Gogols latter gennem tårer. Latter gennem tårer i Gogols digt "Døde sjæle". Gogols "latter gennem tårer" i digtet "Dead Souls"

Ligesom i komedien N.V. Gogols "Generalinspektøren" lyder som forfatterens "grin gennem tårer"?

Positivt ideal N.V. Gogols komedie "Generalinspektøren" giver genlyd i al fortællingens patos, i komediens struktur og stil, i forfatterens holdning til det, der beskrives. Og forfatteren skrev selv: ”Det er mærkeligt: ​​Jeg er ked af, at ingen lagde mærke til det ærlige ansigt, der var i mit skuespil. Ja, der var en ærlig, ædel person, der handlede i hende hele hendes liv. Dette ærlige, ædle ansigt var fuld af latter."

Gogol udtænkte en "social" komedie i Aristophanes' ånd, hvor vi ser en kombination af rå komedie og politisk satire. Samtidig søgte forfatteren at skabe en komedie, der var national i ånden, og som formidler al det absurde i det virkelige russiske liv. "Jeg ønskede at samle alt dårligt i Rusland i én bunke og på én gang... grine af alle," skrev Gogol.

Forskere og kritikere bemærkede originaliteten af ​​dette værk - det manglede et kærlighedselement, der var ingen godter. Men dette skuespil blev set som en skarp social og moralsk satire. Og det havde hun kun gavn af. Hvilke teknikker bruger forfatteren?

En af dem er brugen af ​​alogismer baseret "på tilsyneladende absurde konklusioner." Og det ser vi allerede i begyndelsen. Bobchinsky og Dobchinsky kom til Gorodnichy med deres besked om, at en ung mand havde boet på hotellet i to uger, ikke betalte penge, kiggede på de besøgendes plader, og hans rejsekort blev registreret for ham i Saratov. Ud fra alle disse fakta konkluderer embedsmændene og borgmesteren, at der er tale om en revisor. Her ser vi brugen af ​​en sådan ulogik.

Gogols satire kommer også til udtryk i hans skildring af billederne af byens embedsmænd. Og her er forfatterens latter "gennem tårer" legemliggjort. Der er uro i byen, tyveri og vilkårlighed er rundt omkring. Borgmesteren tager imod bestikkelse fra købmænd og forældre til rekrutter, underslæber penge beregnet til opførelse af en kirke, underlægger underofficerens enke stangen og sørger ikke for mad til fangerne. På gaderne i byen - "værtshus, urenhed." Dommeren, der har haft denne stilling i 15 år, tager imod bestikkelse som greyhound-hvalpe. I sine papirer: "Salomon vil ikke selv bestemme, hvad ... der er sandt, og hvad der ikke er sandt." Forvalteren af ​​velgørende institutioner, Zemlyanika, mener, at en simpel person "hvis han dør, vil han alligevel dø; Hvis han bliver rask, bliver han rask." I stedet for havregrynssuppe giver han de syge kun kål. Postmester Shnekin åbner andres breve og efterlader dem hos ham. Kort sagt, hver af embedsmændene har synder bag sig, som giver anledning til en følelse af frygt i deres sjæl. Nepotisme, nepotisme, bestikkelse, karriere, veneration for rang, en formel holdning til forretning og manglende opfyldelse af ens direkte pligter, uvidenhed, lavt intellektuelt og kulturelt niveau, foragtende holdning til folket - disse træk er karakteristiske for byens embedsmænds verden i Gogols komedie.

For at skabe disse billeder bruger forfatteren forskellige kunstneriske medier: forfatterens bemærkninger, breve (i Chmykhovs brev nogle personlige egenskaber Borgmester, i Khlestakovs brev til Tryapichkin er der givet en nedsættende beskrivelse af alle embedsmænd), komiske situationer (Anton Antonovich tager en papirkasse på i stedet for en hat). Karakterernes tale er individualiseret. Borgmesteren bruger således ofte gejstlighed, sprogbrug, bandeord og idiomatiske udtryk. Skvoznik-Dmukhanovskys sprog er lyst og figurativt på sin egen måde, nogle gange høres ironiske intonationer i hans tale ("indtil nu... har vi nærmet os andre byer", "Jeg har nået Alexander den Store", "Jeg"; vil give peber", "hvilke kugler er støbt!").

Forskere har bemærket, at den indre fjeder, der holder sammen og udvikler heltenes forhold, er heltenes (Khlestakov og Gorodnichy) ønske om at blive højere. Skvoznik-Dmukhanovsky fortæller direkte publikum om sin drøm, ifølge Gogol, "at spille en højere rolle end sin egen." Og denne enhed mellem Khlestakov og Gorodnichy skaber stykkets tragikomiske groteske og muliggør den exceptionelle situation med tilstedeværelsen af ​​en falsk inspektør i byen. Scenen for Khlestakovs løgne er vejledende i denne henseende. Mange kritikere betragter det som klimaks, da helten faktisk bekræftede, at han er en vigtig embedsmand. Forfatteren blotlægger dog sin karakter med en lille bemærkning. Khlestakov lagde mærke til, at han "vil blive forfremmet til feltmarskal i morgen," gled og "faldt næsten på gulvet." Sådan åbner det sig for os forfatterens holdning: N.V. Gogol griner af, at en dummy blev forvekslet med en betydningsfuld person.

Således kommer forfatterens position til udtryk i, at der ikke er nogen positive karakterer i stykket. Latter lyder ofte i komedie, men komediens kritiske, satiriske, anklagende patos er forfatterens triste syn på den russiske virkelighed, dette er latter "gennem tårer."

Søgte her:

• satirisk patos af komedien Generalinspektøren
• essay tristhed gennem latter i Gogols komedie Generalinspektøren
• hvorfor lyder latteren i Gogols revezor gennem tårer?

Der er et berømt ordsprog om Gogols arbejde: "latter gennem tårer." Gogols latter... Hvorfor er det aldrig ubekymret? Hvorfor selv i " Sorochinskaya messe”, et af Gogols lyseste og mest muntre værker, er slutningen tvetydig? Fejringen af ​​de unge heltes bryllup slutter med de gamle kvinders dans. Vi opdager en vis dissonans. Dette fantastiske, rent gogolske træk ved at smile trist, blev først bemærket af V.G. Belinsky, der giver plads til stor litteratur for den fremtidige forfatter til "Dead Souls". Men Gogols latter er blandet med mere end bare tristhed. Den indeholder vrede, raseri og protest. Alt dette, der smelter sammen til en enkelt helhed under mesterens strålende pen, skaber en ekstraordinær smag af Gogols satire.

Chichikov, sammen med Selifan og Petrushka, sætter sig ind i chaiselongen, og nu er den allerede rullet langs hullerne på den russiske terrængående vej og er gået hen for at "skrive sludder og vildt på siderne af vejen." På denne vej vil læseren se repræsentanter for forskellige sociale grupper, træk ved deres liv, vil se alle sider af det mangesidede Rus'. På denne vej vil han altid høre Gogols latter, fuld af fantastisk kærlighed til Rusland og dets folk.

Gogols latter kan være venlig og listig - så opstår ekstraordinære sammenligninger og stilistiske vendinger, som udgør en af ​​de karakteristiske træk Gogols digte.

Gogol beskriver bolden og guvernøren og fortæller om opdelingen af ​​embedsmænd i fede og tynde, og de tynde embedsmænd, der stod rundt om damerne i sorte frakker, lignede fluer, der havde siddet på raffineret sukker. Det er umuligt ikke at nævne meget små sammenligninger, der ligesom glitrende diamanter er spredt ud over digtet og skaber dets unikke smag. Så for eksempel lignede ansigtet på guvernørens datter et "lige lagt æg"; Hovedet af Feoduliya Ivanovna Sobakevich lignede en agurk, og Sobakevich selv lignede mere et græskar, hvorfra balalaikaer er lavet i Rusland. Da han mødte Chichikov, var Manilovs ansigtsudtryk som en kat, hvis ører var let ridset. Gogol bruger også hyperbole, for eksempel, når man taler om Plyushkin-tandstikket, som blev brugt til at plukke tænder allerede før den franske invasion.

Udseendet af godsejerne beskrevet af Gogol fremkalder også latter. Udseende Plyushkin, der forbløffede den luskede hykler Chichikov selv (i lang tid kunne han ikke finde ud af, om husholdersken var foran ham eller husholdersken), "tiggerfiskerens" vaner, der blomstrede i Plyushkins sjæl - alt dette er overraskende vittig og sjov, men... Plyushkin, viser det sig, i stand til at forårsage ikke kun latter, men også afsky, indignation og protest. Denne forringede personlighed, som ikke engang kan kaldes en personlighed, holder op med at være sjov. Som Gogol præcist sagde om ham: "et hul i menneskeheden"! Er en person, der har mistet alt, menneskelig: udseende, sjæl, hjerte virkelig sjov? Foran os er en edderkop, for hvilken det vigtigste er at sluge sit bytte så hurtigt som muligt. Dette er, hvad han gør ved sine bønder, pumper brød og husgeråd ud af dem og rådner det derefter i sine bundløse lader. Det samme gør han med sin egen datter. Den grådige og forfærdelige Plyushkin er ulækker for os, ikke kun på grund af hans moralske kvaliteter. Gogol giver et afgørende "nej" til Plyushkin godsejeren, Plyushkin adelsmanden. Trods alt mente man, at adelige, de samme Plyushkins, hvilede russisk stat. Hvad er det for en højborg, hvilken slags støtte?! Adelens antisocialitet er en grusom kendsgerning, hvis eksistens forfærder Gogol. Plyushkin, hvor skræmmende det end kan være, er et typisk fænomen for det russiske samfund i midten af ​​det 19. århundrede.

Gogol er en hård og vred anklager. Sådan optræder han på siderne af Dead Souls. Hvad fordømmer han, hvad klassificerer han som uacceptabelt i det normale menneskelige samfund? Det ser ud til, at når vi taler om Manilov, er ordet "fordømmelse" på en eller anden måde upassende. Efter alt, foran os er sådan en sød, behagelig i alle henseender, høflig og venlig person. Han er også en meget uddannet godsejer, der ligner en lærd mand sammenlignet med Korobochka og Sobakevich. Og hvor sjove er hans børn, der hedder Alcides og Themistoclus (vi må ikke glemme, at dette sker i Rusland). Men Gogol skammer sig og er såret over Manilov, som, mens han bygger projekter i "det ensomme refleksions tempel" og "læser en bog, der altid er placeret på side fjorten", ikke bemærker sine mænds tyveri og fuldskab. Manilov lever i tomgang og dovenskab gennem alt, der er skabt af hans bønder, uden at tænke på noget.

Andre Gogol-helte er asociale og generelt skadelige for dem omkring dem: Korobochka, en "køllehoved" og åndssvag hamster, og Nozdryov, en slyngel, en libertiner og generelt en "historisk person", og Sobakevich, en krabbeæder og en "næve", der "ikke kan bøje sig ind i håndfladen." Disse er alle ondsindede skadedyr. Hvad bekymrer de sig, disse blodsugere, om statsinteresser?

Gogols latter er ikke kun vred, satirisk, anklagende, der er en munter og kærlig latter. Det er så at sige med en følelse af glædelig stolthed, at forfatteren taler om det russiske folk. Sådan fremstår billedet af en mand, der som en utrættelig myre bærer en tyk træstamme. Chichikov spørger ham, hvordan man kommer til Plyushkin, og efter at have fået et svar, griner han af det passende kaldenavn, som mændene gav Plyushkin. Gogol taler om det brændende russiske ord, der kommer fra hjertet. Han skriver om en russisk bonde, der blev sendt til Kamchatka, fik en økse i hænderne, og han ville gå og hugge sig en ny hytte. I disse ord er der håb og tro på det russiske folk, med hvis hænder trojkafuglen blev lavet. Og "som en rask, ustoppelig trojka," Rus' sus, "inspireret af Gud", og "andre folk og stater omgår og giver plads til det."

Døde og levende sjæle i digtet af N.V. Gogol " Døde sjæle”

N.V. Gogol er en forfatter, hvis arbejde med rette er inkluderet i klassikerne i russisk litteratur. Gogol er en realistisk forfatter, men hans forbindelse mellem kunst og virkelighed er kompliceret. Han kopierer på ingen måde livets fænomener, men fortolker dem altid på sin egen måde. Gogol forstår at se og vise hverdagen fra en helt ny vinkel, fra et uventet perspektiv. Og en almindelig begivenhed får en ildevarslende, mærkelig farve. Dette er, hvad der sker i Gogols hovedværk - digtet "Dead Souls".

Kunstrum Digtene udgør to verdener, som vi betinget kan betegne som den "virkelige" verden og den "ideelle" verden. Forfatteren bygger den "virkelige" verden ved at genskabe et nutidigt billede russisk liv. Ifølge eposets love genskaber Gogol et billede af livet i digtet og stræber efter maksimal dækning. Denne verden er grim. Denne verden er skræmmende. Dette er en verden af ​​omvendte værdier, de åndelige retningslinjer i den er perverterede, lovene, som den eksisterer efter, er umoralske. Men at leve inde i denne verden, efter at have været født i den og har accepteret dens love, er det næsten umuligt at vurdere graden af ​​dens umoral, at se afgrunden, der adskiller den fra verden sande værdier. Desuden er det umuligt at forstå årsagen til at forårsage åndelig forringelse og moralsk forfald af samfundet.

I denne verden bor Plyushkin, Nozdrev Manilov, anklageren, politichefen og andre helte, som er originale karikaturer af Gogols samtidige. Gogol skabte et helt galleri af karakterer og typer blottet for sjæl i digtet, de er alle forskellige, men de har alle en ting til fælles - ingen af ​​dem har en sjæl. Den første i galleriet af disse karakterer er Manilov. For at skabe sit billede bruger Gogol forskellige kunstneriske midler, herunder landskab, landskabet i Manilovs ejendom og det indre af hans hjem. Tingene omkring ham karakteriserer Manilov ikke mindre end hans portræt og adfærd: "Alle har deres egen entusiasme, men Manilov havde intet." Dens hovedtræk er usikkerhed. Manilovs ydre velbefindende, hans gode vilje og vilje til at tjene synes for Gogol at være forfærdelige træk. Alt dette er overdrevet i Manilov. Hans øjne, "søde som sukker", udtrykker intet. Og denne sødme af udseende introducerer en følelse af unaturlighed i hver bevægelse af helten: her på hans ansigt fremstår "et udtryk, der ikke kun er sødt", men endda klodset, svarende til den medicin, som den kloge læge sødede nådesløst og forestillede sig at behage patienten med det." Hvilken slags "drik" forsødede Manilovs kløende sødme? Tomhed, hans værdiløshed, sjælløshed med endeløse diskussioner om venskabets lykke. Mens denne godsejer trives og drømmer, hans gods bliver ødelagt, har bønderne glemt, hvordan man arbejder.

Kassen har en helt anden holdning til husholdning. Hun har en "pæn landsby", gården er fuld af alle slags fugle. Men kassen ser ikke noget ud over sin næse, alt "nyt og hidtil uset" skræmmer den. Hendes adfærd (som også kan noteres i Sobakevich) er styret af en passion for profit, egeninteresse.

Men Sobakevich er meget anderledes end Korobochka. Han er, med Gogols ord, "en djævelens knytnæve". Lidenskaben for berigelse presser ham til at være snedig og tvinger ham til at opsøge forskellige midler til profit. Derfor bruger han i modsætning til andre lodsejere en nyskabelse - kontant leje. Han er slet ikke overrasket over køb og salg af døde sjæle, men bekymrer sig kun om, hvor meget han får for dem.

En repræsentant for en anden type grundejer er Nozdryov. Han er en fidget, en helt af messer og kortborde. Han er en karruser, en slagsmål og en løgner. Hans gård er blevet forsømt. Kun kennelen er i god stand. Blandt hunde er han som en "far". Han ødsler straks indkomsten fra bønderne bort, hvilket indikerer fuldstændig ligegyldighed over for bøndernes arbejde. Portrætgalleriet af provinsielle jordejere er kronet af Plyushkin. Men han er grundlæggende anderledes end alle tidligere lodsejere. Vi finder alle de andre lodsejere, som de er. Gogol understreger på alle mulige måder, at disse helte ikke har en fortid, der ville adskille sig fra nutiden og forklare noget om den. Plyushkins død er ikke så absolut. Dette er en helt med udvikling, det vil sige, vi kan bedømme ham som en udviklende, foranderlig (omend til det værre) person. Plyushkins billede svarer til billedet af hans ejendom. Det samme forfald og ødelæggelse, tab af menneskelig udseende: han, en mand, en adelsmand, kan let forveksles med en bedstemor-husholderske. I ham og i hans hus kan man mærke bevægelsen af ​​forfald og forfald. Det var ikke for ingenting, at forfatteren kaldte det et hul i menneskeheden. Chichikov tilhører også den samme type godsejer - en slyngel, en mand, for hvem alt er beregnet på forhånd, en mand, der er fuldstændig opslugt af berigelsestørst, merkantil interesse, en mand, der har ødelagt sin sjæl. Men alligevel ser han mere levende ud, sammenlignet med resten af ​​lodsejerne.

Men foruden godsejerne er der også byen N, og i den er der en guvernør, der broderer med silke på tyl, og damer, der viser moderigtigt stof frem, og Ivan Antonovich kandens tryne, og en hel serie embedsmænd spiser og mister livet på kort.

Der er en anden helt i digtet - folket Dette er det samme levende sjæl, som gemmer og bringer alt det bedste, brændende, russiske frem. Smerte og håb, kærlighed og bebrejdelse lever i folkets billede. Ja, onkel Mityai og onkel Minyai er sjove, sjove på grund af deres snæversynethed, men i denne latter er der også sorg og smerte. Deres talent og deres liv ligger i deres arbejde. Gogol elsker bønderne og hader derfor alle de manifestationer af social og moralsk svaghed, der forhindrer dem i at blive ægte borgere i Rusland. Og menneskene udgør en del af den "ideelle" verden, en verden, der er bygget i nøje overensstemmelse med sande åndelige værdier, med det høje ideal, som den menneskelige sjæl stræber efter.

Disse verdener udelukker hinanden. Faktisk er den "ideelle" verden i modsætning til "anti-verdenen", hvor dyd er latterlig og absurd, og last er normal. I tekniske termer, for at opnå en skarp kontrast mellem de døde og de levende, tyr Gogol til mange forskellige teknikker. For det første er dødheden af ​​den "virkelige" verden bestemt af dominansen af ​​materialet i den. Derfor er lange opremsninger af materielle genstande meget brugt i beskrivelser, som om de fortrænger det åndelige. Digtet er også fyldt med fragmenter skrevet i en grotesk stil: karakterer sammenlignes ofte med dyr eller ting. Digtets titel rummer den dybeste filosofiske betydning. Døde sjæle er nonsens, fordi sjælen er udødelig. For den "ideelle" verden er sjælen udødelig, da den legemliggør det guddommelige princip i mennesket. Og i den "virkelige" verden kan der godt være en "død sjæl", for for ham er sjælen kun det, der adskiller de levende fra de døde. I episoden med anklagerens død indså de omkring ham, at han først "havde en rigtig sjæl", da han blev "kun en sjælløs krop." Denne verden er skør – den har glemt sjælen, og mangel på spiritualitet er årsagen til sammenbruddet. Kun med en forståelse af denne grund kan genoplivningen af ​​Rus begynde, genkomsten af ​​tabte idealer, spiritualitet og sjæl i sin sande, højeste betydning.

Chichikovskaya chaiselong, perfekt forvandlet i det sidste lyrisk digression til et symbol på det russiske folks evigt levende sjæl - den vidunderlige "fugl-tre", afslutter det første bind af digtet. Lad os huske, at digtet begynder med en meningsløs samtale mellem to mænd: vil hjulet nå Moskva; med en beskrivelse af støvede, grå, triste gader provinsby; fra alle mulige manifestationer af menneskelig dumhed og vulgaritet. Sjælens udødelighed er det eneste, der indgyder forfatteren tro på den obligatoriske genoplivning af hans helte og alt liv, derfor hele Rus'.

Der er et berømt ordsprog om Gogols arbejde: "latter gennem tårer." Gogols latter... Hvorfor er det aldrig ubekymret? Hvorfor er slutningen tvetydig selv i "Sorochinskaya Fair", et af Gogols lyseste og mest muntre værker? Fejringen af ​​de unge heltes bryllup slutter med de gamle kvinders dans. Vi opdager en vis dissonans. Dette fantastiske, rent gogolske træk ved at smile trist, blev først bemærket af V.G. Belinsky, der giver plads til stor litteratur for den fremtidige forfatter til Dead Souls. Men Gogols latter er blandet med mere end bare tristhed. Den indeholder vrede, raseri og protest. Alt dette, der smelter sammen til en enkelt helhed under mesterens geniale pen, skaber en ekstraordinær smag af Gogols satire, sammen med Selifan og Petrusjka, og nu er den rullet langs hullerne i den russiske off-. vej, og er gået til at "skrive sludder og spil på siderne af vejen." På denne rejse vil læseren se repræsentanter for forskellige sociale grupper, deres livs ejendommeligheder, og vil se alle sider af det mangesidede Rus. På denne vej vil han altid høre Gogols latter, fuld af fantastisk kærlighed til Rusland og dets folk. Gogols latter kan være venlig og listig – så fødes ekstraordinære sammenligninger og stilistiske vendinger, som udgør et af de karakteristiske træk ved Gogols digt. Gogol beskriver bolden og guvernøren og fortæller om opdelingen af ​​embedsmænd i fede og tynde, og de tynde embedsmænd, der stod rundt om damerne i sorte frakker, lignede fluer, der havde siddet på raffineret sukker. Det er umuligt ikke at nævne meget små sammenligninger, der ligesom glitrende diamanter er spredt ud over digtet og skaber dets unikke smag. Så for eksempel lignede ansigtet på guvernørens datter et "lige lagt æg"; Hovedet af Feoduliya Ivanovna Sobakevich lignede en agurk, og Sobakevich selv lignede mere et græskar, hvorfra balalaikaer er lavet i Rusland. Da han mødte Chichikov, var Manilovs ansigtsudtryk som en kat, hvis ører var let ridset. Gogol bruger også hyperbole, for eksempel, når man taler om Plyushkin-tandstikket, som blev brugt til at plukke tænder allerede før den franske invasion. Udseendet af godsejerne beskrevet af Gogol fremkalder også latter. Plyushkins udseende, som ramte den onde og hyklere Chichikov selv (i lang tid kunne han ikke finde ud af, om husholdersken var foran ham eller husholdersken), "tiggerfiskerens" vaner, der blomstrede i Plyushkins sjæl - alt dette er overraskende vittig og sjov, men... Plyushkin, Det viser sig, at det er i stand til ikke kun at forårsage latter, men også afsky, indignation og protest. Denne forringede personlighed, som ikke engang kan kaldes en personlighed, holder op med at være sjov. Som Gogol præcist sagde om ham: "et hul i menneskeheden"! Er en person, der har mistet alt, menneskelig: udseende, sjæl, hjerte virkelig sjov? Foran os er en edderkop, for hvilken det vigtigste er at sluge sit bytte så hurtigt som muligt. Dette er, hvad han gør ved sine bønder, pumper brød og husgeråd ud af dem og rådner det derefter i sine bundløse lader. Det samme gør han med sin egen datter. Den grådige og forfærdelige Plyushkin er ulækker for os ikke kun på grund af hans moralske kvaliteter. Gogol giver et afgørende "nej" til Plyushkin godsejeren, Plyushkin adelsmanden. Trods alt mente man, at den russiske stat hvilede på de adelige, på de samme Plyushkins. Hvad er det for en højborg, hvilken slags støtte?! Adelens antisocialitet er en grusom kendsgerning, hvis eksistens forfærder Gogol. Plyushkin, hvor skræmmende det end kan være, er et typisk fænomen for det russiske samfund i midten af ​​det 19. århundrede. Gogol er en hård og vred anklager. Sådan optræder han på siderne af Dead Souls. Hvad fordømmer han, hvad klassificerer han som uacceptabelt i det normale menneskelige samfund? Det ser ud til, at når vi taler om Manilov, er ordet "fordømmelse" på en eller anden måde upassende. For os står der trods alt sådan en sød, behagelig i alle henseender, høflig og venlig person. Han er også en meget uddannet godsejer, der ligner en lærd mand sammenlignet med Korobochka og Sobakevich. Og hvor sjove er hans børn, der hedder Alcides og Themistoclus (vi må ikke glemme, at dette sker i Rusland). Men Gogol skammer sig og har ondt på grund af Manilov, der ved at bygge projekter i "det ensomme refleksions tempel" og "læse en bog, der altid er placeret på side fjorten", ikke bemærker sine mænds tyveri og fuldskab. Manilov lever i lediggang og dovenskab med alt, der er skabt af sine bønder, uden at tænke på noget. Andre Gogol-helte er asociale og generelt skadelige for andre: Korobochka, en "køllehovedet" og åndssvag hamster, og Nozdryov, en slyngel. libertiner og generelt en "historisk person" ", og Sobakevich, den levende sluger og "næve", der "ikke kan rette sig ind i håndfladen." Disse er alle ondsindede skadedyr. Hvad bekymrer de sig, disse blodsugere, om statsinteresser? Gogols latter er ikke kun vred, satirisk, anklagende, der er munter og kærlig latter. Det er så at sige med en følelse af glædelig stolthed, at forfatteren taler om det russiske folk. Sådan fremstår billedet af en mand, der som en utrættelig myre bærer en tyk træstamme. Chichikov spørger ham, hvordan man kommer til Plyushkin, og efter at have fået et svar, griner han af det passende kaldenavn, som mændene gav Plyushkin. Gogol taler om det brændende russiske ord, der kommer fra hjertet. Han skriver om en russisk bonde, der blev sendt til Kamchatka, fik en økse i hænderne, og han ville gå og hugge sig en ny hytte. I disse ord er der håb og tro på det russiske folk, med hvis hænder trojkafuglen blev lavet. Og "som en rask, ustoppelig trojka," Rus' sus, "inspireret af Gud", og "andre folk og stater omgår og giver plads til det."

Der er et berømt ordsprog om Gogols arbejde: "latter gennem tårer." Gogols latter... Hvorfor er det aldrig ubekymret? Hvorfor er slutningen tvetydig selv i "Sorochinskaya Fair", et af Gogols lyseste og mest muntre værker? Fejringen af ​​de unge heltes bryllup slutter med de gamle kvinders dans. Vi opdager en vis dissonans. Dette fantastiske, rent gogolske træk ved at smile trist, blev først bemærket af V.G. Belinsky, der giver plads til stor litteratur for den fremtidige forfatter til "Dead Souls". Men Gogols latter er blandet med sorg. Den indeholder vrede, raseri og protest. Alt dette, der smelter sammen til en enkelt helhed under mesterens strålende pen, skaber en ekstraordinær smag af Gogols satire.
Chichikov, sammen med Selifan og Petrushka, sætter sig ind i chaiselongen, og nu er den allerede rullet langs hullerne på den russiske terrængående vej og er gået hen for at "skrive sludder og vildt på siderne af vejen." På denne rejse vil læseren se repræsentanter for forskellige sociale grupper, deres livs ejendommeligheder, og vil se alle sider af det mangesidede Rus. På denne vej vil han altid høre Gogols latter, fuld af fantastisk kærlighed til Rusland og dets folk.
Gogols latter kan være venlig og listig – så fødes ekstraordinære sammenligninger og stilistiske vendinger, som udgør et af de karakteristiske træk ved Gogols digt.
Gogol beskriver bolden og guvernøren og fortæller om opdelingen af ​​embedsmænd i fede og tynde, og de tynde embedsmænd, der stod rundt om damerne i sorte frakker, lignede fluer, der havde siddet på raffineret sukker. Man kan ikke sige noget om meget små sammenligninger, der ligesom glitrende diamanter er spredt ud over digtet og skaber dets unikke smag. Så for eksempel lignede ansigtet på guvernørens datter et "lige lagt æg"; Hovedet af Feoduliya Ivanovna Sobakevich lignede en agurk, og Sobakevich selv lignede mere et græskar, hvorfra balalaikaer er lavet i Rusland. Ved mødet med Chichikov var Manilovs udtryk som en kat, hvis ører var let ridset. Gogol bruger også hyperbole, for eksempel, når man taler om Plyushkin-tandstikket, som blev brugt til at plukke tænder allerede før den franske invasion.
Udseendet af godsejerne beskrevet af Gogol fremkalder også latter. Plyushkins udseende, som ramte den onde og hyklere Chichikov selv (det tog ham lang tid at finde ud af, om husholdersken var foran ham eller husholdersken), "fisker-tigger"-vanerne, der blomstrede i Plyushkins sjæl - alt er overraskende vittig og sjov, men... Plyushkin , viser det sig, er i stand til kun at forårsage latter, men også afsky, indignation og protest. Denne forringede personlighed, som du ikke engang ville kalde en personlighed, holder op med at være sjov. Som Gogol præcist sagde om ham: "et hul i menneskeheden"! Er en person, der har mistet alt, menneskelig: udseende, sjæl, hjerte virkelig sjov? Foran os er en edderkop, for hvilken det vigtigste er at sluge sit bytte så hurtigt som muligt. Dette er, hvad han gør ved sine bønder, pumper brød og husgeråd ud af dem og rådner dem derefter i sine bundløse lader. Det samme gør han med sin egen datter. Den grådige og forfærdelige Plyushkin er kun ulækker for os på grund af hans moralske kvaliteter. Gogol giver et afgørende "nej" til Plyushkin godsejeren, Plyushkin adelsmanden. Trods alt mente man, at den russiske stat hvilede på de adelige, på netop disse Plyushkins. Hvilken slags højborg, hvilken slags støtte?! Adelens antisocialitet er en grusom kendsgerning, hvis eksistens forfærder Gogol. Plyushkin, uanset hvor skræmmende det kan være, er et typisk fænomen for det russiske samfund i midten af ​​det 19. århundrede.
Gogol er en hård og vred anklager. Sådan optræder han på siderne af Dead Souls. Hvad fordømmer han, hvad klassificerer han som uacceptabelt i det normale menneskelige samfund? Det ser ud til, at når vi taler om Manilov, er ordet "fordømmelse" på en eller anden måde upassende. For os står der trods alt sådan en sød, behagelig i alle henseender, høflig og venlig person. Han er også en meget uddannet godsejer, der ligner en lærd mand sammenlignet med Korobochka og Sobakevich. Og hvor sjove er hans børn, der hedder Alcides og Themistoclus (vi må ikke glemme, at dette sker i Rusland). Men Gogol skammer sig og er såret på grund af Manilov, der, mens han bygger projekter i "det ensomme refleksions tempel" og "læser en bog, der altid er placeret på den fjortende side", bemærker sine mænds tyveri og fuldskab. Manilov lever i tomgang og dovenskab med alt, der er skabt af sine bønder, uden at tænke på noget.
Andre Gogol-helte er asociale og generelt skadelige for dem omkring dem: Korobochka, en "køllehoved" og åndssvag hamster, og Nozdryov, en slyngel, en libertiner og generelt en "historisk person", og Sobakevich, en krabbeæder og en "næve", der "ikke kan bøje sig ind i håndfladen." Alle af dem er ondsindede skadedyr. Hvad bekymrer de sig, disse blodsugere, om statsinteresser?
Gogols latter er kun vred, satirisk, anklagende, der er munter og kærlig latter. Det er så at sige med en følelse af glædelig stolthed, at forfatteren taler om det russiske folk. Sådan fremstår billedet af en mand, der som en utrættelig myre bærer en tyk træstamme. Chichikov spørger ham, hvordan man kommer til Plyushkin, og efter at have fået et svar, griner han af det passende kaldenavn, som mændene gav Plyushkin. Gogol taler om det brændende russiske ord, der kommer fra hjertet. Han skriver om en russisk bonde, der blev sendt til Kamchatka, fik en økse i hænderne, og han ville gå og hugge sig en ny hytte. I disse ord er der håb og tro på det russiske folk, med hvis hænder trojkafuglen blev lavet. Og "som en rask, ustoppelig trojka," Rus' sus, "inspireret af Gud", og "andre folk og stater omgår og giver plads til det."

Foredrag, abstrakt. Gogols "latter gennem tårer" i digtet "Dead Souls" - koncept og typer. Klassificering, essens og funktioner. 2018-2019.

Latter gennem tårer i et digt Gogol er død sjæle

Et af hovedtrækkene i N.V. Gogols arbejde er humor. Lunacharsky kaldte Gogol "kongen af ​​russisk latter." Ved at afvise "opløst" latter, født "fra den tomme tomhed af ledig tid", genkendte Gogol kun latter, "født af kærlighed til en person." Latter er et fantastisk værktøj til at uddanne en person. Gogol mente derfor, at man ikke skulle grine af en persons "krumme næse", men af ​​hans "skæve sjæl".

Latter i digtet "Dead Souls" er et nådesløst våben for ondskab. Gogol kaldte sådan latter, som havde et enormt moralsk potentiale, "entusiastisk." Gogol selv, som satte pris på hovedtræk af sit talent, så han det i evnen til at "se sig omkring på hele det enorme farende liv, se på det gennem latter, synlig for verden og usynlig, ukendt for ham tårer." Belinsky skrev, at Gogols komedie er en konsekvens af "et trist syn på livet, at der er en masse bitterhed og sorg i hans latter." Derfor er Gogols værker "først sjove, så triste."

I "Døde sjæle" er det sjove tragisk af natur, altså ligesom i livet: det alvorlige smeltet sammen med det sjove, det tragiske med det komiske, det ubetydelige med det vulgære, det store og smukke med det almindelige. Denne sammenvævning afspejlede sig i Gogols definition af værkets genre og dets titel: På den ene side er det et digt, det vil sige en sublim opfattelse og skildring af livet, på den anden side er værkets titel kl. niveauet af farce og parodi. Alle karakterer præsenteres i to dimensioner: Først ser vi dem, som de ser ud for sig selv, og derefter ser vi dem, som forfatteren ser dem. Hver karakters egenskaber er nødvendigvis givet gennem en bestemt kreds af ting: Manilov er uadskillelig fra lysthuset med blå søjler og inskriptionen "Temple of Solitary Reflection"; Æsken er altid omgivet af mange små farverige poser med mønter; Nozdryov med et tøndeorgel, der konstant forvilder sig fra den ene musik til den anden, som ikke kan stoppes; Sobakevich, minder gennemsnitlig størrelse en bjørn omgivet af omfangsrige møbler, der har en mærkelig lighed med ham; Chichikov, ejeren af ​​tusinde bønder, i en revet kappe og en mærkelig kasket på hovedet. Digtet begynder med en beskrivelse af den chaiselong, som Chichikov ankom i, og læseren ved allerede noget om denne helt. Gogol gav stor værdi til alle disse små ting i hverdagen, og tro at de afspejler en persons karakter.

Alle karakterernes karakteristika er ledsaget af forfatterens kommentar, som helt sikkert får læseren til at smile ironisk. Så, Manilov, når vi taler om døde sjæle kommer med et sådant udtryk "som måske aldrig er blevet set på et menneskeligt ansigt, undtagen på en for klog minister, og selv da i øjeblikket af den mest forvirrende sag." Korobochka, i en tvist med Chichikov, siger Gogol, har pludselig en "tankegang": pludselig vil de (døde sjæle) "på en eller anden måde være nødvendige på gården." Og Sobakevich, da han indså, hvad de talte om, spurgte Chichikov "meget enkelt, uden den mindste overraskelse, som om de talte om brød."

Kapitler, der karakteriserer heltene, afsluttes som regel med en detaljeret forfatterkommentar, som fjerner alvoren og introducerer en satirisk strøm. Så reflekterer over karakteren af ​​Nozdryov, der blev "skubbet" mere end én gang for at snyde og lyve, men efter det mødtes alle med ham "som om intet var sket, og han, som de siger, er ingenting, og de er ingenting ." Sådan noget mærkeligt, konkluderer Gogol, "kan kun ske i Rus alene." Om Sobakevich bemærker han på en eller anden måde i forbifarten: "Det så ud til, at der slet ikke var nogen sjæl i denne krop, eller at den havde en, men slet ikke hvor den skulle være." Gogol afslutter sin karakterisering af Plyushkin med en samtale med en imaginært krævende og mistroisk læser: "Og en person kunne nedlade sig til en sådan ubetydelighed, smålighed, modbydelighed! Kunne have ændret sig så meget! Og lader dette til at være sandt? Og forfatteren svarer trist: "Alt ser ud til at være sandt, alt kan ske med en person." Karakteristikaene for embedsmænd og damer i byen NN er mere generaliserede. Objektet for satiren var her ikke individer, men samfundets sociale laster. Vi ser lige en guvernør, der kan lide at drikke; anklageren, der konstant blinker; damer - simpelthen behageligt og damer - behageligt i alle henseender. Den, der får mest ud af satirikeren Gogol, er anklageren, som efter at have lært om udnævnelsen af ​​en ny guvernør kom hjem og gav sin sjæl til Gud. Gogol er ironisk: nu indså de først, at anklageren havde en sjæl, "selvom han af sin beskedenhed aldrig viste det."

Godsejeren og den bureaukratiske verden er befolket af slyngler, vulgariteter og sløvere, som Gogol udsatte for generel latterliggørelse. Gogols "latter gennem tårer" udvidede grænserne for humor. Gogols latter vakte afsky for laster, den afslørede al det grimme af det politi-bureaukratiske regime, underminerede respekten for det, afslørede klart dets råddenhed og inkonsekvens og fremmede foragt for dette regime.

Den almindelige mand holdt op med at se på ham med respektfuld ængstelse. verdens magtfulde denne. Han grinede af dem og begyndte at indse sin moralske overlegenhed. Et par dage efter Gogols død dedikerede Nekrasov et digt til ham, som meget præcist definerer Gogols personlighed som forfatter:

At fodre mit bryst med had,

Bevæbnet med satire,

Han går gennem en tornet vej

Med din straffende lyre...