Scaramucci: sanktioner har haft den modsatte effekt, da russerne er klar til at spise sne for at overleve. Trumps rådgiver forklarede meningsløsheden af ​​sanktioner med russernes parathed til at spise sne

Amerikanerne begyndte at forstå meningsløsheden i sanktionskrigen

Rusland har længe og gentagne gange talt om den modsatte effekt af sanktioner. Dette blev udtalt tirsdag den 17. januar af Kreml-embedsmand Dmitry Peskov, der kommenterede ordene fra Anthony Scaramucci, rådgiver for interaktion med erhvervslivet af den valgte præsident for USA, Donald Trump, om det meningsløse i sanktioner mod Rusland. "Russerne er i stand til at spise sne for at overleve," sagde Scaramucci.

”Det faktum, at sanktioner i høj grad har den modsatte effekt, både for det land, der pålægges sanktioner, og i forhold til det land, der pålægger sanktioner, det har vi talt om gentagne gange i lang tid... Hvad angår sådanne metaforer, så sandsynligvis, med vi kan være enige med dette. Selvom jeg vil præcisere - trods alt foretrækker russerne ikke at spise sne, men meget velsmagende indenlandsk producerede delikatesser, som der bliver flere og flere af takket være sanktioner,” forklarede Peskov.

Scaramucci sagde på sidelinjen af ​​World Economic Forum i Davos (Schweiz), at amerikanske sanktioner stort set har den modsatte effekt på grund af russernes karakter. Han bemærkede, at han ikke kender det russiske folk godt, men er overbevist om deres styrke. Derudover har restriktive foranstaltninger ifølge ham samlet russiske borgere omkring præsident Vladimir Putin.

Scaramucci understregede samtidig, at Trump er meget respektfuld over for det russiske folk. "Han har stor respekt for det russiske folk og den arv af forbindelser, som USA har med Rusland, som går tilbage til Anden Verdenskrig," sagde han og mindede om, at selv under den kolde krig havde USA og Rusland respekt for hinanden, hvilket giver de to lande mulighed for at "holde vores borgere i sikkerhed i denne spændingsperiode."

Trump-rådgiveren talte også om sin tillid til, at vores lande vil være i stand til at forbedre forholdet i løbet af det kommende år takket være den valgte præsidents holdning til dette spørgsmål. "Jeg siger ikke, at dette vil ske - hvem ved, hvilke omstændigheder eller fakta der vil påvirke vores forhold - men vi ønsker det alligevel," sagde Scaramucci.

Myndighederne i Rusland og USA må tænke ud af boksen for at løse fælles problemer, såsom kampen mod terrorisme og øge arbejdernes lønninger, konkluderede han.

Lad os huske, at Scaramucci er den eneste repræsentant for administrationen af ​​den valgte amerikanske præsident, der deltog i forummet i Davos. På sine marker havde han allerede mødt hovedet Russisk Fond direkte investering (RDIF) af Kirill Dmitriev. Samtalen varede omkring en time, hvor samtalepartnerne diskuterede udsigterne for russisk-amerikansk erhvervssamarbejde.

Scaramucci talte ret forsigtigt, siger politisk observatør Viktor Shapinov.

Han understreger, at der er plads til en tilnærmelse mellem Ruslands og USA's holdninger, men giver ikke konkrete svar på spørgsmålet om, hvad en sådan tilnærmelse kan bestå af. Jeg vil også bemærke hans idé om, at sanktioner og konfrontation med Vesten kun samlede det russiske samfund omkring regeringen. Jeg tror, ​​at dette er en vigtig tese, der kan blive acceptabel for det vestlige establishment som en begrundelse for en gradvis opgivelse af sanktionspolitikken.

"SP": - Fungerer sanktionsmekanismen mod Rusland virkelig ikke på samme måde som mod andre lande?

På nogle måder spillede sanktioner endda en positiv rolle for den russiske økonomi, f.eks. med hensyn til importsubstitution i landbrug og fødevareproduktion. På nogle måder virker sanktioner - først og fremmest er disse vanskeligheder med at få billig vestlig kredit og adgang til teknologier, der er nødvendige for olie- og gasindustrien. Man bør dog tage højde for, at jo længere sanktioner er i kraft, jo mindre effektive er de, fordi måder at omgå dem på åbner sig.

"SP": - Vestlige eksperter har allerede erkendt ineffektiviteten af ​​sanktioner. Hvorfor ønskede Obama-administrationen ikke at lytte til dem og fortsatte med at øge presset?

For Obama-administrationen er konfrontationen med Rusland en kamp for at bevare den neoliberale model for verdensordenen generelt. Derfor blev sanktionerne, på trods af deres lave effektivitet, fortsat med at stige.

"SP": - Hvor effektive mener du, sanktioner er i moderne verden?

Med krisen i den neoliberale model for kapitalisme går verden ind i en periode med en vis de-globalisering. Sanktioner mod individuelle lande fremskynder kun denne proces. Derfor kan de, der indleder dem, opnå det modsatte resultat - forsøg på at opnå uafhængighed fra hele landes og regioners verdenssystem.

"SP": - Er du enig i, at restriktive foranstaltninger har samlet russiske borgere omkring præsident Vladimir Putin? Hvor holdbar er denne "sikkerhedsmargen"? Vil det være nok indtil næste valg?

Det forekommer mig, at i 2017 opmærksomhed russisk samfund skifte til interne problemer. Og hvis i udenrigspolitik samfundet støttede myndighederne i konfrontationen med Vesten, dengang i indenrigspolitik vi ser en fortsættelse af den samme liberale linje fra Gaidar-Chubais-Gref-Kudrin. Vi ser, at i USA og EU vokser de kræfter, som modsætter sig liberal økonomisk politik fra et socialkonservatistisk synspunkt. Russiske eliter står fast på liberale økonomiske holdninger. Dette er den største trussel mod myndighederne, eftersom en sådan politik ikke nyder støtte fra befolkningen og ikke kun forårsager åben afvisning, så længe den er i skyggen af ​​den udenrigspolitiske dagsorden for konfrontation med Vesten.

Rusland har altid været berømt for sin evne til at overleve under ekstreme forhold, husker den amerikanske politolog Vladimir Mozhegov.

Og desværre, eller heldigvis, har dens historiske eksistens altid givet sådanne muligheder i overflod. Næsten hver russisk generation skal efter den næste "Mamaev-invasion" bygge civilisationen op fra bunden. Derfor vores unikke overlevelsesrate og grænseløsheden af ​​vores drømme i øvrigt også. Evnen til, tilfreds med et pust af luft og vand, til at reflektere over menneskehedens universelle lykke er et rent russisk træk. Og sidst, men ikke mindst, er det hende, der giver os unikke styrker. I denne forstand har Scaramucci dybt ret. Vi er idealister og på mange måder fanatikere. Men det er næsten umuligt at besejre en idealist og en fanatiker eller overbevise dem om noget som helst.

"SP": - Hvad tror du generelt er effektiviteten af ​​sanktioner i den moderne verden? Har de ført til succes nogen steder? Mislykkede sanktioner mod Rusland er en undtagelse eller normalt fænomen?

Selvfølgelig er sanktioner effektive. Det viste hele det 20. århundrede. Dog afhængig af hvem. For eksempel satte franskmændene sig efter Første Verdenskrig for at blive Europas hegemoner og besatte det forsvarsløse tyske Ruhr. De franske påstande vakte forståelig bekymring i England og USA, som indførte hårde sanktioner mod Frankrig. Sanktionerne fik francen til at kollapse, og franskmændene kapitulerede hurtigt. Frankrigs krav på verdenshegemoni var ikke sikret af andet end en tørst efter profit og verdensdominans. Resultatet viste sig at være konsekvent.

Internationale bankfolk indførte endnu mere alvorlige sanktioner mod Tyskland, da nationalsocialisterne kom til magten dér. Men her viste politikken med økonomisk boykot sig at være meget mindre effektiv. For i dette tilfælde stod finansfolk over for idealister (og nationalsocialisterne, uanset hvordan vi behandlede dem, var selvfølgelig idealister). Indædt tro på sin skæbne, overvandt Nazityskland med succes alle boykotter og udviklede sig hurtigt økonomisk, næsten uanset sanktioner.

Efter Anden Verdenskrig blev den samme sanktionspolitik vendt imod Sovjetunionen. Den første seriøse præstation af neocons på den politiske arena var i øvrigt den berømte Jackson-Vanik-ændring, som markerede begyndelsen på æraen af ​​sanktionskrigen mod USSR. Det var meget mærkbare slag. I løbet af årtierne med sanktionskrigen blev Sovjetunionens økonomi næsten kvalt. Og hvis sanktioner kunne have en sådan indvirkning på en supermagt, hvad så med små lande? Her er som regel ikke engang trusler, men hints nok.

Men nutidens situation er unik på mange måder. For det første har den russiske civilisation lidt for meget i løbet af de sidste årtier af liberale og angelsaksere og har slet ikke til hensigt at overgive sig til dem. For det andet på trods af det svære økonomiske situation, russisk stat er på vej frem. Vi genopretter vores politiske storhed, og vores præsident Putin har konstant titlen som den mest indflydelsesrige politiker i verden. Selve situationen, hvor den regerende elite i USA erklærer, at deres land er gidsel russisk præsident, som havde afgørende indflydelse på præsidentvalg i USA virker det fantastisk.

"SP": - Det er ikke første gang, amerikanske eksperter har bemærket, at sanktioner ikke har nået deres mål. Hvad var målet, og hvorfor blev det ikke nået?

Målet var at stoppe og ydmyge Rusland i dets politiske ambitioner. Klem det ud af Ukraine og Syrien. Tving dem til at acceptere spillereglerne skrevet i Washington. Intet af dette lykkedes. Tværtimod begynder Rusland i stigende grad at bestemme hovedretningerne for verdenspolitikken. Hvorfor skete dette? Fordi virkeligheden i sig selv ændrer sig ubegribeligt. Selve den moderne liberale verden befinder sig, som det kan ses, i dag i forhold, der i høj grad ligner begyndelsen på vores "perestrojka". Personligt har jeg længe forudsagt, at det uundgåeligt ville ske, og nu sker det. Derfor er situationen virkelig unik. Neocons og andre globalister er i panik. De sædvanlige værktøjer holder op med at virke, sanktioner gælder ikke.

"SP": - For den afgående amerikanske administration var spørgsmålet om sanktioner så grundlæggende, at de under ingen omstændigheder ville være blevet ophævet?

Jeg synes, ja. Neokonerne og neoliberalerne bag Washington-eliten tænker i termer af fyrre år siden, hvor sanktionerne fra Reagan-æraen bragte strålende resultater. De forstår ikke, hvad der sker, hvorfor det hele holdt op med at fungere. De er ikke i stand til at ændre sig selv.

"SP": - Hvad betyder Scaramuccis udtalelse? Vil sanktionerne snart blive ophævet eller ej? Fra Trump selv hører vi en masse modstridende udtalelser om dette emne i på det seneste…

Ja, selvfølgelig, det, Scaramucci sagde, har vidtrækkende betydning. Trump selv er i dag tvunget til at bekæmpe adskillige anklager fra forskellige sider, så hans ord er ofte modstridende. Men Scaramuccis udtalelse sætter en vis stemmegaffel.

I den florentinske kirke Ognissanti, nær Sandro Botticellis gravsten, er der en lille kurv. Den indeholder stykker papir med anmodninger til Sandro. Jeg ved ikke, hvad det er for en tradition, for Botticelli er ikke en helgen, ikke en velsignet. Men de skriver. Sedlerne var ikke foldet, mit blik faldt på den øverste. Det var i russisk, elegant pigeagtig håndskrift. Jeg kunne ikke lade være med at læse:

"Kære Sandro, sørg for at Antonio inviterer mig til syden hele vinteren."

Åh pige! Min kære. Ulykkelig. Ikke ivrig efter at blive gift - bare på vej sydpå. At tilbringe den russiske vinter i Puglia eller Sicilien.

Enhver russer drømmer om varme. I århundreder har vi forsøgt at holde varmen, men det kan vi ikke. I et land, hvor der er vinter i seks måneder, er ovnen den vigtigste fetich. Alle danser fra komfuret. Om vinteren snakkes der kun: ”Har du ordentlig varme? Men vores er ikke særlig god.” Seneste år Türkiye, Grækenland og Egypten blev vores tyve gode komfurer. Hvilken slags grillede kroppe på sandet? De vender om og udsætter siderne og benene for solen. Det er os, russere. Vi varmer os selv. Vi skal gøre os klar til det kommende år. Foran os dækker en storm himlen med mørke.

Historien om Krim er ikke kun kejserlig, den er også menneskelig: De snuppede et stykke varme til sig selv. De, der er rigere, har for længst købt huse i Thailand og Miami. Jeg kender også nidkære patrioter, sangere fra Donetsk og Lugansk, som flygter til Goa for vinteren. Spis, bed, drik. Budgetter, selvfølgelig.

Oksana Robski - kan du huske denne? – fortalte mig, at hun ikke er en politisk flygtning, men en klimaflygtning. Han har boet i Los Angeles i lang tid: det er varmt der, der er palmer.

Nå, dem, der forlod deres hjemland af hensyn til palmetræer - vi vil ikke tale om dem. De er overløbere, forrædere. Vittighed. Den evigt frysende Gogol flygtede fra Rusland til Italien. Tjajkovskij havde travlt med at skynde sig væk fra den russiske vinter der. I Firenze skrev han i øvrigt " Spardronning».

Zinaida Volkonskaya, prinsesse og digterinde, forlod sin fashionable salon i Moskva og bosatte sig permanent i Rom. Og de kom til salonen bedste mennesker, Pushkin inklusive. Nu er der en Eliseevsky-butik i dette hus. Men i Rom lejede hun et palazzo, hvis facade er dekoreret med Trevi-fontænen. Fremragende valg, prinsesse!

Men Gud velsigne dem, de forkølede flygtninge.

Faktisk er vores vinter vores lykke. Jeg taler ikke engang om steppen og steppen, ikke om de hvide stjerner i snestormen, selvom den er meget smuk. (Men fra en frysende kusks synspunkt er det bare så skønt.)

Vinteren redder nationen. For det første fra angriberne. Napoleon og Hitler vil bekræfte: snedriverne ødelagde deres planer.

Se i øvrigt filmen "Sunflowers", hvis du ikke har set den. Anden Verdenskrig. Mastroianni spiller en italiensk besætter fanget i den russiske sne. Det er klart, at han ville være død, død som den kusk, men den russiske pige reddede ham. (Lyudmila Savelyeva). Hun slæbte mig gennem sneen ind i hytten. Varmede det op.

Men vores frost er også en filosofisk ting. Russerne har sne i hovedet. Hvilket er meget godt set fra et suverænt synspunkt. Al vores ældgamle ydmyghed skyldes kulden. Den reaktionære filosof Leontyev troede, at dette var fra vores byzantinske blod, fra vanen med lydighed. Alt omkring er dårligt, men vi vil rive vores tænder i stykker for zaren og fædrelandet. Jeg beundrede denne byzantinske stil. Filosoffen har ret, men han glemte frosten. De vil være stærkere end Byzans. En russisk person er slet ikke en gave. Nogle gange bliver han rasende og griber en økse: dræb mesteren! Så kigger han ud af vinduet – sne har hobet sig op, åååååååååååååååååååååååååååååååååååååhhhh vis... Frosten krakelerer. Nå, du skal klæde dig på, en hat, vanter. Nå, for helvede med oprør, jeg sidder derhjemme og kigger ud af vinduet. Jeg vil beundre det.

Kontemplation af sne er ægte russisk meditation. Driver mørke tanker væk. Ophøjer til Gud. Du behøver ikke noget, bare se og tænk. Tænk og se. Hvad skal man tænke på? Om evigheden.

Hvid sne falder, / som i alle tider, / som under Pushkin, Stenka, / og som efter mig... Dette er Yevtushenko, hvis du har glemt det. Så Byzans plus frost er lig med det uovervindelige russiske folk. Frost lider. Og lidelse forener. Det blev sendt fra oven, lad os takke for det.

russisk oprør? Sikkert. Nødvendigvis. Men for os er det som en badeprocedure. Når du kommer ud af dampbadet - bom! - ind i en snedrive. Eh, godt! Men så tilbage til komfuret.

Nej, borgere, den russiske vinter er smuk på alle måder. Det styrker nationalånden, og lagnerne dufter vidunderligt, når det er koldt. Hvad med snebolde? Hvad med slæderutschebaner? Er skolepigerne rosenrøde? Og den fulde Lukashin? Nej, forestil dig bare "The Irony of Fate" i varmen. En svedig Lukashin i nylonskjorte falder sammen på Nadyas sofa. Svedig Ippolit medbringer en sur vandmelon. Nadya, væmmet, sparker dem begge ud for altid.

Hvilken film! Der ville ikke være nogen stor russisk litteratur uden vinter. Lensky ville ikke have ligget myrdet i sneen, Levin ville ikke have ræset rundt på skøjter og vist sig frem foran Kitty, og - åh rædsel! - Hesten ville ikke klatre langsomt op ad bjerget. Forestil dig: ingen hest, intet brænde, ingen mand i vanter, ingenting. Kun forpulede palmer i Los Angeles.

Ikke overbevist? Så det afgørende argument. Pelsfrakker. Piger, pelsfrakker! Selvom du ikke har en pels endnu, drømmer du om det. Men hvis du bosætter dig på Sicilien, er der ingen drøm. Hvor kan du gå hen i en ny pels? Hvordan glimter sne på en krave, hva'? Drømmen er død. Hvad er hun for en russisk pige uden pels, jeg beder dig! Kære Sandro, det er bedre at komme til os selv, vi tager dig med på isfiskeri og snupper noget vodka.

De amerikanske sanktioner gav bagslag på grund af russernes natur, som er "i stand til at spise sne for at overleve." Anthony Scaramucci, erhvervsrådgiver for den valgte præsident i USA, sagde dette tirsdag den 17. januar i et interview på sidelinjen af ​​World Economic Forum i Davos (Schweiz).

Restriktive foranstaltninger har samlet russiske borgere omkring præsidenten, bemærkede Scaramucci.

Ifølge rådgiveren er Trump meget respektfuld over for det russiske folk. "Han har stor respekt for det russiske folk og den arv af relationer, som USA har med Rusland, som går tilbage til Anden Verdenskrig," sagde han og understregede, at selv under den kolde krig havde USA og Rusland respekt for hinanden, hvilket giver de to lande mulighed for at "holde vores borgere i sikkerhed i denne spændingsperiode."

Scaramucci udtrykte også tillid til, at Washington og Moskva vil være i stand til at forbedre forholdet i løbet af det næste år takket være den valgte præsidents holdning til dette spørgsmål. ”Han har en vision om gensidige interesser, og måske om et år forholdet til russiske folk og vil være bedre end i dag. Jeg siger ikke, at dette vil ske - hvem ved, hvilke omstændigheder eller fakta der vil påvirke vores forhold - men vi ønsker det alligevel," sagde han.

Russiske og amerikanske myndigheder må tænke ud af boksen for at dele fælles mål, såsom at bekæmpe terrorisme og hæve arbejdernes lønninger, tilføjede Trump-rådgiveren.

Som en del af Davos Forum mødtes Scaramucci med lederen af ​​(RDIF). Samtalen varede omkring en time, hvor samtalepartnerne diskuterede udsigterne for russisk-amerikansk erhvervssamarbejde.

Den 15. januar talte Donald Trump i et interview med aviser for at indgå en atomaftale med Moskva som led i forhandlingerne om lempelse af anti-russiske sanktioner. "Lad os se, om vi kan lave nogle gode aftaler med Rusland. Jeg tror, ​​lad os starte med, at atomvåben bør reduceres markant,” sagde han.

Pressesekretæren for præsidenten for Den Russiske Føderation sagde, at der i øjeblikket ikke er nogen forhandlinger om en atomaftale mellem Moskva og Washington.

For to år siden sagde den første vicepremierminister i den russiske regering ved et forum i Davos, at "hvis vi føler, at nogen udefra ønsker at ændre vores leder, og det er ikke vores vilje, at dette påvirker vores vilje , vi vil simpelthen forenes som aldrig før."