Kokonaisvaltainen analyysi Garshinan tapaamisen tarinasta. Luento: Garshinin työ ja venäläisen kirjallisuuden perinteet. Garshinin teosten poetiikan erityispiirteet. Työn yleiset ominaisuudet

Sota jätti syvän jäljen kirjailijan ja hänen teoksensa vastaanottavaan psyykeen. Juoniltaan ja koostumukseltaan yksinkertaiset Garshinin tarinat hämmästyttivät lukijat sankarin tunteiden äärimmäisellä alastomuudella. Ensimmäisen persoonan kerronta käyttäen päiväkirjamerkintöjä Huomio tuskallisimpiin tunnekokemuksiin loi absoluuttisen identiteetin vaikutuksen kirjailijan ja sankarin välille. IN kirjallisuuskritiikkiä Noina vuosina lause löytyi usein: "Garshin kirjoittaa verellä." Kirjoittaja yhdisti inhimillisten tunteiden ilmentymisen ääripäät: sankarillisen, uhrautuvan impulssin ja tietoisuuden sodan kauhistuksesta; velvollisuudentunto, yritykset kiertää sitä ja tietoisuus tämän mahdottomuudesta. Ihmisen avuttomuus pahan elementtien edessä, traagisten loppujen korostama, muuttui pääteema ei vain sotilaallisia, vaan myös Garshinin myöhempiä tarinoita. Esimerkiksi tarina ”The Incident” (1878) on katunäkymä, jossa kirjailija osoittaa yhteiskunnan tekopyhyyttä ja väkijoukon julmuutta tuomitsemassa prostituoitua. Tarinan sankaritar on älykkäästä perheestä, joka olosuhteiden pakosta joutui paneeliin, luonteeltaan monimutkainen ja ristiriitainen, ikäänkuin hän itsekin pyrkisi kuolemaan. Ja hän torjuu Ivan Nikitinin rakkauden häntä kohtaan ja pelkää moraalista orjuutta, joka johtaa hänet itsemurhaan. Ilman sentimentaalisuutta Garshin onnistui löytämään ihmisen sielu moraalisen rappeutumisen äärivaiheessa.
Tarina "Nadezhda Nikolaevna" koskettaa myös "pudonneen" naisen teemaa. Garshinille tästä kuvasta tulee sosiaalisen pahan ja, mikä tärkeintä, maailman epäjärjestyksen symboli. Ja kaatuneen naisen pelastus Garsha-sankarille on yhtä kuin voitto maailman pahuudesta, ainakin tässä tapauksessa. Mutta tämä voitto muuttuu lopulta konfliktin osallistujien kuolemaksi. Pahuus löytää silti porsaanreiän. Yksi hahmoista, kirjailija Bessonov, ajatteli myös kerran Nadezhda Nikolaevnan pelastamista, mutta ei uskaltanut, ja nyt hän yhtäkkiä tajusi, mitä hän todella merkitsi hänelle. Omien tekojensa motiiveja analysoidessaan hän yhtäkkiä huomaa, että hän pettää itseään, että hänet vedettiin jonkinlaiseen ylpeytensä, kunnianhimonsa ja mustasukkaisuuden leikkiin. Ja koska hän ei pysty hyväksymään rakkaansa menetystä, hän tappaa hänet ja itsensä.
Jopa kuvatessaan taideihmisiä Garshin ei löytänyt ratkaisua tuskalliseen henkiseen etsintään. Tarina "Taiteilijat" (1879) on täynnä pessimistisiä pohdintoja todellisen taiteen hyödyttömyydestä. Hänen sankarinsa, moraalisesti herkkä henkilö ja lahjakas taiteilija Ryabinin, ei voi rauhallisesti nauttia luovuuden esteettisestä nautinnosta, kun ympärillä on niin paljon kärsimystä. Hän lopettaa maalaamisen ja menee kylään opettamaan talonpoikia. Tarinassa "Attalea Princeps" (1880) Garshin ilmaisi maailmankatsomuksensa symbolisessa muodossa. Vapautta rakastava palmu, yrittääkseen paeta lasikasvihuoneesta, murtautuu katon läpi ja saavutettuaan tavoitteensa ja vapautunut, se kysyy surullisen hämmästyneenä: "ja siinä kaikki?", jonka jälkeen se kuolee kylmä taivas. Romanttisella asenteella todellisuutta kohtaan Garshin yritti katkaista elämänongelmien noidankehän, mutta hänen tuskallinen psyyke ja monimutkainen hahmo palautti kirjailijan epätoivon ja toivottomuuden tilaan.

monet henkistä voimaa kirjailija käytti parhaita tarinoitaan, "Punainen kukka" (1883). Hänen sankarinsa, mielisairas, taistelee maailman pahuutta vastaan, joka, kuten hänen kuumeinen mielikuvituksensa kuvittelee, on keskittynyt kolmeen häikäisevän punaiseen unikonkukkaan, jotka kasvavat sairaalan pihalla: nappaa ne vain ja kaikki maailman paha tuhoutuu. Ja hintaan oma elämä sankari tuhoaa pahan. Tätä tarinaa voidaan kutsua puolielämäkerralliseksi, koska Garshin haaveili hulluuden kohtauksissa tuhoavansa välittömästi kaiken maan päällä olevan pahan.

Suurin osa Garshinin tarinoista on täynnä toivottomuutta ja tragediaa, mistä häntä useammin kuin kerran moittivat kriitikot, jotka näkivät hänen proosassaan epätoivon filosofian ja kamppailun kieltämisen. Garshin ei tiennyt kuinka ratkaista sosiaalisia ongelmia, ei nähnyt niistä ulospääsyä. Ja siksi koko hänen työnsä on syvän pessimismin läpäisemä. Garshinin merkitys piilee siinä, että hän osasi akuutisti tuntea ja taiteellisesti ilmentää sosiaalista pahaa. Mutta koko hengellisen ja fyysisen olemuksensa aikana toivoton melankolikko Garshin ei uskonut hyvän voittoon eikä siihen tosiasiaan, että voitto pahan yli voisi tuoda mielenrauhaa, saati onnea.

Vuonna 1882 julkaistiin hänen kokoelmansa "Stories", joka aiheutti kiivasta keskustelua kriitikkojen keskuudessa. Garshin tuomittiin teostensa pessimismistä ja synkistä sävyistä. Populistit käyttivät kirjailijan työtä hänen esimerkillään osoittaakseen, kuinka modernia intellektuellia kiusaa ja kiusaa katuminen. Seuraavina vuosina Garshin pyrki yksinkertaistamaan omaansa kerronnallinen tyyli. Tarinat ilmestyivät hengessä kirjoitettuina kansantarinoita Tolstoi, "Tarina ylpeästä Haggaista" (1886), "Signaali" (1887). Lasten satu "Sammakkomatkustaja" (1887), jossa samaa pahuuden ja epäoikeudenmukaisuuden Garshin-teemaa kehitetään surullista huumoria täynnä olevan sadun muodossa. viimeinen työ kirjailija.

Garshin kirjoitti hyvin vähän - vain muutama tusina novelleja, novelleja ja lyhyitä tarinoita. Mutta tämä pieni lisäsi kirjallisuuteen nuotin, jota ei ollut siellä aiemmin tai joka ei kuulostanut yhtä vahvalta kuin hänen. Kriitikko Yu Aikhenvald kutsui Garshinia "omatunnon ääneksi ja sen marttyyriksi". Juuri näin hänen aikalaisensa näkivät hänet. Hänen tarinoidensa sommittelu, yllättävän täydellinen, saavuttaa lähes geometrisen varmuuden. Garshinille on ominaista toiminnan puute, monimutkaiset törmäykset, metaforat, rajoitettu määrä hahmoja, havainnon tarkkuus ja ajatuksen ilmaisun varmuus. Garshinin tarinat, jotka kirjailija itse julkaisi vuosina 1882-1885 2 osana, kävivät läpi 12 painosta. Mutta näissä kahdessa pienessä kirjassa Garshin koki kaiken ympärillämme olevan pahan - sodan, itsemurhan, pakkotyön, tahattoman irstailun, naapurinsa tahattoman murhan, hän koki tämän kaiken viimeistä yksityiskohtaa myöten, ja ottaen huomioon tämän kokemuksen laajuuden ja Garshinin hermojen liiallinen vaikuttavuus, lukija ei voi olla huomaamatta, että samojen asioiden eläminen ja kokeminen ja samoista aiheista kirjoittaminen, samojen elämän kauhujen kuvaaminen, jotka oli jo viimeiseen asti koettu, ei ole luonnostaan, ei Garshinin hermot. Kaikki, mitä Garshin kirjoitti, oli kuin otteita hänen omasta päiväkirjastaan; eikä ole yllättävää, että kokeessaan näitä kauhuja yhä uudelleen ja uudelleen kirjoittaja vaipui epätoivoon ja vakavaan masennukseen. Garshin kirjoitti vähän, mutta siitä huolimatta hän ottaa oikeutetusti paikkansa venäläisen proosan mestareiden joukossa.

Garshinin elämän ja työn päävaiheet. Venäläinen kirjailija, kriitikko. Syntynyt 2. (14.) helmikuuta 1855 Pleasant Valleyn tilalla, Bakhmutin alueella, Jekaterinoslavin maakunnassa. aatelisten perheessä, joka jäljittää syntyperänsä Kultaisen lauman Murza Gorshiin. Hänen isänsä oli upseeri ja osallistui Krimin sotaan vuosina 1853–1856. Hänen äitinsä, laivaston upseerin tytär, osallistui 1860-luvun vallankumoukselliseen demokraattiseen liikkeeseen.  Viiden vuoden ikäisenä Garshin selvisi perhedraamaa , joka vaikutti tulevan kirjailijan luonteeseen. Äiti rakastui vanhempien lasten opettajaan P.V. Zavadskyyn, salaisuuden järjestäjään ja jätti perheensä. Isä valitti poliisille, minkä jälkeen Zavadsky pidätettiin ja karkotettiin Petroskoihin poliittisista syytteistä. Äiti muutti Pietariin käymään maanpaossa. Vuoteen 1864 asti Garshin asui isänsä kanssa kartanolla lähellä Starobelskin kaupunkia Harkovin läänissä, sitten hänen äitinsä vei hänet Pietariin ja lähetti hänet lukioon. Vuonna 1874 Garshin tuli Pietarin kaivosinstituuttiin. Kaksi vuotta myöhemmin hänen kirjallinen debyyttinsä tapahtui. Hänen ensimmäisen satiirisen esseensä perusta Tosi tarina Ensky Zemstvo Assembly (1876) sisälsi muistoja maakunnan elämästä. Opiskeluvuosinaan Garshin esiintyi painetussa julkaisussa Peredvizhnikin taiteilijoista kertovilla artikkeleilla. Sinä päivänä, jolloin Venäjä julisti sodan Turkille, 12. huhtikuuta 1877, Garshin liittyi vapaaehtoisesti armeijaan. Elokuussa hän haavoittui taistelussa lähellä bulgarialaista Ayaslarin kylää. Henkilökohtaiset vaikutelmat toimivat materiaalina ensimmäiselle sodasta kertovalle tarinalle Four Days (1877), jonka Garshin kirjoitti sairaalassa. Otechestvennye Zapiski -lehden lokakuun numerossa julkaisemisen jälkeen Garshinin nimi tuli tunnetuksi kaikkialla Venäjällä. Saatuaan vuoden loman vamman vuoksi, Garshin palasi Pietariin, missä hän otti lämpimästi vastaan "Isänmaan muistiinpanot" -piirin kirjoittajat - M. E. Saltykov-Shchedrin, G. I. Vuonna 1878 Garshin ylennettiin upseeri, mutta vapautettiin terveydellisistä syistä erosi ja jatkoi opintojaan vapaaehtoisena opiskelijana Pietarin yliopistossa.   Tilannetta pahensivat Venäjän tapahtumat. Helmikuussa 1880 vallankumouksellinen terroristi I. O. Mlodetsky yritti tappaa korkeimman hallintokomission johtajan, kreivi M.T. Garshin miten kuuluisa kirjailija sai yleisön kreivin kanssa pyytääkseen armahdusta rikolliselle armon ja kansalaisrauhan nimissä. Kirjoittaja vakuutti korkean arvomiehen, että terroristin teloitus vain pidentäisi turhien kuolemantapausten ketjua hallituksen ja vallankumouksellisten välisessä taistelussa. Mlodetskin teloituksen jälkeen Garshinin maanis-depressiivinen psykoosi paheni. Tulan ja Oryolin maakuntien läpi matkustaminen ei auttanut. Kirjoittaja sijoitettiin Orjoliin ja sitten Harkovin ja Pietarin psykiatrisiin sairaaloihin. Suhteellisen toipumisen jälkeen Garshin pitkään aikaan ei palannut luovuuteen. Vuonna 1882 julkaistiin hänen tarinakokoelmansa, joka aiheutti kiivasta keskustelua kriitikkojen keskuudessa. Garshin tuomittiin teostensa pessimismistä ja synkistä sävyistä. Populistit käyttivät kirjailijan työtä osoittaakseen, kuinka moderni intellektuelli kärsii ja piinaa katumusta. Elo-syyskuussa 1882 Garshin eli ja työskenteli I. S. Turgenevin kutsusta tarinan Private Ivanovin muistelmista (1883) Spassky-Lutovinovossa. Talvella 1883 Garshin meni naimisiin lääketieteen opiskelija N.M. Zolotilovan kanssa ja astui palvelukseen edustajakokouksen toimiston sihteerinä rautatiet. Kirjoittaja käytti paljon henkistä energiaa tarinaan Punainen kukka (1883), jossa sankari tuhoaa oman henkensä kustannuksella kaiken pahan, joka on keskittynyt, kuten hänen kuumeisen mielikuvituksensa kuvittelee, kolmeen Unikon kukkaa sairaalan piha. Seuraavina vuosina Garshin pyrki yksinkertaistamaan kerrontyyliään. Tarinat ilmestyivät Tolstoin kansantarinoiden hengessä - Tarina ylpeästä Haggaista (1886), Merkki (1887). Lasten satu Sammakkomatkustaja (1887) jäi kirjailijan viimeiseksi teokseksi. Garshin kuoli Pietarissa 24. maaliskuuta (5. huhtikuuta) 1888.

Garshin "Punainen kukka" ja "Taiteilijat". Hänen allegorisesta tarinastaan "Punainen kukka" tuli oppikirja. mielisairas psykiatrisessa sairaalassa taistelee maailman pahuutta vastaan häikäisevän punaisen unikon muodossa sairaalan kukkapenkissä. Garshinille on ominaista (ja tämä ei suinkaan ole vain omaelämäkerrallinen hetki) hulluuden partaalla olevan sankarin kuvaus. Pointti ei ole niinkään sairaus, vaan se, että kirjoittajan henkilö ei pysty selviytymään maailman pahuuden väistämättömyydestä. Aikalaiset arvostivat Garshinin hahmojen sankarillisuutta: he yrittävät vastustaa pahaa omasta heikkoustaan huolimatta. Hulluus on se, joka osoittautuu kapinan alkuksi, koska Garshinin mukaan on mahdotonta ymmärtää rationaalisesti pahaa: ihminen itse on mukana siinä - eikä vain sosiaalisia voimia, mutta myös sisäisten voimien vaikutuksesta, ja ehkä tärkeämpääkin. Hän itse on osittain pahan kantaja - toisinaan vastoin omia käsityksiään itsestään. Ihmisen sielun irrationaalisuus tekee hänestä arvaamattoman, tämän hallitsemattoman elementin purkautuminen ei ole vain kapinaa pahaa vastaan, vaan myös itse pahaa. Garshin rakasti maalausta, kirjoitti siitä artikkeleita ja tuki Wanderersiä. Hän vetosi maalaukseen ja proosaan – ei ainoastaan tehnyt taiteilijoista sankareitaan ("Taiteilijat", "Nadezhda Nikolaevna"), vaan myös hallitsee mestarillisesti sanallisen plastisuuden. Puhtaalle taiteelle, jonka Garshin melkein identifioi käsityöhön, hän asetti jotain läheisempää realistista taidetta, tukemassa ihmisiä. Taidetta, joka voi koskettaa sielua ja häiritä sitä. Hän, sydämeltään romantikko, vaatii taiteelta järkytysvaikutusta hämmästyttääkseen "puhtaan, sileän, vihamielisen joukon" (Rjabininin sanat tarinasta "Taiteilijat").

Garshin "Purkuri" ja "Neljä päivää". Garshinin kirjoituksissa henkilö on henkisen myllerryksen tilassa. Ensimmäisessä sairaalassa kirjoitetussa tarinassa "Four Days", joka heijastaa kirjoittajan omia vaikutelmia, sankari haavoittuu taistelussa ja odottaa kuolemaa, samalla kun hänen tappamansa turkkilaisen ruumis hajoaa lähellä. Tätä kohtausta on usein verrattu Sodan ja rauhan kohtaukseen, jossa haavoittunut mies Austerlitzin taistelu Prinssi Andrei Bolkonsky katsoo taivaalle. Garshinin sankari katsoo myös taivaalle, mutta hänen kysymyksensä eivät ole abstraktin filosofisia, vaan täysin maallisia: miksi sota? Miksi hänet pakotettiin tappamaan tämä mies, jota kohtaan hänellä ei ollut vihamielisiä tunteita ja itse asiassa hän oli syytön mihinkään? Tämä teos ilmaisee selvästi protestin sotaa vastaan, sitä vastaan, että ihminen tuhoaa ihmisen. Omistettu samalle motiiville koko sarja tarinoita: "Kärkivä ja upseeri", "Ayaslyar-tapaus", "Private Ivanovin muistelmista" ja "Pelkuri"; jälkimmäisen sankari kärsii raskaasta pohdiskelusta ja heilahteluista halun "uhrata itsensä kansan puolesta" ja tarpeettoman ja merkityksettömän kuoleman pelon välillä. Sotilaallinen teema Garshinin tarina kulkee omantunnon upokkaan läpi, sielun läpi, joka on hämmentynyt tämän tuntemattoman, harkitun ja tarpeettoman joukkomurhan käsittämättömyydestä. Sillä välin Venäjän-Turkin sota Vuosi 1877 aloitettiin jalolla tavoitteella auttaa slaavilaisia veljiämme pääsemään eroon Turkin ikeestä. Garshin ei ole huolissaan poliittisista motiiveista, vaan eksistentiaalisista kysymyksistä. Hahmo ei halua tappaa muita ihmisiä, ei halua mennä sotaan (tarina "Purkuri"). Siitä huolimatta hän, totellen yleistä impulsiota ja pitäen sitä velvollisuutenaan, ilmoittautuu vapaaehtoiseksi ja kuolee. Tämän kuoleman merkityksettömyys kummittelee kirjoittajaa. Merkittävää on kuitenkin se, että tämä absurdi ei ole eristetty olemassaolon yleisessä rakenteessa. Samassa tarinassa, "Purkuri", lääketieteen opiskelija kuolee kuolioon, joka alkoi hammassärkyllä. Nämä kaksi tapahtumaa ovat rinnakkaisia, ja juuri niiden taiteellisessa yhteydessä korostuu yksi Garshinin pääkysymyksistä - pahan luonteesta. Tämä kysymys vaivasi kirjailijaa koko hänen elämänsä. Ei ole sattumaa, että hänen sankarinsa, heijastava intellektuelli, protestoi maailman epäoikeudenmukaisuutta vastaan, ruumiillistuen tietyissä kasvottomissa voimissa, jotka johtavat ihmisen kuolemaan ja tuhoon, mukaan lukien itsetuho. Aivan tietty henkilö. Persoonallisuus. Kasvot. Garshinin tavan realismia. Hänen työlleen on ominaista havainnoinnin tarkkuus ja ajatuksen selkeä ilmaisu. Hänellä on vähän metaforia ja vertailuja, vaan hän käyttää yksinkertaisia esineiden ja tosiasioiden nimityksiä. Lyhyt, hiottu lause, jossa ei ole alalauseita kuvauksissa. "Kuuma. Aurinko polttaa. Haavoittunut mies avaa silmänsä ja näkee pensaita, korkean taivaan" ("Four Days").

Ohjaus

Kirjallisuus ja kirjastotiede

Kirovin alueellinen valtion koulutusautonominen

toisen asteen ammatillisen koulutuksen oppilaitos

"Oryol College of Pedagogy and Professional Technologies"

Testata

MDK.01.03 "Lastenkirjallisuus ilmaisuvoiman lukemisen työpajalla"

Aihe nro 9: "V. Garshinin luovan tyylin piirteitä lastenlukemiseen sisältyvissä teoksissa"

Orlov, 2015

Johdanto

1.1. Elämäkerta

Vsevolod Mihailovich Garshin Venäläinen kirjailija, runoilija, taidekriitikko 14. helmikuuta (1855) - 5. huhtikuuta (1888)

Garshin V.M. on vanhasta aatelisperheestä. Syntynyt sotilasperheeseen. Lapsuudesta lähtien hänen äitinsä juurrutti pojalleen rakkauden kirjallisuuteen. Vsevolod oppi hyvin nopeasti ja kehittyi vuosiensa jälkeen. Ehkä siksi hän otti usein kaiken tapahtuneen sydämeensä.

Vuonna 1864 opiskeli lukiossa 1874 valmistui ja astui kaivosinstituuttiin, mutta ei valmistunut. Hänen opintonsa keskeytti sota turkkilaisia vastaan. Vapaaehtoisena aktiiviseen armeijaan, haavoittui jalkaan: jäätyään eläkkeelle hän antautui kirjallista toimintaa. Garshin on vakiinnuttanut asemansa lahjakkaana taidekriitikkona.

Vsevolod Mihailovitš novellin mestari.

V.M. Garshinin luovan tyylin piirteet teoksissa, jotka sisältyvät lasten lukemiseen.

Kirjoitustyyliä ei voi sekoittaa kenenkään muun kanssa. Aina tarkka ajatuksen ilmaisu, tosiasioiden nimeäminen ilman tarpeettomia metaforia ja kaikkea vievää surua, joka kulkee jokaisen sadun tai tarinan läpi dramaattisella jännitteellä. Sekä aikuiset että lapset lukevat mielellään satuja, jokainen löytää niistä merkityksen. Hänen tarinoidensa sommittelu on yllättävän täydellinen, toiminta puuttuu. Suurin osa hänen teoksistaan on kirjoitettu päiväkirjojen, kirjeiden ja tunnustusten muodossa. Hahmojen määrä on hyvin rajallinen. Hänen työlleen on ominaista havainnoinnin tarkkuus ja ajatuksen selkeä ilmaisu. Yksinkertainen kohteiden ja tosiasioiden merkintä. Lyhyt, hiottu lause esimerkiksi: "On kuuma." Aurinko polttaa. Haavoittunut mies avaa silmänsä ja näkee pensaita, korkean taivaan..."

Taiteen teemalla ja sen roolilla yhteiskunnan elämässä on kirjailijan työssä erityinen paikka. Hän ei voinut kuvata suurta ulkomaailmaa, vaan kapeaa "omaansa". Hän osasi tuntea ja ilmentää taiteellisesti sosiaalista pahaa. Siksi monissa Garshinin teoksissa on syvän surun jälki. Häntä rasitti modernin elämän epäoikeudenmukaisuus. Hänen työnsä surullinen sävy oli eräänlainen protesti julmuuteen ja väkivaltaan perustuvaa yhteiskuntarakennetta vastaan. Ja tämä määritti kaikki hänen taiteellisen tyylinsä piirteet.

Kaikki hänen kirjoittamansa kaunokirjalliset teokset mahtuivat yhteen niteeseen, mutta hänen luomansa vakiintui vahvasti venäläisen kirjallisuuden klassikoissa. Garshinin työtä arvostivat suuresti hänen vanhemman sukupolven kirjalliset kollegansa. Hänen teoksiaan on käännetty kaikille tärkeimmille Euroopan kielille. Garshinin taiteellinen lahja ja intohimo fantastisiin kuviin näkyivät erityisen selvästi hänen luomissa saduissa. Vaikka niissä Garshin pysyy uskollisena luovalle periaatteelleen kuvata elämää traagisesta näkökulmasta. Tämä on satu turhasta ymmärtää ihmisen olemassaolon laajaa ja monimutkaista maailmaa "maalaisjärkin" (Sen, jota ei ollut olemassa) kautta. Tarina rupikonnasta ja ruususta muodostaa monimutkaisen kudoksen kahdesta vastakkaisesta rakenteesta: kuvat kauniista kukasta ja inhottavasta rupikonnasta, joka aikoo "niellä" sen, ovat rinnakkain sairaan pojan ja kuoleman traagisen vastakkainasettelun kanssa. lähestyy häntä.

Vuonna 1880 Nuoren vallankumouksellisen kuolemanrangaistuksen järkyttynyt Garshin sairastui mielenterveysongelmista ja joutui mielisairaalaan. 19. (31.) maaliskuuta 1888 Kivuliaan yön jälkeen hän lähti asunnostaan, meni alas kerrokseen ja heittäytyi alas portaita. Palautumatta tajuihinsa Punaisen Ristin sairaalassa 24. huhtikuuta (5. huhtikuuta) 1888 Garshin kuoli.

On ominaista, että Garshin päätti lyhyen kirjallisuuden matkansa iloiseen lapsille suunnattuun satuun "Sammakkomatkustaja".Tragedia on Garshinin työn hallitseva piirre. Ainoa poikkeus on "The Frog Traveller", joka on täynnä rakkautta elämään ja kimaltelee huumoria. Ankat ja sammakot, suon asukkaat, ovat tässä sadussa täysin todellisia olentoja, mikä ei estä heitä olemasta satuhahmoja. Merkittävin asia on, että sammakon fantastinen matka paljastaa siinä puhtaasti inhimillisen luonteen - kunnianhimoisen unelmoijan tyypin. Fantastisen kuvan kaksinkertaistamistekniikka on myös mielenkiintoinen tässä tarinassa: tässä hauska tarina ei ole vain kirjoittajan, vaan myös sammakon säveltämä. Pudonnut omasta syystään taivaasta likaiseen lampeen, hän alkaa kertoa sen asukkaille kirjoittamaansa tarinaa "kuinka hän ajatteli koko elämänsä ja lopulta keksi uuden, epätavallisen tavan matkustaa ankoilla; kuinka hänellä oli omat ankat, jotka veivät hänet minne hän halusi, kuinka hän vieraili kauniissa etelässä..." Hän hylkäsi julman lopun, hänen sankaritarnsa pysyy hengissä. Hänellä on hauskaa kirjoittaa sammakoista ja ankoista ja täplätä sadun juoni hiljaisella ja hienovaraisella huumorilla. On merkittävää, että Garshinin viimeiset sanat osoitettiin lapsille muiden surullisten ja häiritsevien teosten taustalla, tämä satu on kuin elävä todiste siitä, että elämänilo ei katoa koskaan, että "valo loistaa pimeydessä".

Garshinin erinomaiset henkilökohtaiset ominaisuudet ilmenivät täysin hänen työssään. Tämä on kenties avain useiden lukijoiden sukupolvien ehtymättömään kiinnostukseen tätä merkittävää sanataiteilijaa kohtaan.

Voidaan täysin varmuudella todeta, että jokaisen teoksen kirjoittamisen sysäys oli tekijän itsensä kokema shokki. Ei jännitystä tai surua, vaan järkytystä, minkä vuoksi jokainen kirje maksoi kirjoittajalle "pisaran verta". Samaan aikaan Garshin Yun mukaan "ei hengittänyt töihinsä mitään sairasta tai levotonta, ei pelottanut ketään, ei osoittanut neurastheniaa itsessään, ei tartuttanut sillä muita...".

Monet kriitikot kirjoittivat, että Garshin ei kuvannut kamppailua pahan kanssa, vaan pahan illuusion tai metaforan avulla, mikä osoittaa hänen luonteensa sankarillisen hulluuden. Toisin kuin ne, jotka rakentavat illuusioita siitä, että hän on maailman hallitsija, jolla on oikeus päättää muiden kohtaloista, tarinan sankari kuoli uskoen, että paha voidaan voittaa. Garshin itse kuului tähän kategoriaan.

Satujen analyysi

3.1 V. M. Garshinin sadun "Sammakko - matkustaja" analyysi.

Sammakkomatkaaja
Tietoja eläimistä
Miten saamme sinut? "Sinulla ei ole siipiä", ankka huudahti.

Sammakko oli hengästynyt pelosta.

Sammakon ja sammakon seikkailuista, jotka kerran päättivät lähteä ankkojen kanssa kauniiseen etelään. Ankat kantoivat sen oksalla, mutta sammakko kaatui ja kaatui, onneksi ei päätynyt tielle vaan suoon. Siellä hän alkoi kertoa kaikenlaisia korkeita tarinoita muille sammakoille.
Sammakko päättäväinen, utelias, iloinen, kerskaileva. Ankat ovat ystävällisiä,
Todella hyvä ja opettavainen tarina. Kersuminen ei johda kovin hyviin seurauksiin. Kasvata positiivisia ominaisuuksia: kunnioittava asenne toisiaan kohtaan, itsetunto, ei ylimielisyyttä ja kerskumista. Sinun on oltava vaatimaton ja merkityksellinen.

3.2. Analyysi V. M. Garshinin sadusta "Satu rupikonnasta ja ruususta"

Tarina rupikonnasta ja ruususta
Tietoja eläimistä (kotitalous)
Ja peloissaan siili veti piikkisen turkkinsa otsalleen ja muuttui palloksi. Muurahainen koskettaa hellävaraisesti kirvojen takaosasta ulkonevia ohuita putkia. Lannankuoriainen vetää ahkerasti ja ahkerasti palloaan jonnekin. Hämähäkki vartioi kärpäsiä kuin lisko. Rupikonna pystyi hädin tuskin hengittämään, turvotessaan likaisenharmaita syyläisiä ja tahmeita sivujaan.
Tarina rupikonnasta ja ruususta, jotka ilmentävät hyvää ja pahaa, on surullinen, koskettava tarina. Rupikonna ja ruusu asuivat samassa hylätyssä kukkapuutarhassa. Pieni poika leikki ennen puutarhassa, mutta nyt, kun ruusu kukki, hän makasi sängyssä ja kuoli. Ilkeä rupikonna metsästi yöllä ja makasi kukkien keskellä päivällä. Kauniin ruusun tuoksu ärsytti häntä, ja hän päätti syödä sen. Rose pelkäsi häntä kovasti, koska hän ei halunnut kuolla sellaiseen kuolemaan. Ja sillä hetkellä, kun hän oli melkein saavuttanut kukan, pojan sisko tuli leikkaamaan ruusun antaakseen sen sairaalle lapselle. Tyttö heitti salakavalan rupikonnan pois. Poika, hengitettyään kukan tuoksua, kuoli. Ruusu seisoi hänen arkun luona, ja sitten se kuivattiin. Rose auttoi poikaa, hän teki hänet onnelliseksi.
Rupikonna kauhea, laiska, ahmattimainen, julma, tunteeton

Rose kiltti, kaunis

Poika pehmeäsydäminen

Sisko on kiltti

Tämä lyhyt satu opettaa meitä pyrkimään kauniiseen ja hyvään, välttämään pahaa kaikissa sen ilmenemismuodoissa, olemaan kaunis paitsi ulkoisesti, myös ennen kaikkea sielussa.

Johtopäätös

Teoksissaan Garshin kuvasi aikamme merkittäviä ja akuutteja konflikteja. Hänen työnsäoli "levoton", intohimoinen, militantti. Hän kuvasi ihmisten koettelemuksia, veristen sotien kauhuja, vapaustaistelijoiden sankaruuden ylistämistä, säälin ja myötätunnon henki tunkeutuu kaikkeen hänen työhönsä. Merkitys on, että hän osasi akuutisti tuntea ja taiteellisesti ilmentää sosiaalista pahaa.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

garshin. lit-info.ru›review/garshin/005/415.ht
ihmiset.su›26484
tunnel.ru›ZhZL
Abramov. Joo. "V.M. Garshinin muistoksi."
Arsenjev. V.M.Garshin ja hänen työnsä.

Sekä muita teoksia, jotka saattavat kiinnostaa sinua
8782.		SIP (Session Initiation Protocol) on IEFT-protokolla IP-puheluille, joka on tarkoitettu maailmanlaajuisille Internet-operaattoreille.	54 kt
	SIP SIP (Session Initiation Protocol) on IEFT-protokolla IP-puheluille, joka on tarkoitettu maailmanlaajuisen Internet-verkon operaattoreille. IEFT (Internet Engineering Task Force) on taktinen Internet-suunnittelu...
8783.		UNIX-tiedostojärjestelmä	57,5 kt
	UNIX-tiedostojärjestelmä. Jotkut UNIXin perusperiaatteet ovat: kaikkien objektien, mukaan lukien laitteiden, esittäminen tiedostoina vuorovaikutuksessa erityyppisten tiedostojärjestelmien kanssa, mukaan lukien NFS. Verkkotiedostojärjestelmä NF...
8784.		Palomuuri (palomuuri)	59 kt
	Palomuuri Toinen suosittu tapa suojata verkkoja on palomuurin (palomuurin) käyttö. ITU tai palomuuri (käännetty saksaksi palomuuriksi) suodattaa IP-paketit suojatakseen sisäistä tietoympäristöä...
8785.		SLIP- ja PPP-protokollat	62 kt
	SLIP- ja PPP-protokollat. SLIP- ja PPP-protokollia käytetään etäkäytön linkkikerroksen protokollina. SLIP-protokolla (SerialLineIP) on yksi vanhimmista (1984) TCP/IP-pinon protokollista, jota käytetään yhteyden muodostamiseen tietokoneeseen...
8786.		Kurssin tavoitteet. Tietokoneverkkojen luokittelu	68 kt
	Kurssin tavoitteet. Tietokoneverkkojen luokittelu Termillä verkko ymmärretään viestintäjärjestelmä, jossa on monia viestien lähteitä ja/tai vastaanottajia. Paikkoja, joissa signaalipolut verkon haarassa tai lopussa, kutsutaan verkkosolmuiksi...
8787.		Tietokoneverkkojen turvallisuus	64,5 kt
	Tietokoneverkkojen turvallisuus. Tietokoneverkkojen (tietojärjestelmien) turvallisuus on monimutkainen ongelma, joka voidaan ratkaista systeemisillä menetelmillä. Tämä tarkoittaa, että mikään, edes edistyneimmät suojausmenetelmät, ei voi taata turvallisuutta...
8788.		IP-suojaus (IPSec)	66 kt
	IPSec IP-Security (IPSec) on joukko verkkokerroksen protokollia suojattua tiedonvaihtoa varten TCP/IP-verkoissa. Nykyinen versio on peräisin syksyltä 1998. Kaksi toimintatilaa on sallittu - kuljetus ja tunneli. Ensimmäinen tila x...
8789.		Pääsymenetelmät	73,5 kt
	Pääsymenetelmät Tärkeä osa verkkorakenteita ovat verkkoympäristöön pääsyn menetelmät, ts. periaatteet, joita tietokoneet käyttävät päästäkseen verkkoresursseihin. Päämenetelmät verkkoympäristöön pääsemiseksi perustuvat verkon loogiseen topologiaan. Määritelmämenetelmä...
8790.		Langallisten puhelinkanavien tekniikat	80 kt
	Langallisten puhelinkanavien tekniikat. Yleisten puhelinverkkojen langalliset kanavat on yleensä jaettu dedikoituihin kanaviin (2 tai 4 johdinta), joiden kautta fyysinen yhteys on pysyvä eikä tuhoudu istunnon päätyttyä, ja kytkentä...

Johdanto

V. M. Garshinin tarinan ”Four Days” teksti mahtuu normaalikokoisen kirjan kuudelle sivulle, mutta sen kokonaisvaltainen analyysi voisi laajentua kokonaiseksi niteeksi, kuten tapahtui tutkittaessa muita ”pieniä” teoksia, esimerkiksi ”Por Liza” N. M. Karamzin (1) tai "Mozart ja Salieri" (2) A.S. Pushkin. Tietenkään ei ole täysin oikein verrata Garshinin puoliksi unohdettua tarinaa Karamzinin kuuluisaan tarinaan, joka aloitti uuden aikakauden venäläisessä proosassa, tai Pushkinin yhtä kuuluisaan "pieneen tragediaan", mutta kirjallisuuden analyysin, kuten tieteellisen analyysin, kanssa jossain määrin "kaikki riippumatta siitä, kuinka kuuluisa tai tuntematon tutkittava teksti on, pitikö tutkija siitä tai ei - joka tapauksessa teoksessa on hahmoja, tekijän näkökulmaa, juoni, sävellys, taiteellinen maailma jne. Täysin suorittaa kokonaisvaltainen analyysi tarinasta, mukaan lukien sen kontekstuaaliset ja intertekstuaaliset yhteydet - tehtävä on liian suuri ja ylittää selvästi koulutustestin mahdollisuudet, joten meidän pitäisi määritellä tarkemmin työn tarkoitus.

Miksi Garshinin tarina "Four Days" valittiin analysoitavaksi? V. M. Garshin tuli kerran kuuluisaksi tästä tarinasta (3) , kiitos erityisen "Garshin" -tyylin, joka ilmestyi ensimmäisen kerran tässä tarinassa, hänestä tuli kuuluisa venäläinen kirjailija. Tämän tarinan ovat kuitenkin aikamme lukijat käytännöllisesti katsoen unohtaneet, he eivät kirjoita siitä, he eivät tutki sitä, mikä tarkoittaa, että siinä ei ole paksua tulkintojen ja ristiriitojen "kuorta", se edustaa "puhdasta" materiaalia koulutusanalyysiä varten. Samaan aikaan ei ole epäilystäkään tarinan taiteellisista ansioista, sen "laadusta" - sen on kirjoittanut Vsevolod Mikhailovich Garshin, upeiden "Punainen kukka" ja "Attalea Princeps" kirjoittaja.

Tekijän ja teoksen valinta vaikutti siihen, mikä on ennen kaikkea huomion kohteena. Jos analysoimme mitä tahansa V. Nabokovin tarinaa, esimerkiksi "Sana", "Taistelu" tai "Partaveitsi" - tarinoita, jotka ovat kirjaimellisesti täynnä lainauksia, muistoja, viittauksia, ikään kuin ne olisivat juurtuneet nykyajan kirjallisuuden aikakauden kontekstiin - ilman yksityiskohtaista analyysiä teoksen intertekstuaalisista yhteyksistä ei yksinkertaisesti olisi mahdollista ymmärtää. Jos puhumme teoksesta, jossa kontekstilla ei ole merkitystä, niin muiden näkökohtien tutkiminen tulee etualalle - juoni, sommittelu, subjektiivinen organisaatio, taiteellinen maailma, taiteelliset yksityiskohdat ja yksityiskohdat. Juuri yksityiskohdat kantavat pääsääntöisesti tärkeintä semanttista kuormaa V. M. Garshinin tarinoissa (4) , novellissa "Four Days" tämä on erityisen havaittavissa. Analyysissa otamme huomioon tämän Garshin-tyylin ominaisuuden.

Ennen teoksen sisällön analysointia (teema, ongelmat, idea) on hyödyllistä saada lisätietoa esimerkiksi tekijästä, teoksen syntyolosuhteista jne.

Elämäkertakirjailija. Vuonna 1877 julkaistu tarina "Four Days" toi heti mainetta V. M. Garshinille. Tarina kirjoitettiin vaikutelmana Venäjän ja Turkin välisestä sodasta 1877-1878, josta Garshin tiesi totuuden omakohtaisesti, koska hän taisteli vapaaehtoisena sotilasmiehenä jalkaväkirykmentissä ja haavoittui Ayaslarin taistelussa v. elokuuta 1877. Garshin ilmoittautui sotaan vapaaehtoiseksi, koska ensinnäkin se oli eräänlaista ”kansan luokse menemistä” (venäläisten sotilaiden kanssa armeijan etulinjan elämän vaikeuksista ja puutteesta kärsimistä), ja toiseksi Garshin ajatteli, että Venäjän armeija oli menossa. jalosti auttamaan serbejä ja bulgarialaisia vapautumaan vuosisatoja vanhasta turkkilaisten painostuksesta. Sota kuitenkin tuotti nopeasti pettymyksen vapaaehtoiseen Garshiniin: Venäjältä slaavien avustaminen osoittautui itse asiassa itsekkääksi haluksi miehittää strategiset asemat Bosporinsalmella, armeijalla itsellään ei ollut selkeää ymmärrystä sotilaallisen toiminnan tarkoituksesta ja siksi kaaos vallitsi, vapaaehtoisten joukot kuolivat täysin järjettömästi. Kaikki nämä vaikutelmat Garshinista heijastuivat hänen tarinaansa, jonka totuus hämmästytti lukijoita.

Tekijän kuva, tekijän näkökulma. Garshinin totuudenmukainen, raikas asenne sotaan ilmentyi taiteellisesti uuteen epätavalliseen tyyliin - luonnostelevaan, turhien ilmeiden yksityiskohtiin ja yksityiskohtiin huomioituna. Tällaisen tyylin syntymistä, joka heijastaa kirjoittajan näkemystä tarinan tapahtumista, ei helpottanut vain Garshinin syvä tieto totuudesta sodasta, vaan myös se, että hän piti luonnontieteistä (kasvitiede , eläintiede, fysiologia, psykiatria), joka opetti hänet huomaamaan "äärettömän pienen hetken" todellisuuden. Lisäksi Garshin oli opiskeluvuosina lähellä Peredvizhnikin taiteilijapiiriä, joka opetti hänet katsomaan maailmaa oivaltavasti, näkemään merkityksellisen pienessä ja yksityisessä.

Aihe. Tarinan ”Neljä päivää” teema on helppo muotoilla: mies sodassa. Tämä teema ei ollut Garshinin omaperäinen keksintö, se kohtasi melko usein molemmilla aikaisemmilla venäläisen kirjallisuuden kehitysjaksoilla (katso esimerkiksi dekabristien F. N. Glinkan, A. A. Bestuzhev-Marlinskyn "sotilaallinen proosa" jne.) , ja Garshinin nykykirjailijoilta (katso esimerkiksi L. N. Tolstoin "Sevastopol Stories"). Voidaan jopa puhua tämän aiheen perinteisestä ratkaisusta venäläisessä kirjallisuudessa, joka alkoi V. A. Žukovskin runolla "Laulaja venäläisten soturien leirissä" (1812) - puhuimme aina suurista historiallisista tapahtumista, jotka syntyvät summana yksittäisten tavallisten ihmisten teoista, joissa joissain tapauksissa ihmiset ovat tietoisia vaikutuksistaan historian kulkuun (jos kyseessä on esimerkiksi Aleksanteri I, Kutuzov tai Napoleon), toisissa osallistutaan historiaan tiedostamatta.

Garshin teki joitain muutoksia tähän perinteiseen teemaan. Hän toi "mies sodassa" -aiheen "ihminen ja historia" -aiheen ulkopuolelle, ikään kuin hän siirsi aiheen toiseen ongelmaan ja vahvisti aiheen itsenäistä merkitystä, mikä mahdollistaa eksistentiaalisen ongelman tutkimisen.

Ongelmat ja taiteellinen idea. Jos käyttää A. B. Esinin käsikirjaa, niin Garshinin tarinan ongelmat voidaan määritellä filosofisiksi tai novellistisiksi (G. Pospelovin luokituksen mukaan). Ilmeisesti viimeinen määritelmä on tässä tapauksessa tarkempi: tarina ei näytä henkilöä yleisesti, toisin sanoen henkilöä, joka ei ole filosofisessa mielessä, vaan tietty henkilö, joka kokee vahvoja, järkyttäviä kokemuksia ja yliarvioi asenteensa elämään. Sodan kauhu ei piile tarpeessa tehdä sankaritekoja ja uhrata itsensä - nämä ovat juuri niitä maalauksellisia visioita, jotka vapaaehtoinen Ivanov (ja ilmeisesti itse Garshin) kuvitteli ennen sotaa, sodan kauhu piilee jossain muussa, se, että et voi edes kuvitella etukäteen. Nimittäin:

1) Sankari perustelee: "En halunnut vahingoittaa ketään, kun menin taistelemaan.

Ajatus ihmisten tappamisesta karkasi jotenkin minulta. Voisin vain kuvitella kuinka altistan rintani luodeille. Ja menin ja pystytin sen. Mitä sitten? Tyhmä, tyhmä!” (s. 7) (5) . Sodassa olevasta ihmisestä tulee väistämättä pahuuden kantaja, muiden ihmisten tappaja, jopa kaikkein jaloimmilla ja hyvillä aikeilla.

2) Sodassa oleva ihminen ei kärsi haavan aiheuttamasta kivusta, vaan tämän haavan ja kivun hyödyttömyydestä ja myös siitä, että ihminen muuttuu abstraktiksi yksiköksi, joka on helppo unohtaa: "Tulee sanomalehdissä muutama rivi, joiden mukaan tappiomme ovat merkityksettömiä: niin monet haavoittuivat; Yksityissotilas Ivanov kuoli. Ei, he eivät kirjoita nimiään muistiin; He sanovat yksinkertaisesti: yksi tapettiin. Yksi tapettiin, kuin se pieni koira...” (s. 6) Sotilaan haavoituksessa ja kuolemassa ei ole mitään sankarillista tai kaunista, tämä on tavallisin kuolema, joka ei voi olla kaunista. Tarinan sankari vertaa kohtaloaan lapsuudesta muistamansa koiran kohtaloon: ”Kävelin kadulla, joukko ihmisiä pysäytti minut. Yleisö seisoi ja katseli äänettömästi jotain valkoista, veristä ja säälittävästi kiljuvaa. Se oli suloinen pieni koira; hevoskärryt ajoi hänen ylitse, hän oli kuolemassa, aivan kuten minä nyt. Joku talonmies työnsi väkijoukon sivuun, tarttui koiran kaulapannasta ja kantoi sen pois.<…>Talonmies ei säälinyt häntä, löi hänen päänsä seinään ja heitti hänet kuoppaan, johon heitetään roskat ja kaadetaan roskat. Mutta hän oli elossa ja kärsi vielä kolme päivää<…>"(s. 6-7,13) Kuten tuo koira, mies muuttuu sodassa roskiksi ja hänen verensä roskiksi. Ihmisestä ei jää mitään pyhää.

3) Sota muuttaa täysin kaikki ihmiselämän arvot, hyvä ja paha menevät sekaisin, elämä ja kuolema vaihtavat paikkoja. Tarinan sankari herääessään ja ymmärtäessään traagisen tilanteensa tajuaa kauhistuneena, että hänen vieressään makaa hänen tappamansa vihollinen, lihava turkkilainen: ”Edessäni makaa tappamani mies. Miksi tapoin hänet? Hän makaa täällä kuolleena, verisenä.<…>Kuka hän on? Ehkä hänellä, kuten minulla, on vanha äiti. Pitkän aikaa hän istuu iltaisin kurjan mökin ovella ja katselee kaukaiseen pohjoiseen: onko hänen rakas poikansa, hänen työntekijänsä ja elättäjänsä tulossa?... Entä minä? Ja minäkin... vaihtaisin jopa hänen kanssaan. Kuinka onnellinen hän onkaan: hän ei kuule mitään, ei tunne kipua haavoistaan, ei kuolevaista melankoliaa, ei janoa.<…>"(s. 7) Elävä ihminen kadehtii kuollutta, ruumista!

Lihavan turkkilaisen hajoavan haisevan ruumiin vieressä makaava aatelismies Ivanov ei halveksi kauheaa ruumista, vaan tarkkailee lähes välinpitämättömästi sen hajoamisen kaikkia vaiheita: ensin "kuului voimakas ruumiinhaju" (s. 8). sitten "hänen hiuksensa alkoivat lähteä. Hänen ihonsa, luonnostaan musta, muuttui vaaleaksi ja kellastui; turvonnut korva venyi, kunnes se repesi korvan taakse. Siellä kuhisi matoja. Saappaisiin käärityt jalat turposivat ja saappaiden koukkujen välistä tuli valtavia kuplia. Ja hän paisui kuin vuori” (s. 11), sitten ”hänellä ei enää ollut kasvoja. Se lipsahti luista" (s. 12), lopulta "hän hämärsi täysin. Siitä putoaa lukemattomia matoja” (s. 13). Elävä ihminen ei tunne inhoa ruumista kohtaan! Ja niin paljon, että hän ryömii häntä kohti juodakseen lämmintä vettä pullastaan: "Aloin irrottaa pullon kyynärpäähän nojaten ja yhtäkkiä, kun olin menettänyt tasapainoni, kaaduin kasvot alaspäin pelastajani rinnalle. . Hänestä kuului jo voimakas ruumiin haju” (s. 8). Kaikki on muuttunut ja hämmentynyt maailmassa, jos ruumis on pelastaja...

Tämän tarinan ongelmista ja ideasta voidaan keskustella edelleen, koska se on lähes ehtymätön, mutta mielestäni olemme jo nimenneet tärkeimmät ongelmat ja tarinan pääidean.

Taiteellisen muodon analyysi

Teoksen analyysin jakaminen sisällön ja muodon analyysiin erikseen on iso sopimus, sillä M. M. Bahtinin onnistuneen määritelmän mukaan "muoto on jäätynyttä sisältöä", mikä tarkoittaa, että kun keskustellaan teoksen ongelmista tai taiteellisesta ideasta Tarinassa pohdimme samanaikaisesti teoksen muodollista puolta, esimerkiksi Garshinin tyylin piirteitä tai taiteellisten yksityiskohtien ja yksityiskohtien merkitystä.

Tarinassa kuvattu maailma erottuu siitä, että sillä ei ole ilmeistä eheyttä, vaan se on päinvastoin hyvin hajanainen. Metsän sijaan, jossa taistelu tapahtuu aivan tarinan alussa, esitetään yksityiskohtia: orapihlajapensaat; luotien repimät oksat; piikikäs oksat; muurahainen, "joitakin roskat viime vuoden ruohosta" (s. 3); heinäsirkkojen rätiseminen, mehiläisten surina - kaikkea tätä monimuotoisuutta ei yhdistä mikään kokonaisuus. Taivas on täsmälleen sama: yhden tilavan holvin tai loputtomasti kohoavien taivaiden sijasta "näin vain jotain sinistä; sen täytyi olla taivas. Sitten sekin katosi” (s. 4). Maailmalla ei ole eheyttä, mikä on täysin yhdenmukainen teoksen idean kanssa kokonaisuutena - sota on kaaosta, pahaa, jotain merkityksetöntä, epäjohdonmukaista, epäinhimillistä, sota on elävän elämän hajoamista.

Kuvatusta maailmasta puuttuu eheys ei vain sen tila-, vaan myös ajallinen näkökulma. Aika ei kehity peräkkäin, progressiivisesti, peruuttamattomasti, kuten todellisessa elämässä, eikä syklisesti, kuten taideteoksissa usein tapahtuu, aika alkaa joka päivä uudestaan ja joka kerta herää uudelleen esiin sankarin näennäisesti jo ratkaisemia kysymyksiä. Ensimmäisenä päivänä sotilas Ivanovin elämässä näemme hänet metsän reunassa, jossa luoti osui häneen ja haavoitti häntä vakavasti, ja hän tunsi itsensä tajuamaan, mitä hänelle oli tapahtunut. Toisena päivänä hän ratkaisee jälleen samat kysymykset: ”Heräsin<…>Enkö ole teltassa? Miksi pääsin siitä eroon?<…>Kyllä, haavoittuin taistelussa. Vaarallista vai ei?<…>"(s. 4) Kolmantena päivänä hän toistaa kaiken uudelleen: "Eilen (näyttää siltä, että se oli eilen?) haavoittuin<…>"(s. 6)

Aika on jaettu epätasaisiin ja merkityksettömiin osiin, jotka ovat edelleen tuntien kaltaisia, vuorokauden osiin; nämä aikayksiköt näyttävät muodostavan sarjan - ensimmäinen päivä, toinen päivä... - mutta näillä segmenteillä ja aikasarjoilla ei ole mitään kaavaa, ne ovat suhteettomia, merkityksettömiä: kolmas päivä toistaa täsmälleen toisen, ja välillä Ensimmäisenä ja kolmantena päivänä sankarissa näyttää olevan paljon suurempi aukko kuin päivä jne. Tarinan aika on epätavallinen: se ei ole ajan poissaolo, kuten vaikkapa Lermontovin maailma, jossa demonisankari elää ikuisuudessa eikä ole tietoinen hetken ja iän välisestä erosta (6) , Garshin näyttää kuolemisaikaa, lukijan silmien edessä kuolevan elämästä kuluu neljä päivää ja on selvästi nähtävissä, että kuolema ei ilmene vain ruumiin mätänemisenä, vaan myös elämän tarkoituksen menettämisenä, ajan merkityksen katoamisessa, maailman tilaperspektiivin katoamisessa. Garshin ei näyttänyt kokonaista tai murto-osaa, vaan hajoavan maailman.

Tämä tarinan taiteellisen maailman piirre johti siihen, että taiteellisilla yksityiskohdilla alkoi olla erityinen merkitys. Ennen kuin analysoidaan Garshinin tarinan taiteellisten yksityiskohtien merkitystä, on tarpeen selvittää termin "yksityiskohta" tarkka merkitys, koska melko usein kirjallisissa teoksissa käytetään kahta samanlaista käsitettä: yksityiskohta ja yksityiskohta.

Kirjallisuuskritiikassa ei ole yksiselitteistä tulkintaa siitä, mitä taiteellinen yksityiskohta on. Yksi näkökulma on esitetty Brief Literary Encyclopediassa, jossa taiteellisen yksityiskohdan ja yksityiskohdan käsitteitä ei eroteta. Tekijät "Dictionary of Literary Terms", toim.

S. Turaeva ja L. Timofeeva eivät määrittele näitä käsitteitä ollenkaan. Toinen näkökulma on ilmaistu esimerkiksi E. Dobinin, G. Byalyn, A. Esinin teoksissa (7) Yksityiskohta on heidän mielestään teoksen pienin itsenäinen merkitsevä yksikkö, joka on taipumus olla yksittäinen, ja yksityiskohta on teoksen pienin merkitsevä yksikkö, jolla on taipumus pirstoutua. Ero yksityiskohdan ja yksityiskohdan välillä ei ole ehdoton, useat yksityiskohdat korvaavat yksityiskohdan. Yksityiskohdat jaetaan merkitykseltään muotokuvaan, jokapäiväiseen, maisemaan ja psykologiseen. Puhuessamme tarkemmin taiteellisista yksityiskohdista, noudatamme täsmälleen tätä tämän termin käsitystä, mutta seuraavalla selvennyksellä. Missä tapauksissa kirjoittaja käyttää yksityiskohtia ja missä tapauksissa se käyttää yksityiskohtia? Jos kirjoittaja jostain syystä haluaa konkretisoida teoksessaan suuren ja merkittävän kuvan, hän kuvaa sen tarvittavilla yksityiskohdilla (kuten esimerkiksi Homeroksen kuuluisa kuvaus Akilleuksen kilvestä), jotka selventävät ja selventää koko kuvan merkitystä, voidaan määritellä tyylillisesti synekdokea; jos tekijä käyttää yksittäisiä "pieniä" kuvia, jotka eivät muodosta yhtä kokonaiskuvaa ja joilla on itsenäinen merkitys, niin nämä ovat taiteellisia yksityiskohtia.

Garshinin lisääntynyt huomio yksityiskohtiin ei ole sattumaa: kuten edellä mainittiin, hän tiesi totuuden sodasta vapaaehtoissotilaan henkilökohtaisesta kokemuksesta, hän piti luonnontieteistä, jotka opettivat hänet havaitsemaan todellisuuden "äärettömät hetket" - tämä on ensimmäinen niin sanotusti "elämäkerrallinen" syy. Toinen syy taiteellisten yksityiskohtien lisääntymiseen Garshinin taiteellisessa maailmassa on tarinan teema, ongelmallisuus, idea - maailma hajoaa, pirstoutuu merkityksettömiin tapahtumiin, satunnaisiin kuolemiin, turhiin toimiin jne.

Tarkastellaanpa esimerkkinä erästä havaittavissa olevaa yksityiskohtaa tarinan taiteellisesta maailmasta - taivasta. Kuten teoksissamme on jo todettu, tila ja aika tarinassa ovat pirstoutuneita, joten taivaskin on jotain määrittelemätöntä, kuin satunnainen fragmentti todellisesta taivaasta. Haavoittuneena ja maassa makaavana tarinan sankari "ei kuullut mitään, mutta näki vain jotain sinistä; sen täytyi olla taivas. Sitten sekin katosi” (s. 4) hetken kuluttua unesta herääessään hän kääntää katseensa jälleen taivaalle: ”Miksi näen tähdet, jotka loistavat niin kirkkaasti Bulgarian mustansinisellä taivaalla?<…>Yläpuolellani on pala musta-sinistä taivasta, jolla palaa suuri tähti ja useita pieniä, ja ympärilläni on jotain tummaa ja korkeaa. Nämä ovat pensaita” (s. 4-5) Tämä ei ole edes taivas, vaan jotain taivaan kaltaista - sillä ei ole syvyyttä, se on haavoittuneen miehen kasvojen päällä roikkuvien pensaiden tasolla; tämä taivas ei ole järjestynyt kosmos, vaan jotain mustaa ja sinistä, täplä, jossa Ursa Majorin moitteettoman kauniin ämpärin sijaan on jokin tuntematon "tähti ja useita pieniä", ohjaavan napatähden sijaan, on yksinkertaisesti "suuri tähti". Taivas on menettänyt harmoniansa, siinä ei ole järjestystä tai merkitystä. Tämä on toinen taivas, ei tästä maailmasta, tämä on kuolleiden taivas. Loppujen lopuksi tämä on taivas turkkilaisen ruumiin yläpuolella...

Koska "pala taivasta" on taiteellinen yksityiskohta, ei yksityiskohta, sillä (tarkemmin sanottuna se on "pala taivasta") on oma rytminsä, joka muuttuu tapahtumien kehittyessä. Makaamalla kasvot ylös maassa sankari näkee seuraavan: ”Ympärilläni liikkui vaaleanpunaisia täpliä. Suuri tähti kalpeautui, useita pieniä katosi. Tämä on kuu nouseva” (s. 5) Kirjoittaja ei itsepäisesti kutsu tunnistettavissa olevaa tähtikuviota Ursa Majoriksi, eikä hänen sankarinsakaan tunnista sitä, tämä johtuu siitä, että kyseessä ovat täysin erilaiset tähdet ja täysin erilainen taivas.

On kätevää verrata Garshinin tarinan taivasta Austerlitzin taivaaseen L. Tolstoin "Sota ja rauha" - siellä sankari joutuu samanlaiseen tilanteeseen, hän on myös haavoittunut katsoen myös taivasta. Venäläisen kirjallisuuden lukijat ja tutkijat ovat jo pitkään huomanneet näiden jaksojen samankaltaisuuden (8) . Sotilas Ivanov kuuntelee yöllä selvästi "joitakin outoja ääniä": "Ikään kuin joku valittaisi. Kyllä, se on huokaus.<…>Valitukset ovat niin läheisiä, mutta näyttää siltä, ettei ympärilläni ole ketään... Luoja, se olen minä! (s. 5). Verrataan tätä "Austerlitzin jakson" alkuun Andrei Bolkonskin elämästä Tolstoin eeppisessä romaanissa: "Pratsenskaja-vuorella<…>Prinssi Andrei Bolkonski makasi verenvuotoa, ja tietämättään voihki hiljaisen, säälittävän ja lapsellisen voihkaisun” (osa 1, osa 3, luku XIX) (9) . Vieraantuminen omasta tuskasta, huokauksesta, omasta kehosta - kahta sankaria ja kahta teosta yhdistävä motiivi - on vasta yhtäläisyyksien alkua. Lisäksi unohtamisen ja heräämisen motiivi osuu yhteen, ikään kuin sankari syntyisi uudelleen, ja tietysti kuva taivaasta. Bolkonsky "avasi silmänsä. Hänen yläpuolellaan oli jälleen sama korkea taivas ja vielä korkeammalle nousevat kelluvat pilvet, joiden läpi näkyi sininen ääretön." (10) . Ero taivaasta Garshinin tarinassa on ilmeinen: Bolkonsky näkee, vaikka taivas on kaukana, mutta taivas on elävä, sininen ja kelluvia pilviä. Bolkonskin haavoittuminen ja hänen yleisönsä taivaaseen on eräänlainen hidastus, jonka Tolstoi keksi saadakseen sankarin ymmärtämään, mitä tapahtuu, hänen todellisen roolinsa historiallisissa tapahtumissa ja korreloidakseen mittakaavan. Bolkonskyn haava on episodi laajemmasta juonesta, Austerlitzin korkea ja kirkas taivas on taiteellinen yksityiskohta, joka selventää sen suurenmoisen taivaanholvin kuvan, sen hiljaisen, rauhoittavan taivaan merkitystä, joka esiintyy satoja kertoja Tolstoin neliosaisessa teoksessa. Tämä on näiden kahden teoksen samankaltaisten jaksojen välinen ero.

Tarinan "Neljä päivää" kerronta kerrotaan ensimmäisessä persoonassa ("muistan...", "minä tunnen...", "heräsin"), mikä on tietysti perusteltua teoksessa, jonka Tarkoituksena on tutkia järjettömästi kuolevan ihmisen henkistä tilaa. Tarinan lyyrisyys ei kuitenkaan johda sentimentaaliseen paatoosiin, vaan lisääntyneeseen psykologisuuteen, korkeaan luotettavuuteen sankarin tunnekokemusten kuvauksessa.

Tarinan juoni ja koostumus. Tarinan juoni ja sommittelu ovat mielenkiintoisesti rakennettuja. Muodollisesti juoni voidaan määritellä kumulatiiviseksi, koska juonen tapahtumat näyttävät kietoutuvan yhteen peräkkäin loputtomassa järjestyksessä: päivä yksi, päivä kaksi... Kuitenkin johtuen siitä, että aika ja tila taiteellisen maailman tarina on ikään kuin pilaantunut, ei ole kumulatiivista liikettä nro. Tällaisissa olosuhteissa syklinen järjestäytyminen jokaisen juonen jakson ja sävellysosan sisällä tulee havaittavaksi: ensimmäisenä päivänä Ivanov yritti määrittää paikkansa maailmassa, sitä edeltävät tapahtumat, mahdolliset seuraukset ja sitten toisena, kolmantena ja neljäntenä päivänä. hän toistaa saman uudelleen. Juoni kehittyy ikään kuin ympyröissä, koko ajan palaten alkuperäiseen tilaan, samalla kumulatiivinen järjestys on selvästi nähtävissä: joka päivä murhatun turkkilaisen ruumis hajoaa yhä enemmän, yhä kauheampia ajatuksia ja syvempiä vastauksia kysymys elämän tarkoituksesta tulee Ivanoville. Tällaista kuvaajaa, joka yhdistää kumulatiivisuuden ja syklisyyden yhtä suuressa suhteessa, voidaan kutsua turbulentiksi.

Tarinan subjektiivisessa organisoinnissa on paljon mielenkiintoista, jossa toinen hahmo ei ole elävä henkilö, vaan ruumis. Tämän tarinan konflikti on epätavallinen: se on monimutkainen, ja se sisältää vanhan konfliktin sotilas Ivanovin ja hänen lähimpien sukulaistensa välillä, sotilas Ivanovin ja turkkilaisen vastakkainasettelun, haavoittuneen Ivanovin ja turkkilaisen ruumiin välisen monimutkaisen vastakkainasettelun, ja monet muut. jne. On mielenkiintoista analysoida kuva kertojasta, joka näytti piiloutuvan sankarin äänen sisään. Kaiken tämän tekeminen testityön puitteissa on kuitenkin epärealistista ja joudumme rajoittumaan siihen, mitä on jo tehty.