Oikea ja väärä kunnia. Integroitu oppitunnin pohdiskelu "puhu hyvästä" Väärä kunnia

Ensi silmäyksellä kuuluisan tiedemiehen, kirjailijan ja julkisuuden hahmon Dmitri Sergeevich Likhachevin lausunto niin sanotun väärän kunnian olemassaolosta näyttää hieman oudolta ja käsittämättömältä: kunnia, joka ymmärretään ihmisen korkeimpana arvona, ei voi olla väärä. Tässä tapauksessa sitä voidaan todennäköisesti jo kutsua häpeäksi. Mutta 1900-luvun suuri venäläinen ajattelija tulkitsee kunnian käsitteen täsmälleen tällä tavalla ja merkitsee sen kahta mahdollista komponenttia - totuutta ja valhetta. Yrittäkäämme tiedemiestä seuraten ymmärtää, että on olemassa oikeaa ja väärää kunniaa.

Katsotaanpa kirjettä "Todellinen ja väärä kunnia" kuuluisasta nuorisokirjekokoelmasta "Kirjeitä hyvästä". D.S. Likhachev kirjoittaa: "...käsitykset kunniasta voivat olla täysin vääriä, ja nämä väärät ajatukset aiheuttavat valtavaa vahinkoa yhteiskunnalle." Kuinka ymmärtää tämän kirjoittajan lausunto? Hän puhuu niin sanotusta "yhtenäisestä kunniasta", joka raskas kuorma kaatuu virkamiesten harteille. Kirjoittaja kuitenkin ihmettelee: onko nykyajan virkamiesten ja vallanpitäjien todella vaikea noudattaa kirjoittamattomia kunnialakeja? Osoittautuu, että se on melkein mahdotonta! Ja kun olosuhteet sitä vaativat, jonka kirjoittaja ymmärtää omiksi itsekkäiksi intresseiksi, esiin tulee nykyajan byrokraattien vääristämä ilmaisu "univormujen kunnia". Juuri tämä pakottaa virkamiehet puolustamaan vääriä hankkeita, vaatimaan ilmeisen epäonnistuneiden rakennushankkeiden jatkamista ja purkamaan kulttuurimuistomerkkejä. Esimerkkejä tällaisista kunnianloukkauksista on melko paljon. Tästä ei voi muuta kuin olla samaa mieltä Likhachevin kanssa: nykyaikaisilla virkamiehillä ei ole käsitystä kunniasta, heillä on vain suuri halu piilottaa puutteensa ja epäonnistumisensa, puolustaa oikeutta jatkaa elämäänsä ja työskennellä yksinomaan omien etujensa mukaisesti; eikä ihmisten eduksi. Tämä on väärä kunnia, jota pitäisi kutsua ja tunnustaa häpeäksi.

Mutta mitä on todellinen kunnia Likhachevin ymmärryksessä? Kirjoittaja antaa yksinkertaisen ja yksiselitteisen vastauksen. Kunnia on ihmisen omatunto, kaiken hyvän ja pahan sisäinen mitta, joka ei salli sinun kompastua ja tehdä mitään pahaa tai moraalitonta. Ja sitten ei ole enää pahamaineista "byrokraattisen virkapuvun kunniaa", vaan yksinkertaisesti kunniaa - universaalia käsitettä ja periaatetta, jonka mukaan kunnollisen ihmisen elämä tulisi rakentaa.

Siten voimme päätellä: todellinen kunnia on omatunto. Nykyään hengettömässä maailmassa tämä käsite on niin tärkeä ja merkittävä, että jokaisen itsensä ihmisenä pitävän pitäisi olla tietoinen siitä. Väärä kunnia on kirjoittamattomia yhteisvastuusääntöjä valtion ja kansan edun mukaisesti, mutta vain omien etujensa ja pyrkimystensä huomioimisesta. On mahdotonta olla ihailematta venäläisen ajattelijan johtopäätöksiä, jotka vuosisadan vaihteessa varoittivat todellisen ja väärinkäsitys kunnia.

Haettu täältä:

• mikä on todellinen kunnia ja kuvitteellinen kunnia - essee - miniatyyri

Kunnia. Mikä se on? Minkä merkityksen annamme tälle sanalle? Näihin kysymyksiin ei ole helppoa vastata. Mielestäni kunnia on itsetuntoa, kykyä elää omantunnon mukaan, olla tahraamatta itseään epärehellisillä teoilla, voittaa tunteet, kuten kateus, viha, ahneus, jotta elämän lopussa, yhteenveto, sanoa, että joku on elänyt elämää rehellisesti. Ymmärtääksemme, mitä todellinen ja väärä kunnia on, katsokaamme esimerkkejä fiktiosta.

Muistakaamme Pushkinin romaani" Kapteenin tytär" Teoksen päähenkilö Pjotr ​​Grinev elää kunnian lakien mukaan ja osaa puolustaa muiden ihmisten kunniaa. Joten hän haastaa Shvabrinin kaksintaisteluun, joka puhui loukkaavasti Masha Mironovasta, kapteenin tyttärestä. Grinev ei vain rakasta Mashaa, vaan myös kunnioittaa häntä, näkee olevansa vaatimaton, arvokas tyttö ja on valmis suojelemaan häntä ihmisiltä, ​​​​jotka loukkaavat hänen kunniaansa. Vaikka Grinev pidätettiin Pugatšovin rikoskumppanina, hän ei kertonut kenellekään syistä, miksi hän lähti Orenburgista ilman komentajansa lupaa. Belogorskin linnoitus Pugachevilaisten miehittämä, koska hän ei halua, että kapteenin tyttären nimeä kuullaan oikeudenkäynnissä.

Edes kuoleman edessä Grinev ei häpäissyt ihmisyyttään ja sotilaallinen kunnia. Kun Pugatšov vangitsi linnoituksen, nuori upseeri ei vannonut uskollisuutta huijarille, ja jos ei Savelich olisi ollut, hänet olisi hirtetty.

"Pidä huolta kunniastasi nuoresta iästä lähtien" - tämä on Pushkinin romaanin epigrafi. JA päähenkilö täyttää tämän käskyn kaikissa teoksessa kuvatuissa tapahtumissa. Ja lukija on varma, että Grinev elää loppuelämänsä arvokkaasti. Tätä on todellinen kunnia.

Ymmärtääksemme, mitä väärä kunnia on, käännytään Puškiniin, hänen romaaniinsa "Jevgeni Onegin". Kääntäkäämme henkisesti sivuja, jotka kertovat Oneginin ja Lenskin kaksintaistelusta. Lensky loukkaantuu Oneginin käytöksestä, joka Tatianan nimipäivänä kiinnittää huomiota nuoren runoilijan morsiameen Olgaan, tanssii hänen kanssaan ja kuiskaa hänelle jotain. Kevytmielinen tyttö unohtaa sulhasensa. Onegin ja Lensky ovat ystäviä. Onegin on vanhempi, älykkäämpi ja kokeneempi. Hän ymmärtää heidän riitojensa merkityksettömyyden, mutta ei kiellä kaksintaistelua. Minusta tämä on väärä kunnia. Onegin pelkää maineensa puolesta, varsinkin kun vanha kaksintaistelija Zaretski, jota itseään tuskin voi kutsua kunniamieheksi, puuttui asiaan. Nyt huhut kaksintaistelun luopumisesta tai sovinnosta Lenskyn kanssa leviävät koko alueelle. Oneginiä pidetään pelkurina, ja yhteiskunta puhuu hänestä ihmisenä, joka ei puolustanut kunniaansa. Ja köyhä Lensky tappoi ystävä kaksintaistelussa. Väärä kunnia näytteli roolinsa. Onegin ei voinut vastustaa häntä, vaikka hän omalla tavallaan rakasti Lenskyä ja ymmärsi heidän riitojensa merkityksettömyyden.

Pistää ajattelemaan paljon fiktiota. Mukaan lukien kuinka elää elämää sekoittamatta käsitteitä todellisesta ja väärästä kunniasta.

En pidä määritelmistä enkä useinkaan ole valmis niihin. Mutta voin tuoda esiin joitakin eroja omantunnon ja kunnian välillä.

Omantunnon ja kunnian välillä on yksi merkittävä ero. Omatunto tulee aina sielun syvyydestä, ja omatunto puhdistuu tavalla tai toisella. Omatunto musertaa. Omatunto ei ole koskaan väärä. Se voi olla mykistetty tai liioiteltu (erittäin harvinainen). Mutta ajatukset kunniasta voivat olla täysin vääriä, ja nämä väärät ajatukset aiheuttavat valtavaa vahinkoa yhteiskunnalle. Tarkoitan sitä, mitä kutsutaan "yhtenäiseksi kunniaksi". Olemme menettäneet sellaisen yhteiskunnallemme epätavallisen ilmiön jalon kunnian käsitteen, mutta "univormujen kunnia" on edelleen raskas taakka. Ikään kuin mies olisi kuollut, ja jäljellä oli vain univormu, josta käskyt oli poistettu. Ja jonka sisällä tunnollinen sydän ei enää lyö.

"Univormujen kunnia" pakottaa johtajat puolustamaan vääriä tai virheellisiä hankkeita, vaatimaan ilmeisen epäonnistuneiden rakennusprojektien jatkamista, taistelemaan muistomerkkejä suojelevien järjestöjen kanssa ("meidän rakentaminen on tärkeämpää") jne. Monet esimerkit tällaisesta puolustamisesta " yhtenäinen kunnia” voidaan antaa.

Todellinen kunnia on aina omantunnon mukainen. Väärä kunnia on kangastus erämaassa, ihmissielun (tai pikemminkin "byrokraattisen") moraalisen autiomaassa.

Hyvistä tavoista

Voit saada hyvän kasvatuksen paitsi perheessäsi tai koulussa, myös... itseltäsi.

Sinun tarvitsee vain tietää, mitä todella hyvät tavat ovat.

Olen vakuuttunut esimerkiksi siitä, että aidot hyvät tavat ilmenevät ensisijaisesti kotona, perheessäsi, suhteissa sukulaisiin.

Jos mies kadulla päästää vieraan naisen ohi (jopa bussissa!) ja jopa avaa hänelle oven, mutta kotona ei auta väsynyttä vaimoaan astioiden pesussa, hän on huonotapainen ihminen.

Jos hän on kohtelias tuttaviensa kanssa, mutta joka kerta ärsyyntyy perheeseensä, hän on huonotapainen henkilö.

Jos hän ei ota huomioon läheistensä luonnetta, psykologiaa, tapoja ja toiveita, hän on huonotapainen henkilö.

Jos hän jo aikuisena pitää vanhempiensa apua itsestäänselvyytenä eikä huomaa, että he itse jo tarvitsevat apua, hän on huonotapainen henkilö.

Jos hän soittaa radiota ja televisiota äänekkäästi tai vain puhuu äänekkäästi, kun joku tekee läksyjä tai lukee kotona (vaikka kyseessä olisivat hänen pienet lapsensa), hän on huonotapainen ihminen eikä koskaan tee lapsistaan ​​hyvätapaisia.

Jos hän haluaa pilata vaimoaan tai lapsiaan säästämättä heidän ylpeyttään, varsinkin vieraiden ihmisten edessä, hän on (anteeksi!) yksinkertaisesti tyhmä.

Hyvätapainen ihminen on sellainen, joka haluaa ja osaa kunnioittaa muita, hän on sellainen, jolle hänen oma kohteliaisuus ei ole vain tuttua ja helppoa, vaan myös miellyttävää. Tämä on henkilö, joka on yhtä kohtelias vanhimmille ja muille nuorempia vuosia ja asennon mukaan.

Kaikin puolin hyvätapainen ihminen ei käyttäydy "äänellä", säästää toisten aikaa ("Tarkkuus on kuninkaiden kohteliaisuus", sanoo sananlasku), täyttää tiukasti lupauksensa muille, ei röyhkeile, ei "kääntää nenäänsä" ja on aina sama - kotona, koulussa, yliopistossa, töissä, kaupassa ja bussissa.

Lukija on varmaan huomannut, että puhun pääasiassa miehestä, perheen päästä. Tämä johtuu siitä, että naisten on todellakin annettava periksi... ei vain ovella.

Mutta älykäs nainen ymmärtää helposti, mitä tarkalleen on tehtävä, jotta, samalla kun hän aina ja kiitollisuudella hyväksyy mieheltä luonnon hänelle antaman oikeuden, pakottaa miehen luopumaan ensisijaisuudestaan ​​hänelle mahdollisimman vähän. Ja tämä on paljon vaikeampaa! Siksi luonto huolehti siitä, että naiset (en puhu poikkeuksista) saisivat mahtava tunne tahdikkuutta ja luonnollisempaa kohteliaisuutta kuin miehillä...

Hyvistä tavoista on monia kirjoja. Näissä kirjoissa selitetään, kuinka käyttäytyä yhteiskunnassa, juhlissa ja kotona, teatterissa, töissä, vanhempien ja nuorempien kanssa, kuinka puhua korvia loukkaamatta ja pukeutua loukkaamatta muiden näköä. Mutta valitettavasti ihmiset ammennavat vähän näistä kirjoista. Luulen, että näin tapahtuu, koska hyviä tapoja käsittelevät kirjat harvoin selittävät, miksi hyviä tapoja tarvitaan. Näyttää siltä: hyvien tapojen noudattaminen on valhetta, tylsää, tarpeetonta. Ihminen, jolla on hyvät tavat, voi itse asiassa peitellä pahat teot.

Kyllä, hyvät tavat voivat olla hyvinkin ulkopuolisia, mutta yleensä hyvät tavat syntyvät monen sukupolven kokemuksella ja merkitsevät ihmisten vuosisatoja vanhaa halua olla parempia, elää mukavammin ja kauniimmin.

Mikä hätänä? Mikä on perusopas hyvien tapojen hankkimiseen? Onko se yksinkertainen kokoelma sääntöjä, käyttäytymisreseptejä, ohjeita, joita on vaikea muistaa?

Kaikkien hyvien tapojen ytimessä on välittäminen – välittäminen siitä, ettei toinen häiritse toista, jotta kaikilla olisi hyvä yhdessä.

Meidän on kyettävä olemaan häiritsemättä toisiamme. Siksi ei tarvitse tehdä melua. Et voi estää korviasi melulta - tämä tuskin on mahdollista kaikissa tapauksissa. Esimerkiksi pöydässä syödessä. Siksi ei tarvitse ryypistää, ei tarvitse meluisasti laittaa haarukkaa lautaselle, imeä äänekkäästi keittoa, puhua äänekkäästi päivällisellä tai puhua suu täynnä. Ja sinun ei tarvitse laittaa kyynärpäitäsi pöydälle - taas, jotta et häiritse naapuriasi. On välttämätöntä olla siististi pukeutunut, koska se osoittaa kunnioitusta muita - vieraita, isäntiä tai vain ohikulkijoita - kohtaan: sinua ei pitäisi olla inhottavaa katsoa. Naapureitasi ei tarvitse väsyttää jatkuvilla vitseillä, nokkeluudella ja anekdootilla, varsinkaan sellaisilla, jotka joku on jo kertonut kuulijoille. Tämä asettaa kuuntelijasi kiusalliseen asemaan. Älä vain yritä viihdyttää muita itse, vaan anna myös muille mahdollisuus kertoa jotain. Käytäntöjen, vaatteiden, askeleen, kaiken käytöksen tulee olla hillittyä ja... kaunista. Sillä kauneus ei väsy. Hän on "sosiaalinen". Ja niin sanotuissa hyvissä tavoissa on aina syvä merkitys. Älä ajattele, että hyvät tavat ovat vain tapoja, toisin sanoen jotain pinnallista. Käyttäytymiselläsi paljastat olemuksesi. Sinun tulee viljellä itsessäsi ei niinkään tapoja kuin käytöksillä ilmaistua - välittävää asennetta maailmaan: yhteiskuntaan, luontoon, eläimiin ja lintuihin, kasveihin, alueen kauneuteen, menneisyyteen. paikat missä asut jne. .d.

Sinun ei tarvitse muistaa satoja sääntöjä, mutta muista yksi asia – välttämättömyys kunnioittava asenne muille. Ja jos sinulla on tämä ja vähän enemmän kekseliäisyyttä, tavat tulevat luoksesi itsestään, tai paremmin sanottuna, tulee muisti hyvän käytöksen säännöistä, halu ja kyky soveltaa niitä.

Virheiden tekemisen taito

En pidä tv-ohjelmien katsomisesta. Mutta oli ohjelmia, joita katsoin aina: jäätanssi. Sitten kyllästyin niihin ja lopetin katsomisen - lopetin järjestelmällisen katselun, katson vain satunnaisesti. Pidän eniten siitä, että he, joita pidetään heikkoina tai jotka eivät ole vielä päässeet "tunnustetun" piiriin, esiintyvät menestyksekkäästi. Aloittelijoiden onni tai epäonnisten onni on paljon tyydyttävämpi kuin menestyneiden ihmisten onni.

Mutta siitä ei ole kysymys. Eniten minua kiehtoo se, kuinka "luistelija" (kuten ennen vanhaan kutsuttiin urheilijoita jäällä) korjaa virheitään tanssiessaan. Hän kaatui ja nousee ylös, aloitti nopeasti tanssin uudelleen ja johtaa tätä tanssia ikään kuin putoamista ei olisi koskaan tapahtunut. Tämä on taidetta, suurta taidetta.

Mutta elämässä on paljon enemmän virheitä kuin jääkentällä. Ja virheistä pitää päästä eroon: korjata ne välittömästi ja... kauniisti. Kyllä, se on aivan kaunis.

Kun ihminen jatkaa virheessään tai on liikaa huolissaan, ajattelee, että elämä on ohi, "kaikki on menetetty", se on ärsyttävää sekä hänelle että hänen ympärilleen. Ympärilläsi olevat tuntevat olonsa kiusallisiksi, eivät itse virheen takia, vaan virheen tehneen henkilön kyvyttömyydestä korjata sitä.

Virheen myöntäminen itsellesi (sinun ei tarvitse tehdä sitä julkisesti: silloin se on joko noloa tai esittelyä) ei ole aina helppoa, tarvitset kokemusta. Tarvitset kokemusta, jotta virheen jälkeen pääset takaisin töihin ja jatkat sitä mahdollisimman nopeasti ja helposti. Ja hänen ympärillään olevien ei tarvitse pakottaa henkilöä myöntämään virhettä, heidän on rohkaistava häntä korjaamaan se; reagoivat samalla tavalla kuin katsojat reagoivat kilpailuissa, joskus jopa palkitsevat kaatuneita ja helposti oikaisevat virheensä iloisilla suosionosoituksilla ensi tilaisuudessa.

Jokainen ihminen on velvollinen (korostan - velvollinen) huolehtimaan älyllisestä kehityksestään. Tämä on hänen vastuunsa yhteiskunnalle, jossa hän elää, ja itselleen.

Pääasiallinen (mutta ei tietenkään ainoa) tapa henkistä kehitystä- lukeminen.

Lukeminen ei saa olla satunnaista. Tämä on valtavaa ajanhukkaa, ja aika on suurin arvo, jota ei voi tuhlata pikkuasioihin. Sinun tulee lukea ohjelman mukaan, tietenkin, noudattamatta sitä tiukasti, siirtymättä siitä pois siellä, missä lukijalle ilmaantuu lisäkiinnostuksia. Kaikilla alkuperäisestä ohjelmasta poikkeavilla on kuitenkin tarpeen laatia itsellesi uusi, ottaen huomioon noussut uudet intressit.

Jotta lukeminen olisi tehokasta, sen täytyy kiinnostaa lukijaa. On tarpeen kehittää kiinnostusta lukemista kohtaan yleensä tai tiettyjä kulttuurin aloja kohtaan. Kiinnostus voi olla pitkälti itsekoulutuksen tulosta.

Lukuohjelmien luominen itsellesi ei ole niin helppoa, ja tämä tulee tehdä yhdessä asiantuntevia ihmisiä, olemassa olevien erityyppisten viiteoppaiden kanssa.

Lukemisen vaarana kehittyy (tietoinen tai tiedostamaton) taipumus katsoa tekstejä "vinokkaasti" tai erilaisia ​​tyyppejä nopea lukumenetelmät.

"Pikaluku" luo tiedon vaikutelman. Se voidaan sallia vain tietyntyyppisissä ammateissa, varoen synnyttämästä tapana nopeaan lukemiseen, se johtaa huomiohäiriöön.

Oletko huomannut, kuinka suuren vaikutuksen tekevät ne kirjallisuusteokset, joita luetaan rauhallisessa, leppoisassa ja kiireettömässä ympäristössä, esimerkiksi lomalla tai jonkin ei kovin monimutkaisen ja häiritsemättömän sairauden aikana?

"Epäkiinnostava", mutta kiinnostava lukeminen saa sinut rakastamaan kirjallisuutta ja laajentaa ihmisen näköaloja.

Miksi televisio korvaa nyt osittain kirjat? Kyllä, koska TV pakottaa sinut katsomaan hitaasti jotain ohjelmaa, istumaan mukavasti niin, että mikään ei häiritse, se häiritsee sinua huolestasi, se sanelee kuinka katsoa ja mitä katsella. Mutta yritä valita mieleisesi kirja, pidä tauko kaikesta maailmassa, istu mukavasti kirjan kanssa ja ymmärrät, että on monia kirjoja, joita et voi elää ilman, jotka ovat tärkeämpiä ja mielenkiintoisempia. kuin monet ohjelmat. En sano, että lopeta television katselu. Mutta minä sanon: katso valinnalla. Käytä aikaa asioihin, joihin kannattaa käyttää. Lue lisää ja lue suuremmalla valinnalla. Päätä valintasi itse sen mukaan, minkä roolin valitsemasi kirja on saavuttanut ihmiskulttuurin historiassa tullaksesi klassikoksi. Tämä tarkoittaa, että siinä on jotain merkittävää. Tai ehkä tämä ihmiskunnan kulttuurin kannalta olennainen on välttämätöntä myös sinulle?

Klassikko on sellainen, joka on kestänyt ajan kokeen. Hänen kanssaan et tuhlaa aikaasi. Mutta klassikot eivät voi vastata kaikkiin kysymyksiin tänään. Siksi sinun on luettava ja modernia kirjallisuutta. Älä vain hyppää jokaiseen trendikkääseen kirjaan. Älä ole nirso. Turhamaisuus saa ihmisen käyttämään piittaamattomasti suurimman ja arvokkaimman pääoman, joka hänellä on – aikansa.

OPPIA OPPIMAA!

Elämme vuosisataa, jolloin koulutuksella, tiedolla ja ammattitaidolla on ratkaiseva rooli ihmisen kohtalossa. Muuten, ilman tietoa, joka on tulossa yhä monimutkaisemmaksi, on yksinkertaisesti mahdotonta työskennellä ja olla hyödyllinen. Koska koneet ja robotit valtaavat fyysisen työn. Myös laskelmat tehdään tietokoneilla, samoin kuin piirustukset, laskelmat, raportit, suunnittelu jne. Ihminen tuo uusia ideoita, ajattelee asioita, joita kone ei voi ajatella. Ja tähän tarvitaan yhä enemmän ihmisen yleistä älykkyyttä, kykyä luoda uutta ja tietysti moraalista vastuuta, jota kone ei kestä. Etiikasta, joka oli yksinkertaista aikaisempina vuosisatoina, tulee äärettömästi monimutkaisempaa tieteen aikakaudella. Tämä on selvää. Tämä tarkoittaa, että ihmisellä on vaikein ja monimutkaisin tehtävä olla paitsi henkilö, myös tieteen henkilö, henkilö, joka on moraalisesti vastuussa kaikesta, mitä tapahtuu koneiden ja robottien aikakaudella. Yleinen koulutus voi luoda tulevaisuuden miehen, luovan miehen, kaiken uuden luojan ja moraalisesti vastuussa kaikesta luotavasta.

Nuori mies tarvitsee nyt oppimista jo pienestä pitäen. Aina pitää oppia. Elämänsä loppuun asti kaikki suuret tiedemiehet eivät vain opettaneet, vaan myös opiskelleet. Jos lopetat oppimisen, et voi opettaa. Sillä tieto kasvaa ja muuttuu monimutkaisemmaksi. Meidän on muistettava, että suotuisin aika oppimiselle on nuori. Nuoruudessa, lapsuudessa, murrosiässä, murrosiässä ihmismieli on vastaanottavaisin. Vastaanottava kielten opiskeluun (mikä on erittäin tärkeää), matematiikkaan, yksinkertaisen tiedon omaksumiseen ja esteettiseen kehitykseen, joka seisoo moraalisen kehityksen vieressä ja osittain stimuloi sitä.

Älä tuhlaa aikaa pikkuasioihin, ”lepoon”, joka joskus väsyttää enemmän kuin vaikein työ, älä täytä kirkasta mieltäsi mutaisilla tyhmän ja tarkoituksettoman ”informaation virroilla”. Huolehdi itsestäsi oppimisesta, sellaisten tietojen ja taitojen hankkimisesta, jotka vain nuoruudessasi hallitset helposti ja nopeasti.

Ja tässä kuulen raskaan huokauksen nuori mies: Kuinka tylsää elämää tarjoat nuorillemme! Opiskele vain. Missä on lepo ja viihde? Miksi emme saisi iloita?

Ei, ei. Taitojen ja tietojen hankkiminen on samaa lajia. Opetus on vaikeaa, kun emme osaa löytää siitä iloa. Meidän on rakastettava opiskelua ja valittava älykkäitä virkistyksen ja viihteen muotoja, jotka voivat myös opettaa meille jotain, kehittää meissä joitain kykyjä, joita tarvitsemme elämässä.

Entä jos et pidä opiskelusta? Tämä ei voi olla totta. Tämä tarkoittaa, että et yksinkertaisesti ole havainnut sitä iloa, jonka tiedon ja taitojen hankkiminen tuo lapselle, pojalle tai tytölle.

Katso pientä lasta - millä ilolla hän alkaa oppia kävelemään, puhumaan, sukeltamaan erilaisiin mekanismeihin (pojille) ja hoitamaan nukkeja (tytöille). Yritä jatkaa tätä iloa uusien asioiden hallitsemisesta. Tämä riippuu pitkälti sinusta. Älä tee virhettä: en pidä opiskelusta! Yritä rakastaa kaikkia koulussa käymiäsi aineita. Jos muut ihmiset pitivät niistä, miksi et sinä tykkäisi niistä! Lukea arvokkaita kirjoja, eikä vain luettavaa. Opiskele historiaa ja kirjallisuutta. Sinun pitäisi tietää molemmat hyvin älykäs ihminen. He ovat niitä, jotka antavat ihmiselle moraalisen ja esteettisen näkemyksen, tekevät maailmasta hänen ympärillään suuren, mielenkiintoisen, säteilevän kokemusta ja iloa. Jos et pidä jostakin esineessä, rasita itseäsi ja yritä löytää siitä ilon lähde - ilo saada jotain uutta.

Opi rakastamaan oppimista!

TIETOJA MUISTISTA

Muisti on yksi olemassaolon tärkeimmistä ominaisuuksista, minkä tahansa olemassaolon: aineellisen, henkisen, inhimillisen...

paperiarkki. Purista ja levitä. Siinä tulee taitteita, ja jos puristat sitä toisen kerran, osa taiteista putoaa edellisten taitteiden mukaan: paperissa ”on muisti”...

Muistia hallitsevat yksittäiset kasvit, kivi, johon jää jäljet ​​sen alkuperästä ja liikkeestä. jääkausi, lasi, vesi jne.

Tarkin erikoisarkeologinen tieteenala perustuu puun muistiin, joka on tuottanut viime aikoina vallankumous arkeologisessa tutkimuksessa - jossa puuta löytyy - dendrokronologia ("dendros" kreikaksi tarkoittaa "puuta"; dendrokronologia on tiede puun ajan määrittämisestä).

Linnuilla on monimutkaisimmat esi-isien muistin muodot, jotka mahdollistavat uusien lintusukupolvien lentää oikeaan suuntaan Vastaanottaja oikeaan paikkaan. Näiden lentojen selittämisessä ei riitä, että tutkitaan vain lintujen käyttämiä "navigointitekniikoita ja -menetelmiä". Tärkeintä on muisti, joka pakottaa heidät etsimään talven ja kesän asuntoja - aina sama.

Ja mitä voimme sanoa "geneettisestä muistista" - vuosisatojen sisään upotettu muisti, muisti, joka siirtyy elävien olentojen sukupolvelta toiselle.

Lisäksi muisti ei ole ollenkaan mekaaninen. Tämä on tärkein luova prosessi: se on prosessi ja se on luovaa. Se, mitä tarvitaan, muistetaan; muistin kautta kertyy hyvää kokemusta, muodostuu perinne, syntyy arjen taitoja, perhetaitoja, työtaitoja, julkiset laitokset…

Muisti vastustaa ajan tuhoavaa voimaa.

Tämä muistin ominaisuus on erittäin tärkeä.

Aika on tapana jakaa primitiivisesti menneeseen, nykyisyyteen ja tulevaisuuteen. Mutta muistin ansiosta menneisyys tulee nykyisyyteen, ja tulevaisuus on ikään kuin nykyisyyden ennustama, yhdistetty menneisyyteen.

Muisti voittaa ajan, voittaa kuoleman.

Tämä on muistin suurin moraalinen merkitys. "Muistamaton" on ennen kaikkea henkilö, joka on kiittämätön, vastuuton ja siksi kykenemätön hyviin, epäitsekkäisiin tekoihin.

Vastuuttomuus syntyy tietoisuuden puutteesta, että mikään ei mene jäljettömästi. Epäystävällisen teon tekevä ihminen ajattelee, että tämä teko ei säily hänen henkilökohtaisessa muistissaan ja ympärillään olevien muistissa. Hän itse ei tietenkään ole tottunut vaalimaan menneisyyden muistoa, tuntemaan kiitollisuutta esivanhemmilleen, heidän työlleen, heidän huolenaihelleen, ja siksi hän luulee, että hänestä unohdetaan kaikki.

Omatunto on pohjimmiltaan muistia, johon lisätään moraalinen arvio tehdystä. Mutta jos se, mikä on täydellistä, ei säily muistissa, ei voi olla arviointia. Ilman muistia ei ole omaatuntoa.

Siksi on niin tärkeää kasvaa moraalisessa muistiilmapiirissä: perhemuisti, kansanmuisti, kulttuurimuisti. Perhekuvat ovat yksi tärkeimmistä "visuaalisista apuvälineistä" lasten ja aikuisten moraalisessa kasvatuksessa. Kunnioitus esi-isiemme työtä, heidän työperinteitään, työkalujaan, tapojaan, laulujaan ja viihdettä kohtaan. Kaikki tämä on meille rakas. Ja vain kunnioitusta esi-isiemme hautoja kohtaan. Muista Pushkin:

Kaksi tunnetta ovat ihanan lähellä meitä -

Sydän löytää heistä ruokaa -

Rakkaus alkuperäistä tuhkaa kohtaan,

Rakkaus isien arkkuihin.

Elämää antava pyhäkkö!

Maapallo olisi kuollut ilman niitä.

Pushkinin runous on viisasta. Jokainen sana hänen runoissaan vaatii ajattelua. Tietoisuutemme ei voi heti tottua ajatukseen, että maa olisi kuollut ilman rakkautta isiemme hautoja kohtaan, ilman rakkautta kotituhkaamme kohtaan. Kaksi kuoleman symbolia ja yhtäkkiä "elämää antava pyhäkkö"! Liian usein suhtaudumme välinpitämättömiin tai jopa melkein vihamielisesti katoaviin hautausmaihin ja tuhkaan - kahteen ei-viisaan synkän ajatuksemme ja pinnallisesti raskaiden mielialojemme lähdettä kohtaan. Aivan kuten ihmisen henkilökohtainen muisti muodostaa hänen omatuntonsa, hänen tunnollinen suhtautumisensa henkilökohtaisiin esi-isiisi ja läheisiinsä - sukulaisiin ja ystäviin, vanhoihin ystäviin eli uskollisimpiin, joiden kanssa hän on yhteydessä. yhteisiä muistoja, - Niinpä historiallinen muisti ihmisistä muodostuu moraalinen ilmapiiri, jossa ihmiset elävät. Ehkä voisi ajatella moraalin rakentamista jollekin muulle: menneisyyden jättäminen kokonaan huomiotta sen joskus virheineen ja vaikeineen muistoineen ja keskittyminen kokonaan tulevaisuuteen, tämän tulevaisuuden rakentaminen "järjellisillä perusteilla" itsessään, menneisyyden unohtaminen sen pimeydessä. ja kevyet sivut.

Tämä ei ole vain tarpeetonta, vaan myös mahdotonta. Muisto menneisyydestä on ennen kaikkea "kirkas" (Pushkinin ilmaus), runollinen. Hän kouluttaa esteettisesti.

Ihmiskulttuurilla kokonaisuudessaan ei ole vain muistia, vaan se on muistia par excellence. Ihmiskunnan kulttuuri on ihmiskunnan aktiivinen muisti, joka on aktiivisesti tuotu nykyaikaisuuteen.

Historiassa jokainen kulttuurinen nousu liittyy tavalla tai toisella menneisyyteen vetoamiseen. Kuinka monta kertaa ihmiskunta on esimerkiksi kääntynyt antiikin puoleen? Ainakin neljä suurta, aikakautista kääntymystä tapahtui: Kaarle Suuren aikana, Palaiologan-dynastian aikana Bysantissa, renessanssin aikana ja jälleen 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa. Ja kuinka monta "pientä" kulttuurista vetoomusta antiikin aikaan oli - samalla keskiajalla, pitkään aikaan pidetään "pimeänä" (brittiläiset puhuvat edelleen keskiajasta - "pimeästä ajasta"). Jokainen vetoomus menneisyyteen oli "vallankumouksellista", eli se rikasti nykyaikaa, ja jokainen vetoomus ymmärsi tämän menneisyyden omalla tavallaan ottamalla menneisyydestä sen, mitä se tarvitsi mennäkseen eteenpäin. Puhun kääntymisestä antiikin puoleen, mutta mitä kääntyminen oman kansallisen menneisyyden puoleen antoi kullekin kansalle? Jos sitä ei sanelenut nationalismi, kapea halu eristäytyä muista kansoista ja heidän kulttuurikokemuksestaan, se oli hedelmällistä, koska se rikasti, monipuolisti, laajensi ihmisten kulttuuria, heidän esteettistä herkkyyttään. Loppujen lopuksi jokainen vetoomus vanhaan uusissa olosuhteissa oli aina uutta.

Karolingien renessanssi 6.-7. vuosisadalla ei ollut kuin 1400-luvun renessanssi, italialainen renessanssi ei ole kuin pohjoiseurooppalainen. Vetoomus myöhään XVIII – alku XIX luvulla, joka syntyi Pompejin löytöjen ja Winckelmannin teosten vaikutuksesta, eroaa käsityksestämme antiikin jne.

Tiesin useita vetoomuksia Muinainen Venäjä ja Petrin jälkeinen Venäjä. Olivat eri puolia tässä valituksessa. Venäläisen arkkitehtuurin ja ikonien löytö 1900-luvun alussa oli suurelta osin vailla kapeaa nationalismia ja oli erittäin hedelmällistä uudelle taiteelle.

Haluaisin havainnollistaa muistin esteettistä ja moraalista roolia Puškinin runouden esimerkillä.

Pushkinissa muistilla on valtava rooli runoudessa. Muistojen runollinen rooli voidaan jäljittää Pushkinin lasten ja nuorten runoihin, joista tärkein on "Muistelmat Tsarskoje Selossa", mutta myöhemmin muistojen rooli on erittäin suuri paitsi Pushkinin sanoituksissa, myös runossa " Eugene Onegin."

Kun Pushkinin on esitettävä lyyrinen elementti, hän turvautuu usein muistoihin. Kuten tiedätte, Pushkin ei ollut Pietarissa vuoden 1824 tulvan aikana, mutta silti " Pronssi ratsastaja"Tulva on muiston sävyttämä:

"Se oli kauheaa aikaa siitä tuore muisto …»

Niiden historiallisia teoksia Pushkin värjää myös osuudella henkilökohtaista, esi-isien muistoa. Muista: "Boris Godunovissa" hänen esi-isänsä Pushkin esiintyy, "Pietari Suuren Arapissa" - myös esi-isä Hannibal.

Muisti on omantunnon ja moraalin perusta, muisti on kulttuurin perusta, kulttuurin "kertymät", muisti on yksi runouden perusta - esteettinen ymmärrys kulttuuriset arvot. Muistin säilyttäminen, muistin säilyttäminen on moraalinen velvollisuutemme itseämme ja jälkeläisiämme kohtaan. Muisti on rikkautemme.

YSTELYYDELLÄ

Tässä viimeinen kirje. Kirjeitä voisi olla enemmän, mutta on aika arvioida. Olen pahoillani, että lopetan kirjoittamisen. Lukija huomasi, kuinka kirjeiden aiheet vähitellen monimutkaistuvat. Kävelimme lukijan kanssa ja kiipesimme portaita pitkin. Se ei voisi olla toisin: miksi sitten kirjoittaa, jos pysyt samalla tasolla, nousematta vähitellen kokemuksen - moraalisen ja esteettisen kokemuksen - askelia. Elämä vaatii komplikaatioita.

Ehkä lukijalla on käsitys kirjeen kirjoittajasta ylimielisenä ihmisenä, joka yrittää opettaa kaikkia ja kaikkea. Tämä ei ole täysin totta. Kirjeissä en vain "opettanut", vaan myös oppinut. Pystyin opettamaan juuri siksi, että opiskelin samaan aikaan: opin kokemuksestani, jota yritin yleistää. Monet asiat tulivat mieleeni kirjoittaessani. En vain esitellyt kokemuksiani, vaan myös pohdiskelin kokemuksiani. Kirjeeni ovat opettavaisia, mutta opastaessani opastin itseäni. Lukija ja minä kiipesimme yhdessä kokemuksen portaita, ei vain minun, vaan monien ihmisten kokemuksia. Lukijat itse auttoivat minua kirjoittamaan kirjeitä - he puhuivat minulle äänettömästi.

Mikä on tärkeintä elämässä? Tärkeintä voi olla, että jokaisella sävyllä on oma, ainutlaatuinen värinsä. Mutta silti pääasia pitäisi olla jokaiselle ihmiselle. Elämän ei pitäisi murentua pieniksi asioiksi, vaan hajota arjen huoliin.

Ja myös, mikä tärkeintä: pääasia, riippumatta siitä, kuinka yksilöllinen se on kullekin henkilölle, on oltava ystävällinen ja merkittävä.

Ihmisen on kyettävä ei vain nousemaan, vaan nousemaan itsensä yläpuolelle, henkilökohtaisten arjen huoliensa yläpuolelle ja pohtimaan elämänsä tarkoitusta - katsomaan menneisyyttä ja katsomaan tulevaisuuteen.

Jos elät vain itseäsi varten, pienten huolien kanssa omasta hyvinvoinnistasi, ei jää jälkeäkään siitä, mitä olet elänyt. Jos elät muita varten, muut pelastavat sen, mitä palvelit, mihin annoit voimaa.

Onko lukija huomannut, että kaikki paha ja pikkumainen elämässä unohtuu nopeasti? Ihmisiä ärsyttää edelleen paha ja itsekäs ihminen, hänen tekemänsä pahat asiat, mutta ihmistä itseään ei enää muisteta, hän on pyyhitty pois muistista. Ihmiset, jotka eivät välitä kenestäkään, näyttävät haalistuvan muistista.

ihmisiä, jotka palvelivat muita, jotka palvelivat viisaasti ja joilla oli hyvä ja merkityksellinen tarkoitus elämässä, muistetaan pitkään. He muistavat sanansa, tekonsa, ulkonäkönsä, vitsinsä ja joskus eksentrisyytensä. He puhuvat niistä. Paljon harvemmin ja tietysti epäystävällisellä tunteella he puhuvat pahoista.

Elämässä tarvitset omaa palvelua – palvelua johonkin tarkoitukseen. Vaikka asia on pieni, siitä tulee iso, jos olet sille uskollinen.

Elämässä arvokkainta on ystävällisyys, ja samalla ystävällisyys on älykästä ja määrätietoista. Älykäs ystävällisyys on arvokkain asia ihmisessä, houkuttelevin hänelle ja viime kädessä uskollisin henkilökohtaisen onnen tiellä.

Onnellisuuden saavuttaa ne, jotka pyrkivät tekemään muut onnelliseksi ja pystyvät unohtamaan kiinnostuksen kohteet ja itsensä ainakin hetkeksi. Tämä on "muuttumaton rupla".

Tämän tietäminen, tämän aina muistaminen ja ystävällisyyden polkujen seuraaminen on erittäin, erittäin tärkeää. Luota minuun!

Sinun pitäisi loukkaantua vain silloin, kun he haluavat loukata sinua. Jos he eivät halua, ja syynä rikokseen on onnettomuus, miksi loukkaantua?

Selvitä väärinkäsitys suuttumatta - siinä kaikki.

Entä jos he haluavat loukata? Ennen kuin loukkaukseen vastataan loukkauksella, kannattaa miettiä: pitäisikö loukkaantua? Loppujen lopuksi katkeruus on yleensä jossain matalalla ja sinun tulee kumartua sen puoleen saadaksesi sen.

Jos päätät silti loukkaantua, suorita ensin jokin matemaattinen operaatio - vähennys, jako jne. Oletetaan, että sinua loukattiin jostain, josta olit vain osittain syyllinen. Poista vihan tunteistasi kaikki, mikä ei koske sinua. Oletetaan, että loukkaannuit jaloista syistä - jaa tunteesi loukkaavan huomautuksen aiheuttaneisiin jaloihin motiiveihin jne. Suoritettuasi mielessäsi jonkin tarpeellisen matemaattisen operaation, pystyt vastaamaan loukkaukseen arvokkaammin, mikä ole jalompi arvoa pienempi loukkaat. Tiettyihin rajoihin tietysti.

Yleensä liiallinen kosketus on merkki älykkyyden puutteesta tai jonkinlaisesta kompleksista. Ole fiksu.

On hyvää Englannin sääntö: loukkaantua vain silloin, kun sinä halua loukata tarkoituksella loukkaantunut. Pelkästä välinpitämättömyydestä tai muistamattomuudesta (joskus iän tai joidenkin psykologisten puutteiden vuoksi tietylle henkilölle ominaista) ei tarvitse loukata. Päinvastoin, osoita erityistä huolenpitoa sellaiselle "unohtelevalle" henkilölle - se on kaunista ja jaloa.

Näin on, jos he "loukkaavat" sinua, mutta mitä tehdä, kun voit itse loukata jotakuta toista? Sinun on oltava erityisen varovainen, kun olet tekemisissä herkkien ihmisten kanssa. Kosketus on erittäin tuskallinen luonteenpiirre.

Kirjain kymmenen kunniaa totta ja tarua

En pidä määritelmistä enkä useinkaan ole valmis niihin. Mutta voin tuoda esiin joitakin eroja omantunnon ja kunnian välillä.

Omantunnon ja kunnian välillä on yksi merkittävä ero. Omatunto tulee aina sielun syvyydestä, ja omatunto puhdistuu tavalla tai toisella. Omatunto musertaa. Omatunto ei ole koskaan väärä. Se voi olla mykistetty tai liian liioiteltu (erittäin harvinainen). Mutta ajatukset kunniasta voivat olla täysin vääriä, ja nämä väärät ajatukset aiheuttavat valtavaa vahinkoa yhteiskunnalle. Tarkoitan sitä, mitä kutsutaan "yhtenäiseksi kunniaksi". Olemme menettäneet sellaisen yhteiskunnallemme epätavallisen ilmiön jalon kunnian käsitteen, mutta "univormujen kunnia" on edelleen raskas taakka. Ikään kuin mies olisi kuollut, ja jäljellä oli vain univormu, josta käskyt oli poistettu. Ja jonka sisällä tunnollinen sydän ei enää lyö.

"Univormujen kunnia" pakottaa johtajat puolustamaan vääriä tai virheellisiä hankkeita, vaatimaan ilmeisen epäonnistuneiden rakennusprojektien jatkamista, taistelemaan muistomerkkejä suojelevien järjestöjen kanssa ("meidän rakentaminen on tärkeämpää") jne. Monet esimerkit tällaisesta puolustamisesta " yhtenäinen kunnia” voidaan antaa.

Todellinen kunnia on aina omantunnon mukainen. Väärä kunnia on kangastus erämaassa, ihmissielun (tai pikemminkin "byrokraattisen") moraalisen autiomaassa.

Kirje yksitoista uraismista

Ihminen kehittyy ensimmäisestä syntymäpäivästä lähtien. Hän on keskittynyt tulevaisuuteen. Hän oppii, oppii asettamaan itselleen uusia tehtäviä, huomaamattaan sitä. Ja kuinka nopeasti hän hallitsee asemansa elämässä. Hän osaa jo pitää lusikkaa kiinni ja lausua ensimmäiset sanat.

Sitten poikana ja nuorena hän myös opiskelee.

Ja on tullut aika soveltaa tietosi ja saavuttaa se, mihin pyrit. Kypsyys. Meidän täytyy elää nykyhetkessä...

Mutta kiihtyvyys jatkuu, ja nyt opiskelun sijaan monien tulee aika hallita elämäntilanteestaan. Liike etenee inertialla. Ihminen on aina suunnattu tulevaisuuteen, eikä tulevaisuus ole enää todellisessa tiedossa, ei taitojen hallitsemisessa, vaan itsensä asettamisessa edulliseen asemaan. Sisältö, todellinen sisältö, katoaa. Nykyaika ei tule, on vielä tyhjä pyrkimys tulevaisuuteen. Tämä on uraismia. Sisäinen ahdistus, joka tekee ihmisestä henkilökohtaisesti onnettoman ja sietämättömän muille.

Mitä on kunnia? Tämä on indikaattori, jolla yhteiskunta arvioi henkilön moraalista arvoa, se on sisäinen tuomarimme ja rajoittimemme, joka liittyy sellaisten ominaisuuksien arviointiin ja käsitykseen kuin jalo, siveys, moraali, urheus, rehellisyys, tunnollisuus ja paljon muuta. Objektiivisesti katsoen syntien ja kiusausten maailmassa on vaikeaa olla kunniamies - heidän on paljon helpompi esiintyä ja teeskennellä sellaisia, ja tämä tosiasia johtaa meidät keskusteluun siitä, mikä tässä on todellinen kunnia. tapaus, ja mikä on kuvitteellista?

Venäläisessä kirjallisuudessa on monia esimerkkejä hyveistä, ihmisiä, jotka ovat rehellisiä ja oikeita ajatuksiinsa ja tekoihinsa, vähintään ne, joiden toiminta on täysin kyllästetty tekopyhyydestä ja valheesta. Kuvitteellinen kunnia on heikkojen ja tyhjien yksilöiden etuoikeus, jotka eivät osaa tai halua elää omaa elämäänsä, vaan vain teeskentelevät olevansa täysin erilaisia. Lisäksi tällaisilla ihmisillä on usein selvä ajatusten ja toimien täydellinen dissonanssi. Kuvitellun kunnian pääindikaattori on epärehellisyys, kun taas todellisen kunnian tapauksessa omatunto on ensin. Niille, jotka vain teeskentelevät rehellinen mies, itsekunnioituksen puute on täydellinen, ja rehellisiä ihmisiä päinvastoin ohjaavat ensisijaisesti vain oma maailmankatsomuksensa ja maailmankatsomus, rehellisyys ja oikeudenmukaisuus suhteessa itseensä ja muihin.

Hyvä esimerkki kunniamiehestä on Pjotr ​​Grinev, A.S.:n tarinan sankari. Pushkin "Kapteenin tytär". Tutustumme hänen toimintaansa iässä, jolloin ihmisen luonne ei ole a priori täysin muodostunut - kuitenkin jo hyvin nuorena Peter, ehdottoman hyvillä aikomuksilla, kiittää matkustajaa avusta antaessaan hänelle lampaannahkaisen turkin. Tarinan edetessä olemme yhä vakuuttuneempia tämän sankarin rehellisyydestä: hän taistelee rakkaansa kunniasta kaksintaistelussa Shvabrinin kanssa, tietoisena oman henkensä vaarasta, mutta antaa heti anteeksi Mariaa panetelleelle roistolle. , ymmärtäen, että mikään fyysinen rangaistus ei voi antaa roistolle opetusta ja juurruttaa häneen kunnioitusta ihmisiä kohtaan, mikä tarkoittaa, ettei sellaisella rangaistuksella ole järkeä. Ja jopa oma elämä Pietarille ei kilpaile itsetunnon kanssa, ja siksi kun Pugatšov antaa sankarille valinnan: kuolla vai mennä vihollisen puolelle, Grinev epäilemättä valitsee kuoleman. Kyllä, ehkä itsetunto sekoitettuna nuoruuden intohimoon ja ajattelemattomuuteen toimissa, joita usein leikittiin Grinevin kanssa julma vitsi- mutta ajan myötä, kun tunteet hieman laantuivat ja Pietari alkoi ymmärtää tekojensa ja tuomioiden logiikkaa, hänen kunnioituksensa itseään ja ihmisiä kohtaan vain vahvistui ja hänen oikeudentuntonsa voimistui ja kimalsi uusilla väreillä. Peter on esimerkki todellinen kunnia, kun taas Shvabrin, matala, ahne ja tyhmä mies, esiintyy tarinassa hänen täydellisenä vastakohtansa.

Riippumatta siitä, kuinka paljon ihminen teeskentelee olevansa joku, jota hän ei ole, ennemmin tai myöhemmin yhteiskunta tunnistaa hänen koko ilkeän olemuksensa ja syyttää tätä henkilöä häpeästä ja moraalittomuudesta. Kuvitteellisella kunnialla oleviin ihmisiin kuuluu Grushnitsky, M. Yun romaanin sankari. Lermontov "Aikamme sankari". Ajoittain hän häpesi sitä tosiasiaa, että hän oli armeija, piti tätä arvoa arvottomana, ja "raahaamalla" prinsessa Maryn perässä hän nöyryytti itseään kaikin mahdollisin tavoin, nyökytellen hänen edessään, heittelemällä teeskenneltyjä mahtipontisia ilmeitä. . Sankari jopa alkoi jossain vaiheessa piilottaa ontuvuuttaan, joka ehkä koko tämän ajan oli vain osa hänen imagoaan. Hän kuvasi itseään vakava mies, ja näyttää siltä, ​​​​että hän kohteli hänen tunteitaan arvokkaasti ja kunniallisesti, mutta hetkessä, yhdellä tunteiden kieltäytymisellä, prinsessa muuttui "enkelistä" "koketiksi", rakkaus haihtui, ja vähäiset juorut ja huhut valtasivat sen. paikka. Grushnitsky, oleminen tyypillinen edustaja"vesiyhteiskunta", joka suunnitteli jo pitkään esiintyvän "romaanin sankarina", mutta hänen koko olemuksensa paljastui hyvin nopeasti, ja myöhemmin, kun hän oli tekemisissä samojen arvottomien henkilöiden kanssa kuin hän itse, hän osoitti täydellisen puutteen kunniaa ja arvokkuutta itsessään, päätti voittaneensa kaksintaistelun petoksella, josta hän maksoi hengellään.

Eläminen helpommin tai oikeammin on valinta, jonka jokainen tekee itselleen koko elämänsä ajan. Mikä on kuvitteellista kunniaa ja mikä on totta, ei ole vaikea ymmärtää, jokainen meistä on oman kohtalonsa kuvanveistäjä, mutta joka tapauksessa kannattaa muistaa A.P.:n lainaus. Tšehov: "Kunniaa ei voi viedä, se voidaan menettää."