Maailman kansojen taiteelliset symbolit - ihmisen tekemät maailman ihmeet! Maailman kansojen taiteelliset symbolit - ihmisen tekemät maailman ihmeet Esitys aiheesta maailman kansojen taiteelliset symbolit

Taiteellisen kuvan olennainen muunnelma tai semanttinen muunnelma, mutta myös sen henkinen ydin on taiteellinen symboli, yhden merkittävän kategorian estetiikassa. Kuvan sisällä se edustaa sitä olennaista, analyyttisellä tasolla vaikeasti eristettävää komponenttia, joka tarkoituksenmukaisesti pystyttää vastaanottajan henki henkinen todellisuus, ei sisälly itse taideteokseen. Esimerkiksi jo mainitussa Van Goghin "Auringonkukat" itse taiteellinen kuva muodostuu ensisijaisesti keraamisessa kannussa olevan auringonkukkakimpun visuaalisen kuvan ympärille, ja useimmille katsojille se saattaa rajoittua tähän. Syvemmällä taiteellisen havainnoinnin tasolla vastaanottajissa, joilla on kohonnut taiteellinen ja esteettinen herkkyys, tämä ensisijainen kuva alkaa avautua taiteelliseksi symboliksi, joka uhmaa täysin sanallista kuvausta, mutta se on se, joka avaa katsojan hengelle portit joihinkin muihin todellisuuksiin. täysin täytäntöönpanossa esteettisen havainnon tapahtuma tästä kuvasta. Symboli kuvan syvällisenä viimeistelynä, sen olennainen taiteellinen ja esteettinen (ei-verbalisoitava!) sisältö todistaa teoksen korkeasta taiteellisesta ja esteettisestä merkityksestä, sen luoneen mestarin korkeasta lahjakkuudesta tai jopa neroudesta. Lukemattomilla keskimääräisen (vaikkakin hyvän) tason taideteoksilla on pääsääntöisesti vain taiteellinen kuva, mutta ei symbolia. Ne eivät vie vastaanottajaa henkisen todellisuuden korkeimmalle tasolle, vaan rajoittuvat vastaanottajan psyyken emotionaalisille, psykologisille ja jopa fysiologisille tasoille. Lähes suurin osa realististen ja naturalististen liikkeiden teoksista, komedioista, opereteista ja kaikesta massataiteesta ovat tällä tasolla - niissä on taiteellista kuvamateriaalia, mutta niissä ei ole taiteellista symboliikkaa. Se on tyypillistä vain korkea kaikenlaista taidetta ja pyhä-kultti taiteellisesti korkeatasoisia töitä.

Tämän ohella maailmantaiteessa on kokonaisia taideteosluokkia (ja joskus kokonaisia valtavia aikakausia - esimerkiksi taidetta). Muinainen Egypti), jossa taiteellinen kuva on käytännössä pelkistetty symboliseksi. Absoluuttisia esimerkkejä tällaisesta taiteesta ovat goottilainen arkkitehtuuri, bysanttilais-venäläinen arkkitehtuuri kuvake sen kukoistusaika (Venäjän XIV-XV vuosisatoja) tai Bachin musiikkia. Voidaan lainata monia muita erityisiä taideteoksia lähes kaikista sen tyypeistä ja historian ajanjaksoista, joissa symbolinen taiteellinen kuva, tai taiteellinen symboli. Tässä se edustaa konkreettisesti muotoiltua, aistillisesti havaittua todellisuutta, enemmän suunnattua kuin kuvaa, ja se ohjaa vastaanottajan henkiseen todellisuuteen teoksen ei-utilitaristisessa, henkisesti aktiivisessa pohdinnassa. Esteettisessä kommunikaatiossa symbolin kanssa syntyy ainutlaatuinen supertiheä figuratiivis-semanttinen esteettisen olentotietoisuuden substanssi, jonka tarkoituksena on avautua toiseen todellisuuteen, kiinteäksi henkiseksi kosmokseksi, pohjimmiltaan sanattomaksi monimuotoiseksi. tasoinen semanttinen tila, oma merkityskenttä jokaiselle vastaanottajalle, uppoutuminen, johon hän antaa esteettistä nautintoa, henkistä iloa, nautinnon tunnetta syvän, sulautumattoman sulautumisen tunteesta tämän kentän kanssa, hajoamista siihen säilyttäen samalla henkilökohtainen itsetietoisuus ja älyllinen etäisyys.

Taiteellis-semioottisella alalla symboli on jossain taiteellisen kuvan ja merkin välissä. Niiden ero on havaittavissa isomorfismin ja semanttisen vapauden asteissa, suuntautumisessa vastaanottajan eri havaintotasoihin, henkisen ja esteettisen energian tasossa. Isomorfismin aste koskee lähinnä vastaavien semanttisten rakenteiden ulkoista muotoa ja vähenee mimeettisestä (termin suppeassa merkityksessä mimesis) taiteellinen kuva (tässä se saavuttaa korkeimman rajansa siinä, mitä kutsutaan samankaltaisuus) taiteellisen symbolin kautta tavanomaiseen merkkiin, joka yleensä on vailla isomorfismia suhteessa merkittyyn. Semanttisen vapauden aste on symbolin korkein ja sen määrää suurelta osin tietty "idean" "identiteetti" (Schelling), "tasapaino" (Losev) ja symbolin ulkoinen "kuva". Merkissä ja taiteellisessa kuvassa se on alempi, koska merkissä (= filosofisessa symbolissa ja taiteen tasolla - merkin kanssa identtisessä funktiossa allegorioita) sitä rajoittaa olennaisesti abstrakti, abstrakti idea, joka vallitsee kuvan ja sisällä taiteellinen kuva- päinvastoin. Toisin sanoen merkissä (alleegoriaa vastaavassa) on rationaalinen idea, ja (klassisen) taiteen kuvissa melko korkea isomorfismin aste prototyypin kanssa rajoittaa näiden semioottisten muodostelmien semanttista vapautta verrattuna taiteelliseen muotoon. symboli.

Näin ollen ne on suunnattu eri havaintotasoille: merkki (allegoria) - puhtaasti rationaaliselle ja taiteellinen kuva ja symboli - henkis-esteettiselle. Tässä tapauksessa symboli (kaikkialla, kuten kuvan tapauksessa, puhumme taiteellinen symboli) keskittyy terävämmin henkisen todellisuuden korkeampiin tasoihin kuin kuva, jonka taiteellinen ja semanttinen kenttä on paljon laajempi ja monipuolisempi. Lopuksi symbolin henkis-esteettisen (meditatiivisen) energian taso on korkeampi kuin kuvan; se on kuin hän kerääntyisi myytin energia, jonka yksi emanaatioista yleensä esiintyy. Symboli on suunniteltu enemmän vastaanottajille, joilla on lisääntynyt henkinen ja esteettinen herkkyys, minkä tunsivat hyvin ja ilmaisivat teksteissään 1900-luvun alun symbolismin teoreetikot ja venäläiset uskonnolliset ajattelijat, jotka olemme jo toistuvasti nähneet ja joissa aiomme vielä pidentää. tässä.

Symboli sisältää itsessään romahtaneessa muodossa ja paljastaa tietoisuudelle jotain, mikä itsessään on saavuttamaton muille kommunikaatiomuodoille ja -menetelmille maailman kanssa, siinä olemisessa. Siksi sitä ei voida millään tavalla pelkistää järjen käsitteisiin tai muihin (itsestään poikkeaviin) formalisointimenetelmiin. Symbolin merkitys on erottamaton sen muodosta, se on olemassa vain siinä, loistaa sen läpi, avautuu siitä, koska vain siinä, sen rakenteessa, se sisältää jotain symbolisoitavan orgaanisesti luontaista (olemukseen kuuluvaa). Tai kuten A.F. muotoili Losev, "merkitsijä ja merkitsi ovat toistensa käänteisiä tässä. Idea on annettu konkreettisesti, aistillisesti, siinä ei ole visuaalisesti mitään, mikä ei olisi kuvassa, ja päinvastoin” 276.

Jos taiteellinen symboli eroaa filosofisesta symbolista (= merkistä) semanttisella tasolla, niin se eroaa jossain määrin kulttuurisista, mytologisista ja uskonnollisista symboleista pohjimmiltaan tai olennaisesti. Taiteellinen tai esteettinen symboli on dynaaminen, luova välittäjä jumalallisen ja inhimillisen, totuuden ja ulkonäön, idean ja ilmiön välillä henkis-esteettisen kokemuksen, esteettisen tietoisuuden (eli semanttisen tason) välillä. Taiteellisen symbolin valossa tietoisuudelle paljastetaan yhtenäisiä henkisiä maailmoja, joita ei tutkita, ei paljasteta, ei puhuta eikä kuvailla millään muulla tavalla.

Uskonnollis-mytologisilla symboleilla (tai yleiskulttuurisilla, arkkityyppisillä) puolestaan on tämän lisäksi huomattava tai ainakin energiaa yhteistä symbolisoidun kanssa. Kristillinen ajatus on lähestynyt tämän symbolin ymmärtämisen ydintä patristiikan ajoista lähtien, mutta selkeimmin sen ilmaisi ja muotoili Fr. Pavel Florensky, tukeutuen toisaalta patristiikan kokemuksiin ja symbolististen aikalaistensa teorioihin, erityisesti opettajansa Vyachiin. Ivanov toisaalta.

Hän oli vakuuttunut, "että nimessä on se, mikä on nimetty, symbolissa on se, mitä symboloidaan, kuvassa on kuvatun todellisuus". esittää, ja siksi symboli On symboloitu" 277. Teoksessaan "Imeslavie filosofisena lähtökohtana" Florensky antoi yhden ytimekkäämmistä symbolin määritelmistä, mikä osoittaa sen kaksitahoisen luonteen: "Itseään suurempaa oleminen - tämä on symbolin A päämääritelmä symboli on jotain, joka edustaa jotain, mitä hän itse ei ole, suurempi kuin hän, mutta kuitenkin oleellisesti ilmentyi hänen kauttaan. toinen, tässä suhteessa arvokkaampi, olemus, kantaa siis tätä viimeistä itsessäsi” 278.

Florenskyn mukaan symboli on pohjimmiltaan antinominen ne. kokoaa yhteen asioita, jotka sulkevat toisensa pois yksiulotteisen diskursiivisen ajattelun näkökulmasta. Siksi modernin eurooppalaisen kulttuurin henkilön on vaikea ymmärtää sen luonnetta. Muinaisten ihmisten ajattelulle symboli ei kuitenkaan aiheuttanut vaikeuksia, koska se oli usein tämän ajattelun pääelementti. Ne luonnon personifikaatiot kansanrunoudessa ja antiikin runoudessa, jotka nykyään nähdään metaforina, eivät suinkaan ole sellaisia, Florensky uskoi, - nämä ovat juuri symboleja edellä esitetyssä merkityksessä, ei "tyylien koristeluja ja mausteita", ei retorisia hahmoja. "...Muinaiselle runoilijalle elementtien elämä ei ollut tyyliilmiö, vaan asianmukainen olemuksen ilmaus." Nykyrunoilijalle vain erityisen inspiraation hetkinä "nämä hengellisen elämän syvät kerrokset murtautuvat nykyaikamme vieraan maailmankuvan kuoren läpi ja runoilija kertoo ymmärrettävällä kielellä elämästä, joka on meille käsittämätön kaikkien olentojen kanssa omasta sielustamme” 279 .

Symboli Fr. Paavalilla on "kaksi vastaanottavuuden kynnystä" - ylempi ja alempi, joiden sisällä hän edelleen pysyy symbolina. Ylempi suojaa symbolia "aineen luonnollisen mystiikkaa liioittelemasta", "naturalismista", kun symboli on täysin samaistumassa arkkityyppiin. Antiikki ajoi usein tähän äärimmäisyyteen. New Agelle on ominaista alarajan ylittäminen, jolloin objektiivinen yhteys symbolin ja arkkityypin välillä katkeaa, niiden yhteinen substanssienergia jätetään huomiotta ja symboli nähdään vain arkkityypin merkkinä, ei materiaalina. energian kantaja.

Florensky on vakuuttunut, että symboli on "sisimmän olemuksen ulkopuolelle ilmestyminen", olennon itsensä löytäminen, sen ruumiillistuma ulkoiseen ympäristöön. Tässä mielessä esimerkiksi pyhässä ja maallisessa symboliikassa vaatteet toimivat kehon symbolina. No, tällaisen symbolin perimmäinen ilmentymä taiteessa on Florenskyn ja muinaisten kirkon isien mukaan kuvake ihanteellisena pyhä-taiteellisena ilmiönä, joka on varustettu arkkityypin energialla.

Taiteellisen symbolin ymmärtämisen filosofisten etsintöjen kentällä saavutettu tulos on tiivistetty useisiin teoksiin A.F. Losev, aivan kuten Florensky, joka piti itseään symbolisti."Taiteellisen muodon dialektiikassa" hän näyttää, kuten olemme nähneet, ontologian ilmaisuvoimaisen sarjan avautumisesta ensimmäisestä eidos – myytti – symboli – persoonallisuus jne. Symboli siis esiintyy varhaisessa Losevissa emanaationa tai ilmaisu, myytti. "Lopuksi alle symboli Ymmärrän sen puolen myytti, joka on nimenomaan ilmaiseva. Symboli on myytin semanttinen ilmaisukyky, tai myytin ulkoisesti paljastetut kasvot"280. Symbolin avulla olennainen ilmaisu saavuttaa ensimmäistä kertaa ulkoisen ilmentymisen tason. Myytti tietoisuuden perustana ja syväelämänä ilmenee ulkoisesti symbolissa ja muodostaa sen (symbolin) itse asiassa. elämän perusta, sen merkitys, sen olemus. Losev tuntee syvästi tämän myytin ja symbolin dialektiikan ja pyrkii vangitsemaan sen mahdollisimman tarkasti sanallisella tasolla. ”Symboli on myytin eidos, myytti kuin eidos, elämän kasvot. Myytti on symbolin sisäinen elämä - elämän elementti, joka synnyttää sen kasvot ja ulkonäön" 281. Joten myytissä oleellinen merkitys eli eidos löysi syvän ruumiillistuksen "elämän elementissä" ja symbolissa se sai ulkoisen ilmaisu, ne. itse asiassa paljasti itsensä taiteellista todellisuutta.

Losev käsitteli symboliongelmaa koko elämänsä ajan. Yhdessä myöhemmässä teoksessaan "The Problem of Symbol and Realistic Art" (1976) hän antaa seuraavan yksityiskohtaisen yhteenvedon tutkimuksestaan:

"1) Asian symboli on todella sen merkitys. Tämä on kuitenkin merkitys, joka rakentaa sen ja generoi sen malliin. Samanaikaisesti on mahdotonta jäädä kiinni siihenkään, että esineen symboli on sen heijastus, tai siitä, että esineen symboli synnyttää asian itse. Molemmissa tapauksissa symbolin spesifisyys menetetään ja sen suhde asiaan tulkitaan metafyysisen dualismin tai logiikan tyyliin. Asian symboli on sen heijastus, ei kuitenkaan passiivinen, ei kuollut, vaan se, joka kantaa itseään voimaa ja voimaa, sillä kun heijastus on vastaanotettu, se prosessoidaan tietoisuudessa, analysoidaan ajatuksissa , puhdistettu kaikesta satunnaisesta ja merkityksettömästä ja saavuttaa heijastuksen paitsi asioiden aistipinnasta, myös niiden sisäisistä kuvioista. Tässä mielessä on ymmärrettävä, että esineen symboli synnyttää asian tarkoittaa "ymmärtää saman objektiivisen asian, mutta sen sisäisessä säännöllisyydessä, ei satunnaisten kasautumien kaaoksessa". epämääräinen ja kaoottinen.

2) Asian symboli on sen yleistys. Tämä yleistys ei kuitenkaan ole kuollut, ei tyhjä, ei abstrakti eikä steriili, vaan sellainen, joka sallii tai pikemminkin jopa käskyt palata yleistettäviin asioihin tuoden niihin semanttisen kuvion. Toisin sanoen symbolissa oleva yhteisö sisältää jo implisiittisesti kaiken symbolisoidun, vaikka se olisikin ääretöntä.

3) Asian symboli on sen laki, mutta sellainen laki, joka synnyttää asioita semanttisella tavalla jättäen kaiken niiden empiirisen konkreettisuuden ennalleen.

4) Asian symboli on asian luonnollinen järjestys, mutta annettu semanttisen rakentamisen yleisperiaatteen muodossa, sen generoivan mallin muodossa.

5) Asian symboli on sen sisäinen-ulkoinen ilmentymä, mutta suunniteltu sen yleisen suunnitteluperiaatteen mukaisesti.

6) Asian symboli on sen rakenne, mutta ei yksinäinen tai eristetty, vaan siihen on ladattu äärellinen tai ääretön sarja tämän rakenteen vastaavia yksittäisiä ilmentymiä.

7) Asian symboli on sen merkki, joka ei kuitenkaan ole kuollut ja liikkumaton, vaan synnyttää lukuisia ja ehkä lukemattomia säännöllisiä ja yksittäisiä rakenteita, jotka se on osoittanut yleinen näkemys abstraktisti annettuna ideologisena mielikuvana.

8) Asian symboli on sen merkki, jolla ei ole mitään tekemistä tässä nimettyjen yksiköiden suoran sisällön kanssa, mutta nämä erilaiset ja toisiaan vastakkaiset nimetyt yksiköt määritellään tässä yleisellä konstruktiivisella periaatteella, joka muuttaa ne yksiköiksi. yksittäinen kokonaisuus, joka on suunnattu tietyllä tavalla.

9) Asian symboli on identiteetti, merkityn asian ja sitä merkitsevän ideologisen kuvaston tunkeutuminen toisiinsa, mutta tämä symbolinen identiteetti on ainutlaatuinen eheys, jonka määrää yksi tai toinen yksittäinen periaate, joka synnyttää sen ja muuttaa siitä lopullisen tai loputon sarja erilaisia luonnollisesti saatuja yksiköitä, jotka sulautuvat ne synnyttäneen periaatteen tai mallin yleiseen identiteettiin jonkinlaiseksi niille yhteiseksi rajoittaa ". 282

Historiassa esteettinen ajatus Klassisen symbolin käsitteen kehittivät täydellisimmin 1800-luvun lopun – 1900-luvun alun symbolistit, kuten olemme jo käsitelleet edellä. 1900-luvulla symbolin käsitteellä on tärkeä paikka hermeneuttisessa estetiikassa. Erityisesti, G.G. Gadamer uskoivat symbolin olevan jossain määrin identtinen peli; se ei viittaa hakijaan johonkin muuhun, kuten monet symbolistit uskoivat, vaan se itse ilmentää merkityksensä, se itse paljastaa merkityksensä, kuten siihen perustuva taideteos, ts. edustaa "olemisen kasvua". Siten Gadamer merkitsee perinteisen klassisen symbolikäsityksen tuhoa ja hahmottelee siihen uusia ei-klassisia lähestymistapoja, joiden semanttisiin muunnelmiin tulee perustumaan postmodernismin estetiikka ja monet 1900-luvun toisen puoliskon taidekäytännöt.

Ei-klassisessa estetiikassa perinteiset taiteen kategoriat kuva Ja symboli syrjäytetään usein kokonaan ja korvataan käsitteellä simulakrumi- "kaltaisuus", jolla ei ole prototyyppiä, arkkityyppiä. Jotkut postmodernin suuntautumisen ajattelijat säilyttävät symbolin ja symboliikan käsitteet, mutta täyttävät ne epäsovinnaisella sisällöllä rakenne-psykoanalyyttisen teorian hengessä. Erityisesti, J. Lacan ymmärtää symbolisen ensisijaisena universaalina olemisen ja tietoisuuden suhteen, synnyttäen symbolisen puheen koko semanttisen universumin, ainoana todellisena ja ihmisen havainnointikykyisenä luoden henkilön itsensä nimeämällä hänet.

Canon

Useilla taiteen aikakausilla ja liikkeillä, joissa taiteellinen symboli oli hallitsevampi kuin kuva, kanonisella taiteellisella ajattelulla, luovuuden normisoinnilla sekä visuaalisten ja ilmaisuvälineiden ja periaatteiden järjestelmän kanonisoinnilla oli merkittävä rooli luomisessa. käsitellä. Ensinnäkin siis implisiittisen estetiikan tasolla kaanoni siitä tuli yksi klassisen estetiikan olennaisista luokista, joka määritteli kokonaisen luokan taidehistorian ilmiöitä. Yleensä se tarkoittaa sisäisten luovien sääntöjen ja normien järjestelmää, jotka hallitsevat taidetta tietyllä historiallisella ajanjaksolla tai tietyllä taiteellisella suunnalla ja jotka määrittävät tietyntyyppisten taidetyyppien rakenteelliset ja rakentavat perusmallit.

Kanonisuus kuuluu ensisijaisesti antiikin ja keskiajan taiteeseen. Muinaisen Egyptin plastiikkataiteessa perustettiin ihmiskehon mittasuhteiden kaanoni, jonka antiikin kreikkalaiset klassikot tulkitsivat uudelleen ja kuvanveistäjä Polycletus (5. vuosisata eKr.) vahvisti teoreettisesti tutkielmassa "Canon" ja sisältyi käytännössä patsaan. "Doriphoros", jota kutsutaan myös "Canoniksi" " Polykletoksen kehittämä ihmiskehon ihanteellisten mittasuhteiden järjestelmä tuli normiksi antiikin ajalle ja tietyin muutoksin renessanssin ja klassismin taiteilijoille. Vitruvius sovelsi termiä "kaanon" arkkitehtonisen luovuuden sääntöihin. Cicero käytti kreikan sanaa "kaanon" osoittamaan puheen tyylin mittaa. Patristiikassa kaanoni oli nimi, joka annettiin kirkkoneuvostojen legitimoimalle Pyhän Raamatun tekstille.

Idän kuvataiteessa ja Euroopan keskiaika, erityisesti kulttiin, perustettiin ikonografinen kaanoni. Tiettyjen hahmojen, heidän vaatteiden, asentojen, eleiden, maiseman tai arkkitehtuurin yksityiskohtien tärkeimmät sommittelumallit ja vastaavat kuvaelementit on kehitetty vuosisatoja vanhan taiteellisen käytännön prosessissa 800-luvulta lähtien. perustettiin kanoniseksi ja toimi mallina itäisen kristillisen alueen maiden taiteilijoille 1600-luvulle asti. Bysantin laulu ja runollinen luovuus noudattivat myös sen kaanoneja. Erityisesti yhtä Bysantin hymnografian monimutkaisimmista muodoista (8. vuosisata) kutsuttiin "kaanoniksi". Se koostui yhdeksästä kappaleesta, joista jokaisella oli erityinen rakenne. Jokaisen laulun ensimmäinen säe (irmos) on lähes aina sävelletty Vanhasta testamentista otettujen teemojen ja kuvien pohjalta, kun taas muut säkeet kehittivät runollisesti ja musiikillisesti irmosten teemoja. Länsi-Euroopan musiikissa XII-XIII vuosisadalta. nimellä "canon" kehitetään erityinen polyfonian muoto. Sen elementit säilyivät musiikissa 1900-luvulle asti. (P. Hindemith, B. Bartok, D. Shostakovich ja muut). Taiteen kanoninen normisointi klassismin estetiikassa tunnetaan hyvin, ja se kehittyy usein formalisoivaksi akateemismiksi.

Kaanonin ongelma nostettiin teoreettiselle tasolle esteettisessä ja taidehistoriallisessa tutkimuksessa vasta 1900-luvulla; tuottavimmin P. Florenskyn, S. Bulgakovin, A. Losevin, Yu Lotmanin ja muiden venäläisten tiedemiesten teoksissa. Florensky ja Bulgakov tarkastelivat kaanonin ongelmaa suhteessa ikonimaalaukseen ja osoittivat, että ikonografinen kaanoni vahvisti vuosisatoja vanhan ihmiskunnan henkis-visuaalisen kokemuksen (kristittyjen kollektiivisen kokemuksen) tunkeutuessaan jumalalliseen maailmaan, mikä vapautti maksimaalisesti " taiteilijan luovaa energiaa uusiin saavutuksiin, luoviin nousuihin” 283 . Bulgakov näki kaanonin yhtenä "kirkkoperinteen" olennaisista muodoista.

Losev määritteli kaanonin "tällaisen tyylin taideteoksen määrällisenä ja rakenteellisena mallina, joka tiettynä sosiohistoriallisena indikaattorina tulkitaan tunnetun teossarjan rakentamisen periaatteeksi" 284. Lotmania kiinnosti kaanonin informaatiosemioottinen puoli. Hän uskoi, että kanonisoitu teksti ei ole järjestetty luonnollisen kielen mallin mukaan, vaan "musiikin rakenteen periaatteen mukaan", ja siksi se ei toimi niinkään tiedon lähteenä, vaan pikemminkin tiedon lähteenä. Kanoninen teksti järjestää uudelleen kohteen saatavilla olevan tiedon uudella tavalla, "koodaa hänen persoonallisuutensa uudelleen" 285.

Kaanonin rooli taiteen historiallisen olemassaolon prosessissa on kaksijakoinen. Tietyn taiteellisen ajattelun ja vastaavan taiteellisen käytännön perinteiden kantajana kaanoni rakenteellisella ja rakentavalla tasolla ilmaisi tietyn aikakauden, kulttuurin, ihmisten, taiteellisen liikkeen jne. esteettisen ihanteen. Tämä on hänen tuottava roolinsa kulttuurihistoriassa. Kun kulttuurihistoriallisten aikakausien vaihtuessa esteettinen ihanne ja koko taiteellisen ajattelun järjestelmä muuttui, menneen aikakauden kaanonista tuli taiteen kehityksen jarru, joka esti sitä ilmaisemasta riittävästi taiteen henkistä ja käytännön tilannetta. aika. Kulttuurihistoriallisen kehityksen prosessissa tämä kaanon voittaa uuden luovan kokemuksen. Tietyssä taideteoksessa kanoninen järjestelmä ei ole sen todellisen taiteellisen merkityksen kantaja, joka syntyy sen perusteella ("kanonisissa" taiteissa - sen ansiosta) jokaisessa taiteellisen luovuuden tai esteettisen havainnon toiminnassa, prosessissa. taiteellisen kuvan muodostumista.

Kanonin taiteellinen ja esteettinen merkitys piilee siinä, että kanoninen kaava, joka on jotenkin aineellisesti kiinnitetty tai olemassa vain taiteilijan mieleen (ja tietyn kulttuurin kantajien käsitykseen), on taiteellisen symbolin rakentava perusta, ikään kuin se provosoi lahjakkaan mestarin konkreettisesti voittamaan sen sisällään systeemillä, jossa on vähän havaittavissa olevia, mutta taiteellisesti merkittäviä poikkeamia siitä kaikkien figuratiivisen ja ekspressiivisen kielen elementtien vivahteissa. Havaitsijan psyykessä kanoninen kaava herätti vakaan informaatiokompleksin, joka oli perinteinen hänen ajalleen ja kulttuurilleen, ja muotoelementtien erityiset taiteellisesti organisoidut muunnelmat saivat hänet tarkastelemaan syvällisesti tuttua, mutta aina hieman uutta kuvaa. pyrkiä tunkeutumaan sen oleellisiin, arkkityyppisiin perustuksiin, joidenkin vielä tuntemattomien henkisten syvyyksien löytämiseen.

Modernin ajan taide on renessanssista lähtien siirtynyt aktiivisesti kanonisesta ajattelusta kohti persoonallista ja yksilöllistä luovuutta. "Sovittelukokemusta" korvaa taiteilijan yksilöllinen kokemus, hänen alkuperäinen henkilökohtainen näkemyksensä maailmasta ja kyky ilmaista sitä taiteellisissa muodoissa. Ja vain sisään nopeasti-kulttuuri alkaen poptaiteesta, konseptualismista, poststrukturalismista ja postmodernismista, kanonista läheistä periaatetta vakiinnutetaan taiteellisen ja humanitaarisen ajattelun järjestelmään, jotkut simulaakkoja kaanonin perinteisten luovuuden periaatteiden tasolla, kun taidetuotannon ja sen sanallisen kuvauksen (uusin taidehermeneutiikka) aloilla muotoutuvat ainutlaatuiset kanoniset tekniikat ja taidetuotteiden luomistyypit ja niiden sanallinen tuki. Tänään voitaisiin puhua "kaanoneista", tarkemmin sanottuna poptaiteen kvasikaanoneista, käsitteellisyydestä, "uudesta musiikista", "edenneestä" taidekritiikasta, filosofisesta ja esteettisestä diskurssista jne., joiden merkitys on vain "vihkineiden" ulottuvilla. ”sääntöpeleissä” näissä kanonisissa-perinteisissä tiloissa ja on suljettu kaikilta muilta yhteisön jäseniltä riippumatta siitä, millä henkis-intellektuaalisen tai esteettisen kehityksen tasolla he ovat.

Tyyli

Toinen merkittävä luokka taiteen ja taidehistorian filosofiassa on tyyli. Itse asiassa se on enemmän ilmainen ilmentymisen ja erikoisen muunnelman muodoissa kaanoni, tarkemmin - melko vakaa Tietylle taidehistorian ajanjaksolle, tietylle suunnalle, liikkeelle, koululle tai yhdelle taiteilijalle, vaikea kuvailla taiteellisen ajattelun monitasoinen periaatejärjestelmä, figuratiivisen ilmaisun menetelmät, visuaaliset ja ekspressiiviset tekniikat, rakentavat ja muodolliset rakenteet jne. XIX-XX vuosisadalla. Tätä luokkaa kehittivät energisesti monet historioitsijat ja taideteoreetikot, esteetikot ja filosofit. Taidehistorioitsijoiden koulukunta G. Wölfflin, A. Riegl ym. ymmärsivät tyylin melko vakaana järjestelmän muotopiirteistä ja taideteoksen organisointielementeistä (tasaisuus, volyymi, maalauksellisuus, graafisuus, yksinkertaisuus, monimutkaisuus, avoin tai suljettu muoto) tms.) ja tällä perusteella uskoi, että koko taidehistoriaa voidaan pitää yliyksilöllisenä tyylihistoriana ("taidehistoria ilman nimiä" - Wölfflin). A.F. Losev määritteli tyylin "periaatteeksi rakentaa taideteoksen koko potentiaali sen erilaisten ylirakenteellisten ja ekstrataiteellisten edellytysten ja ensisijaisten mallien perusteella, jotka kuitenkin koetaan immanenteiksi taiteen taiteellisissa rakenteissa. työ" 286 .

U. Spengler"Euroopan taantumassa" hän kiinnitti erityistä huomiota tyyliin yhtenä kulttuurin tärkeimmistä ja oleellisista ominaisuuksista, sen tietyistä aikakauden vaiheista. Hänelle tyyli on "metafyysinen muodontunto", jonka määrää tietyn aikakauden "hengellisyyden ilmapiiri". Se ei riipu persoonallisuuksista, materiaaleista tai taidetyypeistä tai edes taiteen liikkeistä. Eräänlaisena tietyn kulttuurin vaiheen metafyysisenä elementtinä "suuri tyyli" itsessään luo persoonallisuuksia, suuntauksia ja aikakausia taiteeseen. Samaan aikaan Spengler ymmärtää tyylin paljon laajemmin kuin taiteellisen ja esteettisen merkityksen. "Tyylit seuraavat toisiaan, kuten aallot ja pulssilyönti. Niillä ei ole mitään yhteistä yksittäisten taiteilijoiden persoonallisuuden, tahdon ja tietoisuuden kanssa. Päinvastoin, tyyli luo eniten. tyyppi taiteilija. Tyyli, kuten kulttuuri, on ensisijainen ilmiö tiukimmassa goetheilaisessa mielessä, kuitenkin taiteen tyyli, uskonnot, ajatukset tai itse elämäntyyli. Kuten "luonto", tyyli on aina uusi kokemus heräävästä ihmisestä, hänen alter egostaan ja peilikuvastaan ympäröivässä maailmassa. Siksi minkä tahansa kulttuurin yleisessä historiallisessa kuvassa voi olla vain yksi tyyli - tämän kulttuurin tyyli" 287 . Samaan aikaan Spengler ei ole samaa mieltä melko perinteisestä "suurten tyylien" luokittelusta taidehistoriassa. Hän esimerkiksi uskoo, että gootti ja barokki eivät ole erilaisia tyylejä: "tämä on saman muotoisen nuoruuden ja vanhuuden: lännen kypsyvä ja kypsynyt tyyli" 288. Moderni venäläinen taidekriitikko V.G. Vlasov määrittelee tyylin "muodon taiteelliseksi merkitykseksi". tunne"taiteilija ja katsoja taiteellisen muodostumisprosessin kokonaisvaltaisesta eheydestä historiallisessa ajassa ja tilassa. Tyyli on ajan taiteellinen kokemus.” Hän ymmärtää tyylin "taiteellisen havainnon kategoriana" 289. Ja tätä melko erilaisten tyylimääritelmien ja -käsitysten sarjaa voidaan jatkaa 290.

Jokaisella on jotain yhteistä ja jotain, mikä on ristiriidassa muiden määritelmien kanssa, mutta yleisesti ottaen kaikki tutkijat ovat melko riittäviä tuntea(sisäisesti ymmärtää) tämän ilmiön syvän olemuksen, mutta ei voi ilmaista sitä tarkasti sanoin. Tämä osoittaa jälleen kerran, että tyyli, kuten monet muutkin taiteellisen ja esteettisen todellisuuden ilmiöt ja ilmiöt, on suhteellisen hienovarainen asia, joten se voidaan määritellä enemmän tai vähemmän riittävästi ja yksiselitteisesti. Tässä ovat mahdollisia vain jotkut pyöreät kuvailevat lähestymistavat, jotka viime kädessä luovat lukijan havaintoon varsin riittävän käsityksen siitä, mistä oikeastaan puhumme.

Tasolla kulttuuriset aikakaudet ja taidesuuntauksista, tutkijat puhuvat muinaisen Egyptin, Bysantin, romaanisesta, goottilaisesta, klassismista, barokin, rokokoosta ja modernista taidetyyleistä. Aikakauden tai suuren liikkeen globaalien tyylien hämärtymisen aikoina he puhuvat yksittäisten koulukuntien tyyleistä (esimerkiksi renessanssin tyyleistä: Sienan, Venetsian, Firenzen ja muiden koulujen tyylit) tai tiettyjen taiteilijoiden tyyleistä. (Rembrandt, Van Gogh, Gauguin, Bergman jne.).

Taiteen historiassa suuret tyylit nousivat pääsääntöisesti synteettisten aikakausien aikana, jolloin päätaiteet muodostuivat jossain määrin jonkinlaisen yhdistymisen periaatteella johtavan taiteen, joka oli yleensä arkkitehtuuri, ympärille ja pohjalta. Maalaus, veistos, soveltava taide, joskus musiikki suuntautui siihen, ts. muodon ja taiteellisen kuvan kanssa työskentelyn periaatejärjestelmästä (erityisesti tilan organisoinnin periaatteet), nousemassa arkkitehtuuriin. On selvää, että tyyli arkkitehtuurissa ja muissa taiteen muodoissa (ihan kuin elämäntapa tai ajattelutapa - sellaisista tyyleistä myös puhutaan) muodostui historiallisesti ja intuitiivisesti, tiedostamatta. Kukaan ei ole koskaan asettanut itselleen erityistä tehtävää: luoda sellaista ja sellaista tyyliä, joka erottuu sellaisista ja sellaisista piirteistä ja ominaisuuksista. Itse asiassa "iso" tyyli on monimutkaisesti välitetty optimi taiteellinen esitys ja ilmaisu makrotasolla (kokonaisen aikakauden tai suuren taiteellisen liikkeen tasolla) tietyn historiallisen ihmisyhteisön, kulttuurin tietyn etnohistoriallisen vaiheen tietyt olennaiset hengelliset, esteettiset, ideologiset, uskonnolliset, sosiaaliset, subjekti-käytännölliset piirteet; eräänlainen taiteellisen ajattelun makrorakenne, joka on riittävä tietylle sosiokulttuuriselle, etnohistorialliselle ihmisyhteisölle. Myös tietyt taidemateriaalit, tekniikat ja teknologiat niiden käsittelyssä luovassa prosessissa voivat vaikuttaa tyyliin.

Tyyli on jossain määrin aineellisesti kiinteä, suhteellisen tarkka järjestelmä taiteellisen ajattelun visuaalisista ja ilmaisullisista periaatteista, jonka kaikki vastaanottajat, joilla on tietty taso taiteellista hohtoa, esteettistä herkkyyttä, "tyylitajua", havaitsevat hyvin ja melko tarkasti; tämä on tietty enemmän tai vähemmän selvästi havaittavissa oleva taipumus kokonaisvaltaiseen taiteelliseen muodostukseen, joka ilmaisee tietyn aikakauden, historiallisen ajanjakson, suunnan, luovan persoonallisuuden syviä henkis-plastisia intuitioita (kollektiivinen taiteellinen alitajunta, plastiset arkkityypit, prototyypit, katedraalikokemukset jne.) on noussut tuntemaan ajan hengen; tämä on kuvainnollisesti sanottuna esteettinen tyyli aikakaudet; optimaalinen tietylle aikakaudelle (suunta, koulu, persoonallisuus) esteettinen näyttömalli(ominaisuusjärjestelmä organisoinnin periaatteet taiteellisia keinoja ja ilmaisumenetelmät), sisäisesti henkistynyt sanattomat periaatteet, ihanteet, ideat ja luovat impulssit todellisuuden korkeimmilta tasoilta, jotka ovat elintärkeitä tietylle aikakaudelle. Jos tämä henkisyys puuttuu, tyyli katoaa. Vain sen ulkoiset jäljet ovat jäljellä: tapa, tekniikkajärjestelmä.

Tyyli, huolimatta sen läsnäolon korkealle kehittyneen esteettisen tunteen havaittavuudesta tietyissä taideteoksissa, ei edes "suurille" tyyliilmiöille, se ei ole jotain ehdottoman selvää ja "puhdasta". Koska lähes jokaisessa tietyn tyylin teoksessa on täydellinen joukko tiettyjä hallitsevia tyyliominaisuuksia, on aina elementtejä ja piirteitä, jotka ovat sille satunnaisia, vieraita, mikä ei vain vähennä "tyylikkyyttä". tietyn teoksen, vaan päinvastoin, lisää sen taiteellista laatutoimintaa, sen erityistä elinvoimaa tietyn tyylin esteettisenä ilmiönä. Esimerkiksi monien romaanisten elementtien esiintyminen goottilaisen arkkitehtuurin monumenteissa vain korostaa näiden monumenttien goottilaisen omaperäisyyden ilmaisua.

Tyyliä koskevan keskustelun päätteeksi yritän antaa lyhyt kuvaus yksi "isoista" tyyleistä, mikä osoittaa samalla tällaisen sanallisen kuvauksen riittämättömyyden. Otetaan esimerkiksi gotiikka– yksi kehittyneen eurooppalaisen taiteen suurimmista kansainvälisistä tyyleistä (tyylipiirteiden lyhyet ominaisuudet klassismi Ja barokki löytyy yltä (1 jakso. luku I. § 1), jossa ne esiintyvät kuvauksina vastaavien taiteen suuntausten taiteellisen ja esteettisen tietoisuuden piirteistä).

gootti (termi tulee sanasta "gootit" - yleisnimitys, jonka roomalaiset antoivat eurooppalaisille heimoille, jotka valloittivat Rooman valtakunnan 3.-5. vuosisadalla, synonyymi "barbaareille"; taiteen ominaispiirteenä renessanssin ajattelijat alkoivat sovelleta keskiaikaiseen taiteeseen pilkallisesti halventavassa mielessä), joka hallitsi länsieurooppalaista taidetta XIII-XV vuosisatojen aikana, syntyi korkeimpana, perimmäisenä ja soveltuvimpana tyyliltään kristillisen kulttuurin hengen taiteellisena ilmaisuna sen länsimaisessa muunnelmassa. idässä - ortodoksisella alueella - samanlainen ilmaisu oli Bysantin tyyli, joka kukoisti Bysantissa ja sen henkisen vaikutuksen maissa - erityisen aktiivinen eteläslaavilaisten kansojen keskuudessa ja muinaisella Venäjällä). Se muodostui ensisijaisesti arkkitehtuurissa ja levisi muunlaiseen taiteeseen, joka liittyy pääasiassa kristilliseen jumalanpalvelukseen ja keskiaikaisten kristittyjen kaupunkilaisten elämäntapaan.

Tämän tyylin syvä merkitys on kristillisen maailmankatsomuksen olemuksen johdonmukainen taiteellinen ilmaisu, jossa vahvistetaan ihmisessä ja universumissa olevan henkisen prinsiipin ensisijaisuus materiaaliin nähden ja sisäinen syvä kunnioitus ainetta kohtaan sen kantajana. henkinen, ilman ja jota ilman se ei voi olla olemassa maan päällä. Gootti on saavuttanut tässä suhteessa ehkä parasta mahdollista kristillisessä kulttuurissa. Aineen, materiaalin, esineisyyden voittaminen hengellä, henkisyys toteutui täällä hämmästyttävällä voimalla, ilmaisulla ja johdonmukaisuudella. Tämä oli erityisen vaikea saavuttaa kiviarkkitehtuurissa, ja juuri täällä goottilaiset mestarit saavuttivat täydellisyyden huipulle. Monien rakentajien sukupolvien vaivalloisen työn ansiosta, jota ohjasi jokin aikansa yksittäinen katedraalin taiteellinen mieli, löydettiin johdonmukaisesti tapoja dematerialisoida temppeliholvien raskaat kivirakenteet siirtyessä ristiholvista ribholviin. jossa rakentavan tektoniikan ilmaisu korvattiin kokonaan taiteellisella plastisuudella.

Tämän seurauksena materiaalin (kiven) raskaus ja sen fysikaalisten ominaisuuksien voittamiseksi tarkoitetut rakennustekniikat ovat täysin piilossa temppeliin tulevilta. Goottilainen temppeli muutettiin puhtaasti taiteellisin keinoin (organisoimalla sisätilaa ja ulkoista plastista ilmettä) erityiseksi veistokselliseksi ja arkkitehtoniseksi ilmiöksi maallisen aika-avaruuden jatkumon oleellisesta muutoksesta (transformaatiosta) täysin eri tilaan - lisää ylevä, äärimmäisen henkistynyt, irrationaalinen-mystinen sisäisessä suuntautumisessaan. Loppujen lopuksi kaikki taiteelliset ja ekspressiiviset (ja ne ovat myös rakentavia ja kompositsioonillisia) tekniikat ja elementit, jotka yhdessä luovat goottilaisen tyylin, toimivat tätä tarkoitusta kohti.

Näitä ovat ohuet, siro, monimutkaisesti profiloidut pylväät (toisin kuin massiiviset romaaniset pylväät), lähes saavuttamattomiin korkeuksiin kohoaminen harjakkaisiin painottomiin lansettiholveihin, pystysuoran dominoiminen vaakatasoon nähden, dynamiikka (nousu, pystytys) staattiseen nähden, ilme yli rauhaa. Lukemattomat terävät kaaret ja holvit toimivat samaan suuntaan, joiden pohjalta temppelin sisätila todellisuudessa muodostuu; valtavat lansettiikkunat täynnä värillisiä lasimaalauksia, jotka luovat sanoinkuvaamattoman jatkuvasti värisevän ja muuttuvan vaalean, surrealistisen tunnelman temppeliin; pitkänomaiset laivat, jotka johtavat katsojan hengen kapeaa, visuaalisesti ylöspäin ja etäällä olevaa polkua alttarille (hengellisesti ne myötävaikuttavat myös ylösnousemiseen, kohoamiseen ylöspäin, toiseen tilaan); kaiverretut monilehtiset sulkualttarit, joissa on goottilaisia kuvia keskeisistä evankeliumin tapahtumista ja henkilöistä, sekä harjakattoiset lansettialttaritaulut - retables (ranska: Retable - pöydän takana). Istuimet alttarissa ja temppelissä, palveluesineitä ja temppelitarvikkeita on tehty samaan teräväpitkämuotoiseen muotoon.

Goottilaiset kirkot ovat sisältä ja ulkoa täynnä valtavasti kolmiulotteisia veistoksia, jotka on tehty goottimaalauksen tapaan lähellä naturalistista, mitä keskiajalla korosti myös veistosten realistinen väritys. Näin syntyi tietty tila-ympäristöllinen vastakohta äärimmäisen irrationaalisen, mystisiin etäisyyksiin pyrkivän arkkitehtuurin ja maallisen kuvanveiston ja maalauksen välille, joka virtaa siihen orgaanisesti rakentavasti, mutta on sitä hengeltään vastakkainen. Taiteellisella tasolla (ja tämä on goottilaisen tyylin tyypillinen piirre) ilmeni kristinuskon olennainen antinomia: vastakkaisten periaatteiden yhtenäisyys ihmisessä ja maallisessa maailmassa: henki, sielu, henkinen ja aine, ruumis, ruumiillinen.

Samalla ei voi puhua kirjaimellisesti goottilaisen kuvanveiston ja maalauksen naturalismista. Tämä on erityistä, taiteellisesti inspiroitua naturalismia, joka on täynnä hienovaraista taiteellista materiaalia, joka nostaa havainnoijan hengen henkisiin ja esteettisiin maailmoihin. Goottilaisten patsaiden näennäisesti patsasmaisten rivien ilmeiden ja eleiden omituinen naturalismi hämmästyttää heidän vaatteiden taitteiden rikkautta ja taiteellista plastisuutta, joihin kohdistuu fyysisesti ehdottomia voimia; tai monien goottilaisten seisovien hahmojen runkojen hieno käyrä - ns. goottilainen käyrä (figuurin S-muotoinen mutka). Goottilainen maalaus on tiettyjen erityisten värimuoto-ilmaisun lakien alainen. Monet alttarimaalausten lähes naturalistiset (tai illusoor-valokuvalliset) kasvot, hahmot ja vaatteet hämmästyttävät supertodellisella, epämaallisella voimallaan. Erinomaisena esimerkkinä tästä on hollantilaisen taiteilijan Rogier van der Weydenin ja joidenkin hänen oppilaidensa taide.

Samat tyylilliset piirteet ovat tyypillisiä myös goottilaisten temppelien ulkomuodolle: veistoksellinen, koko ulkonäön ylöspäin suuntautuminen kaarien terävien muotojen, holvien, kaikkien pienten arkkitehtonisten elementtien vuoksi ja lopuksi valtavat nuolet, jotka kruunaavat harjakattoisia temppeleitä, ikään kuin kudottuina. kivipitsistä tornit, jotka ovat puhtaasti koristeellisia arkkitehtonisia tarkoituksia; geometrisesti tarkkoja ikkunaruusukkeita ja koristeellisia, lukemattomia koristekoristeita, jotka eroavat yhdessä kokonaisessa arkkitehtonisessa organismissa veistoksen puolinaturalistisen plastisuuden ja toistuvien oksien ja lehtien kasvikuvioiden kanssa. Orgaaninen luonto ja matemaattisesti varmennettu ja geometrisesti määritelty muoto muodostavat gootissa kokonaisvaltaisen, erittäin taiteellisen ja erittäin hengellisen kuvan, joka suuntaa, ohjaa ja nostaa uskovan tai esteettisen subjektin hengen muihin todellisuuksiin, muille tietoisuuden (tai olemisen) tasoille. . Jos tähän lisätään esimerkiksi gregoriaanista laulua esittävien urkujen ja kirkkokuoron äänitunnelma (goottikirkkojen akustiikka on erinomainen), niin kuva goottilaisen tyylin joistakin oleellisista piirteistä on enemmän tai vähemmän täydellinen. , vaikka se ei suinkaan riitä.

Maaplaneetalla on yli kaksisataaviisikymmentä maata, useita tuhansia kansakuntia, kansallisuuksia, suuria ja pieniä kansoja, jotka ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Ja jokaisella heistä on omat ominaisuutensa, tavat ja perinteet, jotka ovat muodostuneet vuosisatojen aikana. Siellä on myös maailman kansojen taiteellisia symboleja, jotka heijastavat heidän käsityksiään olemassaolosta, uskonnosta, filosofiasta ja muista tiedoista ja käsitteistä. IN eri maissa ne eroavat toisistaan ja niillä on tälle tai toiselle planeetan osalle ominaista ainutlaatuisuus ja omaperäisyys. Ne eivät ole suoraan riippuvaisia valtiovallasta, vaan ne muodostuvat joskus vallan ja hallitsijoiden vaihtuessa ihmisten itsensä toimesta. Mitkä ovat maailman kansojen taiteelliset symbolit tämän sanan yleisesti hyväksytyssä ymmärryksessä?

Symboli

Karkeasti sanottuna symboli on liioiteltu merkki. Toisin sanoen kuva, yleensä kaavamainen ja konventionaalinen, esineestä, eläimestä, kasvista tai käsitteestä, laadusta, ilmiöstä, ideasta. Se, mikä erottaa symbolin merkistä, on pyhä konteksti, normatiivisuuden hetki ja kuvassa ilmaistu sosiaalinen tai uskonnollis-mystinen henkisyys (yleensä kaavamaisesti ja yksinkertaistettuna).

Maailman kansojen taiteelliset symbolit

Todennäköisesti jokaisessa maassa on omat ihmisten tekemät ihmeensä. Ei ole turhaa, että vanhoina aikoina esitettiin seitsemän ihmettä, joita pidettiin varmasti ainutlaatuisina taiteellisina symboleina (ensimmäisen luettelon kokosi, uskotaan, Herodotos 500-luvulla eKr. uusi aikakausi siinä oli vain kolme ihmettä). Näitä olivat Cheopsin pyramidi, Babylonin puutarhat, Zeuksen patsas, Aleksandrian majakka ja muut. Luettelo vaihteli vuosisatojen ajan: joitain nimiä lisättiin, toiset katosivat. Monet maailman kansojen taiteelliset symbolit eivät ole säilyneet tähän päivään asti. Loppujen lopuksi he ovat olleet siellä koko ajan erilaisia kansoja mittaamaton määrä. Se on vain, että numeroa seitsemän pidettiin pyhänä, maagisena. No, aika on säilyttänyt nykyään vain muutamia maailman kansojen symboleja.

Lista

Johtava asema siinä on tietysti Egyptin pyramidit. Tiedemiehet kiistelevät edelleen niiden alkuperästä ja rakentamisen ilmiöstä. Mutta tosiasia pysyy: tämä on yksi maailman globaaleista ihmeistä, joka on säilynyt tähän päivään muinaisista ajoista lähtien. Taiteellinen symboli, joka on todella katsomisen arvoinen!
Kiinan kansallinen ylpeys ja moitteeton taiteellinen symboli on Great Wall. Se kestää monta kilometriä, vuosisatojen syvyyksistä meidän aikoihin!
Englannissa tämä on Stonehenge, ensi silmäyksellä kokoelma kiviä. Mutta kuinka kiehtovaa! Ja tiedemiehet eivät vieläkään voi määrittää tarkalleen kuinka vanha tämä maaginen rakennus on. Ei ole turhaan, että lukuisia pyhiinvaeltajia parveilee sinne joka vuosi.

Vanhimpien joukossa voidaan erottaa erityisesti pääsiäissaaren epäjumalat. Nämä ovat todella monumentaalisia teoksia!

Nykyaikaisempia ovat: Eiffel-torni (Pariisi), Vapaudenpatsas (New York), Kristuksen patsas Brasiliassa (Rio). Nämä ihmisen tekemät teokset luotiin jo meidän aikakaudellamme. Mutta tietty nykyaikaisuus ei estä meitä näkemästä niitä maailman kansojen globaaleina taiteellisina symboleina (katso kuvat yllä ja alla).

Yleensä symboleja on paljon, ja on toivoa, että uusia ilmestyy, laajentaen jo tuttua luetteloa!

Lisätietoja

Aihe: Maailman kansojen taiteelliset symbolit.

Kohde: Esitellä opiskelijoille maailman kansojen taiteelliset symbolit,paljastaa venäläisen koivun kuvan merkityksen runoudessa, maalauksessa ja musiikissa

Tehtävät: Esteettisen maun ja luovien kykyjen kehittäminen;

Tiedon muodostaminen maailman kansojen symboleista;

Opiskelija hankkii tiedon valinnan taidot, kyvyn korostaa keskeisiä tärkeitä kohtia ja esittää ne luovasti itsenäisessä työssä.

Suunnitellut oppimistulokset :

Henkilökohtainen: osoita kiinnostusta uuden materiaalin oppimiseen; kognitiivinen toiminta; ovat tietoisia kiinnostuksen kohteistaan ja tavoitteistaan, tunteistaan ja ilmaisevat niitä riittävästi; ymmärtää tunnetila muut ihmiset; tehdä molemminpuolisia myönnytyksiä eri tilanteissa, pohtia kriittisesti heidän käyttäytymistään.

Aihe: oppii asentaafiguratiivisia assosiatiivisia yhteyksiä arkkitehtonisten monumenttien, musiikkiteosten, kuvataiteet ja kirjallisuus.

Metasubject: oppii määrittele tavoite ja ongelma koulutustoimintaa; noudattaa kollektiivisen viestinnän normeja; suunnitella toimintaa oppimistilanteessa; tunnistaa taiteellisen liioittelua koskevan ongelman ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi; kehittää kykyä käydä keskustelua, esittää kysymyksiä, väitellä, puolustaa mielipidettään, kykyä työskennellä tiedon kanssa: systematisoida, jäsentää sitä; työskennellä suunnitelman mukaan.

Oppitunnin edistyminen:

Organisatorinen hetki

Päivitetään opiskelijoiden tietämystä aiheesta:

Ei todellakaan

A) Romaanin "Robinson Crusoen elämä ja hämmästyttävät seikkailut" on kirjoittanut Englantilainen kirjailija D. Defoe? (Kyllä).

B) sana "sivilisaatio" käännettynä muinaisesta kreikasta kuulostaa "siviili, julkinen, valtio"? (ei, latinasta ja muista roomalaisista).

C) Sivilisaatio - materiaalin taso ja henkistä kehitystä yhteiskunta (kyllä).

D) Kulttuuri liittyy sanaan "kultti" ja tarkoittaa kunnioitusta, palvontaa (kyllä).

E) Ožegovin sanakirjassa sanalla "kulttuuri" on seuraava merkitys: Prosessointi, hoito, viljely" ja "henkinen ja moraalinen koulutus" (ei, V. Dahlin sanakirjassa)

E) Käsite "sivilisaatio" on laajempi kuin käsite "kulttuuri" (kyllä)

G) Kulttuuri on väliaikainen käsite, mutta sivilisaatio on universaali (ei, päinvastoin)

H) Kutsumme kulttuuriseksi henkilöä, joka toimii yhteiskunnassa hyväksyttyjen ajattelu- ja käyttäytymisnormien mukaisesti (kyllä)

I) Kuva sivistynyt ihminen jo antiikin aikana Pythagoras yritti luoda sen uudelleen (ei, Platon)

K) Onko Konfutse japanilainen ajattelija? (ei, kiinalainen)

K) Asuiko taiteilija Hieronymus Bosch 1400-luvulla Alankomaissa? (Kyllä)

III . Opiskelu uusi aihe:

En voi kuvitella Venäjää ilman koivua, -
hän on niin kirkas slaaviksi,
että ehkä muina vuosisatoina
koivusta - koko Venäjä syntyi.
Oleg Shestinsky

Kommunikoi oppitunnin aihe ja tavoitteet. Kuka voi sanoa, mitä nämä sanat tarkoittavat? Mitä koivu tarkoittaa venäläiselle? Tänään luokassa tehdään vähän matka maailman ympäri ja tutustua maailman kansojen taiteellisiin symboleihin, kävellä "koivun kintsien maassa" ja tietysti sukeltaa meille lapsuudesta tuttuihin alkuperäisiin tiloihin.

2. Uuden materiaalin oppiminen .

Opettaja: Planeetallamme on yli 250 maata, joissa asuu useita tuhansia erilaisia ihmisiä,jokaisella on omat perinteensä ja ominaisuutensa.Olet luultavasti kuullut tällaisia yhdistelmiä useammin kuin kerran: "saksalainen siisteys", "ranskalainen uljasus","Afrikkalainen temperamentti", "englannin kylmyys".Lichan", "italialaisten kuuma luonne", "georgialaisten vieraanvaraisuus" jne.Jokaisen takana on ominaisuuksia ja piirteitä, jotka ovat kehittyneet tiettyjen ihmisten keskuudessa monien vuosien aikana.

No sisään taiteellista kulttuuria? Onko vastaaviavakaat kuvat ja piirteet? Epäilemättä. Jokaisella kansalla on oma simhärkiä, jotka heijastivat taiteellisia ideoita maailmasta.

Kuvittele, että olet saapunut vieraan maahan. Mitä ensinnäkinolisitko kiinnostunut? Tietysti mitä kieltä täällä puhutaan? Mitkä nähtävyydet näytetään ensin? Mitä he palvovat ja mihin uskovat? Mitä tarinoita, myyttejä ja legendoja kerrotaan? Kuinka tanssiaja laulaa? Ja paljon, paljon muuta.

Mitä he esimerkiksi näyttävät sinulle, jos vierailet Egyptissä?

Opiskelija: Dmustasukkaiset pyramidit, joita pidettiin yhtenä maailman ihmeistä ja joista on tullut kauan sittenHe ovat tämän maan taiteellisia symboleja.

Opiskelija: Kivisellä tasangollaaavikot, jotka heittävät selkeitä varjoja hiekkaan yli neljänkymmenen vuosisadan ajanon kolme valtavaa geometrista kappaletta - moitteettoman oikeintetraedriset pyramidit, faaraoiden Cheopsin, Khafren ja Miin haudatkerina. Niiden alkuperäinen verhous on pitkään kadonnut, ryöstettysoutukammiot sarkofagien kanssa, mutta aika tai ihmiset eivät voineet häiritä heidän ihanteellisen vakaata muotoaan. Pyramidikolmiot taustallasininen taivas näkyy kaikkialta, muistutuksena ikuisuudesta.

Opettaja: Jos tapaat Pariisin, haluat ehdottomasti kiivetä kuuluisan Eiffel-tornin huipulle, josta tuli myösylpeä symboli tästä upeasta kaupungista. Mitä tiedät hänestä?

Opiskelija: Rakennettu vuonna 1889Maailmannäyttelyn koristeena se aiheutti alun perin raivoa ja suuttumusta pariisilaisten keskuudessa. Toistensa kanssa kilpailevat aikalaiset huusivat:

”Me protestoimme tätä pultalla päällystettyä pylvästä, tätä teollisen ilkivallan loistoon asennettua naurettavaa ja huimaa tehdaspiippua vastaan. Tämän hyödyttömän ja hirviömäisen Eiffel-tornin rakentaminen aivan Pariisin keskustassa on vain häväistystä..."

Mielenkiintoista on, että tämän protestin allekirjoitti erittäin kuuluisia hahmoja kulttuurit: säveltäjä Charles Gounod, kirjailijat Alexandre Dumas, Guy de Maupassant... Runoilija Paul Verlaine sanoi, että tämä "luurankotorni ei kestä kauan", mutta hänen synkän ennustuksensa ei ollut tarkoitus toteutua. Eiffel-torni on edelleen pystyssä ja on tekniikan ihme.

Opiskelija: Tuolloin se oli maailman korkein rakennus, sen korkeus oli 320 metriä! Tornin tekniset tiedot ovat hämmästyttäviä tänäkin päivänä: viisitoista tuhatta metalliosaa, jotka on yhdistetty yli kahdella miljoonalla niitillä, muodostaa eräänlaisen "rautapitsin". Seitsemän tuhatta tonnia lepää neljällä tuella eivätkä kohdista enempää painetta maahan kuin tuolilla istuva henkilö. Se oli tarkoitus purkaa useammin kuin kerran, mutta se kohoaa ylpeänä Pariisin yläpuolelle tarjoten mahdollisuuden ihailla kaupungin nähtävyyksiä lintuperspektiivistä...

Opettaja: Mitkä ovat Yhdysvaltojen, Kiinan ja Venäjän taiteelliset symbolit?

Opiskelija: Vapaudenpatsas USA:lle, Keisarillinen palatsi "Kielletty kaupunki" Kiinalle, Kreml Venäjälle.

Opettaja : Mutta monilla kansoilla on myös omat erityiset, runolliset symbolinsa. Kerro meille yhdestä niistä?

Opiskelija: Matalan kasvavan kirsikkapuun - sakuran - kuvitteellisesti kaarevat oksat ovat Japanin runollinen symboli.

Jos kysyt:

Mikä on sielu

Japanin saaret?

Vuorikirsikoiden tuoksussa

Aamunkoitteessa.

Norinaga (Käännös V. Sanovich)

Opettaja : Mikä japanilaisia houkuttelee niin paljon kirsikankukissa? Saattaa olla,runsaasti valkoisia ja vaaleanpunaisia sakura-terälehtiä paljailla oksilla, jotka eivät ole vielä ehtineet peittyä vihreillä?

Kukkien kauneus haihtui niin nopeasti!

Ja nuoruuden viehätys oli niin ohikiitävää!

Elämä on mennyt turhaan...

Katson pitkää sadetta

Ja minä ajattelen: kuinka ihmeessä kaikki ei kestä ikuisesti!

Komati (Käännös A. Gluskina)

Opiskelija : Runoilijaa vetää puoleensa elämän pysymättömyyden, haurauden ja ohikiitävän kauneus. Kirsikankukat haalistuvat nopeasti ja nuoruus on ohimenevää.

Opettaja : Mikä taiteellinen laite käyttääkö kirjoittaja?

Opiskelija: Henkilöitymä. Runoilijalle sakura kukka on elävä olento, joka pystyy kokemaan samoja tunteita kuin ihminen.

Opettaja:

Kevätsumu, miksi piilouduit

Kirsikankukat, jotka nyt lentävät ympäriinsä

Vuorten rinteillä?

Ei vain kiilto ole meille rakas, -

Ja häipymisen hetki on ihailun arvoinen!

Tsurayuki (käännös V. Markova)

Opettaja : Kommentoi rivit.

Opiskelija: Sakuran terälehdet eivät haalistu. Pyöritellen iloisesti he lentävät kohtimaahan pienimmästäkin tuulen hengityksestä ja peittää maan jo ennenkinkuivattaa kukat. Itse hetki, kukinnan hauraus, on tärkeä. Nimetmutta tämä on kauneuden lähde.

Opettaja: Belostvolista tuli Venäjän taiteellinen runollinen symboliei koivua.

Rakastan venäläistä koivua
Joskus kirkas, joskus surullinen,
Valkaistu aurinkomekko,
Nenäliinat taskuissa,
Kauniilla sulkimilla
Vihreillä korvakoruilla.
Rakastan kuinka tyylikäs hän on
Sitten kirkas, kirkas,
Sitten surullinen, itku.
Rakastan venäläistä koivua.
Taipuu matalalle tuulessa
Ja se taipuu, mutta ei riko!
A. Prokofjev.

Opettaja : Igor Grabar sanoi jo aikuisiässä: ”Mikä voisi olla kauniimpaa kuin koivu, ainoa puu luonnossa, jonka runko on häikäisevän valkoinen, kun taas kaikilla muilla maailman puilla on tummat rungot. Fantastinen, yliluonnollinen puu, satupuu. Rakastuin intohimoisesti venäläiseen koivuun ja maalasin pitkään melkein vain sen.

Opettaja: Isänmaan teema kietoutuu tiiviisti koivun kuvaan. Jokaista Yesenin-linjaa lämmittää rajattoman rakkauden tunne Venäjää kohtaan.

Koivu

Valkoinen koivu

Ikkunan alla.

Lumen peitossa

Aivan hopeaa.

Pörröisillä oksilla

Lumen raja

Harjat ovat kukkineet

Valkoinen hapsu.

Ja koivu seisoo

Unisen hiljaisuudessa,

Ja lumihiutaleet palavat

Kultaisessa tulessa.

Ja aamunkoitto on laiska

Kävelemässä ympäriinsä

Oksojen irtoaminen

Uusi hopea. 1913

Opettaja . Valkoiset koivut koskettavat paitsi meidän, myös ulkomaalaisten sielua. Vierailun jälkeen Moskovassa kuuluisalta jalkapalloilijalta Peleltä kysyttiin, mikä teki häneen vaikutuksen ja piti hänestä eniten Venäjällä. Hän vastasi: "Koivuja."

Opettaja: Satoja vuosia kuluu, mutta koivu symboloi kuolematonta ja mahtavaa kotimaatamme.

Siirrytään nyt pienen kotimaamme taiteellisiin symboleihin.

Mikä on mielestäsi Varnan alueen symboli? Aivan oikein, Tamerlanen torni.

Opiskelija. Mausoleumi rakennettiin kukkulalle lähellä kuivaa järveä lähellä Varnan aluekeskusta.

Torni rakennettiin 1300-luvulla. Tämä on harvinainen esimerkki varhaisesta muslimiarkkitehtuurista Etelä-Uralilla. Kesenen lisäksi Bashkiriassa tunnetaan samanlaisia mausoleumia: Turakhanin ja Husein-Bekin mausoleumit. Mausoleumin ympärillä on satoja pieniä kumpuja.

Itse mausoleumirakennus sijaitsee suorakaiteen muotoisella alueella, jota rajaavat vallihauta ja valli. Se on rakennettu litteistä neliömäisistä tiilistä ja näyttää 12-sivuiselta pyramidilta, joka on asennettu 12-sivuiseen prismaan. Prisma lepää matalalla sylinterillä: alla on kuutiomaisen mausoleumin päärakennus. Eteläpuolen sisäänkäynti on koristeltu portaalilla.

IV . Ensisijainen ymmärtäminen ja lujittaminen

Laatikko kysymyksiä.

Kaverit kirjoittavat kysymyksiä oppitunnin aiheesta (8-10) paperille, lukevat ne ääneen niin, ettei toistoja tule, taita paperit ja laita ne laatikkoon. Lapset menevät ulos, ottavat paperin katsomatta, lukevat kysymyksen ja sanovat vastauksen. Voit auttaa luokkaa.

V . Yhteenveto. Heijastus

Taulukon täyttäminen.

VI . Kotitehtävä – kirjoita viesti mistä tahansa taiteellisesta kuvasta maailman kansoista.

Tekijän tiedot

Vafina Oksana Nikolaevna

Työpaikka, asema:

MOU "SOSH 28"

Belgorodin alue

Resurssien ominaisuudet

Koulutustasot:

Perusyleinen koulutus

Luokat:

Tuote(t):

Kirjallisuus

Kohdeyleisö:

Opettaja (opettaja)

Resurssin tyyppi:

Didaktinen materiaali

Lyhyt kuvaus resurssista:

Oppitunnin kehittäminen

Integroitu kirjallisuuden ja MHC:n oppitunti.

Aihe: Maailman kansojen taiteelliset symbolit. "Koivun kintsin maassa."

Tavoitteet:1) Esitellä opiskelijoille maailman kansojen taiteelliset symbolit, paljastaa venäläisen koivun kuvan merkityksen runoudessa, maalauksessa ja musiikissa; näytä Sergei Yeseninin kirkas alkuperäinen lahjakkuus; kehittää kykyä löytää kuvallisia ja ilmaisullisia kielen välineitä, määrittää niiden roolia teksteissä.

2) Paranna kielitajuasi ja ilmaisukykyäsi.

3) Kasvata rakkautta runolliseen sanaan, kykyä käsitellä sanaa huolellisesti ja harkiten, kun luet runollisia teoksia, kasvattaa rakkauden tunnetta isänmaata ja luontoa kohtaan.

Oppitunnin edistyminen

En voi kuvitella Venäjää ilman koivua, -
hän on niin kirkas slaaviksi,
että ehkä muina vuosisatoina
koivusta - koko Venäjä syntyi.
Oleg Shestinsky

1. Psykologinen asenne. (laulu "Pellolla oli koivu")

2. Kommunikoi oppitunnin aihe ja tavoitteet. Tänään kirjallisuus- ja taidetunnilla teemme lyhyen matkan ympäri maailmaa ja tutustumme maailman kansojen taiteellisiin symboleihin, kävelemme läpi "koivun kintsin maan" ja paljastamme runollisen symbolin merkityksen. Venäjän runoudessa, maalauksessa ja musiikissa.

3. Uuden materiaalin oppiminen.

Opettaja:Planeetallamme on yli 250 maata, joissa asuu useita tuhansia erilaisia ihmisiä,jokaisella on omat perinteensä ja ominaisuutensa.Olet luultavasti kuullut tällaisia yhdistelmiä useammin kuin kerran: "saksalainen siisteys", "ranskalainen uljasus","Afrikkalainen temperamentti", "englannin kylmyys".Lichan", "italialaisten kuuma luonne", "georgialaisten vieraanvaraisuus" jne.Jokaisen takana on ominaisuuksia ja piirteitä, jotka ovat kehittyneet tiettyjen ihmisten keskuudessa monien vuosien aikana.

No, entä taidekulttuuri? Onko vastaaviavakaat kuvat ja piirteet? Epäilemättä. Jokaisella kansalla on oma symbolinsahärät, heijastavat taiteellisia ideoita maailmasta.

Kuvittele, että olet saapunut vieraan maahan. Mitä ensinnäkinolisitko kiinnostunut? Tietysti mitä kieltä täällä puhutaan? Mitä nähtävyyksiä näytetään ensin? Mitä he palvovat ja mihin uskovat? Mitä tarinoita, myyttejä ja legendoja kerrotaan? Kuinka tanssiaja laulaa? Ja paljon, paljon muuta.

Mitä he esimerkiksi näyttävät sinulle, jos vierailet Egyptissä?

Opiskelija: D mustasukkaiset pyramidit, joita pidetään yhtenä maailman ihmeistä ja joista on tullut pitkäänHe ovat tämän maan taiteellisia symboleja.

Opiskelija:Kivisellä tasangollaaavikot, jotka heittävät selkeitä varjoja hiekkaan yli neljänkymmenen vuosisadan ajanon kolme valtavaa geometrista kappaletta - moitteettoman oikeintetraedrinen pyramidit, faaraoiden Cheopsin, Khafren ja Miin haudatkerina. Niiden alkuperäinen vuori on pitkään kadonnut, ne ryöstettiinsoutukammiot sarkofagien kanssa, mutta aika tai ihmiset eivät voineet häiritä heidän ihanteellisen vakaata muotoaan. Pyramidien kolmiot taustaa vastensininen taivas näkyy kaikkialta, muistutuksena ikuisuudesta.

Opettaja: Jos sinulla on tapaaminen Pariisin kanssa, haluat ehdottomasti kiivetä kuuluisan huipulle Eiffel-torni, tuli myösylpeä symboli tästä upeasta kaupungista. Mitä tiedät hänestä?

Opiskelija:Rakennettu vuonna 1889Maailmannäyttelyn koristeena se aiheutti aluksi närkästystä ja suuttumusta pariisilaisten keskuudessa. Toistensa kanssa kilpailevat aikalaiset huusivat:

On mielenkiintoista, että tämän protestin allekirjoittivat hyvin kuuluisat kulttuurihenkilöt: säveltäjä Charles Gounod, kirjailijat Alexandre Dumas, Guy de Maupassant... Runoilija Paul Verlaine sanoi, että tämä "luuranko ei kestä kauan", mutta hänen synkkä ennusteensa oli ei ole tarkoitus toteutua. Eiffel-torni on edelleen pystyssä ja on tekniikan ihme.

Opiskelija:Muuten, tuolloin se oli maailman korkein rakennus, sen korkeus oli 320 metriä! Tornin tekniset tiedot ovat hämmästyttäviä tänäkin päivänä: viisitoista tuhatta metalliosaa, jotka on yhdistetty yli kahdella miljoonalla niitillä, muodostaa eräänlaisen "rautapitsin". Seitsemän tuhatta tonnia lepää neljällä tuella eivätkä kohdista enempää painetta maahan kuin tuolilla istuva henkilö. He aikoivat purkaa sen useammin kuin kerran, mutta se kohoaa ylpeänä Pariisin yläpuolelle tarjoten mahdollisuuden ihailla kaupungin nähtävyyksiä lintuperspektiivistä...

Opettaja:Mitkä ovat Yhdysvaltojen, Kiinan ja Venäjän taiteelliset symbolit?

Opiskelija:Vapaudenpatsas USA:lle, Keisarillinen palatsi "kielletty kaupunki" Kiinalle, Kreml Venäjälle.

Opettaja:Mutta monilla kansoilla on myös omat erityiset, runolliset symbolinsa. Kerro meille yhdestä niistä?

Opiskelija:Matalakasvuisen kirsikkapuun - sakuran - kuvitteellisesti kaarevat oksat ovat Japanin runollinen symboli.

Jos kysyt:

Mikä on sielu

Japanin saaret?

Vuorikirsikoiden tuoksussa

Aamunkoitteessa.

Norinaga (Käännös V. Sanovich)

Opettaja:Mikä japanilaisia niin paljon kirsikankukissa viehättää? Saattaa olla, runsaasti valkoisia ja vaaleanpunaisia sakura-terälehtiä paljailla oksilla, jotka eivät ole vielä ehtineet peittyä vihreillä?

Opiskelija:Kukkien kauneus haihtui niin nopeasti!

Ja nuoruuden viehätys oli niin ohikiitävää!

Elämä on mennyt turhaan...

Katson pitkää sadetta

Ja minä ajattelen: kuinka ihmeessä kaikki ei kestä ikuisesti!

Komati (Käännös A. Gluskina)

Opiskelija:Runoilijaa vetää puoleensa elämän pysymättömyyden, haurauden ja ohikiitävän kauneus. Kirsikankukat haalistuvat nopeasti ja nuoruus on ohimenevää.

Opettaja:Mitä taiteellista tekniikkaa kirjoittaja käyttää?

Opiskelija:Henkilöitymä. Runoilijalle sakura-kukka on elävä olento, joka pystyy kokemaan samat tunteet kuin ihminen.

Opiskelija:

Kevätsumu, miksi piilouduit

Kirsikankukat, jotka nyt lentävät ympäriinsä

Vuoren rinteillä?

Ei vain kiilto ole meille rakas, -

Ja häipymisen hetki on ihailun arvoinen!

Tsurayuki (käännös V. Markova)

Opettaja:Kommentoi rivit.

Opiskelija:Sakuran terälehdet eivät haalistu. Pyöritellen iloisesti he lentävät kohtimaahan pienimmältä tuulen hengityksestä ja peittää maan ennen kuin se ehtiikuivattaa kukat. Itse hetki on tärkeä, kukinnan hauraus. Nimi-mutta tämä on kauneuden lähde.

Opettaja:Belostvolista tuli Venäjän taiteellinen runollinen symboliEi koivu.

Opettaja:Venäjän sydän ei todennäköisesti koskaan lakkaa hämmästymästä odottamattomista ja syntyperäinen kauneus tavallinen, näyttää, koivu. Igor Grabar sanoi jo aikuisiässä: ”Mikä voisi olla kauniimpaa kuin koivu, ainoa puu luonnossa, jonka runko on häikäisevän valkoinen, kun taas kaikilla muilla maailman puilla on tummat rungot. Fantastinen, yliluonnollinen puu, satupuu. Rakastuin intohimoisesti venäläiseen koivuun ja maalasin pitkään melkein vain sen.

Opiskelijan tarina I. Grabarin maalauksesta "February Azure".

Kirjoitin minun" Helmikuun sininen"Minä Grabar talvella - keväällä 1904, kun hän vieraili ystäviensä luona Moskovan alueella. Erään tavanomaisen aamukävelynsä aikana hän iski heräävän kevään juhlaan, ja sittemmin, kun hän oli jo kunnianarvoisa taiteilija, hän kertoi erittäin elävästi tämän kankaan luomisen tarinan. ”Seisoin lähellä upeaa koivukappaletta, joka oli harvinainen oksiensa rytmisessä rakenteessa. Katsoin häntä, pudotin kepin ja kumartuin noutamaan sen. Kun katsoin koivun latvaa alhaalta, lumen pinnalta, hämmästyin edessäni avautuvasta upean kauneuden spektaakkelista: joitain kelloa ja kaikuja kaikista sateenkaaren väreistä, joita yhdistää sininen emali. taivaalta. Luonto näytti juhlivan ennennäkemätöntä taivaansinisten taivaiden, helmikoivujen, korallin oksien ja safiirivarjojen juhlaa lila lumella." Ei ole yllättävää, että taiteilija halusi intohimoisesti välittää "vähintään kymmenesosan tästä kauneudesta".

Opettaja: Kaverit, ei vain Grabar kääntyi kauniin koivun kuvan puoleen, ennen teitä on taiteilijoiden teosten näyttely, jossa sankaritar on tämä kaunis puu. Millaista tunnelmaa nämä taiteilijoiden jäljennökset välittävät?

Mitä voit sanoa taiteilijoiden maalauksista?

Opiskelija:Ne ovat iloisia, täynnä valoa, koivu niissä on henkistynyt.

Opiskelija: Kuindzhi Koivikko” (1879), - on tervettä ja iloista optimismia täynnä. Taiteilija vangitsi riemuitsevan, sateen huuhtoman luonnon sen parhaassa, ylellisimmässä kesäajassa. Maalauksen koostumus on omaperäinen, sen puhtaiden värien harmonia on hämmästyttävä.

Opettaja.Koivu. Millainen puu tämä on?

"Koivu on puu, jolla on valkoinen kuori, kova puu ja sydämenmuotoiset lehdet", Venäjän kielen selittävä sanakirja kertoo kiihkeästi.

Ehkä, selittävä sanakirja Sinun pitäisi olla intohimoinen.

Mutta mitä tulee venäjän kieleen, niin ehkä yksikään puu ei ole ansainnut niin suurta määrää epiteettejä, vertailuja, lempeitä lauseita tai se on liitetty sellaisiin innokkaisiin sanoihin kuin koivu. Tämän voi nähdä suullisesti. kansantaidetta, ja ennen kaikkea - venäläisessä runoudessa, jossa koivu asettui kauan sitten, lujasti ja näyttää siltä, ikuisesti.

Yeseninin "koivun kintsin maa" on ainutlaatuisen kaunis ja rakas jokaisen sydämelle. Maa, jossa voi vaeltaa tuntikausia mäntymetsää, hukkua pehmeään harmaaseen sammalmattoon. Maassa, jossa kasvaa korkeat katajapeikot. Ja suolla kukkii hummocks, karpalo ja puolukka. Maa, jossa salaperäiset järvet väijyvät metsän syvyyksissä. Maa, jossa kaikki ympärilläsi herää henkiin. Luonnonmaailma ei ole vain täynnä värejä, ääniä, liikettä, vaan se on myös animoitu.

Opiskelija: Hyvää huomenta

Kultaiset tähdet torkkuivat,

Suvanteen peili vapisi,

Valo sarastaa joen suvaissa

Ja punastaa taivaan ruudukon.

Uniset koivut hymyilivät,

Silkkipunokset ovat rikkinäisiä,

Vihreät korvakorut kahisevat

Ja hopeakasteet palavat.

Aita on kasvanut nokkosten umpeen

Pukeutunut kirkkaaseen helmiäiseen

Ja huojuen, kuiskaa leikkisästi:

"Hyvää huomenta!"

Opettaja: Mitä kuvia näit runossa?

Opiskelija:Tähti, koivu, nokkonen.

Opettaja:Mitä kuvaannollisia ja ilmaisukeinoja käytetään koivun kuvan luomiseen?

Opiskelija:personifikaatio (koivut hymyilivät, punokset olivat rikki), epiteetit (uneliaiset koivut, silkkipunokset, hopeakasteet), metaforat (kasteet palavat, punokset olivat rikkinäisiä).

Opettaja:Värimaalaus on yksi ominaispiirteitä Yeseninin runoja. Mitä värejä hän käyttää kuvaamaan koivua? Mihin "värillisiä osia" tarvitaan?

Opiskelija:Hopea, vihreä, muut - helmiäinen. ”Värikkäät yksityiskohdat” auttavat ymmärtämään runoilijan tunnelmaa, terävöittämään tunteita ja ajatuksia sekä paljastamaan niiden syvyyden.

Opettaja:Millainen tunnelma runo on täynnä?

Opiskelija:Romanttinen, pirteä, iloinen, innostunut.

Opettaja:Runossa "Vihreä hiustyyli". (1918) koivun ulkonäön humanisointi Yeseninin teoksessa saavuttaa täyden kehityksen.

Opiskelija:Runon lukeminen

Opettaja: Kenestä runo kertoo? Miltä koivu näyttää?

Opiskelija: Koivusta tulee kuin nainen.

Vihreä kampaus,

Tyttöiset rinnat,

Oi ohut koivu,

Miksi katsoit lampeen?

Opettaja: Mitä koivua symboloi venäläisessä runoudessa?

Opiskelija: Tämä on kauneuden, harmonian, nuoruuden symboli; hän on kirkas ja puhdas.

Opettaja: Muinaisissa pakanallisissa rituaaleissa se toimi usein "toortopuuna", kevään symbolina. Yesenin, kuvaillessaan kansanmusiikkia kevätpyhiä, mainitsee koivun tämän symbolin merkityksessä runoissa "Kolminaisuuden aamu..." (1914) ja "Ruoko kahisi suvan yli..." (1914)

Opettaja: Mistä kansantyyli siitä keskustellaan runossa "Ruoko kahisi suvan yli..."

Opiskelija: Runo ”Ruoko kahisi suvan yli” puhuu semiittiläisen kolminaisuusviikon tärkeästä ja kiehtovasta tapahtumasta - seppeleiden ennustamisesta.

Kaunis tyttö kertoi omaisuuksia kello seitsemän.

Aalto purki seppeleen.

Tytöt kutoivat seppeleitä ja heittivät ne jokeen. Kaukana kelluneen, rantaan huuhtoutuneen, pysähtyneen tai upotetun seppeleen perusteella he arvioivat heitä odottavan kohtalon (kaukainen tai läheinen avioliitto, tyttöys, kihlatun kuolema).

Voi, tyttö ei mene naimisiin keväällä,

Hän pelotteli häntä metsäkylteillä.

Opettaja: Mikä varjostaa kevään kohtaamista?

Opettaja: Minkä kuvien avulla onnettomuuden motiivi vahvistuu?

Maailman maiden runolliset symbolit

Kasvisto ja eläimistö maiden symboleina

Täytä kaavio

maan nimi,

taiteellinen symboli

Venäjä

Karhu

Koivu

Koivikko

Miksi olet surullinen, koivulehto?

Mikä ajatus painaa mieltäsi?

Katson valoa paksujen kukkivien kruunujen läpi

Ja kuuntelen vihreää meluasi.

Sinä kahiset lehtiä hätääntyneenä,

Kiire avata koko sieluni jälleen.

Ja pudistan myös päätäni,

En pysty rauhoittamaan katkeria ajatuksiani.

Täällä Venäjällä suruilla ei ole rajaa...

Seisotaan hiljaisuudessa, rakas.

Ja kaikki mitä halusit kertoa minulle,

Ja niin ymmärrän kyynelistäsi.

Byvshev Aleksanteri

Valkoinen koivu

Ikkunan alla

Lumen peitossa

Aivan hopeaa.

Pörröisillä oksilla

Lumen raja

Harjat ovat kukkineet

Valkoinen hapsu.

Ja koivu seisoo

Unisen hiljaisuudessa,

Ja lumihiutaleet palavat

Kultaisessa tulessa.

Ja aamunkoitto on laiska

Kävelemässä ympäriinsä

ripottelee oksia

Uusi hopea.

Sergei Yesenin

Japani

Fujiyama

Sakura

Punakruunuinen nosturi

Japanilainen fasaani

Haiku (tai haiku)

Haiku (tai haiku) on erityinen japanilainen runo, joka koostuu yhdestä tersetistä. Suurimmaksi osaksi se on filosofinen eikä riimi. Sellainen aihe kuin kirsikankukat ei tietenkään voinut jäädä huomaamatta. Siksi suosittelen lukemaan muutaman haikun sakurasta.