Kuka on lähempänä sinua: Stolz vai Oblomov? (Unified State Examination in Literature). Mitä tunteita Oblomov minussa herättää? Oblomov minussa tai henkilökohtaisessani

Romaanissa "Oblomov" Ivan Aleksandrovich Goncharov tutkii sellaista ongelmaa kuin "Oblomovismi", joka syntyi maan taloudellisten muutosten aikana. Tämä ilmiö ei sallinut monien ihmisten kykyjen ja taipumusten kehittyä. Ja alkoi ilmestyä ihmisiä, joiden luonne heijastui päähenkilö, Oblomov. Mutta silti jäivät progressiiviset hahmot, kuten Stolz, täysin Ilja Iljitšin vastakohta. Minulle Andrei Ivanovich Stoltsin kuva on lähempänä kuin Oblomovin kuva. Katsotaanpa, kuinka kirjoittaja paljastaa nämä hahmot esimerkkien avulla.

Ensinnäkin sankarit ovat alkuperältään erilaisia. Oblomov - rikkaista jalo perhe. Kaikki hänen perheensä ovat tottuneet siihen, että talonpojat tekevät aina kaiken heidän puolestaan. Oblomovien talon tunnelma näkyy erityisen elävästi "Oblomovin unessa": "Kaikki on kuollut, vain joka kulmasta ryntää kaikenlaista kuorsausta kohti kaikkea

"Olemme hyviä ja hyviä."

Stolz on kotoisin köyhästä perheestä, jossa jokainen teki kaiken työn itse.

Toiseksi, hahmojen kasvatus on täysin erilainen. Työ Oblomov-perheelle on piinaa ja rangaistusta. Hänen vanhempansa juurruttivat Iljaan rakkauden rauhaan ja uneen. Vaikka Andrei Ivanovitšin isä opetti pojalleen varovaisuutta ja tarkkuutta sekä juurrutti rakkautta toimintaan.

Kolmanneksi sankarit erottuvat elämäntyylistään. Oblomov viettää elämänsä sohvalla, ei tee mitään, ei ole kiinnostunut mistään. Stolz päinvastoin on jatkuvasti liikkeellä. Kovan työnsä ansiosta hänestä tuli rikas mies.

Siten voimme päätellä, että Stolz on lähempänä minua, koska hän on todellinen elävä henkilö, joka on tottunut saavuttamaan kaiken itse.

Päivitetty: 21.3.2018

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja napsauta Ctrl+Enter.
Toimimalla näin tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

Natalja Altynbaeva

Oblomov minussa

Essee

Kun luet jokaista työtä, jossa on päähenkilö, huomaat tahattomasti ajattelevasi, että tämän sankarin tottumuksissa on jotain, joka muistuttaa sinun piirteitäsi. oma hahmo. Tietysti se on rakkautesi terveeseen, pitkiin uniin ja herkulliseen ruokaan. Näemme jokaisessa teoksessa sankarin tarinan, näemme mihin nämä tavat hänet lopulta johtavat. Ehkä itsetunnistusprosessin ensimmäisellä hetkellä pelkäämme, sitten rauhoitamme itseämme, että en ole sellainen, voin parantaa, en pilaa elämääni sillä tavalla. Ja yleensä, se en ole minä! Miksi olen niin huolissani?

Mutta totuudelle ei voi mitään! Jokaisessa meissä istuu oma Oblomovmme, osa laskevaa Stolzia, tai mikä vielä pahempaa, neljännes jostakin konnasta. Tunnistan itsessäni Oblomovin. Se juurtui lujasti sieluni ja siitä tuli osa (ja merkittävä) minua. Kuinka monta hyviä ideoita parveilee päässäni: on parempi opiskella, käydä yliopistossa joka päivä täysillä (!), mutta näiden ajatusten ei ole tarkoitus toteutua. Päivä tulee, jolloin haluat nukkua, mennä jonnekin ja jonkun kanssa. Ja yliopisto ei sovellu sellaiseen ajanviettoon. Sitten olen valinnan edessä. Mitä valitsen? - Nuku ja treffit.

Parannus ja omantunnon tuska tulevat myöhemmin - lukukauden lopussa tai ehkä elämän lopussa.

Oblomov - mikä istuu meissä, ei vastoin tahtoamme, voimme päästä siitä eroon. Mutta miksi meidän pitäisi erota hänestä? Onko huonoa ainakin joskus makaa liikkumatta ja tuijottaen tyhjänä yksinäisten "Oblomoviittien" ikuista toveria - televisiota?

Goncharovin romaanin päähenkilö on Ilja Iljitš Oblomov. Tämä on mies "noin kolmekymmentäkaksi tai kolme vuotta vanha, keskipitkä, miellyttävä ulkonäkö, tummanharmaat silmät". Hän, "syntyperäinen aatelismies, arvoltaan korkeakoulusihteeri, on asunut Pietarissa 12 vuotta ilman taukoa".
Oblomov herättää minussa hämmästystä, halveksuntaa ja sääliä. Hän hämmästyttää fantastisella laiskuudellaan. Missä tämä on nähty - makaamaan sohvalla koko päivän nousematta ja kokematta siitä mitään lohtua. Hän sanoo, ettei ole löytänyt mitään mistä pitää. Sellaista toimintaa, johon voit viettää elämäsi. Hölynpölyä! Jos hän haluaisi löytää sen, hän varmasti tekisi sen. Mutta Oblomov ei osoittanut sinnikkyyttä ja siksi haluten oikeuttaa itsensä, hän kertoi Stoltzille, ettei hänen elämässään ollut tulipaloa, että se alkoi sammumisesta. Hän ei vain halunnut sytyttää tätä tulta itsessään, hän alitajuisesti suojeli sieluaan siltä. Kipinät välähti siinä vain silloin tällöin, mutta sammuivat heti uudelleen.
Oblomov halveksi yhteiskuntaa, korkea yhteiskunta. Hän kutsui heidän jäseniään kuolleiksi miehiksi, nukkuviksi ihmisiksi, pahemmiksi kuin hän itse. Hän voi olla osittain oikeassa, mutta koko yhteiskunta ei koostu tällaisista ihmisistä. Heidän joukossaan olisi varmasti kirkkaita henkilöitä, jotka erottuisivat joukosta, eivät julkisen mielipiteen vaikutuksen alaisia. Mutta Oblomov piti itseään tämän turhan maailman yläpuolella eikä halunnut luoda suhteita maailman ihmisiin. Tästä voimme siis päätellä, että Oblomov ei ole halukas tekemään muuta kuin makaamaan sohvalla. Siellä hän oli kiireisenä hänen mielestään äärimmäisen tärkeän asian parissa - haaveili kartanon parantamisesta ja siitä, kuinka hän asuisi siellä vaimonsa ja lastensa kanssa. Mutta kyky unelmoida on ominaista jokaiselle ihmiselle. Siinä ei ole mitään vikaa. Huono asia on, että Oblomov ei tehnyt mitään tehdäkseen unelmansa totta. Hän ei pystynyt voittamaan estettä matkalla kohti tavoitettaan. Ensimmäisessä esteessä hän kompastui ja pysähtyi liikkumatta pidemmälle. Näin on myös päällikön kirjeen kanssa. Oblomov tiesi, että oli tarpeen ryhtyä päättäväisiin toimiin, jotta se ei menisi konkurssiin, mutta hän ei ottanut sitä vastaan, vaan oli vain huolissaan, eikä edes kauan. Kuten strutsi, joka piilotti päänsä hiekkaan, niin hän vetäytyi itseensä, kuvittelemaansa maailmaan. Nämä yritykset paeta todellisuudesta osoittavat pelkuruutta ja heikkoutta. Ja tämä aiheuttaa aina inhoa ja halveksuntaa. Vain Oblomovin vahva tunne Olgaa kohtaan pakotti hänet menemään osastolle. Rakkaus häntä kohtaan täytti hänen sydämensä kuumuudella ja innostuksella. Mutta olivatpa tunteet kuinka voimakkaita tahansa, ne eivät silti voineet voittaa Oblomovin olemusta, herrallista alkua hänessä. Heikolla luonteeltaan Oblomov vieraannutti ainoan rakkautensa.
Lopulta halveksuntani sankaria kohtaan muuttuu sääliksi. Silti hän oli mies hyväsydäminen ja vilpitön sielu. Olen pahoillani, ettei hän kyennyt voittamaan itseään, että hän eli elämänsä ilman merkitystä, ei oppinut, mikä siinä voisi olla hyvää, paitsi ruokaa ja "mitään tekemättä".
haluan vähemmän ihmisiä Se oli kuin Oblomov, jotta kaikki nauttisivat elämästä eivätkä varmasti ole laiskoja toteuttamaan unelmiaan.

Dobrolyubov selitti Oblomovin kuvan ja käsitteen "oblomovismi" merkityksen syvästi ja täydellisesti artikkelissa "Mikä on oblomovismi?" Oblomovin pääpiirteet ovat apatia, laiskuus ja passiivisuus. Sankari on vain 32-vuotias, eikä hän ole kiinnostunut elämästä. Koko päivän hän makaa sohvalla ja miettii seiniä ja kattoa. Mutta Ilja Iljitš ei syntynyt tällä tavalla! Lapsena hänellä oli vilkas, utelias mieli. Oblomov sai koulutuksen, joka avasi hänelle tien elämässä. Hän haaveili kerran palvella Venäjää uskoen, että "koko elämä on ajattelua ja työtä, työtä, vaikkakin tuntematonta, synkkää, mutta jatkuvaa". Totta, jopa nuoruudessaan hän piti työtä uroteoksena.

Oblomovilla on "kristallimainen, läpinäkyvä sielu", kuten Stolz sen sanoo. Hän on rehellinen, ystävällinen, lämminsydäminen. Hänen ympärillään olevat rakastavat häntä. Mutta Oblomovin tärkein, kaiken voittava ominaisuus on laiskuus. Tämä laiskuus kasvoi orjajärjestelmästä. Ilja Iljitš oli tottunut saamaan kaiken ponnistelematta - siellä oli palvelijoita ja maaorjia tekemään työtä. Hän on jopa ylpeä siitä, että hän ei ole koko elämänsä aikana pukenut sukkia, eivätkä takan hiilet ole häirinneet häntä. "En koskaan kestänyt kylmää tai nälkää, en tiennyt mitään tarvetta, en ansainnut leipää itselleni, enkä yleensä tehnyt likaista työtä." "Likainen bisnes" on maaorjien osa. Oblomov on herrasmies. Hän uskoo, että tämä yksin tekee hänestä muita parempia. Tätä mielipidettä edistivät Oblomovkan omistajat, jotka olivat varmoja siitä, että Ilyusha Oblomov, perinnöllinen aatelismies ja kuolinpesän perillinen, saisi "erityisen" aseman. Mutta saadakseen "erityisen" paikan, oli ponnisteltava yliopistossa, palvelussa. Oblomov ei halunnut "vaivata" itseään, hän ei katsonut tarpeelliseksi työskennellä tullakseen muiden Pietarin virkamiesten kaltaiseksi. Oli helpompi makaamaan sohvalla ja todistaa yksinoikeutesi orjapalvelija Zakharille.

Oblomov ajattelee kategorioissa, jotka on opittu lapsuudesta Oblomovkassa, tarkistamatta niitä tai päivittämättä niitä muuttuvan elämän mukaan. Hän näkee Oblomovkan elämän ja tavat normina ja kaiken muun elämän "ikuisena edestakaisin juoksemisena". Oblomov tuomitsee Pietarin hälinän oman inertiansa vuoksi, mutta objektiivisesti katsoen hän osoittautuu oikeaksi. "Mitä siellä on etsittävä? mielen, sydämen edut? Katso, missä on keskus, jonka ympärillä tämä kaikki pyörii: se ei ole siellä, ei ole mitään syvää, joka koskettaisi eläviä. Nämä ovat kaikki kuolleita ihmisiä, nukkuvia ihmisiä, nämä maailman ja yhteiskunnan jäsenet ovat pahempia kuin minä! ...Eivätkö nämä ole kuolleita ihmisiä?..." Oblomovin sanat toistavat Gogolin arviota maaorjista (vaikkakin maanomistajista) "Kuolleissa sieluissa".

Oblomov alkaa lukea, mutta lukeminen väsyttää häntä. Hän yrittää analysoida elämäänsä ja luonnettaan, mutta keskellä tätä itsetutkiskelua hän "tuntumattomana", itsensä huomaamatta, nukahtaa. Oblomov ei halua muutosta, hän pelkää, että "elämä ei kosketa häntä". Hän vain makaa sohvalla ja nukkuu, ja hän jopa "tuntuu uneliaaksi unissaan". Unelmat, joihin hän joskus antautuu, eivät mene pidemmälle kuin hyvin ravittu ja rauhallinen elämä. Materiaali sivustolta

"Oblomovin unessa" Goncharov maalaa idyllin patriarkaalisesta linnoituskylästä. Toisaalta korostetaan sellaisen olemassaolon eeppistä luonnetta, mutta samalla Oblomovka esitetään unisena valtakuntana ja oblomovilaiset nukkuvina jumalina. Goncharov puhuu niistä voimakkaista taipumuksista, jotka Oblomovilla oli, mutta jotka "nukahtivat" ikuisesti kehittymättä. Oblomov osoittautui tarpeettomaksi missään eikä kenellekään, edes itselleen. "Se alkoi kyvyttömyydestä pukea sukkia jalkaan ja päättyi kyvyttömyyteen elää", Stolz summaa ja Zakhar huudahtaa: "Miksi synnyit maailmaan?" Oblomov on sekä tuote että olosuhteiden ja ympäristön uhri. Uhrina hän on objektiivisesti modernin yhteiskunnan syyttäjä: "Joko en ymmärtänyt tätä elämää tai se ei ole hyvä."

Goncharovin romaanissa ilmiötä kutsuttiin "Oblomovismiksi". Artikkelissa "Mikä on oblomovismi?" Dobrolyubov selitti tätä käsitettä, osoitti sen alkuperän ja luonteen.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla on materiaalia seuraavista aiheista: