Vaikuttamismenetelmät kiistan osapuoliin. Tehokkaat menetelmät ihmisten todistamiseen ja vakuuttamiseen: psykologisia tekniikoita, jotka vaimentavat opettajan

Vihollinen, joka paljastaa virheesi, on paljon enemmän

hyödyllisempää kuin ystävä, joka piilottaa ne.

Leonardo da Vinci

Ottaen huomioon riidan ongelmat liikeviestintä, emme viivyttele muodollisissa loogisissa peruslaeissa, kuten identiteetin laki, ristiriitalaki, kolmannen poissulkemislaki, riittävän syyn laki. Tämä on logiikan aihe. Emme jää kiinni kiistassa käytettyihin todisteisiin, loogisiin virheisiin ja argumentteihin. Meitä kiinnostaa eniten riidan osanottajan persoonallisuus, hänen psykologiset ominaisuudet ja keinot vaikuttaa häneen.

Vaikuttamismenetelmät kiistan osapuoliin

Kun valitset tiettyjä argumentteja, sinun on varmistettava, että ne eivät vaikuta vain kuuntelijoiden mieleen, vaan myös heidän tunteisiinsa. Olet varmaan huomannut, että jos puhuja koskettaa puheessaan mitä tahansa tunteita - velvollisuudentuntoa, vastuuntuntoa osoitetusta tehtävästä, toveruuden tunnetta jne. - niin hänen puheensa vaikuttaa meihin enemmän, muistamme sen paremmin. Miksi näin tapahtuu? Psykologit ovat osoittaneet, että suostutteluprosessiin vaikuttavat voimakkaasti tunnetila kuuntelija, hänen subjektiivinen suhtautumisensa puheen aiheeseen.

Muista, kuinka Ostap Bender pelaa Vasyukinin asukkaiden kunnianhimoisilla tunteilla ja maalaa heille uskomattomia näkymiä Vasyukin kehitykselle siinä tapauksessa, että siellä järjestetään kansainvälinen shakkiturnaus. Vasjukinin shakinpelaajat kuuntelivat häntä "lapsellisella rakkaudella". Ostap, tuntien uusien voimien aallon, sanoi:

"Projektini takaa kaupungillenne ennennäkemättömän tuotantovoimien kukoistuksen. Miettikää, mitä tapahtuu, kun turnaus on ohi ja kun kaikki asuntokriisin rajoittamat Moskovan asukkaat ryntäävät upeaan kaupunkiinne Vasyuki muutetaan tänne maailman.

Ja sen jälkeen maailmankaikkeus. Shakki ajatus kääntyi läänin kaupunki pääkaupunkiin maapallo, muuttuu soveltavaksi tieteeksi ja keksii menetelmiä planeettojen väliseen viestintään. Signaalit lentävät Vasyukista Marsiin, Jupiteriin ja Neptunukseen. Viestintä Venuksen kanssa tulee olemaan yhtä helppoa kuin muutto Rybinskistä Jaroslavliin. Ja siellä, kuka tietää, ehkä kahdeksan vuoden kuluttua universumin historian ensimmäinen planeettojen välinen shakkikongressi järjestetään Vasyukissa."

Miten Helvetiuksen lausunto lähestyy tilannetta:

"On ihmisiä, jotka täytyy hämmästyttää voidakseen vakuuttaa."

Vahvien ja vakuuttavien argumenttien löytäminen on melko vaikea tehtävä. Mitään erityisiä sääntöjä ei voi oppia. Paljon riippuu riidan kohteen hyvästä tuntemuksesta, väittelijän yleisestä eruditiota, hänen kekseliäisyydestään ja älykkyydestään, reaktionopeudesta, kestävyydestä ja itsehillinnästä, nykytilanteen ymmärtämisestä. On tärkeää valita ainoa oikeita sanoja, jolla on vaikutusta kuuntelijoihin tässä nimenomaisessa ympäristössä.

Tehokas lääke riita-asioissa harkitaan huumoria, ironiaa ja sarkasmia. Ne ovat julkisen riidan pakollisia psykologisia elementtejä. Nämä keinot vahvistavat puheen poleemista sävyä, sen emotionaalinen vaikutus kuuntelijoille, auta purkamaan jännittynyttä tilannetta, luo tietynlaista tunnelmaa, kun keskustellaan kiireellisistä asioista, ja auttaa väittelijöitä menestymään väittelyssä.

V. Majakovski käytti näitä tekniikoita taitavasti. Tässä muutamia hänen dialogejaan yleisön kanssa.

"Runusi ovat minulle käsittämättömiä.

Ei hätää, lapsesi ymmärtävät ne.

Miksi olet niin vakuuttunut siitä, että lapsesi seuraavat sinua?

Ehkä heidän äitinsä on älykkäämpi, ja heistä tulee hänen kaltaisiaan."

"Ystäväni ja minä luimme runojasi emmekä ymmärtäneet mitään.

Teillä täytyy olla älykkäitä tovereita."

"- Majakovski, miksi sinulla on sormus sormissasi? Se ei sovi sinulle.

Tämä johtuu siitä, että se ei sovi kasvoillesi, ja käytän sitä sormessani, en nenässäni

4. "- Runosi ovat liian ajankohtaisia. Ne kuolevat huomenna.

Sinut itsesi unohdetaan. Kuolemattomuus ei ole sinun kohtalosi.

Tule takaisin tuhannen vuoden kuluttua, niin puhumme siellä."

Säkenöivä huumori ja nokkela vitsi luovat suotuisan ulkoisen taustan ajatuksen kehittymiselle. Tämä on eräänlainen dopingkiista, myös tiukimmissa tieteissä. Mutta kiistassa on mahdotonta liiaksi käyttää nokkeluutta, varsinkin jos keskustellaan vakavista bisneskysymyksistä tai poliittisista ongelmista, ja vielä enemmän peittää heidän avullaan vastauksen tyhjyyttä ja merkityksettömyyttä.

Ironinen tai humoristinen huomautus voi hämmentää vastustajaa, asettaa hänet vaikeaan asemaan ja joskus jopa tuhota huolellisesti laaditun todisteen, vaikka tämä huomautus itsessään ei aina liity suoraan riidan aiheeseen. Siksi sinun ei pidä eksyä: on parasta käyttäytyä luonnollisesti. Jos se on hauskaa, voit nauraa kaikkien kanssa yhdessä ja muista sitten palata keskustelemaan ongelman olemuksesta.

Usein kohdataan sellainen tekniikka kuin "pelkistäminen absurdiksi", "pelkistäminen absurdiksi" (latinan sanasta reductio ad absurdum).

G. Heine kirjoitti runossaan "Kiista":

Argumenttien valinta

Ja loogisia linkkejä

Ja viittaten tutkijoihin,

Sen painosta ei ole epäilystäkään

Kaikki haluavat ad absurdumia

Lainaa toisen sanoja.

Tämän tekniikan ydin on osoittaa teesin tai väitteen virheellisyys, koska siitä johtuvat seuraukset ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa. Varsin usein keskusteluissa ja polemiioissa käytetään "paluuisku"-tekniikkaa tai ns. bumerangitekniikkaa. Tämä poleeminen tekniikka on se, että teesi tai argumentti käännetään niitä esittäjiä vastaan, kun taas iskun voima kasvaa monta kertaa.

"Return Strike" -tekniikan muunnelmaa pidetään "vihjeiden poiminta" -tekniikana. Keskusteltaessa kiistanalaista kysymystä polemisistit heittävät usein esiin erilaisia huomautuksia. Kyky käyttää vihollisen kopiota vahvistamiseen omaa argumentointia, paljastaa vastustajan näkemyksiä ja asentoja, kohdistaa psykologinen vaikutus läsnäolijoihin - tehokas tekniikka polemiikassa. "Ottaa vihjeen" tekniikkaa käytetään usein puhuttaessa kongresseissa, konferensseissa ja mielenosoituksissa.

Joskus sen sijaan, että keskustelisivat tietyn kannan ansioista, he alkavat arvioida sen esittäneen henkilön ansioita ja haittoja. Tätä polemiikassa olevaa tekniikkaa kutsutaan "argumentiksi henkilölle" (latinan sanasta ad hominen). Sillä on vahva psykologinen vaikutus.

"Argumentti ihmiselle" poleemisena välineenä tulisi käyttää yhdessä muiden luotettavien ja järkevien argumenttien kanssa. Itsenäisenä todisteena sitä pidetään loogisena virheenä, joka koostuu itse opinnäytetyön korvaamisesta viittauksilla sen esittäjän henkilökohtaisiin ominaisuuksiin.

Muunnelma "argumentti henkilölle" -tekniikasta on "vetoaminen yleisöön" -tekniikka. Tämän tekniikan tarkoituksena on vaikuttaa kuulijoiden tunteisiin, mielipiteisiin, kiinnostuksen kohteisiin ja saada yleisö puhujan puolelle.

Emme aikoneet ottaa huomioon kaikkia kiistassa käytettyjä tekniikoita, ja tämä on mahdotonta. Joitakin tekniikoita, joita käytetään liikekeskusteluissa ja neuvotteluissa, käytetään myös riita-asioissa. Tässä luvussa keskityimme niihin, joita käytetään useammin polemiikassa.

Psykologiset suostuttelutekniikat riita-asioissa

Johdanto_________________________________________________________________________ 3

1. Vaikuttamisen tekniikat ____________________________________________________________________

2. Riidan kysymykset ja vastaustyypit___________________________ _______8

3. Epärehellinen taktiikka_______________________________________________________________12

4. Sallitut ja kielletyt menetelmät______________________13

Johtopäätös_________________________________________________________ 21

Viitteet__________________________________________________________ 22

Johdanto

Kiistat ja keskustelut eivät ole niinkään koe

ihmisen mieli, yhtä paljon kuin hänen moraalinsa.

V.A. Starichenko

Kiistoista, keskusteluista ja polemiikasta on tullut olennainen osa elämäämme. Nämä ilmiöt voidaan nähdä eri tavalla. Esimerkkejä voidaan antaa monia iskulauseita ja lausunnot, joissa kiista arvioidaan myönteisesti. "Kiista on totuuden isä", muinaiset kreikkalaiset uskoivat. Tämä aforismi toistaa hyvin tunnettuja sanoja: "Totuus syntyy kiistassa."

Esimerkkejä voidaan kuitenkin antaa myös ilmaisuista, joissa kiistat arvioidaan negatiivisesti. Esimerkiksi tunnettuja sanontoja ja sananlaskuja: "Se, joka väittää, ei ole minkään arvoinen"; "Kun kiista kiehuu, totuus haihtuu"; "Aika menee hukkaan väittelyihin." L.N. puhui kiistoista erittäin paheksuvasti. Tolstoi, joka uskoi, että kiista hämärtää totuuden.

Sekä ne, jotka hyväksyvät kiistat, että ne, jotka tuomitsevat ne, ovat oikeassa. Kiista voi todellakin synnyttää totuuden, mutta se usein tuhoaa sen. Kaikki riippuu siitä, miten kiista käydään, millä menetelmillä ja keinoilla.

Kiista on siis kommunikaatioprosessi, jossa osapuolten näkemyksiä ja näkemyksiä verrataan ja kukin pyrkii vakuuttavasti vahvistamaan käsityksensä keskustelunaiheista ja kumoamaan toisen osapuolen väitteet. Harvinainen kiista päättyy jommankumman osapuolen ehdottomaan voittoon, mutta tämä ei vähennä tämän kommunikatiivisen teon arvoa. Ensinnäkin, koska ideat kilpailevat kiistassa, sen osallistujat rikastuvat ideologisesti: ajatusten vaihto, toisin kuin asioiden vaihto, on tehokkaampaa. Toiseksi kiistaprosessin suorittamisen jälkeen osapuolet ymmärtävät syvällisemmin sekä omaa että vastustajansa kantaa. Kolmanneksi, riita-asioissa voit oppia jotain uutta ja siten täydentää tietojasi ja laajentaa näköalojasi.

On lähes mahdotonta ehdottaa kaikkiin tilanteisiin sopivaa tehokkaan riitojenhallinnan algoritmia. Argumentointi on hienovaraista taidetta, ja loogisten näkökohtien lisäksi siinä on monia hienovaraisia psykologisia, moraalisia ja eettisiä puolia. Vain pitkäaikainen käytäntö mahdollistaa niiden tunnistamisen ja huomioimisen riita-asioissa.

Vuoropuhelun, keskustelun, polemiikan järkevän järjestämisen ja onnistuneen suorittamisen kannalta on tarpeen ohjata tiettyjä suosituksia, ohjeita ja sääntöjä. Ilman niiden hallitsemista on mahdotonta keskustella tehokkaasti monimutkaisista tieteen, taiteen, talouden ja poliittisen elämän ongelmista. Näiden sääntöjen ja periaatteiden tunteminen on välttämätöntä jokaiselle yrittäjälle.

Sinun on tiedettävä riidan säännöt, ei vain voidaksesi suorittaa sen itse. Jokainen meistä ammatistamme riippumatta muuttuu aika ajoin kuuntelijaksi, lukijaksi tai katsojaksi. Siten meistä tulee tahattomasti osallistujia muiden ihmisten käymiin kiistoihin. Riidan psykologisten ominaisuuksien tuntemus auttaa sinua ymmärtämään niiden ongelmien olemuksen, joista he keskustelevat, ymmärtämään edut ja haitat sekä ajattelun monimutkaisuudet.

Ratkaisu moniin monimutkaisiin kysymyksiin on mahdollista vain avoimella ja läpinäkyvällä näkemystenvaihdolla. Kyky pätevästi ja hedelmällisesti keskustella tärkeistä ongelmista, todistaa ja vakuuttaa, väittää, puolustaa näkemystä ja kumota vastustajan mielipide, tulisi olla jokaisen ihmisen pakollinen ominaisuus. Katsotaanpa tarkemmin, mitä psykologisen vaikuttamisen menetelmiä on olemassa riita-asioissa ja onko mahdollista hallita väittelytaidetta.

Vaikuttamismenetelmät kiistan osapuoliin

Keskustelukumppaniesi psykologian tuntemus auttaa sinua löytämään vakuuttavimmat perustelut heille, rakentamaan oikean strategian kiistassa käyttäytymiseen ja valitsemaan tehokkaimman taktiikan. Kun valitset tiettyjä argumentteja, sinun on varmistettava, että ne eivät vaikuta vain kuuntelijoiden mieleen, vaan myös heidän tunteisiinsa. Olet varmaan huomannut, että jos puhuja koskettaa puheessaan mitä tahansa tunteita - velvollisuudentuntoa, vastuuntuntoa osoitetusta tehtävästä, toveruuden tunnetta jne., hänen puheensa vaikuttaa meihin enemmän, muistamme sen paremmin. Miksi näin tapahtuu? Psykologit ovat osoittaneet, että suostutteluprosessiin vaikuttaa voimakkaasti kuuntelijan tunnetila, hänen subjektiivinen suhtautumisensa puheaiheeseen.

Muistakaamme, kuinka Ostap Bender pelaa vasyukinilaisten kunnianhimoisilla tunteilla ja maalaa heille uskomattomia näkymiä Vasyukin kehitykselle siinä tapauksessa, että siellä järjestetään kansainvälinen shakkiturnaus. Vasjukinin shakinpelaajat kuuntelivat häntä "lapsellisella rakkaudella". Ostap tunsi uusien voimien aallon ja sanoi: "Projektini takaa kaupungillenne ennennäkemättömän tuotantovoimien kukoistuksen. Mieti, mitä tapahtuu, kun turnaus on ohi ja kun kaikki vieraat ovat lähteneet. Asuntokriisin rajoittamat Moskovan asukkaat ryntäävät upeaan kaupunkiin. Pääkaupunki siirtyy automaattisesti Vasyukiin. Hallitus muuttaa tänne. Vasyuki on nimeltään Uusi Moskova, Moskova - Old Vasyuki. Leningradilaiset ja harkovilaiset kiristävät hampaitaan, mutta eivät voi tehdä mitään. Uudesta Moskovasta on tulossa Euroopan ja koko maailman tyylikkäin keskus. ...Ja sen jälkeen maailmankaikkeus. Shakki-idea, joka teki lääninkaupungista maapallon pääkaupungin, muuttuu soveltavaksi tieteeksi ja keksii menetelmiä planeettojen väliseen viestintään. Signaalit lentävät Vasyukista Marsiin, Jupiteriin ja Neptunukseen. Viestintä Venuksen kanssa tulee olemaan yhtä helppoa kuin muutto Rybinskistä Jaroslavliin. Ja sitten, kuka tietää, ehkä kahdeksan vuoden kuluttua universumin historian ensimmäinen planeettojen välinen shakkikongressi järjestetään Vasyukissa. Tähän tilanteeseen sopii Helvetiuksen lausunto, jonka mukaan on ihmisiä, jotka täytyy järkyttää vakuuttaakseen.

Vahvien ja vakuuttavien argumenttien löytäminen on melko vaikea tehtävä. Mitään erityisiä sääntöjä ei voi oppia. Paljon riippuu riidan kohteen hyvästä tuntemuksesta, väittelijän yleisestä eruditiota, hänen kekseliäisyydestään ja älykkyydestään, reaktionopeudesta, kestävyydestä ja itsehillinnästä, nykytilanteen ymmärtämisestä. On tärkeää valita ainoat oikeat sanat, jotka vaikuttavat kuuntelijoihin tässä tilanteessa.

Huumorin, ironian ja sarkasmin käyttöä pidetään tehokkaana argumentointikeinona. Ne ovat pakollisia psykologisia elementtejä julkisessa kiistassa. Nämä keinot vahvistavat puheen poleemista sävyä, sen emotionaalista vaikutusta kuuntelijoihin, auttavat purkamaan jännittyneitä tilanteita, luomaan tietynlaisen tunnelman keskustelemaan arkaluontoisista asioista ja auttavat polemisoijia menestymään väittelyssä.

Näitä tekniikoita käytti taitavasti Vl. Majakovski. Tässä on joitain hänen keskusteluistaan yleisön kanssa:

– Runosi ovat minulle käsittämättömiä.

- Ei hätää, lapsesi ymmärtävät heidät.

– Miksi olet niin vakuuttunut siitä, että lapsesi seuraavat sinua? Ehkä heidän äitinsä on älykkäämpi, ja he ovat hänen kaltaisiaan.

"Ystäväni ja minä luimme runojasi emmekä ymmärtäneet mitään."

- Sinulla täytyy olla älykkäitä tovereita.

– Majakovski, miksi käytät sormusta sormesi? Se ei sovi sinulle.

- Tämä johtuu siitä, että se ei sovi kasvoillesi, ja käytän sitä sormessani, en nenässäni.

– Runosi ovat liian ajankohtaisia. He kuolevat huomenna.

- Sinut itsesi unohdetaan. Kuolemattomuus ei ole sinun kohtalosi.

– Tule takaisin tuhannen vuoden kuluttua, puhumme siellä.

Usein on olemassa sellainen tekniikka kuin "pelkistäminen absurdiksi", "pelkistäminen absurdiksi". Tämän tekniikan ydin on osoittaa teesin tai väitteen virheellisyys, koska siitä johtuvat seuraukset ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa. Varsin usein keskusteluissa ja polemiioissa käytetään "paluuisku"-tekniikkaa tai ns. bumerangitekniikkaa. Tämä poleeminen tekniikka on se, että teesi tai argumentti käännetään niitä esittäjiä vastaan, kun taas iskun voima kasvaa monta kertaa.

"Return strike" -tekniikan muunnelmaa pidetään "vihjeiden poiminta" -tekniikana. Keskusteltaessa kiistanalaista kysymystä polemisistit heittävät usein esiin erilaisia huomautuksia. Kyky käyttää vastustajan huomautusta oman argumentoinnin vahvistamiseksi, vastustajan näkemysten ja kannan paljastamiseksi sekä psykologinen vaikutus läsnäolijoihin on tehokas tekniikka polemiikassa. "Ottaa vihjeen" tekniikkaa käytetään usein puhuttaessa kongresseissa, konferensseissa ja mielenosoituksissa.

Riidan kysymykset ja vastaustyypit

Polemistien kyky muotoilla kysymyksiä oikein ja vastata niihin taitavasti ratkaisee suurelta osin julkisen keskustelun tehokkuuden. Oikein esitetyn kysymyksen avulla voit selventää vastustajasi näkökulmaa, saada häneltä lisätietoja ja ymmärtää hänen suhtautumisensa käsiteltävään ongelmaan. Onnistunut vastaus vahvistaa polemistin omaa asemaa. Pohditaan, mikä rooli kysymyksillä on kiistassa, mitä niistä käytetään useimmin ja miten niitä käytetään voittoon.

Saksalainen filosofi I. Kant kirjoitti, että kyky esittää järkeviä kysymyksiä on tärkeä ja tarpeellinen merkki älystä tai näkemyksestä.

Kysymykset eroavat myös muodoltaan. Jos heidän oletuksensa ovat oikeita tuomioita, kysymykset katsotaan oikeiksi (oikein esitettyiksi).

Kysymykset, jotka perustuvat vääriin tai epämääräisiin tuomioihin, katsotaan virheellisiksi (väärin esitettyiksi).

Esimerkiksi erään keskustelun aikana eräältä tytöltä kysyttiin seuraava kysymys: "Mistä asioista joudut useimmiten riitelemään ikätovereidesi kanssa?" Tämän kysymyksen virheellisyys piilee siinä, että ensin oli tarpeen selvittää, riiteleekö tyttö ikätovereidensa kanssa, ja sitten, jos vastaus on myönteinen, selvittää, mitä ongelmia.

Yhden M. Saltykov-Shchedrinin tarinan sankari sanoo: "Minulla on ystävä, joka on tuomari, erittäin hyvä mies. Taloudenhoitaja tuli hänen luokseen valittaen, että sellainen ja sellainen kirjuri oli satuttanut häntä: kun hän tapasi hänet kadulla, hän ei ottanut hattuaan pois... Tuo kirjuri tänne.

- Millä oikeudella et kumartanut Anisyaa?

- Ei, vastaat, millä oikeudella et kumartanut Anisyaa?

- Armon tähden, kunniasi...

- Ei, vastaat, millä oikeudella et kumartanut Anisyaa?

- Armon tähden, kunniasi...

– Kerrotko minulle: putoavatko kätesi? A? Putoavatko ne?

- Armon tähden, kunniasi...

- Ei, älä hermostu, vaan vastaa suoraan: putoavatko kätesi vai eivät?

Kysymyksessä ainsi carrement posee1, kirjuri on hiljaa ja siirtyy jalalta toiselle. Ystäväni kaikessa ansaitun juhlan loistossa.

- Miksi olet hiljaa? Sanot: putoavatko ne vai eivät?

"Ei", vastaaja vastaa jollain vihaisella sihisemällä.

"No siis..."

Tuomarin päättelyssä ei ole tiukkaa logiikkaa. Korvaamalla yhden kysymyksen toisella hän asettaa kirjurin kiusalliseen asemaan ja pakottaa hänet olemaan samaa mieltä hänen kanssaan, vaikka vastaaja tekee tämän ilmeisen tyytymättömyydellä. Kysymys: "Aikovatko kätesi pudota vai eivät?" on väärin eikä sillä ole mitään tekemistä keskustelun aiheen kanssa. Vastaavia tilanteita törmäämme julkisissa riita-asioissa.

Lisäksi kysymykset heijastavat suhtautumista puhujaan, halua joko tukea tai huonontaa häntä sekä hänen tuomitsemistaan läsnäolijoiden silmissä.

Muistellaanpa yhtä S. Antonovin tarinan ”Se oli Penkovista” sankareita, jonka pääasiallinen kiinnostus luennoille osallistuessaan oli mahdollisuus esittää vieraileville tiedemiehille kysymyksiä: ”Olipa kyse uudesta romaanista, Mars-planeettasta tai toimenpiteistä taistele matoja vastaan, hän kysyi aina lopussa, että se on sama asia: "Mikä on kansakunta?" Isoisä tiesi vastauksen ulkoa ja iloitsi kuin pieni poika, jos luennoitsija vastasi omin sanoin tai jopa vältti vastausta eri tekosyillä. "Hän katkaisi sen", isoisä kerskaili iloisesti, "katso, hänellä on salkku täynnä kirjoja, ja minä silti katkaisin sen!" .

Luonteeltaan kysymykset voivat olla neutraaleja, hyväntahtoisia ja epäsuotuisia (vihamielisiä, provosoivia). Siksi on tarpeen määrittää kysymyksen luonne kysymyksen sanamuodon, äänensävyn perusteella, jotta käyttäytymistaktiikkaa voidaan kehittää oikein. Neutraaleihin ja hyväntahtoisiin kysymyksiin on vastattava rauhallisesti, yrittäen selittää tämä tai tuo esitetty kanta mahdollisimman selkeästi. On tärkeää osoittaa maksimaalista huomiota ja kunnioitusta kysyjää kohtaan, vaikka kysymys olisikin muotoiltu epätarkasti tai ei täysin oikein. Ärsytystä ja hylkäävää sävyä ei voida hyväksyä.

Lyhyt kuvaus

Kiistoista, keskusteluista ja polemiikasta on tullut olennainen osa elämäämme. Nämä ilmiöt voidaan nähdä eri tavalla. Voimme mainita esimerkkeinä monia suosittuja ilmaisuja ja sanontoja, joissa kiistaa arvioidaan myönteisesti. "Kiista on totuuden isä", muinaiset kreikkalaiset uskoivat. Tämä aforismi toistaa hyvin tunnettuja sanoja: "Totuus syntyy kiistassa."
Esimerkkejä voidaan kuitenkin antaa myös ilmaisuista, joissa kiistat arvioidaan negatiivisesti. Esimerkiksi tunnettuja sanontoja ja sananlaskuja: "Se, joka väittää, ei ole minkään arvoinen"; "Kun kiista kiehuu, totuus haihtuu"; "Aika menee hukkaan väittelyihin." L.N. puhui kiistoista erittäin paheksuvasti. Tolstoi, joka uskoi, että kiista hämärtää totuuden.

Sisällysluettelo

Johdanto_______________________________________________________________________3
1. Vaikuttamisen tekniikat ____________________________________________________________________
2. Riidan kysymykset ja vastaustyypit_______________________________8
3. Epärehellinen taktiikka__________________________________________________________12
4. Sallitut ja kielletyt menetelmät______________________13
Johtopäätös______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 21
Viitteet_________________________________________________________________________________22

Joskus kuitenkin odotukset ja...

I. Retoriikka ja PR

1. 1. Riippuvuus retoriikasta

Retoriikka on tiedettä puheen tehokkuudesta, taivuttelusta. Koko sanallinen vaikutuskenttä kuuluu retoriikan toimivaltaan. Itse vakuuttavaa puhetta kutsutaan myös retoriikaksi.

Nykyaikainen PR on yksi retorisen toiminnan tyypeistä, mutta samalla se ei kuitenkaan hallitse retorista laitteistoa, eli se ei itse asiassa ole tietoinen omista kyvyistään tai omista heikkouksistaan.

Samaan aikaan PR:lla on se etu, että se on...

Se, että ihmisen emotionaalinen tila vaikuttaa hänen yleiseen hyvinvointiinsa ja lopulta määrää tiettyjen sairauksien esiintymisen tai puuttumisen, on ollut tiedossa pitkään. On esimerkiksi runsaasti todisteita siitä, että pitkittyneet vihamielisyyden ja ärtyneisyyden tilat liittyvät lisääntyneeseen sydänkohtausten ja sepelvaltimoiden tukosriskiin.

Pitkäaikainen vakava masennus liittyy lisääntyneeseen syövän todennäköisyyteen. Lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että masennus...

Yksi tapa ymmärtää, mitä rajoittavat uskomukset (kehykset) ovat ja miksi sinun pitäisi ajatella niitä, on... arvaamalla arvoituksia!

Yritä ratkaista nämä arvoitukset. Heillä on ratkaisuja!

Kaksi poikaa

Yhdellä naisella oli kaksi poikaa, jotka syntyivät samaan aikaan, samana päivänä samana vuonna.

Mutta he eivät olleet kaksosia. Miten tämä voi olla?

Loukkaava kuljettaja

Yksi kuljettaja ei ottanut ajokorttiaan mukaansa. Siellä oli yksisuuntainen merkki, mutta hän liikkui vastakkaiseen suuntaan...

Uskomatonta, mutta totta - useimmat ihmiset elävät kroonisessa tyytymättömyydessä kehoonsa ja ulkonäköönsä. Jokainen kokee tämän tilanteen omalla tavallaan, mutta siinä ei ole juurikaan hyvää.

Jos et pidä tossuistasi, voit heittää ne pois.

Mutta mihin laittaa lantio, jalka tai nenä, on täysin epäselvä!

Yllättäen kaikesta tästä huolimatta ruumis palvelee meitä edelleen. Kuvittele: sinä pitkään aikaan ovat tyytymättömiä johonkin henkilöön (vanhempi, aviomies, lapsi) ja kertovat hänelle siitä jatkuvasti...

Hei. Pyydän apuasi lyhyen puheen luomisessa vakuuttaakseni "mauste"-lehtiset oikean valinnan tekeminen työtä. Mausteet ja suolat ovat huumausaineita, joiden myyntiä ei ole kielletty, niitä kutsutaan myös laillisiksi nautinnoiksi. En halua nähdä lasten ja teini-ikäisten ohimennen oppivan "nautinnosta".

Tämä on ärsyttävää myös kansallisista syistä, sillä suurin osa työntekijöistä ja lentolehtisistä on kirgiseja tai uzbekkeja eivätkä halveksi minkäänlaista työtä. Ymmärtää, että hyvällä voi saavuttaa enemmän kuin...

Ihmissuhteet ovat yhtä paljon ihmisen päässä kuin vuorovaikutuksessa ympärillään olevien ihmisten kanssa. Ajan myötä ihmiseen kehittyy luonnollisesti odotuksia ja uskomuksia siitä, miten suhteet toimivat ja niiden pitäisi toimia.

Mutta kun nämä odotukset ja uskomukset ovat negatiivisia, ne voivat luoda noidankehän, jossa ne vaikuttavat vuorovaikutukseen toisten ihmisten kanssa, mikä puolestaan vastaa ihmisen pahimpia pelkoja ja synkimpiä huolia.

Psykologiset suostuttelutekniikat riita-asioissa

Rauhallisuutta ja itsehillintää riita-asioissa

Kunnioittava asenne vastustajallesi

Riidan osapuolten yksilölliset ominaisuudet

Polemistien käyttäytyminen määräytyy suurelta osin heidän yksilölliset ominaisuudet, luonteen ominaisuudet, luonteenpiirteet. Tässä esimerkiksi meille kaikille tutut kirjalliset sankarit käyttäytyvät

Valitettavasti tätä sääntöä rikotaan usein. Usein riita- ja polemiikkaan osallistujat eivät suvaitse ihmisiä, joilla on erilaisia näkemyksiä ja eri kannanottoja.

Psykologit ovat havainneet, että jos vastustajalle yritetään pakottaa mielipide, joka poikkeaa jyrkästi hänen näkemyksistään, hän sitä vastoin näkee hänelle tarjotun päinvastaisen näkökulman mahdottomana hyväksyä. Siksi ei ole suositeltavaa olla kaikessa välttämättä ristiriidassa vihollisen kanssa.

Joskus on hyödyllistä yhtyä vastustajan esittämiin perusteluihin ennen kuin sanot "ei" tai "kyllä". Tämä osoittaa puolueettomuutesi ja haluasi tarkastella asiaa objektiivisesti. Mutta kun väitteet ovat samaa mieltä, on kyettävä osoittamaan, että ne eivät liity suoraan riidan aiheeseen eivätkä osoita, että vastustaja on oikeassa. Toisin sanoen, sinun on löydettävä onnistunut yhdistelmä ymmärtämistä ja hyökkääviä intonaatioita.

Ei ole suositeltavaa kiihtyä riidan yhteydessä. Havainnot osoittavat, että kahdesta kaikilta muilta osin tasavertaisista polemikoista voittaa se, jolla on enemmän kestävyyttä ja itsehillintää. Kylmäpäisellä ihmisellä on selkeitä etuja: hänen ajatuksensa toimivat selkeästi ja rauhallisesti. Kiihtyneessä tilassa on vaikea analysoida vastustajan kannat, valita pakottavia argumentteja ja olla rikkomatta materiaalin esittämisen loogista järjestystä.

On erittäin tärkeää pystyä pysymään rauhallisena väittelyssä. Väittelyn ei saa antaa muuttua riidaksi.

Ottaen huomioon yritysviestinnän kiistaongelmat, emme jää kiinni muodollisista loogisista peruslaeista, kuten esim identiteetin laki, ristiriitalaki, kolmannen poissulkemisen laki, riittävän syyn laki . Tämä on logiikan aihe. Emme jää kiinni kiistassa käytettyihin todisteisiin, loogisiin virheisiin ja argumentteihin. Meitä kiinnostaa eniten riidan osanottajan persoonallisuus, hänen psykologiset ominaisuudet ja keinot vaikuttaa häneen.

Kun valitset tiettyjä argumentteja, sinun on huolehdittava siitä ne eivät vaikuttaneet vain kuuntelijoiden mieleen, vaan myös heidän tunteisiinsa. Olet varmaan huomannut, että jos puhuja koskettaa puheessaan mitä tahansa tunteita - velvollisuudentuntoa, vastuuntuntoa osoitetusta tehtävästä, toveruuden tunnetta jne. - niin hänen puheensa vaikuttaa meihin enemmän, muistamme sen paremmin. Miksi näin tapahtuu? Psykologit ovat osoittaneet, että suostutteluprosessiin vaikuttaa voimakkaasti kuuntelijan tunnetila, hänen subjektiivinen suhtautumisensa puheaiheeseen.

...Ja sen jälkeen maailmankaikkeus. Shakkiajattelu, joka teki lääninkaupungista maapallon pääkaupungin, muuttuu soveltavaksi tieteeksi ja keksii menetelmiä planeettojen väliseen viestintään. Signaalit lentävät Vasyukista Marsiin, Jupiteriin ja Neptunukseen. Viestintä Venuksen kanssa tulee olemaan yhtä helppoa kuin muutto Rybinskistä Jaroslavliin. Ja siellä, kuka tietää, ehkä kahdeksan vuoden kuluttua universumin historian ensimmäinen planeettojen välinen shakkikongressi järjestetään Vasyukissa."

Vahvien ja vakuuttavien argumenttien löytäminen on melko vaikea tehtävä. Mitään erityisiä sääntöjä ei voi oppia. Paljon riippuu riidan kohteen hyvästä tuntemuksesta, väittelijän yleisestä eruditiota, hänen kekseliäisyydestään ja älykkyydestään, reaktionopeudesta, kestävyydestä ja itsehillinnästä, nykytilanteen ymmärtämisestä. On tärkeää valita ainoat oikeat sanat, jotka vaikuttavat kuuntelijoihin tässä tilanteessa.

Sitä pidetään tehokkaana keinona riita-asioissa huumoria, ironiaa ja sarkasmia. Ne ovat julkisen riidan pakollisia psykologisia elementtejä. Nämä keinot vahvistavat puheen poleemista sävyä, sen emotionaalista vaikutusta kuuntelijoihin, auttavat purkamaan jännittyneitä tilanteita, luomaan tietynlaisen tunnelman keskustelemaan arkaluontoisista asioista ja auttavat polemisoijia menestymään väittelyssä.

V. Majakovski käytti näitä tekniikoita taitavasti. Tässä muutamia hänen dialogejaan yleisön kanssa.

"Runusi ovat minulle käsittämättömiä.

- Ei hätää, lapsesi ymmärtävät heidät.

- Miksi olet niin vakuuttunut siitä, että lapsesi seuraavat sinua?

Ehkä heidän äitinsä on älykkäämpi, ja heistä tulee hänen kaltaisiaan."

"Ystäväni ja minä luimme runojasi emmekä ymmärtäneet mitään.

"Sinulla täytyy olla älykkäitä tovereita."

"- Majakovski, miksi sinulla on sormus sormissasi? Se ei sovi sinulle.

- Tämä johtuu siitä, että se ei sovi kasvoillesi, ja käytän sitä sormessani, en nenässäni

"Runusi ovat liian ajankohtaisia. Ne kuolevat huomenna.

Sinut itsesi unohdetaan. Kuolemattomuus ei ole sinun kohtalosi.

"Ja sinä tulet takaisin tuhannen vuoden kuluttua, me puhumme siellä."

Usein on olemassa tekniikka, kuten "pelkistäminen absurdiksi", "vähentäminen absurdiksi" (latinan sanasta reductio ad absurdum).

Tämän tekniikan ydin on osoittaa teesin tai väitteen virheellisyys, koska siitä johtuvat seuraukset ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa. Käytetään melko usein keskusteluissa ja polemiioissa "takaisinpotku" -tekniikka tai niin sanottu bumerangitekniikka. Tämä poleeminen tekniikka on se, että teesi tai argumentti käännetään niitä esittäjiä vastaan, kun taas iskun voima kasvaa monta kertaa.

"Paluuisku"-tekniikan muunnelmana pidetään "kiinniottotekniikka". . Keskusteltaessa kiistanalaista kysymystä polemisistit heittävät usein esiin erilaisia huomautuksia. Kyky käyttää vastustajan huomautusta oman argumentoinnin vahvistamiseksi, vastustajan näkemysten ja kannan paljastamiseksi sekä psykologinen vaikutus läsnäolijoihin on tehokas tekniikka polemiikassa. "Ottaa vihjeen" tekniikkaa käytetään usein puhuttaessa kongresseissa, konferensseissa ja mielenosoituksissa.

Joskus sen sijaan, että keskustelisivat tietyn kannan ansioista, he alkavat arvioida sen esittäneen henkilön ansioita ja haittoja. Tätä tekniikkaa polemiikassa kutsutaan "argumentti ihmiselle" (latinasta ad hominen). Sillä on vahva psykologinen vaikutus.

Muunnelma "argumentti henkilölle" -tekniikasta on tekniikka "vetoa yleisöön" Tämän tekniikan tarkoituksena on vaikuttaa kuulijoiden tunteisiin, mielipiteisiin, kiinnostuksen kohteisiin ja saada yleisö puhujan puolelle.

Emme aikoneet ottaa huomioon kaikkia kiistassa käytettyjä tekniikoita, ja tämä on mahdotonta. Joitakin tekniikoita, joita käytetään liikekeskusteluissa ja neuvotteluissa, käytetään myös riita-asioissa. Tällä luennolla keskityimme niihin, joita käytetään useammin polemiikassa.

Mitä tehdä, jos on todellinen tarve todistaa näkemyksesi vastustajallesi pilaamatta suhdettasi häneen? Oikea tapa todistaa mielipiteesi ei tarkoita sitä, että yrität hämmentää vastustajaasi tai osoittaa hänelle hänen epäpätevyytensä missä tahansa asiassa, vaan tärkeän liikekysymyksen ratkaisemista. Lisäksi on suositeltavaa olla riitelemättä kolmannen osapuolen läsnäollessa.

Kun puhut väittelijän mielipidettä vastaan, on tärkeää tietää, milloin se on välttämätöntä ja milloin ei ole välttämätöntä puolustaa näkemystäsi; tietää, mistä asioista voidaan keskustella ja mistä ei; osaa vastustaa aiheuttamatta ärsytystä, miten todistaa mielipiteesi olematta epämiellyttävää vastustajallesi. Jos tunnet tarvetta vastustaa häntä, yritä tehdä se tahdikkaasti välttäen vastakkainasettelua ja vihamielisiä reaktioita.

Ristiriitojen luonne riita-asioissa riippuu usein keskusteltavasta aiheesta, keskustelun emotionaalisesta taustasta, kahden riidan osapuolen psykologisesta yhteensopivuudesta sekä ammatillisten suhteiden vahvuudesta ja kokemuksesta. Jos hävisit väitteen, jos vastustajasi ei vieläkään ymmärtänyt väitteitäsi, myönnä se menettämättä "minää". Jos alat suuttua ja osoitat ilmeisen tyytymättömyytesi keskustelun tulokseen, se voi johtaa suhteen hajoamiseen ja vieraantumiseen toisesta osapuolesta. No, jos "voitit" väitteen, ole vaatimaton ja rauhallinen, älä iloitse tästä asiasta. Älä mene "sanoin sinulle niin" -asentoon. Parempi ilmaista kiitollisuutesi siitä, että hän kuunteli sinua, ymmärsi ja hyväksyi ehdotuksesi.

Kuinka puolustaa näkemystäsi riita-asioissa A. Petrenko teoksessaan ”Turvallisuus liikemiehen viestinnässä”

Käytä yksinkertaisia, selkeitä ja tarkkoja käsitteitä. Suorita väittelysi oikein suhteessa kumppaniisi.

2. Myönnä avoimesti ja välittömästi, että kumppanisi on oikeassa, jos hän on oikeassa; jatkaa toimintaansa vain näiden argumenttien ja käsitteiden kanssa

jotka kumppanisi on jo hyväksynyt; vastaa ensin kumppanisi väitteisiin ja vasta sitten tuo omasi; pysy kohteliaasti kaikissa tilanteissa. 3.

Ota huomioon kumppanisi henkilökohtaiset ominaisuudet: suuntaa argumentaatiosi kumppanisi tavoitteisiin ja motiiveihin; yrittää

Vältä vain faktojen ja argumenttien luettelemista, vaan näytä niiden edut; käytä vain sitä, mitä kumppanisi ymmärtää

terminologia; tasapainota argumentointisi vauhtia ja rikkautta kumppanisi näkemysten ominaisuuksien kanssa. 4.

Yritä esittää ideasi, huomiosi, todisteet kumppanillesi mahdollisimman selkeästi, strategiaa unohtamatta

ja kumppanin modaliteetti. 5.

Muista, että liian yksityiskohtainen argumentointi, ideasi "pureskelu" kumppanillesi voi aiheuttaa kumppanisi terävää hylkäämistä ja pari kirkasta argumenttia - päinvastoin. 6.

Tee yleistykset ja johtopäätökset keskustelun tulosten perusteella hyvissä ajoin.

Tärkeä edellytys todelliselle, hyvälle ja rehelliselle argumentille on vastustajan vakaumusten ja uskomusten kunnioittaminen, jos näemme niiden olevan vilpittömiä. Tämä ehto ei aina täyty - etenkään maassamme. Jotkut elävät edelleen "eläintapojen" mukaan ajatuskentässä, ts. on taipumus pitää henkilöä, jolla on erilaisia uskomuksia, todellisena "vihollisena". Tämä on merkki joko sivistymättömästä ja tietämättömästä tai kapeasta mielestä. Siksi esimerkiksi Schopenhauerin Philalethesin mielipide on virheellinen:

Demophilus: Jokaisen usko on pyhää hänelle, ja siksi sen pitäisi olla pyhää myös sinulle. Philalethes: En hyväksy sitä, että toinen seuraa toisesta. En ymmärrä, miksi toisen ihmisen typeryys saa minut kunnioittamaan valheita ja petosta.

Philaletes oli väärässä, hän ei ymmärtänyt sanojen "kunnioittaa muiden uskomuksia", "vakaumus", "pyhä" merkitystä. Tämä ei tarkoita niiden sisällön kunnioittamista.

On vaikea edes kuvitella, kuinka voidaan kunnioittaa mitä tahansa ajatusta sinänsä, erillään ihmisestä. Se voidaan tunnistaa vain oikeaksi tai vääräksi. Toisen vakaumuksen, toisen uskon kunnioittaminen tarkoittaa henkilön vilpittömän uskon ja vakaumuksen kunnioittamista itseään kohtaan ja oikeutta niihin. Tämä ansaitsee kunnioitusta ja myötätuntoa. Sanalla sanoen kunnioitus toisten uskoa ja uskomuksia kohtaan

on yksi tärkeimmistä ihmisen kunnioittamisen tyypeistä. Missä edellistä on vähän, jälkimmäistä on vähän.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että meidän pitäisi tuntea kunnioitusta "valheita ja petosta kohtaan", kuten Philalethes sanoo. Mutta vilpitön vakaumus ja usko eivät ole petosta ja valheita; se voi olla vain harhaa. Ei ole epäilystäkään siitä, että virhe, oli se mikä tahansa, ei vain voi kumota, mutta yleensä meidän on tehtävä se. Mutta et voi taistella kuin humalaiset miehet, jotka yrittävät samanaikaisesti moittia vihollista ja satuttaa häntä "henkilökohtaisesti". Siellä on kuuluisa taistelujen ritarikunta.

Voit kumota sen päättäväisimmällä tavalla, mutta loukkaamatta muiden ihmisten uskomuksia pilkkana tai kovilla sanoilla; varsinkin pilkkaamatta heitä sympaattisen yleisön edessä. Toisten uskomusten kunnioittaminen ei ole vain merkki toisen persoonallisuuden kunnioittamisesta, vaan myös laajasta ja kehittyneestä mielentilasta. Valitettavasti tämä on harvinaista meillä. Useammin on riitoja, joissa ei ole vilpittömiä "syvästi totuudenmukaisia" uskomuksia, joista S.Ya kirjoitti. Nadson:

Riitelimme pitkään, jännityksen kyyneliin asti...

Mutta on outoa - kokoontua yhteen erilaisten pyrkimysten mukaan Ja elämänkumppaneita yhteisellä tiellä -

Yritimme löytää vihollisen toisistamme!

Väärennettyjä valituksia, äänekkäitä lauseita,

Turhamaisuus...

On monia näkökohtia, jotka auttavat torjumaan taipumusta pitää mielipiteemme totuutena ja loput hölynpölyinä, jotka ovat seurausta ajattelemattomuudesta tai epärehellisyydestä. Ensinnäkin vain tavalliset kokemuksemme totuudet ovat yksinkertaisia ja kiistattomia, esimerkiksi: "Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että nukuin viime yönä ja että join teetä aamulla." Mutta mitä monimutkaisempi ja abstraktimpi totuus on, sitä vähemmän "yksinkertaista" se on ja sitä vaikeampaa on saavuttaa oikea luottamus siihen. Samaan aikaan valtava joukko ihmisiä ei ymmärrä tätä ollenkaan. Vaatii paljon tunnollista henkistä työtä ja kokemusta tullakseen siihen tietoisuuteen, johon Newton joutui elämänsä lopussa: hän keräsi vain kiviä rajattoman totuuden valtameren rannalta. Kaukaa katsottuna ajatusmerta ei voi erottaa järvestä. Vain ne, jotka ovat yrittäneet tutkia sitä, tietävät sen mittaamattomuuden. Ja tällainen henkilö on aina vaatimaton.

Toinen asia, jota emme saa unohtaa: väärä ajatus on useimmissa tapauksissa vain osittain väärä. "Minusta ei ole kiistaa", sanoo V. Solovjov, "että jokainen harha, josta on syytä puhua, sisältää kiistattoman totuuden ja on vain enemmän tai vähemmän syvä vääristely tästä totuudesta" (The Idea of a Superman 1) . Tämä on muistettava. Mutta ei pidä unohtaa, että useimmat "totuudet", jotka ylittävät yksinkertaisen, tavallisen kokemuksen rajat, eivät myöskään ole "puhtaita totuuksia", että ne sisältävät myös enemmän tai vähemmän virheen sekoituksen, jota emme nyt pysty arvioimaan. Muut arvostavat sitä, jälkeläiset arvostavat sitä. Ja ajatuksen tästä pitäisi jatkuvasti pehmentää ajattelumme itseluottamusta ja kapeaa ja auttaa meitä käsittelemään kaikkia näkemyksiä, jopa täysin vastakkaisia, täydellä huomiolla ja halveksumatta.

Mutta ei voida kiistää sitä, että mitä tietämättömämpi ihminen on, sitä vähemmän kehittynyt hänen mielensä on, sitä taipuisampi hän on sellaiseen luottamukseen, ja juuri niissä asioissa, joista hänellä on epämääräisempi ymmärrys. – Siirtomaatavaroiden myyjällä on täysin valmis näkemys ulkopolitiikka"," nuorella naisella on täysin vakiintunut näkemys uskonnollisista asioista, "kylän pappi ilmaisee lujan vakaumuksen, että Pariisia ei koskaan oteta" jne., ja heillä kaikilla "ei ole lainkaan epäilystäkään näkemyksensä oikeellisuudesta". näkymät” (Minto). Sanalla sanoen: "vakaumaisuus ei ole verrannollinen siihen käytetyn henkisen työn määrään ja kenties yleinen sääntö Tämä on: mitä vähemmän luottamus perustuu päättelyyn, sitä tiukemmin siitä pidetään kiinni. "Taipumus sokeaan varmuuteen on synnynnäinen ihmismielessä, ja kokemus rajoittaa sitä vain vähitellen" (Minto, "Logiikka").

Muistamalla kaikki nämä näkökohdat ja soveltamalla niitä itseesi, ei vain muihin, ihminen heikentää itseluottamusta merkittävästi omia ajatuksia, ja tämän myötä muiden ihmisten ajattelu- ja päätöksenteko-oikeuden kunnioittaminen lisääntyy.

Jokainen argumentti päättyy; mutta kaikki kiistat eivät pääty tähän. Väittely voi päättyä yksinkertaisesti siksi, että ihmiset lopettavat väittelyn. Kiista muuttui riidaksi jne. Kiista päättyy, kun toinen osapuoli hylkää näkemyksensä opinnäytetyöstä vastustajiensa vakuuttuneena. Suurin osa tavallisista kiistoistamme vain päättyy, eivätkä lopu silloin. Vastustajat hajaantuvat, ja jokainen jää ilmeisesti omilleen. Tällaiset riidat katsotaan epäonnistuneiksi.

On tapauksia, joissa kiistanalaiset taistelevat kiivaasti opinnäytetyöstä ja jokainen "pysyy omissaan". Mutta sitten, jonkin ajan kuluttua, kävi ilmi, että he "vaihtoivat" teesejä. Jokainen heistä: poltti sen, mitä he palvoivat. Hän kumartui sille, mitä poltti.

Todennäköisesti vastustajan argumentit upposivat perusteellisesti jokaisen sieluun. Siten riita päättyi omituisella tavalla - riidan jälkeen.

Toisaalta "kiistan loppuun saattaminen" on usein kuvitteellista. Argumentit yksinkertaisesti toimivat riidan aikana; ja riidan jälkeen ne unohdetaan.

Heidän vaikutuksensa tasoittuivat ja aiemmat näkemykset, tunnelmat, toiveet jne. nousivat esiin. Henkilö, joka on vakuuttunut vastoin tahtoaan, pysyy salaa entisessä mielipiteessään. Meidän on ymmärrettävä selvästi, että inhimillinen tieto syntyy ja kulkee eteenpäin poikkeuksellisella tavalla. monimutkainen prosessi mielipiteiden, uskomusten, vakaumusten taistelu. Se, mitä uskomme, on vain osa kilpailevista voimista, joiden vuorovaikutuksesta ihmiskulttuurin rakennus kasvaa. 5.4