Essee: Kotimaa. Likhachevin kotimaa-analyysi Likhachevin kotimaa luvuittain

Kotimaan teema Anna Akhmatovan runoudessa on yksi tärkeimmistä paikoista. runossa " Kotimaa”Hän ei näe kotimaataan maana, vaan maana, joka on hoitanut ja kasvattanut lapsensa. Kutsumme sinut tutustumaan lyhyt analyysi”Kotimaa” suunnitelman mukaan, josta on hyötyä 8. luokan oppilaille kirjallisuustuntiin valmistautuessaan.

Lyhyt analyysi

Kirjoittamisen historia– Jae on kirjoitettu vuonna 1961 ja viittaa runoilijan työn viimeiseen vaiheeseen.

Runon teema- Rakkaus isänmaata kohtaan.

Koostumus- Sävellyksellisesti runo jakautuu kahteen osaan. Ensimmäisessä osassa lyyrinen sankaritar kiistää kaikki ulkoiset rakkauden ilmentymät kotimaahansa kohtaan, ja toisessa osassa hän jakaa kotimaan määritelmänsä.

Genre– Isänmaalliset sanoitukset.

Runollinen koko– Ensimmäiset 8 riviä on kirjoitettu jaambiksella, seuraavat 6 riviä anapestilla käyttäen risti- ja paririmejä.

Metaforat – « lika kalossien päällä, "hampaiden rutistus".

Epiteetit – "vaalittu", "katkera", "luvattu".

Inversio– « Emme tee sitä sielussamme."

Luomisen historia

Runon kirjoitti Anna Andreevna taantuvina vuosinaan vuonna 1961 sairaalassa olonsa aikana. Tämä oli viimeinen vaihe Akhmatovan työssä - pohdinnan, muistojen ja yhteenvedon aikaa. Teos sisällytettiin kokoelmaan nimeltä "Seppele kuolleille".

Lokakuun vallankumouksen jälkeen Akhmatovalla oli monia mahdollisuuksia lähteä maasta, jossa vallitsi kaaos ja kapina. Monet runoilijan sukulaiset ja ystävät asuivat Euroopassa, mutta joka kerta kun hän sai kutsun, hän kieltäytyi jyrkästi lähtemästä sydämelleen rakkaisiin paikkoihin. Anna Andreevna ei vilpittömästi ymmärtänyt, kuinka voit elää kaukana kotimaasta, vieraiden keskuudessa. Vuonna 1917, Venäjän historian käännekohdassa, runoilija teki tietoisen valintansa - olipa mitä tahansa, jakaa kotimaansa kohtalo.

Tällainen päätös maksoi kuitenkin Akhmatovalle paljon kyyneleitä. Hänen täytyi kestää miehensä teloitus, leirillä ammuttujen tai elossa mädänneiden ystävien pidätykset ja ainoan poikansa pidätys.

Akhmatova jakoi miljoonien kansalaisten kohtalon Suuren aikaan Isänmaallinen sota. Anna Andreevna selvisi kaikista kauhuista piiritti Leningradin, nälkä, kostotoimien uhka leijui jatkuvasti hänen yllään.

Vuonna 1961 runoilija kirjoitti runonsa ”Kotimaa”, jonka hän omisti maanhoitajalle, kärsivälliselle ja anteeksiantavalle äidille, jonka arvoa nyky-yhteiskunta ei enää ymmärrä.

Aihe

Teoksen keskeinen teema on rakkaus isänmaata kohtaan. Runoilija esittelee tämän tunteen kuitenkin ilman liiallista paatosta. Lisäksi hän torjuu kaiken patoksen ilmentymisen tässä asiassa, koska hän uskoo, että tunteiden esittäminen haisee valheelle ja teeskennellylle isänmaallisuudelle.

Ahmatovan työn keskiössä ei ole maa sinänsä, vaan hedelmällinen sairaanhoitajamaa, joka antaa lapsilleen suojaa, ruokaa ja ehtymätöntä voimaa. Tästä on kyse pääidea runoja. Runoilija on surullinen, että maata alettiin kohdella vain sellaisena luonnonvara, mutta ei ihmisen suurimmana arvona.

Akhmatova välittää lukijoille ajatuksen työstään - ihminen voi soittaa kotimaahansa vain, jos hän asuu siinä, kaikista esteistä ja elämän vaikeuksia. Äiti ei loppujen lopuksi muutu koskaan, vaikka hän olisi jollain tavalla kaukana ihanteellisesta: häntä rakastetaan ja hyväksytään sellaisena kuin hän on, kaikkine etuineen ja haittoineen.

Koostumus

Runon sävellysrakenteen erikoisuus on sen ehdollinen jakautuminen kahteen osaan.

Ensimmäisessä osassa lyyrinen sankaritar ilmaisee surunsa todellisen isänmaan, eli sen maan, jolla elämme, devalvaatiosta.
Toisessa osassa hän antaa tarkan määritelmän siitä, mitä hänen kotimaansa merkitsee hänelle.

Anna Andreevna tekee sen selväksi tosi rakkaus kotimaahan on vailla kirkkaita ulkoisia ilmenemismuotoja, eikä sillä ole tavoitetta valloittaa kuuntelija. Tämä on hyvin intiimi tunne, joka ilmenee jokaiselle ihmiselle eri tavalla.

Genre

Runo "Native Land" on kirjoitettu isänmaallisen sanoituksen genressä. Runoilija itse määritteli käyttämänsä genren "siviililyriikoiksi".

Runoa kirjoittaessaan Akhmatova ei noudattanut tiukkaa ulkoista muotoa. Näin ollen ensimmäiset kahdeksan riviä on kirjoitettu jambisella ja loput kuusi trimetrillä ja tetrametrillä anapest. Sävellyksen vapauden tunnetta lisää kahden riimin - parin ja ristin - vuorottelu.

Ilmaisuvälineet

Runon ”Kotimaa” erikoisuus on, että siinä ei ole runsaasti ilmaisukeinoja. Runoilija välittää merkityksensä yksinkertaisesti ja lakonisesti, ilman erilaisia taiteellisia keinoja.

Mutta kuitenkin, työssä on epiteetit("vaalittu", "katkera", "luvattu"), metaforia("lika kalossien päällä", "hampaiden puristus"), inversio("Emme tee sitä sielussamme").

Runojen testi

Luokitusanalyysi

Keskimääräinen arvosana: 4.9. Saadut arvosanat yhteensä: 12.

Nykyinen sivu: 1 (kirjassa on yhteensä 20 sivua)

Dmitri Sergeevich Likhachev
Kotimaa

Lukijoillemme!

Huomioineen kirjan kirjoittaja Dmitri Sergeevich Likhachev on erinomainen Neuvostoliiton tiedemies kirjallisuuden kritiikin, Venäjän ja maailman kulttuurin historian alalla. Hän on kirjoittanut yli kaksi tusinaa suurta kirjaa ja satoja tutkimusartikkeleita. D. S. Likhachev – tiedeakatemian täysjäsen Neuvostoliitto, kahdesti Neuvostoliiton valtionpalkinnon saaja, monien ulkomaisten akatemioiden ja yliopistojen kunniajäsen.

Dmitri Sergeevitšin oppineisuus, pedagoginen lahjakkuus ja kokemus, kyky puhua monimutkaisista asioista yksinkertaisesti, ymmärrettävästi ja samalla elävästi ja kuvaannollisesti - tämä erottaa hänen teoksensa, ei tee niistä vain kirjoja, vaan merkittävä ilmiö koko meidän alueellamme. kulttuurielämään. Kun otetaan huomioon moniarvoisia asioita, moraalinen ja esteettinen koulutus Olennaisena osana kommunistista koulutusta D. S. Likhachev luottaa puolueen tärkeimpiin asiakirjoihin, jotka vaativat suurinta huomiota ja vastuuta neuvostokansan ja erityisesti nuorten kulttuurikasvatuksen käsittelyssä.

Nuorisomme ideologisesta ja esteettisestä kasvatuksesta jatkuvasti välittävän Dmitri Sergeevitšin propagandatoiminta ja hänen jatkuva taistelunsa huolellinen asenne Vastaanottaja taiteellista perintöä venäläisiä ihmisiä.

Uudessa kirjassaan akateemikko D.S. Likhachev korostaa, että kyky ymmärtää kulttuurimenneisyyden ajattomien mestariteosten esteettistä ja taiteellista täydellisyyttä on nuorelle sukupolvelle erittäin tärkeä ja edistää heille todella korkeiden isänmaallisuuden ja kansainvälisyyden kansalaisasemien kasvatusta.

Kirjoittajalta

Kohtalo teki minusta muinaisen venäläisen kirjallisuuden asiantuntijan. Mutta mitä "kohtalo" tarkoittaa? Kohtalo oli minussa: taipumuksissani ja kiinnostuksen kohteissani, tiedekunnan valinnassa Leningradin yliopistossa ja siinä, kenen professorien luona aloin käydä kursseja. Olin kiinnostunut vanhoista käsikirjoituksista, olin kiinnostunut kirjallisuudesta, olin kiinnostunut Muinainen Venäjä ja kansantaidetta. Jos laitamme kaiken tämän yhteen ja kerromme sen tietyllä sinnikkyydellä ja tietyllä itsepäisyydellä hakujen suorittamisessa, niin kaikki tämä yhdessä avasi minulle tien tutkia huolellisesti muinaista venäläistä kirjallisuutta.

Mutta sama kohtalo, joka asui sisälläni, häiritsi minua jatkuvasti akateemisen tieteen harjoittamisesta. Olen ilmeisesti levoton ihminen luonteeltani. Siksi ylitän usein tiukan tieteen rajat, yli sen, mitä minun pitäisi tehdä "akateemisella erikoisalallani". Esiin usein yleislehdistössä ja kirjoitan "ei-akateemisissa" genreissä. Olen joskus huolissani muinaisten käsikirjoitusten kohtalosta, kun ne hylätään eikä niitä tutkita, tai tuhoutuvista muinaismuistomerkeistä, pelkään kunnostajien fantasioita, jotka joskus liian rohkeasti "kunnostavat" monumentteja oman maun mukaan. Olen huolissani vanhojen venäläisten kaupunkien kohtalosta kasvavan teollisuuden olosuhteissa, olen kiinnostunut nuorten isänmaallisuuden kasvatuksesta ja paljon muusta.

Tämä kirja, joka on nyt avoinna lukijalle, heijastelee monia ei-akateemisia huolenaiheitani. Voisin kutsua kirjaani "huolien kirjaksi". Tässä on monia huolenaiheitani ja huolenaiheitani, jotka haluaisin välittää lukijoilleni - auttaakseni kouluttamaan heitä aktiivisiksi, luoviksi - Neuvostoliiton isänmaallisuus. Ei saavutettua isänmaallisuutta, vaan parhaaseen pyrkivää isänmaallisuutta, joka pyrkii välittämään tämän parasta - sekä menneestä että nykyisyydestä - tuleville sukupolville. Jotta emme tekisi virheitä tulevaisuudessa, meidän on muistettava menneisyytemme virheemme. Meidän täytyy rakastaa menneisyyttämme ja olla siitä ylpeitä, mutta meidän täytyy rakastaa menneisyyttä syystä, mutta parasta siinä - mistä voimme todella olla ylpeitä ja mitä tarvitsemme nyt ja tulevaisuudessa.

Antiikkien ystävien keskuudessa keräilijät ja keräilijät ovat hyvin yleisiä. Kunnia ja ylistys heille. He pelastivat paljon asioita, jotka päätyivät myöhemmin valtion arkistoihin ja museoihin - lahjoitettiin, myivät, testamentattiin. Näin keräilijät keräävät - harvinaisia itselleen, useammin perheilleen ja vielä useammin testamentaakseen museolle - kotikaupunki, kylä tai jopa vain koulu (kaikki hyviä kouluja Museoita on - pieniä, mutta erittäin tarpeellisia!).

En ole koskaan ollut enkä tule olemaan keräilijä. Haluan, että kaikki arvot kuuluvat kaikille ja palvelevat kaikkia pysyen heidän paikallaan. Koko maa omistaa ja varastoi arvoja, menneisyyden aarteita. Tämä ja kaunis maisema, ja kauniit kaupungit, ja kaupungeissa omat taiteen muistomerkit, joita useat sukupolvet ovat keränneet. Ja kylissä on perinteitä kansantaidetta, työtaitoja. Arvot eivät ole vain aineellisia monumentteja, vaan myös hyviä tapoja, ajatuksia siitä, mikä on hyvää ja kaunista, vieraanvaraisuuden perinteitä, ystävällisyyttä ja kykyä aistia omaa hyvää toisessa. Arvot ovat kerättyä kieltä kirjallisia teoksia. Kaikkea ei voi luetella.

Mikä on maapallomme? Tämä on ihmiskäsien ja ihmisaivojen poikkeuksellisen monipuolisten ja hauraiden luomusten aarre, joka ryntää ulkoavaruuden läpi uskomattomalla, käsittämättömällä nopeudella. Nimesin kirjaani "Native Land". Venäjän sanalla "maa" on monia merkityksiä. Tämä on maaperä, maa ja ihmiset (in viimeisessä mielessä se sanotaan Venäjän maasta "Tarina Igorin kampanjasta") ja koko maapallo.

Kirjani nimessä sana "maa" voidaan ymmärtää kaikissa näissä merkityksissä.

Maa luo ihmisen. Ilman häntä hän ei ole mitään. Mutta ihminen luo myös maan. Sen säilyminen, rauha maan päällä ja sen vaurauden lisääntyminen riippuvat ihmisestä. On yksilön tehtävä luoda olosuhteet, joissa kulttuurin arvot säilyvät, kasvavat ja moninkertaistuvat, kun kaikki ihmiset ovat älyllisesti rikkaita ja henkisesti terveitä.

Tämä on ajatus kirjani kaikkien osien taustalla. Kirjoitan monista asioista eri tavoilla, eri genreissä, eri tavoilla, jopa eri lukutasoilla. Mutta kaikessa, mistä kirjoitan, pyrin yhdistämään ainoan ajatuksen rakkaudesta maatani, maatani, maatani kohtaan...

***

Menneisyyden kauneuden arvostaessa meidän on oltava älykkäitä. Meidän on ymmärrettävä, että Intian arkkitehtuurin hämmästyttävää kauneutta ihaillen ei tarvitse olla muhammedilainen, aivan kuten ei tarvitse olla buddhalainen arvostaakseen muinaisen Kambodžan tai Nepalin temppelien kauneutta. Onko nykyään ihmisiä, jotka uskovat muinaisiin jumaliin ja jumalattareihin? - Ei. Mutta onko olemassa ihmisiä, jotka kieltäisivät Venus de Milon kauneuden? Mutta tämä on jumalatar! Joskus minusta jopa tuntuu, että me, New Age'n ihmiset, arvostamme muinaista kauneutta enemmän kuin muinaiset kreikkalaiset ja roomalaiset itse. Se oli heille liian tuttua.

Eikö siksi me neuvostoliittolaisia, alkoi havaita kauneutta niin terävästi muinaista venäläistä arkkitehtuuria, muinaista venäläistä kirjallisuutta ja muinaista venäläistä musiikkia, jotka ovat yksi ihmiskulttuurin korkeimmista huipuista. Vasta nyt alamme ymmärtää tämän, emmekä silloinkaan täysin.

Tietysti asenteen kehittäminen ja monumenttien säilyttämisen puolesta taisteleminen taiteellista kulttuuria menneisyydessä, meidän on aina muistettava, että kuten F. Engels kirjoitti keskiaikaisen taiteen muodon ja sisällön historiallisesta ehdollisuudesta, ”keskiajan maailmankuva oli pääosin teologinen... Kirkko antoi uskonnollisen pyhityksen maalliselle valtiojärjestelmälle, perustuu feodaalisiin periaatteisiin... Siitä seurasi luonnollisesti, että kirkon dogmi oli kaiken ajattelun lähtökohta ja perusta" (Marx K., Engels F. Sobr. soch., vol. 21, s. 495).

Kun arvostamme kaunista menneisyydessä ja suojelemme sitä, näytämme noudattavan A. S. Pushkinin käskyä: "Meneisyyden kunnioittaminen on se piirre, joka erottaa koulutuksen raivosta...".

Sana nuorille

Ammattisi ja isänmaallisuutesi

Nuorille on erittäin vaikeaa antaa eron sanoja. Paljon on jo sanottu ja sanottu erittäin hyvin. Ja silti yritän sanoa, mitä pidän tärkeimpänä ja mitä, kuten minusta näyttää, jokainen sisäänpääsy hieno elämä, on ymmärrettävä tiukasti.

Suuri osa siitä, mitä ihminen saavuttaa elämässä, missä asemassa hän on siinä, mitä hän tuo muille ja saa itselleen, riippuu hänestä itsestään. Onni ei tule sattumalta. Se riippuu siitä, mitä ihminen pitää onnellisena elämässä, kuinka hän arvioi itseään, minkä elämänasennon hän on valinnut ja lopuksi, mikä hänen elämäntavoitteensa on.

Monet, monet ihmiset ajattelevat jotain tällaista: olen älykäs, minulla on sellaisia ja sellaisia kykyjä, harjoittelen sellaista ja sellaista ammattia, saavutan paljon elämässä, minusta tulee "aseman" henkilö. Ei, tämä ei ole kaukana tarpeeksi! Satunnainen epäonnistuminen pääsykokeissa (sanotaanpa todella vahingossa, ei näennäisesti sattumanvarainen), vahingossa tapahtunut virhe kyvyissä (pojat usein liioittelevat niitä, tytöt liian usein aliarvioivat itseään), "vahingossa" ilmaantuu vaikutusvaltaisia vihollisia elämässä jne. niin edelleen jne. Ja sitten kaikki elämässä oli menetetty. Ikääntyessään ihminen tuntee syvää pettymystä, kaunaa jotakuta kohtaan tai "yleensä niin".

Sillä välin hän itse on syyllinen - paitsi ehkä hyvin harvoissa tapauksissa...

Ajattele tarkkaan, mitä sanon teille, nuoret ystävät. Äläkä vain ajattele, että haluan vain "lukea moraalia" sinulle.

Jokaisella on pienten ja "tilapäisten" henkilökohtaisten tavoitteiden lisäksi varmasti yksi suuri henkilökohtainen tavoite elämässä, jolloin epäonnistumisen riski pienenee minimiin.

Todellakin. Pienissä tavoitteissa epäonnistumisen mahdollisuus on aina suuri. Asetat itsellesi tavoitteeksi puhtaasti jokapäiväisen tehtävän - ostaa hyviä asioita, mutta sait toisen luokan tavaraa.

Tätä tapahtuu usein. Jos tämä pieni tehtävä oli tärkein prioriteettisi, tunnet olosi jo onnettomaksi. Mutta jos tämä pieni tavoite oli sinulle "menevä" ja tunnistit sen "meneväksi" ja pieneksi, et edes kiinnitä paljon huomiota "epäonnistumiseen". Otat "epäonnistumisen" hyvin rauhallisesti.

Aseta itsellesi suurempi haaste. Ryhdy esimerkiksi hyväksi lääkäriksi. Tässä tulee vähemmän satunnaisia epäonnistumisia. Ensinnäkin sinun on valmistauduttava hyvin lääketieteellisen koulun pääsykokeeseen. Mutta oletetaan, että sinua kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti pääsykokeiden aikana (tai se tuntui sinusta epäreilulta). Mitään suurta katastrofia ei vielä ole. Tehtäväsi on juuri edennyt, mutta se riippuu sinusta, jotta seuraavaan sisäänpääsyyn jäävä aika ei mene sinulle hukkaan. Mutta jopa täällä voi silti tulla epäonnistumisia. Tämä on myönnettävä.

No, jos asetat itsellesi transpersonaalisen tavoitteen, oletetaan yleisin: tuoda ihmisille mahdollisimman paljon hyötyä? Mitkä "kohtalokkaat" epäonnistumiset voivat estää sinua suorittamasta tätä suurta elämäntehtävää? Voit pyrkiä saavuttamaan sen kaikissa olosuhteissa, mutta epäonnistumisia? "Nollatulos", ja vain joissakin tapauksissa... Mutta yleensä menestys seuraa sinua - menestys ja muiden tunnustus. Ja jos henkilökohtainen menestys seuraa sinua tämän tehtävän saavuttamisessa, onni taataan sinulle.

"Tuo mahdollisimman paljon hyötyä ihmisille!" Eikö tehtävä ole liian yleispätevä ja abstrakti? Kyllä, tietysti, yritetään täsmentää tämän henkilön elämänasemaa, jotta se voi todella ohjata hänen elämäänsä.

Ei ole tarvetta, että transpersoonallinen elämäntehtävä muuttuu ihmiselle piinaksi. Jos toisten auttaminen - suora tai välillinen - ei tuo iloa sen tarjoajalle, se tehdään vaivattomasti ja vain "periaatteesta", se on myös huonoa yritykselle.

Sinun täytyy olla intohimoinen ammatillesi, liiketoiminnallesi, ihmisille, joille annat apua suoraan (tämä on erityisen tarpeellista opettajalle tai lääkärille), ja niihin, joille tuot apua "kaukaa", näkemättä heitä. Jälkimmäinen on erityisen vaikeaa, mutta ei saavuttamaton. Ja haluan puhua tästä viimeisestä mahdollisimman selkeästi.

Rakkaudella on valtava rooli ihmisen elämässä. Ensinnäkin se on rakkautta vanhempiasi, perhettäsi kohtaan. Sitten se on rakkautta kouluasi, luokkaasi - luokkatovereitasi ja tyttöystäviäsi kohtaan; kylällesi tai kaupunkiin. Toinen tärkeä askel on rakkaus kansaasi, maatasi kohtaan.

Rakkaus maata ja kansaa kohtaan on transpersoonallinen periaate, joka todella pyhittää (pyhittää) kaiken ihmisen toiminnan, tuo hänelle todellista onnea ja pelastaa hänet ongelmista ja pienistä henkilökohtaisista epäonnistumisista.

Jos henkilö on uratieteilijä, hän on aina vaarassa joutua itse rakentamansa uraisumikoneen pyörien alle ja kokea kauheita pettymyksiä. Jos halu ottaa parempi asema elämässä korjataan sillä, että tämä henkilökohtainen asema antaa hänelle mahdollisuuden tuoda enemmän etuja maanmiehilleen, niin tämä tai tuo ammatillinen epäonnistuminen ei ole epäonnistuminen, vaan yksinkertaisesti "nollatulos ”- ei iso juttu.

Ja kuinka transpersonaaliset tavoitteet vähentävät epäonnistumisen riskiä! Tieteessä, jos tiedemies etsii vain totuutta, hän saavuttaa aina kestävämpiä ja luotettavampia tuloksia kuin se, joka haluaa "tulla kuuluisaksi". Näyttävä ja silmiinpistävä tulosten etsiminen johtaa harvoin suuriin löytöihin, mutta johtaa usein (etenkin humanistisissa tieteissä, joissa tarkimman varmuuden antavat kokeet ovat harvinaisia) vääristeltyihin, "ilotulitteisiin" hypoteeseihin, jotka ovat vaarallisia jopa niille, jotka yrittävät laukaista niitä. ilmaan.

Huoli totuudesta herättää rakkaus ihmisiä, jotka tarvitsevat tätä totuutta, isänmaallisuus. Isänmaallisuus, erityisesti Neuvostoliiton isänmaallisuus, luokkatietoisena rakkauden tunteena isänmaata, sen pitkämielisyyttä ja sankarillista historiaa, upeita kulttuuriperinteitä kohtaan on suuri ja kohottava tunne ihmiselle. M.I. Kalinin sanoi: "Neuvostoliiton isänmaallisuuden saarnaamista ei voida yhdistää kansan menneeseen historiaan. Sen täytyy olla täynnä isänmaallista ylpeyttä kansansa teoista esi-isiemme teot, jotka veivät kansan kehitystä eteenpäin... Tämä tarkoittaa, että neuvosto-patrioottisuus saa alkunsa kansaneepoksesta ja ottaa sen huomioon suurin kunnia vaalia kaikkia sen saavutuksia."

Isänmaallisuutta ei kuitenkaan pidä sekoittaa nationalismiin. Isänmaallisuus on rakkautta ihmisiä kohtaan. Nationalismi on halveksuntaa, epäkunnioitusta ja vihaa toisia ihmisiä kohtaan. Itse asiassa, jos ajattelee sitä, mitä sanoin, yksi on yhteensopimaton toisen kanssa.

Jos rakastat perhettäsi, jos perheesi on ystävällinen, on aina monia ystävällisiä perheitä, jotka rakastavat vierailla perheesi luona ja kutsuvat heidät luokseen. Ystävällinen perhe säteilee ystävällisyyden ilmapiiriä ulospäin... Tämä on onnellinen perhe, riippumatta siitä, mitkä sairaudet ja kuolemat sitä kohtaavat.

Jos rakastat äitiäsi, ymmärrät muita, jotka rakastavat vanhempiaan, ja tämä piirre ei ole vain sinulle tuttu, vaan myös miellyttävä.

Jos rakastat kansaasi, ymmärrät muita ihmisiä, jotka rakastavat luontoaan, taidettaan ja menneisyyttään.

Kaikki tietävät, kuinka esimerkiksi bulgarialaiset rakastavat pientä maataan. Mutta juuri tämä tekee niistä niin vieraanvaraisia kaikille, jotka tulevat heidän luokseen.

Meidän on pyrittävä hallitsemaan koko maailman kulttuurisaavutukset, kaikki pienellä planeetallamme asuvat ihmiset ja kaikki menneisyyden kulttuurit. Sinun on kehitettävä itsessäsi älyllistä joustavuutta ymmärtääksesi saavutuksia ja pystyäksesi erottamaan väärennöksen aidosta ja arvokkaasta.

Sinun täytyy tuntea vieraita kulttuureja, aikamme ja menneisyyden kulttuureja, sinun täytyy matkustaa paljon - ei välttämättä "jalan", liikkumalla paikasta toiseen, maasta toiseen, vaan "matkustamaan" kirjojen kautta, kirjojen avulla (kirjat ovat ihmiskulttuurin suurimmista saavutuksista), museoiden avulla, oman henkisen liikkuvuuden ja joustavuuden avulla. Meitä muissa kiinnostaa pääasiassa se, mikä on erilaista kuin me itse, mikä on ainutlaatuista. Silloin arvostat todella omaasi.

Ja ensimmäinen "matka", joka ihmisen on tehtävä, on "matka" oman maansa halki. Maan historiaan, sen monumentteihin, kulttuurisaavutuksiin tutustuminen on aina iloa loputtomasta uuden löytämisestä tutusta, iloa tutun tunnistamisesta uudessa. Muihin tutustuminen ja tunteminen (jos olet todellinen isänmaallinen) on välittämistä antiikkiasi, historiaasi kohtaan, sillä maallasi on avaruusulottuvuuden lisäksi myös ”neljäs ulottuvuus” - ajassa.

Jos rakastat vanhempiasi, rakastat heitä "kaikissa ulottuvuuksissa": rakastat katsella vanhoja albumeita valokuvien kera - millaisia he olivat lapsuudessa, ennen avioliittoa, nuoria ja vanhoja (oi kuinka kauniita vanhoja kasvoja hyviä ihmisiä!). Jos rakastat maatasi, et voi muuta kuin rakastaa sen historiaa, et voi muuta kuin vaalia menneisyyden monumentteja. Et voi muuta kuin olla ylpeä Neuvostoliiton maan loistavista perinteistä.

Ja tämä rakkaus kansansa menneisyyttä kohtaan tulisi jakaa kaikkien ammattien, kaikkien tieteellisten ja ei-tieteellisten erikoisalojen ihmisten. Sillä isänmaallisuus on se kaikkien toimintojesi suuri transpersoonallinen supertehtävä, joka säästää sinut liian akuuteilta ongelmilta, henkilökohtaisilta epäonnistumisilta ja ohjaa toimintaasi oikein, erehtymättömällä polulla etsimään totuutta, vanhurskautta ja luotettavaa henkilökohtaista menestystä.

Älä vain erehdy siitä, kuinka kiireinen olet elämän asema. Aseta itsellesi aina suuria ja transpersonaalisia tavoitteita, niin saavutat suuria ja luotettavia asioita elämässäsi. Tulet olemaan onnellinen!

Neuvostoliiton isänmaallisuuden kasvatuksesta, kulttuurin kehityksen jatkuvuudesta

Kohtaamme usein vastakohtaa eksaktiksi katsottujen luonnontieteiden ja "epätarkan" kirjallisuudentutkimuksen välillä. Tämä vastustus on perusta asenteelle kirjallisuuskritiikkiä kohtaan "toisen luokan" tieteenä.

Luonnontieteet ja yhteiskuntatieteet eivät kuitenkaan todennäköisesti eroa kovinkaan paljon toisistaan. Periaatteessa ei mitään. Jos sanomme, että humanistiset tieteet eroavat historiallisesta lähestymistavasta, niin luonnontieteiden joukossa on historiallisia tieteitä: kasviston historia, eläimistön historia, maankuoren rakenteen historia ja niin edelleen ja niin edelleen. Oppimateriaalin monimutkaisuus erottaa maantieteen, valtameritieteen ja monet muut tieteet. Humanistiset tieteet käsittelevät pääasiassa satunnaisten ilmiöiden tilastollisia malleja, mutta myös monet muut tieteet käsittelevät tätä. Muut ominaisuudet ovat todennäköisesti myös suhteellisia.

Perusteellisten erojen puuttuessa on käytännön eroja. Ns. "tarkat" tieteet (ja niiden joukossa on monia, jotka eivät ole "tarkkoja" ollenkaan) ovat paljon formalisoituneempia (käyttään tätä sanaa siinä merkityksessä, jossa "tarkkojen" tieteiden edustajat sitä käyttävät), ne. älä sekoita tutkimusta popularisointiin, viestit ovat jo aiemmin saatuja tietoja - uusien faktojen vahvistamisella jne.

Kun sanon, että humanistisilla tieteillä ei ole perustavanlaatuisia eroja "tarkkojen" tieteiden kanssa, en tarkoita tarvetta "matematisoida" tiedettämme. Kysymys siitä, missä määrin matematiikkaa voidaan ottaa käyttöön humanistisissa tieteissä, on erityinen kysymys.

Tarkoitan vain seuraavaa: humanistisissa tieteissä ei ole ainuttakaan syvällistä metodologista piirrettä, jota ei tavalla tai toisella olisi olemassa myös joissakin ei-humanitaarisissa tieteissä.

Ja lopuksi huomautus itse termistä "tarkat" tieteet. Tämä termi on kaukana oikeasta. Monet tieteet näyttävät olevan tarkkoja vain ulkopuolelta. Tämä koskee myös matematiikkaa, joka ei ole korkeimmillaan niin tarkkaa.

Mutta kirjallisuuskritiikassa on yksi näkökohta, joka todella erottaa sen monista muista tieteistä. Tämä on eettinen puoli. Ja pointti ei ole siinä, että kirjallisuuskritiikki tutkii kirjallisuuden eettisiä kysymyksiä (vaikka tätä ei tehdä tarpeeksi). Kirjallisuuskritiikillä, jos se kattaa laajan aineiston, on erittäin suuri kasvatuksellinen arvo, joka vahvistaa ihmisen sosiaalisia ominaisuuksia.

Olen opiskellut muinaista venäläistä kirjallisuutta koko ikäni. Muinainen venäläinen kirjallisuus kuuluu erityiseen esteettiseen järjestelmään, jota kouluttamattoman lukijan on vaikea ymmärtää. Ja on erittäin tärkeää kehittää lukijoiden esteettistä herkkyyttä. Esteettinen herkkyys ei ole estetiikkaa. Tämä on valtavan tärkeä sosiaalinen tunne, yksi inhimillisen sosiaalisuuden puolista, joka vastustaa kansallisen yksinoikeuden tunnetta ja šovinismia, joka kehittää ihmisessä suvaitsevaisuutta muita hänelle vähän tuntemia kulttuureja kohtaan - vieraita kieliä tai muita aikakausia.

Kyky ymmärtää muinaista venäläistä kirjallisuutta avaa meille verhon muun, ei vähemmän monimutkaisen yli esteettiset järjestelmät kirjallisuus, sanotaanko Euroopan keskiaika, Keskiaikainen Aasia.

Se on sama sisällä kuvataiteet. Henkilö, joka todella (eikä muodikkaasti) kykenee ymmärtämään muinaisen venäläisen ikonimaalauksen taiteen, ei voi olla ymmärtämättä Bysantin ja Egyptin maalausta, persialaisia tai irlantilaisia keskiaikaisia miniatyyrejä.

Kirjallisuustutkijoilla on suuri ja vastuullinen tehtävä - kasvattaa "henkistä herkkyyttä". Siksi kirjallisuuden tutkijoiden keskittyminen muutamiin tutkimuskohteisiin ja aiheisiin, vain yhteen aikakauteen tai muutamaan ongelmaan on ristiriidassa kirjallisuuskritiikin tieteenä olemassaolon sosiaalisen perusmerkityksen kanssa.

Kirjallisuuskritiikki tarvitsee erilaisia aiheita ja suuria "etäisyyksiä" juuri siksi, että se kamppailee näiden etäisyyksien kanssa, pyrkii tuhoamaan ihmisten, kansakuntien ja vuosisatojen välisiä esteitä.

Kirjallisuudentutkimuksella on monia aloja, ja jokaisella osa-alueella on omat ongelmansa. Kuitenkin, jos lähestymme kirjallisuuskritiikkiä modernin näkökulmasta historiallinen vaihe ihmiskunnan kehitystä, sinun tulee kiinnittää huomiota tähän. Nyt yhä enemmän uusia kansoja otetaan mukaan kulttuurimaailman kiertoradalle. Ihmiskunnan tällä hetkellä kokema ”väestöräjähdys”, kolonialismin romahtaminen ja monien itsenäisten maiden syntyminen – kaikki tämä johtaa eri kulttuurien progressiivisten puolten lähentymiseen. maapallo, edistää niiden hedelmällistä keskinäistä vaikutusta ja tunkeutumista kaikkien kulttuurien kansallisten kasvojen säilyttämisen välttämättömässä edellytyksessä. Siksi humanististen tieteiden edessä on vaikein tehtävä - ymmärtää ja tutkia kaikkien maailman kansojen kulttuureja: Afrikan, Aasian kansoja, Etelä-Amerikka. Siksi kirjallisuudentutkijoiden huomiopiiriin kuuluvat kansojen kirjallisuus yhteiskunnallisen kehityksen eri vaiheissa. Siksi he ostavat nyt suuri arvo teoksia, jotka vahvistavat kirjallisuuden ja kansanperinteen tyypillisiä piirteitä yhteiskunnan tietyille kehitysvaiheille. Et voi rajoittua opiskeluun modernia kirjallisuutta pitkälle kehittyneet kansat kapitalismin tai sosialismin vaiheessa. Tarve teoksille, jotka on omistettu kirjallisuuden kehitysmallien tutkimukselle feodalismin ja heimoyhteiskunnan vaiheissa, on nyt erittäin suuri. Myös kirjallisuuden typologisen tutkimuksen metodologia on tärkeä.

Yksi kirjallisuuskritiikin ongelmista on tutkimustehtävien selkeä erottaminen popularisoinnista.

Tutkimustavoitteiden sekoittaminen popularisointitavoitteisiin luo hybridejä, tärkein haittapuoli jotka ovat tieteellisiä. Tiede voi syrjäyttää tieteen tai alentaa jyrkästi tieteen akateemista tasoa. Tämä ilmiö on maailmanlaajuisesti erittäin vaarallinen, koska se avaa portteja erilaisille šovinistisille tai äärisuuntauksille kirjallisuudentutkimuksessa. Kansalliset rajat kirjallisuudessa ovat hyvin epävarmat. Siksi taistelua kansallisuus tämä tai tuo kirjoittaja, tälle tai tuolle teokselle, vaikka vain arvokkaalle vanhalle käsikirjoitukselle, saa nyt yhä terävämpää luonnetta eri puolilla maailmaa. Lopeta tämä taistelu kulttuuriperintöä Vain korkea tiede voi tehdä sen: yksityiskohtainen filologinen tutkimus kirjallisista teoksista, teksteistä ja niiden kielestä, todisteista ja argumenttien puolueettomuudesta.

Ja tässä palaamme pohdiskelumme lähtökohtaan: kysymykseen tarkasta ja epätarkista tieteestä. Jos kirjallisuuskritiikki on epätarkka tiede, sen on oltava tarkkaa. Kirjallisuuskritiikin päätelmillä on oltava täysi todistusvoima, ja sen käsitteiden ja termien tulee erottua tiukasta ja selkeydestä. Tätä edellyttää kirjallisuuskritiikin korkea sosiaalinen vastuu.

***

Nyt kun pyrimme rakentamaan uutta, kommunistista kulttuuria, on meille erityisen tärkeää tuntea sen alkuperä. Uusia kulttuurin muotoja ei koskaan luoda tyhjästä, V. I. Lenin puhui tästä.

Rostovin alueen Sholokhovskyn kylässä lapset loivat ympyrän tutkiakseen "Tarina Igorin kampanjasta" ja kutsuivat piiriään "Boyan". He valitsivat minut piirin kunniajäseneksi. Alkoi kirjeenvaihto. Ehdotin, että kaverit pitävät keskustelun aiheesta "Mitä rakkaus isänmaata kohtaan antaa ihmiselle?"

Tutustuin keskustelun materiaaleihin ja vastasin kavereille:

"Hyvät Boyan-piirin jäsenet!

Lähettämäsi materiaalit keskustelusta "Mikä antaa ihmiselle rakkauden kotimaahansa?" ovat mielenkiintoisia, ja yritän käyttää niitä...

Mutta minulla on sinulle kysymys. Kirjoitat, että rakkaus isänmaahan helpottaa elämää, tuo iloa ja onnea. Ja tämä kaikki on varmasti totta. Mutta tuoko rakkaus isänmaahan vain iloa? Eikö se joskus saa sinut tuntemaan surua ja kärsimystä? Eikö se tuo joskus vaikeuksia? Mieti sitä. Ja miksi on edelleen välttämätöntä rakastaa isänmaata? Kerron sinulle etukäteen: vaikeuksia ihmisen elämää ovat väistämättömiä, mutta kun on tavoite, välittäminen muista eikä itsestään, on aina helpompi kestää vaikeuksia. Olet valmis niihin, et kasvis, vaan elät aktiivisesti.

Rakkaus isänmaata kohtaan antaa elämälle merkityksen, muuttaa elämän kasvillisuudesta merkitykselliseksi olemassaoloksi."

Rakastan muinaista Venäjää. Muinaisessa Venäjässä oli monia puolia, joita ei pitäisi ihailla ollenkaan. Mutta kaikesta huolimatta rakastan tätä aikakautta erittäin paljon, koska näen siinä taistelua, ihmisten kärsimystä, äärimmäisen intensiivisen yrityksen eri ryhmiä yhteiskunta korjata puutteet: talonpoikaisväestön ja armeijan keskuudessa ja kirjailijoiden keskuudessa. Ei ole turhaa, että journalismi oli niin kehittynyt muinaisella Venäjällä, huolimatta kaikista äärimmäisestä vainosta, joka koskee salaista tai avointa protestia hyväksikäyttöä ja tyranniaa vastaan. Tämä puoli muinaisesta venäläisestä elämästä: taistelu paremmasta elämästä, taistelu oikaisusta, taistelu jopa yksinkertaisesti täydellisemmän ja paremman sotilaallisen organisaation puolesta, joka voisi puolustaa ihmisiä jatkuvilta hyökkäyksiltä - tämä houkuttelee minua.

Isänmaan kaukaisen menneisyyden tuntemus, pitkämielinen ja sankarillinen, antaa meille mahdollisuuden ymmärtää ja nähdä paremmin askeettisen, rohkean palvelemisen todelliset juuret kotimaamme, kansamme etujen hyväksi.

Isänmaallisuus on luova periaate, periaate, joka voi inspiroida ihmisen koko elämää; hänen ammattivalintansa, hänen kiinnostuksen kohteensa - määrittää kaikki ihmisessä ja valaista kaikkea. Isänmaallisuus on niin sanotusti ihmisen elämän, hänen luovuuden teema.

Isänmaallisuuden on varmasti oltava kaikkien humanististen tieteiden henki, kaiken opetuksen henki. Tästä näkökulmasta katsottuna paikallishistorioitsijoiden työ maaseutukouluissa on minusta hyvin suuntaa antavaa. Itse asiassa isänmaallisuus alkaa ennen kaikkea rakkaudesta kaupunkia, paikkakuntaa kohtaan, eikä se sulje pois rakkautta koko valtavaa maatamme kohtaan. Aivan kuten rakkaus omaa koulua kohtaan ei sulje pois rakkautta, vaikkapa ennen kaikkea opettajaa kohtaan.

Uskon, että paikallishistorian opettaminen koulussa voisi toimia perustana todellisen Neuvostoliiton isänmaallisuuden juurruttamiseen. Koulun viimeisillä luokilla olisi erittäin hyödyllistä kahden tai kolmen vuoden paikallishistorian kurssi, joka liittyy retkiin historiallisiin paikkoihin ja jossa on matkustamisen romantiikkaa.

Kannatan näkemystä, että rakkaus isänmaata kohtaan alkaa rakkaudesta perhettäsi, kotiasi, kouluasi kohtaan. Hän kasvaa vähitellen. Iän myötä hänestä tulee myös rakkautta kaupunkiaan, kylää kohtaan, sitä kohtaan syntyperäinen luonto, maanmiehilleen, ja kypsyessään hänestä tulee tietoinen ja vahva kuolemaansa asti rakkaudella sosialistista maataan ja sen kansaa kohtaan. Tässä prosessissa on mahdotonta hypätä minkään lenkin yli, ja on erittäin vaikeaa kiinnittää koko ketju uudelleen, kun jotain on pudonnut tai lisäksi, puuttui alusta asti.

Miksi pidän kiinnostusta menneisyytemme kulttuuria ja kirjallisuutta kohtaan paitsi luonnollisena myös tarpeellisena?

Omasta mielestäni kaikki kehittynyt ihminen on oltava laaja näkemys. Eikä tähän riitä vain oman modernin pääilmiöiden ja arvojen tunteminen kansallista kulttuuria. Muiden kulttuurien, muiden kansallisuuksien ymmärtäminen on välttämätöntä - ilman tätä on lopulta mahdotonta kommunikoida ihmisten kanssa, ja jokainen meistä tietää omasta elämänkokemuksestaan, kuinka tärkeää tämä on.

venäjäksi kirjallisuus XIX V. – yksi maailmankulttuurin huipuista, koko ihmiskunnan arvokkain omaisuus. Miten se syntyi? Perustuu tuhatvuotiseen sanakulttuurin kokemukseen. Muinainen venäläinen kirjallisuus pysyi käsittämättömänä pitkään, samoin kuin tuon ajan maalaus. Todellinen tunnustus tuli heille suhteellisen hiljattain.

Kyllä, meidän äänemme keskiaikainen kirjallisuus ei kovaa. Ja silti se hämmästyttää meidät kokonaisuuden monumentaalisuudesta ja loistosta. Siinä on myös vahva folk humanistinen elementti, jota ei pidä koskaan unohtaa. Se sisältää suuria esteettisiä arvoja...

Muista "Tarina menneistä vuosista"... Tämä ei ole vain kronikka, ensimmäinen historiallinen dokumenttimme, se on erinomainen kirjallinen teos, joka puhuu suuresta kansallisen identiteetin tunteesta, laajasta maailmankuvasta, venäjän käsityksestä historia osana maailmanhistoriaa, jota yhdistävät siihen erottamattomat siteet.

***

Muinaisen venäläisen kulttuurin himo on oireellinen ilmiö. Tämä himo johtuu ensisijaisesti halusta kääntyä kansallisten perinteiden puoleen. Moderni kulttuuria karkottaa kaikenlainen standardien ja mallien kehittämiseen liittyvä depersonalisaatio: arkkitehtuurin kasvottomasta "kansainvälisestä" tyylistä, elämän amerikkalaisuudesta, vähitellen rappeutumisesta. kansalliset säätiöt elämää.

Mutta se ei ole vain sitä. Jokainen kulttuuri etsii yhteyksiä menneisyyteen ja kääntyy jonkin menneisyyden kulttuureista. Renessanssi ja klassismi kääntyivät antiikin puolelle. Barokki ja romantismi kääntyivät gootiikan puolelle. Meidän moderni kulttuuri viittaa suuren yhteiskunnallisen nousun aikakauteen, kansallisen itsenäisyystaistelun aikakausiin, sankariteemoihin. Kaikki tämä on syvästi edustettuna muinaisen Venäjän kulttuurissa.

Lopuksi huomautetaan tämä näennäisesti yksityinen, mutta erittäin tärkeä ilmiö. Muinainen Venäjä houkuttelee aikalaisiamme esteettisesti. Vanha venäläinen taide, kuten kansantaide, erottuu lakonisuudesta, värikkyydestä, iloisuudesta ja rohkeudesta ratkaista taiteellisia ongelmia.

Kiinnostus muinaista venäläistä kulttuuria kohtaan on nykyään tyypillistä nuorten keskuudessa ympäri maailmaa. Kirjoja muinaisesta venäläisestä kulttuurista, kirjallisuudesta ja taiteesta julkaistaan ja julkaistaan uudelleen kaikkialla. Riittää, kun sanotaan, että Neuvostoliiton tiedeakatemian venäläisen kirjallisuuden instituutin (Pushkin House) vanhan venäläisen kirjallisuuden osaston julkaisun ensimmäiset kaksikymmentä osaa julkaistiin uudelleen ulkomailla kahdesti - Yhdysvalloissa ja Saksassa. Sellaisia monumentteja kuin "Tarina menneistä vuosista", "Kiova-Petshersk Patericon", "Tarina Igorin kampanjasta", "Daniil Zatochnikin rukous", "Arkkipappi Avvakumin elämä" ja monet muut julkaistaan toistuvasti ulkomailla . Huomaan, että muinaisen Venäjän kirjallisia monumentteja käännetään ja julkaistaan jopa Japanissa. Kokoelmat "Ancient Rus'" julkaistaan Japanin vanhassa pääkaupungissa Kiotossa. On mahdotonta luetella kaikkia muinaisen Venäjän muistomerkkien painoksia ja uusintajulkaisuja lännessä ja idässä.

Anna Akhmatova on 1900-luvun erinomainen runoilija. Hänen elämänsä ja luova polku ei voi kutsua helpoksi. Neuvostoliiton propagandakoneisto panetteli häntä, loi vaikeuksia ja esteitä, mutta runoilija pysyi maansa vahvana ja horjumattomana patrioottina. Hänen kansalaislaulunsa on tarkoitettu kertomaan kaikille, miksi heidän pitäisi rakastaa ja olla ylpeitä kotimaastaan.

Anna Andreevna Akhmatova kirjoitti "Native Land" vuonna 1961. Tällä hetkellä runoilija oli Leningradin sairaalassa. Runo on osa kokoelmaa "Seppele kuolleille".

"Native Land" kuuluu suuren runoilijan siviililyriikoihin - siksi teoksen kirjoittamisen motiivi on hyvin selvä. Akhmatovalle sodan jälkeinen aika oli vaikea aika: henkilökohtaiset perhetragediat ja kyvyttömyys julkaista vapaasti, mutta runoilija ei antanut periksi ja jatkoi kirjoittamista. Anna Andreevnan isänmaalliset runot luotiin ikään kuin salassa häntä kiellettiin julkaisemasta vapaasti teoksiaan. 50-luvun puolivälistä lähtien hänen ei annettu elää rauhassa, mutta hän ei antanut itsensä murtua ja kirjoitti yhä uudelleen ja uudelleen, kuinka hän kotimaa, vaikkakaan ei ole ihanteellinen ("ei vaikuta luvatulta paratiisilta"), on silti rakastettu. Samaan aikaan monet taiteilijat (kirjailijat, runoilijat, näytelmäkirjailijat, näyttelijät) lähtivät maasta pettyneinä ja hieman nöyryytettyinä. He kaikki menettivät uskonsa isänmaahan, eivät nähneet mitään positiivista, mutta Akhmatova näki, yritti tuntea tässä pimeydessä ainakin pienimmän valonsäteen ja löysi sen. Hän löysi sen Venäjän luonnosta - sen uskomattomasta luonteesta - koko Venäjän kansan sairaanhoitajana.

Genre, suunta ja koko

”Native Land” on syvästi isänmaallinen lyyrinen teos. Akhmatova itse määritteli tämän runon genren kansalaisrunoudeksi. Vahva rakkaus ja oman maan kunnioittaminen - nämä ovat tunteet, jotka läpäisevät nämä linjat.

Anna Andreevna työskenteli suunnan - Acmeism - puitteissa. Runo on tilavuudeltaan pieni - 14 riviä, joista ensimmäiset 8 on kirjoitettu jaambiksella ja viimeiset 6 anapestilla. Loose cross riimi (ABAB) luo vaikutelman vapaasta sävellystyksestä. On syytä huomata, että riimin tyyppi osoittaa lyyrisen sankarittaren ja yleisön välisen vuoropuhelun epävirallisuuden. Teos ei ole tiukan ulkoisen muodon alainen.

Koostumus

Koulutettu lukija huomaa heti joitakin yhtäläisyyksiä Ahmatovan "Kotimaan" ja Lermontovin "Isänmaan" välillä. Molemmissa runoissa, ensimmäisillä riveillä, runoilijat kieltävät patoksen ja isänmaallisuuden, mutta vain sen, mikä on tullut jokseenkin tyypilliseksi ihmisille - ylistys, hymnit. Sanan mestarit viittaavat "erilaiseen" rakkauteen, jota ei tarvitse todistaa "suitsuilla" rinnassa ja runoilla. Molemmat runoilijat sanovat niin tosi rakkaus isänmaahan on vailla ulkoisia ilmenemismuotoja, eikä se ole suunnattu katsojalle - tämä on intiimi tunne, jokaiselle henkilökohtainen, toisin kuin kukaan muu.

On myös syytä huomata, että tässä runossa Venäjä on juuri maa, hedelmällisen maaperän paikka, eikä maa, jolla on sotilaallisia ansioita. Tämä on juuri sellainen kotimaa, joka näkyy ennen tavallisia ihmisiä, jolle Akhmatova kirjoittaa.

Sävellyksellisesti runo voidaan jakaa kahteen osaan.

Ensimmäisessä osassa korostuu liiallisen ilmaisun kieltäminen isänmaan rakkauden ilmentymisessä.
Toisessa osassa on selitys siitä, mitä Isänmaa on runoilijalle itselleen: "likaa kalossien päällä", "hampaiden rypistystä".

Kuvat ja symbolit

Tämäntyyppiset runot sisältävät aina kuvan isänmaasta. IN tämä työ Ahmatova kiinnittää lukijoiden huomion siihen, että kotimaa ei ole maa, vaan maa kirjaimellisessa merkityksessä - löysä, likainen, oma!

Runo ei ole täynnä symboleja, koska sitä ei vaadita. Runoilija ei kirjoita isänmaasta kuin noin taiteellinen kuva, hän kuvaa kaiken yksinkertaisesti ja selkeästi, kuvaa mitä isänmaa on hänelle ja mitä hän henkilökohtaisesti on valmis tekemään isänmaan puolesta.

Tietenkin on syytä huomata, että lyyrisessä teoksessa on melkein aina kuva lyyrisesta sankarista. Tässä runossa lyyrinen sankaritar on runoilija itse, Ahmatova kuvaa omia ajatuksia, mikä on lähellä häntä - Isänmaa luonnossaan, maa, kotimaisemat, tutut ja rakastetut maisemat.

Teemoja ja tunnelmaa

”Kotimaan” pääteema on kuva rakastetusta maasta, mutta ei perinteisesti - majesteettisesti ja sotilaallisella tavalla, vaan arjen puolelta - synnyinmaa, kovan työn ja titaanisen työn paikka.

Jo ensimmäisistä riveistä lähtien jokainen lukija alkaa kokea niitä tunteita ja tunnelmaa, jonka runoilija itse koki - rakkautta. Akhmatova rakastaa epäitsekkäästi ja omistautuneesti Venäjää, ei huuda siitä koko maailmalle, vaan rakastaa omalla tavallaan sitä, mikä on lähellä häntä. Hän arvioi isänmaata hillitysti, ei idealisoi sitä, koska maailmassa ei ole universaaleja ihanteita, joista kaikki haluaisivat: ihminen löytää plussien ja miinusten kokonaisuudesta sen, mikä on lähellä häntä, ja tätä varten hän alkaa rakastaa, kauniisti , uhrautuvasti, epäitsekkäästi.

Merkitys

Runo on filosofinen, on mahdotonta vastata heti, mikä on Isänmaa. Se näkyy vain tekstin lopussa kirjoittajan asema ja runon idea - ihminen voi kutsua aluetta omakseen vain, jos hän aikoo elää siinä päiviensä loppuun asti vaikeuksista ja esteistä huolimatta. Haluan heti vetää vertauksen äitini kanssa: kukaan ei vaihda häntä toiseen, hän on kanssamme loppuun asti. Sukulaisuutta ja verisiteitä ei voi muuttaa millään tavalla. Joten he eivät muuta isänmaata, vaikka se ei olisikaan hellä tai kaunis. Runoilija osoitti omasta kokemuksestaan, että todellinen isänmaallinen voi pysyä uskollisena maalleen. Akhmatova sanoo, että Isänmaa on todellinen arvo ihmisyys, ikuinen, todellinen, kestävä.

Haluaisin huomauttaa, että Akhmatovan kotimaan teema on yksi hänen työnsä pääajatuksista. Hän suhtautui kielteisesti niihin, jotka lähtivät maasta etsimään parempaa elämää, vaikka maa kohteli häntä erittäin julmasti - hänen miehensä päätyi hautaan, hänen poikansa suoritti tuomionsa vankilassa. Nämä piinat vaikuttivat runoilijan työhön ja loivat sanoituksista sanoinkuvaamattoman tragedian.

Taiteellisen ilmaisun välineet

Runoa ”Kotimaa” ei voida luokitella lyyriseksi teokseksi, joka on täynnä visuaalisia ja ilmaisullisia keinoja, koska runoilija halusi välittää kaiken yksinkertaisesti ja vapaasti. Yksi harvoista trooppeista on epiteetti "katkera unelma", joka välittää venäläisen ihmisen tuskaa. Vertailu "emme tee siitä sielussamme osto- ja myyntikohdetta" on hyvin ilmeikäs. Runoilija keskittyy jälleen siihen, että isänmaa on ihmisille kaikkein intiimimpi ja rakkain asia, jota ei voi edes arvioida. Rivit "Kyllä, meille se on likaa korville" ovat hyvin metaforisia. Kyllä, meille se on hampaiden puristus." Kirjoittaja osoittaa tarkalleen, miksi hän rakastaa kotimaataan.

On syytä huomata, että juuri tämän runon kirjoitustapa on taiteellinen media. Anna Andreevna halusi ytimekkäästi ja yksinkertaisesti näyttää tällä lyyrisellä teoksella, kuinka ja miksi voit rakastaa isänmaatasi. Se näyttää todistavan, että Isänmaata ei rakasteta ulkoisesti, ei julkisesti, vaan salaa ja läheisesti, kukin omalla tavallaan. Välittääkseen tämän mahdollisimman helposti ja luonnollisesti runoilija ei tarkoituksella kuormita tekstiä yksityiskohtaisilla metaforilla, hyperboleilla ja asteikoilla, joita jokaisen lukijan on mietittävä ennen kuin se täysin ymmärtää.

Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!

Dmitri Sergeevich Likhachev

Kotimaa

Lukijoillemme!

Huomioineen kirjan kirjoittaja Dmitri Sergeevich Likhachev on erinomainen Neuvostoliiton tiedemies kirjallisuuden kritiikin, Venäjän ja maailman kulttuurin historian alalla. Hän on kirjoittanut yli kaksi tusinaa suurta kirjaa ja satoja tutkimusartikkeleita. D. S. Likhachev on Neuvostoliiton tiedeakatemian täysjäsen, kahdesti Neuvostoliiton valtionpalkinnon saaja, monien ulkomaisten akatemioiden ja yliopistojen kunniajäsen.

Dmitri Sergeevitšin oppineisuus, pedagoginen lahjakkuus ja kokemus, kyky puhua monimutkaisista asioista yksinkertaisesti, ymmärrettävästi ja samalla elävästi ja mielikuvituksellisesti - tämä erottaa hänen teoksensa, ei tee niistä vain kirjoja, vaan merkittävä ilmiö koko kulttuurissamme elämää. D. S. Likhachev pitää moraalisen ja esteettisen kasvatuksen moniarvoisia kysymyksiä olennaisena osana kommunistista kasvatusta, ja hän luottaa puolueen tärkeimpiin asiakirjoihin, joissa vaaditaan suurinta huomiota ja vastuuta neuvostokansan ja erityisesti nuorten kulttuurikasvatuksen käsittelyssä.

Nuorisomme ideologisesta ja esteettisestä kasvatuksesta jatkuvasti välittävän Dmitri Sergeevitšin propagandatoiminta ja hänen pitkäjänteinen taistelunsa huolellisesta suhtautumisesta Venäjän kansan taiteelliseen perintöön ovat myös laajalti tunnettuja.

Kohtalo teki minusta muinaisen venäläisen kirjallisuuden asiantuntijan. Mutta mitä "kohtalo" tarkoittaa? Kohtalo oli minussa: taipumuksissani ja kiinnostuksen kohteissani, tiedekunnan valinnassa Leningradin yliopistossa ja siinä, kenen professorien luona aloin käydä kursseja. Olin kiinnostunut vanhoista käsikirjoituksista, olin kiinnostunut kirjallisuudesta, minua veti muinainen Venäjä ja kansantaide. Jos laitamme kaiken tämän yhteen ja kerromme sen tietyllä sinnikkyydellä ja tietyllä itsepäisyydellä hakujen suorittamisessa, niin kaikki tämä yhdessä avasi minulle tien tutkia huolellisesti muinaista venäläistä kirjallisuutta.

Tämä kirja, joka on nyt avoinna lukijalle, heijastelee monia ei-akateemisia huolenaiheitani. Voisin kutsua kirjaani "huolien kirjaksi". Tässä on monia huolenaiheitani, ja huolenaiheet, jotka haluaisin välittää lukijoilleni - edistääkseni heissä aktiivista, luovaa - Neuvostoliiton isänmaallisuutta. Ei saavutettua isänmaallisuutta, vaan parhaaseen pyrkivää isänmaallisuutta, joka pyrkii välittämään tämän parasta - sekä menneestä että nykyisyydestä - tuleville sukupolville. Jotta emme tekisi virheitä tulevaisuudessa, meidän on muistettava menneisyytemme virheemme. Meidän täytyy rakastaa menneisyyttämme ja olla siitä ylpeitä, mutta meidän täytyy rakastaa menneisyyttä syystä, mutta parasta siinä - mistä voimme todella olla ylpeitä ja mitä tarvitsemme nyt ja tulevaisuudessa.

Antiikkien ystävien keskuudessa keräilijät ja keräilijät ovat hyvin yleisiä. Kunnia ja ylistys heille. He pelastivat paljon asioita, jotka päätyivät myöhemmin valtion arkistoihin ja museoihin - lahjoitettiin, myivät, testamentattiin. Keräilijät keräävät tällaisia tavaroita - harvinaisia itselleen, useammin perheilleen ja vielä useammin museolle testamentattavaksi - kotikaupungissaan, kylässä tai jopa vain koulussa (kaikissa hyvissä kouluissa on museoita - pieniä, mutta erittäin tarpeellisia !).

En ole koskaan ollut enkä tule olemaan keräilijä. Haluan, että kaikki arvot kuuluvat kaikille ja palvelevat kaikkia pysyen heidän paikallaan. Koko maa omistaa ja varastoi arvoja, menneisyyden aarteita. Tämä on kaunis maisema ja kauniit kaupungit, ja kaupungeilla on omat taidemonumenttinsa, joita on kerätty useiden sukupolvien ajalta. Ja kylissä on kansantaiteen ja työtaitojen perinteitä. Arvot eivät ole vain aineellisia monumentteja, vaan myös hyviä tapoja, ajatuksia siitä, mikä on hyvää ja kaunista, vieraanvaraisuuden perinteitä, ystävällisyyttä ja kykyä aistia omaa hyvää toisessa. Arvot ovat kieli ja kertyneet kirjalliset teokset. Kaikkea ei voi luetella.