Älyllisten ohjelmien esittäjät. Parhaat henkiset ohjelmat tuotetaan Venäjällä. Vaikka he varastavat ideoita lännestä

Älykkäät ohjelmat päällä Venäjän televisio

Johdanto

1. Venäjän televisio nykyisessä vaiheessa. Modernin television älyllinen suuntautuminen

2. Venäjän television älyllisten ohjelmien ominaisuudet

2.1 Tietopelit rahasta

2.2 Intellektuaaliset keskusteluohjelmat

Johtopäätös

Valitun aiheen relevanssi piilee siinä, että viime vuosien aikana henkistä sisältöä sisältävät televisio-ohjelmat ovat tulleet yhä enemmän venäläisten kanavien näytöille. Tämä suuntaus toteutuu sekä TV-peleissä että kilpailuissa, studiokeskusteluissa jne. Nämä ovat ohjelmia, jotka määrittelevät itsensä "älyksi", liittyvät "korkeakulttuuriin" ja rakentuvat asiantuntijoiden ja ammattilaisten välisiin keskusteluihin. Heidän tavoitteenaan on opettaa katsojia ajattelemaan, välittämään tietoa sen "humanitaarisessa" versiossa. Ne toistavat enemmän tai vähemmän sopimuksia suosittuja ohjelmia, ovat olemassa televisiossa, mutta samalla pyrkivät välittämään kriittistä asennetta populaarikulttuuriin. Täällä on jatkuva pelko: "Rakastatko suurta venäläistä kirjallisuutta?", "Onko massakulttuuri vain pahaa vai absoluuttista pahaa?"

Suunnittelun mukaan nämä eivät ole visuaalisia ohjelmia: et voi katsella niitä, vaan vain kuunnella niitä tai lukea niitä kirjan muodossa. He eivät käytä television resursseja mediana, vaikka ehkä juuri tämä voisi tarjota uusia liikkeet "kulttuurikeskustelujen" kääntämiseksi pois tavanomaisesta kierteestä. Ohjelmat säilyttävät usein kuvan asiantuntijasta, tiedon kantajasta (joskus simuloimalla sitä) ja toistavat ajatuksia "älykkäiden" roolista "kansaa" valaisemassa; katsojat osoittavat tavallisesti valmiutensa kuunnella - rajoitetussa tilassa rajoitetussa ajassa. Vaikka tämä asema ei vaikuta nykyaikaiselta, siitä on pulaa myös kotimaan televisiossa. Kun se jää avoin kysymys siitä, onko mahdollista ehdottaa muita ratkaisuja "älyllisille ohjelmille", jotka käsittäisivät teknologiaa ja mediakieliä ja tuhoaisivat tavanomaiset rajat venäläisen yhteiskunnan älyllisten kerrosten välillä.

Nykyaikaisen venäläisen television prioriteetti on koulutuksellisten, henkisten, kulttuuristen ohjelmien ja viihdelähetystoimintaan liittyvien ohjelmien perinteiden säilyttäminen ja kehittäminen, mukaan lukien suosituin genre - elokuvaesitys sekä uutiset, sosiopoliittinen ja analyyttinen televisio.

Ihmiset elävät television kautta – se on kaiken luokan, kaiken koulutuksen, kaiken ikäisen, kaikki tunnustamista. Ei ole muita sosiaalinen instituutio, mukaan lukien koulu ja perhe, jotka voisivat kilpailla television kanssa ohjelmointitietoisuudessa ja siten käyttäytymisessä. Meille pakotetaan ajatus elämästä, joka on ristiriidassa todellisuuden kanssa. Ja tiedemiehet tunnustavat sen tosiasian, että ihminen uskoo enemmän ideoihinsa jostakin kuin todellisuuteen, toisin sanoen hän ei usko elämään, vaan siihen, mitä hän ajattelee siitä. Jos uskot televisioon, niin uudistuksia. jotka toteutettiin 90-luvulla täysin epäonnistuneet, valtion omaisuuden yksityistäminen on epäoikeudenmukaisuuden ja korruption huippu, liikemies ja rikollinen ovat synonyymejä, ja Venäjä on rikollisten maa. Televisio on tehokkain media psykologinen vaikutus, vahvempi kuin kukaan lainvalvontajärjestelmä, FSB, sisäasiainministeriö. Ja se, joka omistaa television ja tulkitsee tapahtumia, omistaa maan.

Kanava One:n rakenteen perustana on informaatiolähetys ja ennen kaikkea tietoohjelma ”Time”, jolla on vakaa katsojamäärä. Sen suosiota edistävät sekä käsiteltävien aiheiden laajuus että nuorten lahjakkaiden toimittajien ilmaantuminen. Tänään tämä on perinteinen ilta ("kello yhdeksän") jakso. "Night Time" on tiedotus- ja analyyttinen kanava, joka etenee päivän tuloksien kanssa ja sisältää suoria lähetyksiä asiantuntijoiden kommenteilla tärkeimmistä asioista ja ajankohtaisista ongelmista sekä jaksoja kirjoittajan ohjelmasta "Kuitenkin".

Tieto- ja viihdekanava "Good Morning" esitetään aamulla.

Erityinen paikka lähetystoiminnassa on journalistisilla ohjelmilla, joissa keskustellaan modernin yhteiskunnan elämän tärkeimmistä poliittisista, taloudellisista ja muista näkökohdista.

Mitä tulee television koulutustehtävään, näemme, kuinka paljon olemme menettäneet. Meillä oli kerran erinomaiset koulutuskanavat, koulutus- ja populaaritieteelliset ohjelmat. Mutta sen jälkeen, kun Channel 4 siirrettiin NTV:lle, siirryimme maasta, joka oli aikoinaan ylpeä opetus- ja opetustelevisiostaan, maahan, jossa ei ole opetuslähetyksiä. Sanalla sanoen on tapahtunut kulttuurikatastrofi, ja tämä on yksi televisiomme suurimmista menetyksistä, jota ei voi kompensoida millään. Mitä tulee television rooliin ihmisen, kansalaisen, yksilön kasvatuksessa, valistuksessa, meistä on tullut yksi jälkeenjääneimmistä maista. Ja jos tänään ei ryhdytä kiireellisiin toimenpiteisiin koulutuslähetysten palauttamiseksi sen rikkaiden perinteiden kanssa, menetämme sukupolven toisensa jälkeen.

Yhteiskunnan on asetettava tietyt ehdot kaupalliselle televisiolle ja liiketoiminnalle. Ilman taajuudet ovat luonnonvaroja, jotka kuuluvat kaikille, ja niitä on käytettävä hyvään, kansalaisten kehitykseen, mutta näin ei tapahdu. Sekä televisio että yhteiskunta ovat menettäneet itsensä säilyttämisen vaiston, koska ne ovat imeneet Neuvostoliiton ja lännen televisiosta kaiken pahuuden. Jopa amerikkalaiset opiskelijat, jotka harjoittelevat televisiossamme, ovat hämmästyneitä näytöillämme olevasta veren ja väkivallan runsaudesta. Ei ole sattumaa, että 70 % ihmisistä vuonna 2004 tehdyssä sosiologisessa tutkimuksessa kannatti sensuurin käyttöönottoa. Ei poliittista, vaan moraalista suojaa haitallisilta vaikutuksilta. Ranskassa on television valvontalautakunta, johon presidentti nimittää kolme henkilöä, jotka saavat palkkaa ja joilla ei ole oikeutta työskennellä muualla toimikautensa loppuun asti. Ulkomailla televisiokanaville asetetut rahapakotteet ovat erittäin suuria, ja niiltä voidaan jopa viedä toimilupa.

Se vaatii poliittista tahtoa sekä koko television johdolta että koko televisioyhteisöltä päästä eroon tästä nykytilasta, jossa olemme.

Lisäksi erityinen paikka kanavalla on dokumenttitutkimuksen genrellä, joka on rakennettu menneiden tapahtumien rekonstruoimisen periaatteelle, mikä laajentaa kanavan demografista koostumusta ja houkuttelee merkittävän nuoriso- ja miesyleisön - ohjelmat "Kuinka se oli ”, “Dokumenttietsivä”, “Riippumaton tutkinta” .

Hieman erilaisen, mutta yhtä tärkeän tehtävän ratkaisee "Odota minua" -sosiaalinen ohjelma, joka auttaa löytämään ihmisiä, jotka joskus menettivät toisensa vuosia sitten, ja luo erilaisten, usein traagisten, ihmisten kohtaloita muotokuva nykypäivän Venäjästä.

Yksi kanavan tärkeimmistä tehtävistä on koulutustoiminto, jonka näytöllä toteutetaan kaksi suosittua genreä - koulutus ja kulttuuri, jotka perustuvat sekä moderniin materiaaliin että historiallisia tapahtumia. Suosituimmat tiedeohjelmat "Civilization", "In the Animal World" ja "Travelers' Club" nauttivat jatkuvaa menestystä Channel One -katsojien keskuudessa.

Kulttuuriohjelmien joukossa ovat kuuluisan venäläisen taidekriitikon Vitaly Vulfin (T. Williamsin näytelmien kääntäjä) kirjailijasyklit "Hopeapallo"; Venäjän kansallisella televisiopalkinnolla "Tefi" palkitun kirjailijan ja näytelmäkirjailijan Edward Radzinskyn historiallisten ohjelmien jaksot; ohjelma "Mestariteoksen historia", joka on omistettu suurimmille kokoelmille Venäjän museot- Tretjakovin galleria ja Venäjän museo ja muut.

Suosituin ja arvostetuin lähetystapa on elokuvaesitys, joka vie 40 % Channel One -kanavan lähetyksistä ja muodostuu kaikista nykyisin olemassa olevista elokuvalajeista ja -muodoista - pelaaminen pitkiä elokuvia, televisiosarjoja, dokumentteja ja animaatioelokuvia. Channel One -elokuvanäytöksillä pyritään tyydyttämään paitsi massayleisön etuja, myös houkuttelemaan katsojia, joilla on epätyypillinen esteettinen maku. IN viime aikoina Channel Onella etusijalla ovat kotimaiset sarjat, jotka ovat erittäin menestyviä: "Special Forces", "Deadly Force", "Border Taiga Romance", "Stop on Demand".

Juuri Channel Onella esitettiin kotimaisia ​​elokuvia, kuten " Auringon palanut", "Checkpost", trilogia "Rakkaus venäjäksi", "Kansallisen metsästyksen erityispiirteet", "Kansallisen kalastuksen erityispiirteet". Kanavan jatkuva läsnäolo kansainvälisillä televisio- ja elokuvamarkkinoilla mahdollisti sopimusten solmimisen sellaiset yritykset kuin Warner Brothers, Paramount, MGM/UA, Turner, BBC, Gaumont, UGC ja näyttävät venäläisille katsojille kuuluisien länsimaisten ohjaajien elokuvia - M. Scorsesen "Casino", L. Bessonin "Leon" ja "Con Air" S. West, O. Wellsin "Citizen Kane", "Elämä on kaunista" "R. Benigni...

Channel One:n viihdegenre on edustettuna kahteen suuntaan - musiikkiin ja pelaamiseen. Suosituin musiikkiohjelma sisältää kotimaisia ​​esiintyjiä- "Vuoden laulu" sekä konsertteja kuuluisia esiintyjiä A. Pugacheva, O. Gazmanov, V. Leontyev, ryhmät "Chaif", "Aquarium" ja muut. Kanavan merkittävimpiä musiikkitapahtumia ovat Stingin konsertit, David Bowie, Joe Cocker, Tina Turner, Michael Jackson. Channel Onen peliohjelmilla on jatkuvasti suuri yleisö, vaikka osa niistä on ollut olemassa jo vuosia. Tämä on "Ihmeiden kenttä", "Missä?", KVN. Uudet pelit - "The People Against", "Russian Roulette" ja "The Weakest Link" - on suunnattu TV-intellektuelleille.

Intellektuaaliset ohjelmat Venäjän televisiossa

Johdanto

2.1 Tietopelit rahasta

2.2 Intellektuaaliset keskusteluohjelmat

Johtopäätös

Kirjallisuus

Johdanto

Valitun aiheen relevanssi piilee siinä, että viime vuosien aikana henkistä sisältöä sisältävät televisio-ohjelmat ovat tulleet yhä enemmän venäläisten kanavien näytöille. Tämä suuntaus toteutuu sekä TV-peleissä että kilpailuissa, studiokeskusteluissa jne. Nämä ovat ohjelmia, jotka määrittelevät itsensä "älyksi", liittyvät "korkeakulttuuriin" ja rakentuvat asiantuntijoiden ja ammattilaisten välisiin keskusteluihin. Heidän tavoitteenaan on opettaa katsojia ajattelemaan, välittämään tietoa sen "humanitaarisessa" versiossa. Ne toistavat enemmän tai vähemmän televisiossa olemassa olevia suosittujen ohjelmien konventioita, mutta samalla ne pyrkivät välittämään kriittistä asennetta populaarikulttuuriin. Täällä on jatkuva pelko: "Rakastatko suurta venäläistä kirjallisuutta?", "Onko massakulttuuri vain pahaa vai absoluuttista pahaa?"

Suunnittelun mukaan nämä eivät ole visuaalisia ohjelmia: et voi katsella niitä, vaan vain kuunnella niitä tai lukea niitä kirjan muodossa. He eivät käytä television resursseja mediana, vaikka ehkä juuri tämä voisi tarjota uusia liikkeet "kulttuurikeskustelujen" kääntämiseksi pois tavanomaisesta kierteestä. Ohjelmat säilyttävät usein kuvan asiantuntijasta, tiedon kantajasta (joskus simuloimalla sitä) ja toistavat ajatuksia "älykkäiden" roolista "kansaa" valaisemassa; katsojat osoittavat tavallisesti valmiutensa kuunnella - rajoitetussa tilassa rajoitetussa ajassa. Vaikka tämä asema ei vaikuta nykyaikaiselta, siitä on pulaa myös kotimaan televisiossa. Toistaiseksi on avoin kysymys siitä, voidaanko "älyllisille ohjelmille" ehdottaa muita ratkaisuja, jotka sisältäisivät teknologiaa ja mediakieliä ja tuhoaisivat tavanomaisia ​​rajoja venäläisen yhteiskunnan intellektuaalisten kerrosten välillä.

1. Venäjän televisio nykyisessä vaiheessa. Modernin television älyllinen suuntautuminen

Nykyaikaisen venäläisen television prioriteetti on koulutuksellisten, henkisten, kulttuuristen ohjelmien ja viihdelähetystoimintaan liittyvien ohjelmien perinteiden säilyttäminen ja kehittäminen, mukaan lukien suosituin genre - elokuvaesitys sekä uutiset, sosiopoliittinen ja analyyttinen televisio.

Ihmiset elävät television kautta – se on kaiken luokan, kaiken koulutuksen, kaiken ikäisen, kaikki tunnustamista. Ei ole muuta sosiaalista instituutiota, mukaan lukien koulu ja perhe, joka voisi kilpailla television kanssa ohjelmointitietoisuudessa ja siten käyttäytymisessä. Meille pakotetaan ajatus elämästä, joka on ristiriidassa todellisuuden kanssa. Ja tiedemiehet tunnustavat sen tosiasian, että ihminen uskoo enemmän ideoihinsa jostakin kuin todellisuuteen, toisin sanoen hän ei usko elämään, vaan siihen, mitä hän ajattelee siitä. Jos uskot televisioon, niin uudistuksia. jotka toteutettiin 90-luvulla täysin epäonnistuneet, valtion omaisuuden yksityistäminen on epäoikeudenmukaisuuden ja korruption huippu, liikemies ja rikollinen ovat synonyymejä, ja Venäjä on rikollisten maa. Televisio on tehokkain psykologisen vaikuttamisen keino, vahvempi kuin mikään lainvalvontajärjestelmä, FSB, sisäministeriö. Ja se, joka omistaa television ja tulkitsee tapahtumia, omistaa maan.

Kanava One:n rakenteen perustana on informaatiolähetys ja ennen kaikkea tietoohjelma ”Time”, jolla on vakaa katsojamäärä. Sen suosiota edistävät sekä käsiteltävien aiheiden laajuus että nuorten lahjakkaiden toimittajien ilmaantuminen. Tänään tämä on perinteinen ilta ("kello yhdeksän") jakso. "Night Time" on tiedotus- ja analyyttinen kanava, joka etenee päivän tuloksien kanssa ja sisältää suoria lähetyksiä asiantuntijoiden kommenteilla tärkeimmistä asioista ja ajankohtaisista ongelmista sekä jaksoja kirjoittajan ohjelmasta "Kuitenkin".

Tieto- ja viihdekanava "Good Morning" esitetään aamulla.

Erityinen paikka lähetystoiminnassa on journalistisilla ohjelmilla, joissa keskustellaan modernin yhteiskunnan elämän tärkeimmistä poliittisista, taloudellisista ja muista näkökohdista.

Mitä tulee television koulutustehtävään, näemme, kuinka paljon olemme menettäneet. Meillä oli kerran erinomaiset koulutuskanavat, koulutus- ja populaaritieteelliset ohjelmat. Mutta sen jälkeen, kun Channel 4 siirrettiin NTV:lle, siirryimme maasta, joka oli aikoinaan ylpeä opetus- ja opetustelevisiostaan, maahan, jossa ei ole opetuslähetyksiä. Sanalla sanoen on tapahtunut kulttuurikatastrofi, ja tämä on yksi televisiomme suurimmista menetyksistä, jota ei voi kompensoida millään. Mitä tulee television rooliin ihmisen, kansalaisen, yksilön kasvatuksessa, valistuksessa, meistä on tullut yksi jälkeenjääneimmistä maista. Ja jos tänään ei ryhdytä kiireellisiin toimenpiteisiin koulutuslähetysten palauttamiseksi sen rikkaiden perinteiden kanssa, menetämme sukupolven toisensa jälkeen.

Yhteiskunnan on asetettava tietyt ehdot kaupalliselle televisiolle ja liiketoiminnalle. Lentotaajuudet ovat luonnonvaroja, jotka kuuluvat kaikille, ja niitä on käytettävä hyväksi, kansalaisten kehitykseen, mutta näin ei tapahdu. Sekä televisio että yhteiskunta ovat menettäneet itsensä säilyttämisen vaiston, koska ne ovat imeneet Neuvostoliiton ja lännen televisiosta kaiken pahuuden. Jopa amerikkalaiset opiskelijat, jotka harjoittelevat televisiossamme, ovat hämmästyneitä näytöillämme olevasta veren ja väkivallan runsaudesta. Ei ole sattumaa, että 70 % ihmisistä vuonna 2004 tehdyssä sosiologisessa tutkimuksessa kannatti sensuurin käyttöönottoa. Ei poliittista, vaan moraalista suojaa haitallisilta vaikutuksilta. Ranskassa on television valvontalautakunta, johon presidentti nimittää kolme henkilöä, jotka saavat palkkaa ja joilla ei ole oikeutta työskennellä muualla toimikautensa loppuun asti. Ulkomailla televisiokanaville asetetut rahapakotteet ovat erittäin suuria, ja niiltä voidaan jopa viedä toimilupa.

Se vaatii poliittista tahtoa sekä koko television johdolta että koko televisioyhteisöltä päästä eroon tästä nykytilasta, jossa olemme.

Lisäksi erityinen paikka kanavalla on dokumenttitutkimuksen genrellä, joka on rakennettu menneiden tapahtumien rekonstruoimisen periaatteelle, mikä laajentaa kanavan demografista koostumusta ja houkuttelee merkittävän nuoriso- ja miesyleisön - ohjelmat "Kuinka se oli ”, “Dokumenttietsivä”, “Riippumaton tutkinta” .

Hieman erilaisen, mutta yhtä tärkeän tehtävän ratkaisee sosiaalinen ohjelma "Odota minua", joka auttaa etsimään joskus vuosia sitten toisensa kadonneita ihmisiä ja luo muotokuvan nykypäivän Venäjästä erilaisten, usein traagisten, ihmisten kohtaloita.

Yksi kanavan tärkeimmistä tehtävistä on koulutustoiminto. Sen näytöllä toteutettu ilmentymä on toteutettu kahdessa suositussa genressä - koulutus- ja kulttuurilajissa, jotka perustuvat sekä nykyaikaisiin materiaaleihin että historiallisiin tapahtumiin. Suosituimmat tiedeohjelmat "Civilization", "In the Animal World" ja "Travelers' Club" nauttivat jatkuvaa menestystä Channel One -katsojien keskuudessa.

Kulttuuriohjelmien joukossa ovat kuuluisan venäläisen taidekriitikon Vitaly Vulfin (T. Williamsin näytelmien kääntäjä) kirjailijasyklit "Hopeapallo"; Venäjän kansallisella televisiopalkinnolla "Tefi" palkitun kirjailijan ja näytelmäkirjailijan Edward Radzinskyn historiallisten ohjelmien jaksot; ohjelma "Mestariteoksen historia", joka on omistettu Venäjän suurimpien museoiden kokoelmille - Tretjakovin galleria ja Venäjän museo ja muut.

Suosituin ja arvostetuin lähetystapa on elokuvanäytös, joka vie 40 % Channel One -kanavan lähetyksistä ja muodostuu kaikista nykyisin olemassa olevista elokuvatyypeistä ja -muodoista - pitkistä elokuvista, televisiosarjoista, dokumenteista ja animaatioelokuvista. Channel One -elokuvanäytöksillä pyritään tyydyttämään paitsi massayleisön etuja, myös houkuttelemaan katsojia, joilla on epätyypillinen esteettinen maku. Viime aikoina Channel One on asettanut etusijalle kotimaiset sarjat, jotka nauttivat valtavasta menestyksestä: "Special Forces", "Deadly Force", "Border Taiga Romance", "Stop on Demand".

Ensimmäisellä kanavalla esitettiin kotimaisia ​​elokuvia, kuten "Burnt by the Sun", "Checkpost", trilogia "Rakkaus venäjäksi", "Kansallisen metsästyksen erityispiirteet", "Kansallisen kalastuksen erityispiirteet". Kanavan jatkuva läsnäolo kansainvälisillä televisio- ja elokuvamarkkinoilla mahdollisti sen solmimisen sopimuksia sellaisten yritysten kanssa kuten Warner Brothers, Paramount, MGM/UA, Turner, BBC, Gaumont, UGC ja näyttää venäläisille katsojille kuuluisien länsimaisten ohjaajien elokuvia - "Casino" by M. Scorsese, "Leon "L. Besson, "Con Air", S. West, "Citizen Kane", O. Wells, "Elämä on kaunista", R. Benigni...

Channel One:n viihdegenre on edustettuna kahteen suuntaan - musiikkiin ja pelaamiseen. Suosituin musiikkiohjelma, johon osallistuvat kotimaiset esiintyjät, on "Vuoden laulu", samoin kuin kuuluisien esiintyjien A. Pugachevan, O. Gazmanovin, V. Leontyevin, ryhmän "Chaif", "Aquarium" ja muiden konsertit. Kanavan merkittäviä musiikkitapahtumia ovat mm. Stingin, David Bowien, Joe Cockerin, Tina Turnerin ja Michael Jacksonin konsertit. Channel Onen peliohjelmilla on jatkuvasti suuri yleisö, vaikka osa niistä on ollut olemassa jo vuosia. Tämä on "Ihmeiden kenttä", "Missä?", KVN. Uudet pelit - "The People Against", "Russian Roulette" ja "The Weakest Link" - on suunnattu TV-intellektuelleille.

On tarpeen huomata sellainen kanavan lähetyssuunta kuin koulutus peliohjelmat lapsille: "Linssi", "Kukkulan kuningas" ja muut. Erityinen paikka Channel One -lähetyksessä on tietovisa "Clever Men and Smarties" teini-ikäisille, jotka ovat erityisen lahjakkaita humanitaarisessa mielessä. Tällä ohjelmalla ei ole analogeja millään kanavalla.

Urheilutapahtumien lähetykset ovat tärkeässä asemassa televisiossa. Channel One ja lukuisat fanit saavat tietoa tärkeimmistä urheilutapahtumista - suosituimpien urheilulajien MM- ja EM-kisoista - jalkapallosta, jääkiekosta, taitoluistelusta, tenniksestä ja niin edelleen. Television katsojien keskuudessa suosiota saavuttanut ohjelma "Jalkapallossa Viktor Gusevin kanssa" esitetään.

Yksi kanavan erityispiirteistä on promootiolähetys - erityisprojektit, jotka on valmistettu tiettyihin ikimuistoisiin päivämääriin tai jotka ovat erityisesti kanavalla työskentelevien säännöllisten tekijöiden luomia. Merkittävimmät niistä olivat: uudenvuoden erikoisprojekti "Vanhoja kappaleita pääasiasta", jonka tuottaja Konstantin Ernst sai kansallinen palkinto"Tefi" parhaasta tuotantotyöstä ja valittiin parhaaksi musiikkiohjelma 4. päivänä Kansainvälinen festivaali televisio-ohjelmat Barin kaupungissa (Montenegro) ja 8. kansainvälinen "Golden Antenna" -festivaali Albenassa (Bulgaria). Lisäksi ei voi olla mainitsematta erityisiä tietokilpailuprojekteja "Voi, kyllä ​​Pushkin!" (runoilijan syntymän 200-vuotispäivänä) ja "Kohtalon kellot" (Kristuksen syntymän 2000-vuotispäivänä). Kampanja "Tähdet videopiratismia vastaan" järjestettiin toistuvasti. Tämän ohella Channel One järjestää suuria sosiaalisia tapahtumia, joista silmiinpistävin oli Konstantin Ernstin "Russian Project", jonka kuvaamiseen venäläiset elokuvatähdet osallistuivat. Se sai korkeimman palkinnon, Kultaisen oliivin, toisella kansainvälisellä televisiofestivaalilla. Channel One lähettää joka vuosi Oscar-gaalan "Oscar" ja American Academy Awards -seremonia. musiikkipalkinto Grammy jaettiin ensimmäisen kerran Channel Onella vuonna 2000. Myös vuosittain Channel Onella jaetaan venäläinen elokuvapalkinto "Nika" ja kansanpalkinto "Golden Gramophone".

Channel One -kanavan suunnitteluun kiinnitetään suurta huomiota - kuvavideoita luodaan jatkuvasti, logoja päivitetään, on luotu alkuperäinen yksittäisten ohjelmien ilmoitusjärjestelmä, jota parannetaan jatkuvasti ja josta on tullut olennaisesti uusi tv-genre. joka Channel One on Venäjän television kiistaton johtaja ja suunnannäyttäjä.

On huomattava, että nykyaikaisessa Venäjän televisiossa on pulaa todellisuudesta. Todellisuusvajeella tarkoitamme seuraavaa. Jos katsomme uutislähetyksiä, saamme lavastetun tarinan. Tunteet ovat masentuneet, protokollaammunta, virkamiesten vierailut. Saamme tunteita vasta, kun jokin tragedia on tapahtunut. Mutta saamme negatiivisia tunteita näytöltä.

Nykyaikaisuudesta ei käytännössä ole dokumentteja. Televisio on etääntymässä todellisuuden ymmärtämisestä. Se viittaa pääasiassa menneisyyteen, tähtiin, heidän elämäkertoihinsa. Se siirtyy pois todellisuuden ymmärtämisestä. Sama pätee analytiikkaohjelmiin. Televisio ei tarjoa täydellistä kuvaa. Olosuhteissa, joissa lukeminen on vähentynyt, jää vain televisio, koska televisio ei ainoastaan ​​tarjoa tietoa, vaan sen pitäisi myös tarjota asiantuntijoiden mukaan tämä hyvin täydellinen kuva. He näkevät syyn ennen kaikkea median yhteiskunnallisen vastuun puutteessa yrityksenä. No, tämä koskee enemmän televisiota, mutta kuitenkin. Televisiota ei ole olemassa itsenäisenä, taloudellisesti menestyvänä ja kestävänä yrityksenä. STS on juuri tulossa yksityiseksi kanavaksi. Loput ovat kaikki tilakanavia. Asiantuntijat uskovat, että valtion ei pitäisi yleisesti ottaen pelätä kilpailua. Julkisen viereen olkoon yksityinen kanava ja yleisö voi valita itse. Ja lopuksi pääkysymys tänään- Tässä on kysymys radioaaltojen sisällön säätelystä. Millaisena näet tämän asetuksen? Asiantuntijoiden mukaan malleja on kaksi. On amerikkalaista itsesensuuria ja on eurooppalaista sensuuria. Osavaltioissa itse yhteisö 30-luvulla, kun yhteiskunta haastoi ja ehdotti puuttumista radioaaltojen säätelyyn, sanoi - ei, kiitos, me itse. Lisäksi nämä eivät olleet tietoisia ihmisiä. Jälleen lainaus - nämä olivat roskaa ja filibustereita. Mutta he kuitenkin kokoontuivat yhteen ja sopivat. Euroopassa on sensuuri, ja se on hyvin tiukkaa. Klo 23.00-24.00 asti alaston ruumis ei koskaan näy parhaaseen katseluaikaan. Korostan saatavilla olevia kanavia, en maksullisia. Asiantuntijoiden mukaan voit näyttää kaiken maksullisissa. Koska yhteisöämme ei ole olemassa, amerikkalaisen itsesensuurin mallillamme ei ole mahdollisuuksia. Yhteisö ei pysty ratkaisemaan mitään tämän yhteisön puuttumisen vuoksi. Siksi puhumme valtion ja yhteiskunnan väliintulosta: kiireellisestä ja lisäksi tämän lähetyksen sisällön puuttumisesta. Kyse ei ole millään tavalla sensuurista. Sensuuri on hyvin primitiivinen toimenpide, se ei ratkaise mitään. On vain kaksi lähestymistapaa, joista asiantuntijat puhuvat. Ensimmäinen on toisiinsa liittyvien lakien, asetusten ja kauppasopimusten paketin kehittäminen. Toinen lähestymistapa on julkisen television luominen. Periaatteessa nämä kaksi lähestymistapaa eivät sulje pois toisiaan, mutta molempien suhteen on otettava täysin huomioon erilaisia ​​toimia. Mitä julkisen television sääntely tarkoittaa? Ensinnäkin, tämä on tietysti klassisten tabujen käyttöönotto - rajoittava siveettömän kielen, kiroilun, väkivallan, alastomien ruumiiden esittäminen julkisessa televisiossa. Lisäksi asiantuntijat, ilmeisesti monet heistä ovat edelleen vanha koulu, korostaa, että meillä on erittäin konservatiivinen ajattelutapa. Lainaus: "Jos sanoin "vittu vittu", antaisin varoituksen ensimmäisellä kerralla ja menettäisin ajokortin toisella kerralla." Mutta monet sanovat, että kaikkien kuuluttajien on suoritettava uudelleen sertifiointi Venäjän kielen instituutissa, kuten neuvostoaikoina. Jotta kieli puhdistetaan, koska väestö, erityisesti nuorempi sukupolvi, poistaa tämän kielen.

2. Venäjän television älyllisten ohjelmien ominaisuudet

2.1 Tietopelit rahasta

Television "tieto2"-käsitteen määrittelemiseksi on olemassa useita muunnelmia, esimerkiksi se, että uutisten katsoja tietää jostain, on synonyymi "tietoisuudelle, mitä tapahtui" valtiossa ja maailmassa päivän aikana. , tietoa pidetään tietoisuutena. Tietoa on myös negatiivisena seurauksena erilaisista keskusteluohjelmista, kuten "Windows", "Dom-2", joissa opitaan intiimejä yksityiskohtia ohjelman sankarien henkilökohtaisesta elämästä ja sen hankkimisprosessi liittyy lavastettuun kurkistamiseen. sankarien luona. Myös televisiossa on muunnelma tv-peleihin liittyvästä "tiedon" käsitteestä. TV-pelit viittaavat erilaiseen tietoon ja sen kantajaan. Ohjelman sankaria (ja sen implisiittistä katsojaa) pidetään "yksinkertaisena", "kuten kaikki muutkin", mutta "älykkäänä" ihmisenä. Hänen ihanteellinen ruumiillistumansa on ihmistietosanakirja, kirjahylly. Tällaisen henkilön tieto on tarkkaa, erittäin asiallista ja vastaa kysymyksiin mitä, missä, milloin ja kenen kanssa tapahtui. Sellainen tieto ei vaadi mitään historiallista, kulttuurinen konteksti. Tähän voit lisätä kekseliäisyyttä tiedon yhdistämisessä ja jopa älykkyyttä (ei kuitenkaan aina kysyttyä).

Tällaisen tiedon käsitteleminen edellyttää ainoan mahdollisen oikean vastauksen valitsemista esitettyyn kysymykseen. Toisin sanoen se voi olla vain totta tai tarua. Henkilö, joka vastaa kysymyksiin oikein, on "älykäs" ("älykkäin").

Tällaisissa ohjelmissa kysymysten esittämismenettely on progressiivinen, toisin sanoen kysymykset kehittyvät yksinkertaisista monimutkaisiin ja houkuttelevat katsojan seuraamaan peliä. Perusperiaate - "Minäkin pystyn tähän", "Tiesin tämän vastauksen" - lisää katsojan itsetuntoa, koska oikeita vastauksia kannustetaan. Toisaalta tietopeli antaa aihetta ihmetellä, kuinka monta eri asiaa pitää oppia ja muistaa ansaitakseen palkintoja. Erudiitti tieto ja "älykkyys" (kyky käyttää sitä nopeasti) palkitaan rahalla: tiedon yksiköt muunnetaan "ruplaekvivalentteiksi", rahayksiköiksi.

"Tietäjien" välinen suhde on rakentunut seuraavasti: televisio eräänlaisena yhtenä kokonaisuutena toimii absoluuttisen tieto-faktan kantajana (kaikki oikeat vastaukset on tallennettu jonnekin siihen). Lukuisat ohjelmat aiheesta "mitä tapahtui tänä päivänä tietty määrä vuosia sitten" toimivat myös saman kuvan parissa. Televisio ja juontaja-sovittelija toisaalta sekä pelaaja ja katsoja toisaalta käyvät taisteluun, joka koostuu arvoituksia kysymisestä ja ratkaisemisesta. Tällaisessa tilanteessa tarvittava tieto ei voi kuulua millekään ihmiskerrokselle. Se on luonteeltaan demokraattista: vaikka olet putkimies, sinulla on henkilökohtaisten ominaisuuksiisi ja onneasi ansiosta mahdollisuus ylivertaiseen "kaikkiin".

Poikkeuksena näihin peliohjelmiin on kuitenkin ohjelma "Mitä? Jossa? Milloin?”, joka on lavastettu Neuvostoliiton aikana ja on olemassa tähän päivään asti.

Rakenteeltaan kaikki tämä on mediatietoa. Se on "leikattu" paloiksi, pirstoutunut. "B" ei seuraa "A":sta: voit vaihtaa vaihdetta, katsella valikoivasti, tehdä oman kollaasin kaukosäätimellä kaukosäädin. Komponentti tieto pelinäytöksissä on "moderniuden" laatua, joka välitetään nopealla kysymystahdilla, osallistujien reaktioilla, erilaisilla visuaalisilla tehosteilla (esim. useita tikkuvia viivoja ruudulla erilaisilla tekstillä, jotka vetoavat katsojan lisääntyneeseen kykyyn havaita monimutkaista tietoa, kuten kohdassa "Missä? Milloin?"

Pelien viestit ovat monisuuntaisia: sinun on opittava ja tiedettävä paljon (painottaen "paljon") ja sitten "voit ansaita rahaa mielelläsi". Mutta samaan aikaan tämä on myös taistelua "helpästä rahasta", satunnaisesta onnesta pelissä. Viestin toinen puoli on, että ruudulle pääsyn rimaa lasketaan: "sama kuin sinä", ehkä hieman onnellisempi henkilö, pääsee sinne.

Pelit eivät ota humanitaarista mielikuvaa tiedosta, joka liittyy sen tulkintamahdollisuuksiin, ymmärtämiseen ja lausunnon eri merkityksiin. Ajatteluprosessi on huonompi kuin muistaminen ja arvailu. Tällaisella "kertakäyttöisellä" tiedolla on mahdotonta tehdä mitään tai soveltaa sitä mihinkään. Se ei ole instrumentaalinen, mutta arvokas sinänsä; se on suunnittelultaan kriittinen, koska se ei palvele itsetutkiskelua ja ajattelun oppimista.

2.2 Intellektuaaliset keskusteluohjelmat

Nykyaikaisessa televisiossa Venäjällä on toisenlainen ohjelma - nämä ovat älyllisiä keskusteluohjelmia. "Älykkäille" ohjelmille on tärkeää, missä kontekstissa, minkälaisten muiden ohjelmien rinnalla ne esiintyvät, koska niiden havainto ei välttämättä täysin vastaa tarkoitusta muiden viereisten viestien vuoksi.

Teoriassa ohjelmissa, joissa puhutaan "kulttuurista" ja "tieteestä", reflektiivinen tieto esitetään. Viihteen yleisestä taustasta erottuvissa ja älyllisiksi väittävissä ohjelmissa on useimmiten väite massan ja korkean kulttuurin välisestä etäisyydestä. Tällaisia ​​ohjelmia toteutetaan television ja joukkoviestinnän alueella, mutta ne pyrkivät puolustamaan arvoja korkea kulttuuri. Sitä tosiasiaa, että katsojalle esitellään suosittuja ohjelmia, joiden sisällön määrää paitsi esittäjän asema, myös viestintävälineet, ei yleensä kerrota.

Tietenkin puhumme täysin erilaisista ohjelmista, jotka eroavat suuresti toisistaan ​​jopa tarkoituksen tasolla. Mutta ne voidaan erottaa yhteinen piirre- "intellektuellin" paikan varaaminen televisiossa. Hän toimii asiantuntijana, elämän opettajana, välittäjänä tiedon välittämisessä – vaikka sellaista ei tapahdukaan.

"Cultural Revolution" julkaistaan ​​muodossa, joka on mahdollisimman lähellä suosittua keskusteluohjelmaa. Tämä ohjelma sisältää suurta epäselvyyttä "kulttuurikysymysten" käsittelyssä.

Juontaja Mikhail Shvydkoy kertoo johdantotarinan, esittää kysymyksen ja pitää keskustelun käynnissä; vierailevat vastustajat - kirjailijat, tiedemiehet, näyttelijät, virkamiehet ja niin edelleen - puolustavat asemaansa; katsojia studiossa, joista osa myös kuuluisia ihmisiä, jotka on ilmeisesti erityisesti kutsuttu ohjelmaan, esittävät kysymyksiä ja huomautuksia.

Esittäjä on kuitenkin ”osa-aikainen” kulttuuriministeri, mikä antaa erilaisen aseman sekä itse ohjelmalle että siinä käsitellyille aiheille. Täällä muotoillaan relevantteja ja yksinkertaisesti "mielenkiintoisia" aiheita (onko mahdollista yksityistää taidemonumentteja, uhkaako massakulttuuri taidetta, voiko nainen luoda mestariteoksen ja vastaavaa). "Korkean" motiivin määrää sekä keskustelunaiheiden valinta että vieraiden älyllinen taso. Samaan aikaan "Kulttuurivallankumous" on rakennettu suositun esityksen muodon ja lakien mukaan (mukaan lukien ohjelman sankarien esiintyminen, tarvittava draama ja väitteiden väliset kontrastit, klipin leikkaus ja "kansan, ”ja pakolliset satunnaiset vitsit).

Ilmeisesti tämä esitys oli tarkoitettu nokkelaksi ja kevyeksi ohjelmaksi intellektuelleille, jotka seuraavat "kulttuurihahmojen" kiistaa. "Voimme sanoa, että "kulttuurivallankumous" miehitti täysin vapaan markkinaraon iloisen intellektuelliklubin joukossa […]. Zaslavsky G. Mikhail Shvydkoy - supertähti // venäläinen aikakauslehti. 23. toukokuuta 2002. Emme ole samaa mieltä tästä tuomiosta. Mielestämme siirron epäselvyys johtuu seuraavista syistä. Se todellakin sisältää merkkejä avoimuudesta ja liberalismista: juontaja esiintyy yleisön edessä kotitekoisessa villapaidassa, hän on painokkaasti epävirallinen keskusteluissa vieraiden kanssa. Katsoja voi olla tyytyväinen, että hän saa analysoida "kulttuurista" ongelmaa korkealla tasolla. Samaan aikaan ohjelmassa kulttuurituotteiden tai sosiokulttuurisen realiteetin arviointia tehdään sekä tavallisen, viihdelähtöisen tiedon että ammattilaisten ja asiantuntijoiden tietämyksen sääntöjen mukaan.

Puhumme eräänlaisesta korkeasta pelistä. Tyypillinen ero on perheessä keskusteluohjelman juontaja ei yleensä ota tiettyä kantaa. Se osoittaa erilaisten ratkaisujen hyväksyttävyyden ongelmaan, kunkin kannan mahdollisuuden. Tällaiset esitykset tekevät "normin" ongelmaksi. Lisäksi he olettavat, että tietyn kysymyksen tuominen keskusteluun johtaa keskustelun kautta sen ratkaisuun. Ratkaisun valinta jää osallistujille (katsojille), mutta ohjelma vahvistaa niiden moninaisuuden ja sen, että kaikissa tilanteissa on periaatteessa yksinkertainen ratkaisu, joka voidaan tehdä terveen järjen tasolla.

Kulttuurivallankumouksen isäntä voi suosia yhtä ääntä mieluummin kuin toista, noudattaen muuten samaa terveen järjen keskustelun ja tuomion logiikkaa. Ongelmana on, että juontaja on kulttuuriministeri. Tieto "hänen suusta" on a priori oikeutettu. "Kenen kanssa häntä voi edes verrata? Gordonin kanssa? Gordon on nykyään enemmän kuuntelija, aloittelija, hän oppii. Shvydkoy tietää." Juuri siellä. Esityksen isäntänä hän todella tietää reaktiot etukäteen ja hallitsee yleisöä. Mutta hänen asemansa kaksijakoisuus on, että toisin kuin perhekeskusteluohjelman isäntä, hänellä on vastuu ratkaista nämä ongelmat kehyksen ulkopuolella.

Ministerin tietämyksen ei tulisi rakentua terveen järjen, vaan ammattimaisuuden pohjalta. Ongelman keskustelun tason tulisi olla erilainen, jos se on todella relevantti. Lisäksi juontajalla on virkamiehenä omat intressinsä, eikä hän voi olla neutraali.

Mahdollisuus valita ei-ammattimaisia ​​asiantuntijoita on normaalia ja yleistä keskusteluohjelmissa: perheohjelmissa pop-hahmot esiintyvät usein tässä ominaisuudessa esittäen erilaisia ​​näkemyksiä. Mutta valtion tason päättäjän johtamassa ohjelmassa vetoaminen yhden tai toisen kannan kannattajiin, mutta ei välttämättä ammattilaisiin, näyttää oudolta. Tai kaikkea, mitä tapahtuu simuloimalla asiantuntijatietoa, kevyttä keskustelua tai halua popularisoida ja lobbata ministerin jakaman aseman puolesta tai usein kutsutun virkamiehen epäpätevyyttä.

Tuloksena syntyy tunne, että esitys simuloi avoimuutta: on selvää, että todellisuudessa päätökset - vakavan ongelman edessä - tehdään eri tavalla ja yleisö on läsnä esityksen tuotannossa. pelata.

"Skandaalin koulu": "Talk show -vieraat ovat ihmisiä, jotka ovat onnistuneet luomaan itselleen julkisen kuvan. Puhumalla vieraan kanssa hänen kiinnostuksen kohteistaan, toiminnoistaan ​​ja maailmankatsomuksestaan ​​juontajat yrittävät viedä keskustelukumppaninsa käyttäytymisstereotyypin rajojen ulkopuolelle, paljastaa hänessä hänen luonteensa puolensa, jotka saattavat olla hänelle itselleen tuntemattomia. School of Scandalin virallinen verkkosivusto. http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140

Rakenteeltaan Tatyana Tolstayan ja Dunya Smirnovan ohjelma on tehty "tuotteiden uhmaamiseksi". populaarikulttuuria(negatiivisessa valossa, triviaalina ja anti-intellektuaalisena kulttuurina) ulkonaisesti huolimattomasti pitäytyen talk show -muodossa. Esityksen käsin piirretyssä johdannossa juontajat hypnotisoivat vierailevan kanin käärmeiden muodossa fakiiriputkilla ja suolistoivat hänen "taskujensa" sisällön. Ohjelma rakentuu keskusteluksi ”aiheen” kanssa tai vieraan asennosta katsottuna hänen taisteluksi juontajien kanssa. Keskustelun välissä on lisäosia: kuvamateriaalia "älyllisistä kokoontumisista teen ääressä", jossa isännät keskustelevat keskustelun etenemisestä studiossa.

Ohjelma sisältää ääneen lausumattoman kysymyksen: kuinka voimme rohkaista katsojia itsereflektoriin? Mitä kieltä on järkevää puhua tämän puolesta? Studion ulkopuoliset "panjauskohtaukset" antavat yhden mahdollisen vastauksen tähän kysymykseen: reflektio ("korkea") voidaan esittää tavallisen, tavanomaisen tiedon muodossa, kuten vieraan "luiden pesussa". Keskustelun aikana katsojia pyydetään pohtimaan, mikä on tämän tai toisen henkilön - poliitikon, kirjailijan, taiteilijan, muusikon, "viranomaisten" edustajan - käyttämien sanallisten ja visuaalisten kliseiden takana. Esittäjät yrittävät toteuttaa eräänlaisen dekonstruktion vieraan lausunnoista ohjaamalla hänet "asennosta" "rehellisyyteen". "Tärkeintä ei ole antaa hänelle mahdollisuutta mennä ammatilliseen keskusteluun [...] Toimittaja eksyy, alkaa nyökkää ja kaikki menee erittäin hyvin." Dunya Smirnova; keskustelu Moskovan pääarkkitehdin Alexander Kuzminin kanssa. 15. joulukuuta 2003. Vuoden kulttuuri. Kanava "Kulttuuri". Tätä rehellisyyttä tuotetaan myös tiettyjen tekniikoiden avulla (juontajien vakavuus ja jopa ankaruus keskustelun alussa, "terävän" ohjelman kuvan työstäminen, loogisesti epäjohdonmukaiset kysymykset, jotka pakottavat vieraan "ryöstelemään", esittäjien pehmeä suostumus ja "avautuneen" vieraan hyväksyntä kokouksen lopussa).

Suurin vaikeus, jonka Tatjana Tolstaya ja Dunya Smirnova kohtaavat, on: kuinka välttää katsomasta ylhäältä alas, asentoa "tuntea itsesi" suhteessa vieraaseen, yleisöön? Joskus ohjelma toistaa koulun kokeen tilanteen. Esittelijät arvioivat "koehenkilön" älyllistä pätevyyttä ja henkistä avoimuutta, antavat tuomion hänen henkilökohtaisista ominaisuuksistaan ​​ja kyvyistään ja ajavat vieraan (ja katsojan) kohti hyväksyttäviä keskustelutapoja, ei vähiten ansaitakseen. esittäjien hyväksynnän. Kaikki vieraat eivät "osaa puhua" - lausuvat sanat tarkasti tai kuulevat omia lausuntojaan ulkopuolelta. Ja vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että vieraan koulutuksen puutteen, ajattelun hitauden ja kliseerien osoittaminen puheessaan on "tiedettä muille", on silti toisinaan vaikea päästä eroon isäntien älyllisen paremmuuden tunteesta, joka he antavat joskus itsensä esitellä (tunnetta, jota lisää studioon kokoontuneiden kuuntelijoiden hiljaisuus). Tutkimuksen tekevät siis haastattelijat.

The School of Scandalissa älyllisen keskustelun kieli on mielenkiintoinen. Osittain se koostuu ironisista huomautuksista, korostetuista kliseistä ("puhutaanpa isänmaan kohtalosta", "rakastatko ihmisiä?"). Toinen puheen komponentti on sellainen yksinkertaisuus, joka ohjelman logiikan mukaan syntyy tietyllä koulutus-, erudition- ja reflektiotasolla. Yksinkertaisuuden ja herkkyyden yhdistettynä ironiaan pitäisi viitata "intellektuellien kommunikointityyliin". "- Asutko Novye Cheryomushkissa? - Kyllä, asun Novye Cheryomushkissa. - Pohjimmiltaan? - Ei, elämä meni niin. - Haluatko mennä keskustaan? "Ei, en halua enää... en ole enää sen ikäinen..." Vieraalle kysytään kysymyksiä, jotka eivät anna hänen välttää suoraa vastausta: "Pidätkö siitä? Etkö pidä siitä? Esittäjien puheessa korostuvat kokemukset, tunteet, heijastavat tuomiot näyttävät seuraavan tunteita. Tatjana Tolstaya: "Moskovassa on yksi talo, yksi, jota rakastan, yksi uusista. Minusta tuntuu, että tämä ei ole vain epäinhimillisen kaunis talo, vaan yksinkertaisesti joka kerta kun aion ohi ajaa, se on varma tapa korjata mielialaani - jos se on masentunut, niin katson sitä. Ja kaikki minussa laulaa... Se on erittäin kaunista! "...Etkö pidä siitä?"

Kyse on eräänlaisesta maalaisjärjestä" koulutetut ihmiset" Sen mukana tulisi olla yksinkertainen kieli, jossa kaikkea kutsutaan "oikealla nimellä": Dunya Smirnova: "Kun he rakensivat erilaisia ​​​​raivokohtauksia (Moskovassa) ..." Alexander Kuzmin: "En sanonut sitä!" Dunya Smirnova: "Et sanonut niin, mutta minä käännän meidän kielellemme ihmisen kieli... Pietari I on häpeä!" Dunya Smirnova; keskustelu Moskovan pääarkkitehdin Alexander Kuzminin kanssa. 15. joulukuuta 2003. Vuoden kulttuuri. Kanava "Kulttuuri". Katsojat - "ajattelevina ihmisinä" - kutsutaan liittymään niiden joukkoon, jotka jakavat tiedon tapahtumien ilmeisestä "vääryydestä". venäläinen kulttuuri. Mutta tämä ilmeisyys kulkee käsi kädessä avuttomuuden kanssa muuttaa mitään viranomaisten kanssa tekemisissä. Tatjana Tolstaya: "En anna kenellekään anteeksi Manezhnaya Squarea! Kuolen ja toisesta maailmasta annan käskyt, jotta jokainen, joka Manezhnaya-aukio Tein vitsin, etteivät he kaikki jää tielle!" Dunya Smirnova; keskustelu Moskovan pääarkkitehdin Alexander Kuzminin kanssa. 15. joulukuuta 2003. Vuoden kulttuuri. Kanava "Kulttuuri".

Mitä tämä antaa katsojalle? ”Tatiana ja Dunya osoittavat, kuinka älykkäitä ja hyviä he ovat, samoin heidän vieraansa. Aluksi näyttää aivan päinvastoin, mutta sitten käy ilmi, että he ovat myös fiksuja ja hyviä. Ja näin yleisöstä tulee älykäs ja hyvä."

Yleisesti ottaen ohjelma vahvistaa reflektoinnin, itsereflektiivin, älyllisen rehellisyyden ja koulutuksen arvon prioriteetit. ”Koulun...” pääsanoma: ihmisellä tulee olla kriittistä ajattelua suhteessa valtarakenteista kumpuaviin arkipaikkoihin, kliseisiin, ideologisiin mukaan lukien.

"Gordon": tämä ohjelma julkaistaan ​​isäntänä Alexander Gordonin tieteellisten keskustelujen genressä luonnontieteen ja humanististen tieteiden eri alojen tutkijoiden kanssa. Se rakentaa mielikuvaa tieteestä mielien hallitsijana, antaa vastauksia maailmankaikkeuden mysteereihin, tiedemiehiä sen "harrastajina" ja nostaa ammatillisen tietämyksen stereotypiaa korkealle.

Ohjelma esitetään yöllä, kun muut kanavat lähettävät joko erotiikkaa tai "elokuvaa ei kaikille". Toisin sanoen sen katsominen tarkoittaa tietoisen valinnan tekemistä. Ja esityksen ajoitus, minimalistinen visuaalinen ratkaisu ja sisällön ymmärtämisen vaikeus lisäävät kaikki sen katsomisen arvovaltaa. Eräässä mielessä ohjelma on "älykkäille". Keskustelun seuraaminen ei todellakaan ole helppoa (eikä välttämätöntä): ”Mutta täytyy sanoa, että CMB ei itse asiassa ole yksinkertainen asia. Oletetaan, että tämän säteilyn spektrikoostumusta ei ole vielä kunnolla tutkittu ja mitattu kokeellisesti. Lisäksi neutriinojen havaitsemisen vaikeudet tunnetaan hyvin... Kosmisen mikroaaltotaustasäteilyn luonteen monimutkaisuus säilyy esimerkiksi samana anisotropiana tai säteilytiheyden muutoksina. Jos siirrymme esimerkiksi sellaisiin vaihteluihin, joista Shnol puhui, niin tämä johtuu tiheyden muutoksesta..."

Ohjelmien aiheet vaihtelevat suuresti tieteellisesti herkistä aiheista (ajan luonne, elämän synty) laajalti tunnistettavissa oleviin (esimerkiksi kreivi Dracula ja vampyyrit). Tässä "yleisen" ja erikoistiedon välinen raja hämärtyy. Ammattimaisesti tuttujen juonien seuraaminen saa sinut ajattelemaan, että ohjelmissa on suositumpaa kuin ensi silmäyksellä näyttää.

Katsojaa näyttäisi olevan hieman viekkaasti ajateltu homo universalisiksi, kokonaisvaltaisesti kehittynyt ihminen, joka pystyy ylläpitämään älykästä keskustelua (erityistermeillä ja teorioilla). Tältä näyttää juontaja (ei tiedetä, kuinka paljon vaivaa se hänelle maksaa, ehkä tämä on todellakin homouniversalis), joka toimii välittäjänä. Hänen tuomionsa voidaan jäsentää eri tavoin:

Alexander Gordon: ”Seitsemän tai kahdeksan vuotta sitten törmäsin tutkimukseen geneetikoista, erityisesti Vavilov-koulusta, jotka tutkivat muinaisten viljelykasvien, mukaan lukien linssien, leviämistapoja. Ja kun Zagros-vuoret ilmestyivät heidän karttoihinsa ensimmäisen kerran lähes samanaikaisesti arkeologien karttojen kanssa, tämän viljellyn linssin liike Länsi-Aasian ja Lähi-idän halki osoitti riittävällä likimäärällä suuntavektorin ja ensimmäisen neoliittisen aallon. tämä alue ja yleensä kulttuuri"

"Joten, tässä on ensimmäinen ja luultavasti eniten pääkysymys. Yritän olla nyt mahdollisimman synkkä... Onko vampyyreja olemassa vai eikö niitä ole? Gordon A. Dialogit. M., 2003.

Ohjelman vieraat tasapainottavat asiantuntijoiden ja gurujen mielikuvia: populaarikulttuuri pakottaa heidät tuomaan katettuihin tarinoihin paljastumisen motiiveja, tiedon esoteerisuutta ja totuuden paljastamista.

Ohjelmaan soittavat kuuntelijat ovat usein itsekin ammattilaisia ​​– kutsuttujen asiantuntijoiden kollegoita. Mutta mitä ohjelma antaa katsojalle, joka ei puhu ”Shnol fluktuaatioiden” kieltä? Kirjan ironisen tiivistyksen mukaan se "kohottaa ohjelman vakituisten katsojien itsetuntoa, jotka ovat pakotettuja tekemään intensiivistä älyllistä työtä omien heurististen paljastustensa rohkaisemana".

Tieto välityksessä esitetään keinona saavuttaa se. Tietenkin studiossa puhutut sanat eivät pääsääntöisesti lisää tietämystä, ja on epätodennäköistä, että edes tarkkaavaiset katsojat pystyisivät toistamaan suurimman osan kuulemastaan ​​​​ohjelman päätyttyä. Ehkä tiedemiesten lausunnot vastaavat tarpeeseen saada vakaa kuva maailmasta, jossa on tilaa vakuuttaville arvioille maailmankaikkeudesta, maapallosta, ihmisestä, historiasta ja itse tieteellisistä pyrkimyksistä, joita ei esitetä villityksenä tai ylilyöntinä. . Lisäksi Gordonia ei aina katsota vakavasti. Näyttö esittää outoja ihmisiä, visualisoi ammatillisen tiedon kuvan. Heidän sosiaaliset asemansa ja roolinsa ovat varsin tunnistettavissa, ja siinä tapauksessa, että keskustelussa ei ole mahdollista ymmärtää argumentteja, voit yksinkertaisesti tarkkailla niitä.

Johtopäätös

Tämä kurssityöt oli omistettu sellaisten televisio-ohjelmien tarkasteluun, joissa "tiedon" käsitteet esitetään suhteessa "mielen", "älykkyyden" ja "kulttuurin" kriteereihin. IN viime vuosina on tuotettu kulttuurinen kieli, joka yhdistää länsimaisten viihdetuotteiden muodot ja "neuvostoretro". Tarkastelimme joitain ohjelmia, jotka perustuvat keskeiset käsitteet"perinteisestä" korkeakulttuurista, mutta ovat olemassa massakulttuurimuodoissa, televisiopelien ja keskusteluohjelmien muodossa. TV-pelit (esim. "Kuinka tulla miljonääriksi?", "Älykkäin", "Heikoin lenkki") väittävät olevansa "kevyitä" ja viihdyttäviä. Keskusteluohjelman genreen enemmän tai vähemmän liittyvien ohjelmien joukossa on sellaisia, joihin voidaan soveltaa "vakavan" ja "älyllisen" määritelmää, esimerkiksi "Kulttuurivallankumous", "Mitä tehdä?", "Skandaalin koulu ", "Gordon" Nämä eivät ole samanlainen ystävä toistensa ohjelmia voidaan tarkastella yhdessä television viestien ”jatkuvan virran” näkökulmasta. Näillä ohjelmilla pitäisi olla eri yleisöille, mutta katsojan näytölle rakennetaan yleensä huonosti erottuvaa tekstiä, joka muodostuu kanavaa vaihdettaessa.

Sekä "kilpailut" että "studiokeskustelut" perustuvat Neuvostoliiton tai perestroikatelevision perinteisiin. Mutta itse televisiogenrejen, pelien ja keskusteluohjelmien, kukoistus tapahtui 1990-luvun lopulla - 2000-luvulla länsimaisten televisiotyylien siirtämisen ja mukauttamisen ansiosta Venäjän kulttuuritodellisuuksiin. Kahden navan, "sen, mikä huvittaa" ja "sen, joka opettaa", välillä on monia koulutusohjelmia. Artikkelissamme tarkastellaan niitä ohjelmia, jotka eivät ole puhtaasti koulutuksellisia, vaikka ne lähettävätkin tiettyjä tiedon diskursseja.

Kirjallisuus

1. Ajankohtaiset ongelmat SMIP:n parantaminen. Sverdlovsk, Ural State University, 1986

2. Bagirov E.G. Television paikka SMIP-järjestelmässä: Opetusohjelma. M: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1976

3. Budantsev Yu.P. Systemaattisuus massainformaatioprosessien tutkimuksessa. -M: Publishing House of the Peoples' Friendship University, 1986

4. Gordon A. Vuoropuhelut. M., 2003.

5. Dunya Smirnova; keskustelu Moskovan pääarkkitehdin Alexander Kuzminin kanssa. 15. joulukuuta 2003. Vuoden kulttuuri. Kanava "Kulttuuri".

7. Lyubivy Ya.V. Moderni massatietoisuus: kehityksen dynamiikka ja trendit / Ukrainan tiedeakatemia, Filosofian yliopisto. Kiova: Naukova Dumka, 1993

8. Televisiojournalismin perusteet. M: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1987

9. School of Scandalin virallinen verkkosivusto. http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140

10. Povalyaev S.A. Tieteellinen tieto: toiminta, tarpeet, motiivit. -Minsk: Universitetskoe, 1985.

11. Media sosialistisessa yhteiskunnassa. M: Politizdat, 1989

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Nuorten televisio: yleiset ominaisuudet. Tausta: nuoriso-ohjelmien ilmestyminen Venäjän televisiossa. Nuorten television kehittäminen. Nuorten tv-kanavien erityispiirteet. Suosittuja ohjelmia moderni televisio ja niiden analyysi.

kurssityö, lisätty 28.12.2016


Tiedon merkitys nyky-yhteiskunnassa. Television paikka mediajärjestelmässä joukkotiedotusvälineet. Venäjän television oikeudellinen ja taloudellinen perusta. Television kehittämisen perusstrategiat. Aluetelevision kehitysnäkymät.

opinnäytetyö, lisätty 21.7.2011


Television tulo. Television kehitysnäkymät. Venäjän television ominaisuudet ja tyyli. Television huonot puolet. Uusi mediamääritys. Ei-valtiollinen media. Televisio lakkaa esittämästä mielenherran roolia.

tiivistelmä, lisätty 15.3.2004


Television muodostuminen ja kehitys Venäjällä, Venäjän television arviointi. Ominaisuudet ja moderni tyyli televisio ja sen haitat. Mahdollisuudet kehittää yksi uusimmista viestintävälineistä ihmisen koulutuksessa nyky-yhteiskunnassa.

tiivistelmä, lisätty 16.12.2011


Kolmen päämallin muodostuminen television sosioekonomisesta organisaatiosta Yhdysvalloissa, Länsi-Eurooppaa ja Neuvostoliitto. Tiedon esittämisen erityispiirteet televisiossa journalismin näkökulmasta, yleisövaikutuksen ominaisuudet, television ja yhteiskunnan toiminnot.

tiivistelmä, lisätty 28.4.2010


Johtavat televisio- ja radioyhtiöt kaupallisen television perustajina. Ei-kaupallisen tai julkisen palvelun television kehitys Yhdysvalloissa. Television vaikutus 60- ja 70-luvuilla. amerikkalaisen yhteiskunnan eri aloilla. Väritelevisiojärjestelmien luominen.

kurssityö, lisätty 20.11.2009


Television ja joukkoviestinnän merkitys yleisen tietoisuuden muodostumisessa. Television sosioekonominen organisaatio. Nykyajan televisioyleisön ominaisuudet. Television tehtävät: tiedotus, kulttuurinen ja kasvatuksellinen.

kurssityö, lisätty 23.8.2014


Matka-aiheen kehitys Venäjän television olosuhteissa. Teletravel-ohjelmien vaikutusmenetelmien ominaisuudet moderni yhteiskunta. Kognitiiviset toiminnot: uskottavuus ja todellisuuden läheisyys. Videosyötteen laatu.

kurssityö, lisätty 1.5.2015


Satiiriset genret teoreettisesti ja historiallisesti. Neuvostoliiton ja Venäjän satiirin historia televisiossa. Satiirisen raportoinnin päätyypit. "Terävä raportti Alla Mikheevan kanssa" modernin venäläisen television ilmiönä."

opinnäytetyö, lisätty 6.9.2016


Urheilutapahtumien medianäkyvyyden piirteet. Television ydin, sen vaikutus julkisen tietoisuuden muodostumiseen. Tapoja kehittää kampanja yleisön huomion saamiseksi vesiurheiluun television kautta.

19. helmikuuta 2016

Erilaiset ohjelmat, joissa osallistujat kilpailevat mielensä voimalla, ovat yksi viihdetelevision tärkeimmistä osista. "TV-ohjelma" jäi eniten arvioituiksi mielen pelejä Venäjän tv

Erilaiset ohjelmat, joissa osallistujat kilpailevat mielensä voimalla, ovat yksi viihdetelevision tärkeimmistä osista. "TV-ohjelma" muistutti Venäjän TV:n korkeimmalle arvioidut älylliset pelit.

"Mitä? Jossa? Kun?"

Lähde: Instagram

Ohjelman ensimmäinen jakso esitettiin vuonna 1975. Projektin keksivät ohjaaja Vladimir Voroshilov ja toimittaja Natalia Stetsenko. Voroshilov oli myös ohjelman pysyvä isäntä joulukuuhun 2000 saakka. Pelin ydin on älyllinen vastakkainasettelu television katsojien ja asiantuntijoiden välillä. Kaikkien, jotka osallistuivat peliin “Mitä? Jossa? Milloin?”, ennen Neuvostoliiton romahtamista sitä kutsuttiin ”intellektuaaliklubiksi”, ja vuoden 1991 tapahtumien jälkeen sitä alettiin kutsua ”intellektuaaliseksi kasinoksi”. Melkein joka IVY-maalla on oma versio pelistä. Ohjelma esitettiin myös Italian, Bulgarian, Turkin ja Amerikan televisioissa. Vuodesta 1990 lähtien kaikki pelit What? Jossa? Kun?" järjestetään metsästysmajassa vuonna Neskuchnyn puutarha. Televisio-ohjelma on palkittu TEFI-palkinnolla useammin kuin kerran. Ja Vladimir Voroshilov sai postuumisti palkinnon "Henkilökohtaisesta panoksesta kotimaisen television kehittämiseen".

"Aivorengas"

Tämä TV-peli on toinen Vladimir Voroshilovin idea. Kansallisen television mestari suunnitteli tämän projektin vuonna 1980. Ohjelman ensimmäinen jakso esitettiin 10 vuotta myöhemmin - vuonna 1990. Vuodesta 1991 lähtien ohjelmaa on johtanut mestari "Mitä? Jossa? Kun?" Andrei Kozlov. Erottuva ominaisuusÄlyllinen show "Brain Ring" oli kahden joukkueen osallistuminen kilpailuun. Palkinto pelisyklin voittamisesta oli palkinto nimeltä "Golden Brain". Toisin kuin "Mitä? Jossa? Kun?" Brain Ringin kuvauksissa oli paikalla suuri määrä katsojia - useita tuhansia ihmisiä istui erityisesti rakennetuilla katsomoilla. Monet kuuluisat asiantuntijat aiheesta "Mitä? Jossa? Kun?". IN eri aikoina Aleksanteri Druz, Maxim Potashev, Vladimir Belkin, Elena Kislenkova, Boris Burda ja muut ammattilaispelaajat tapasivat älyllisten televisiotaistelujen kentillä.

"Oma peli"

Lähde: globallookpress.com

Tämä suosittu tv-tietokilpailu on analogi amerikkalaisohjelmalle "Jeopardy!", joka tarkoittaa "Ota riski!". "Oman pelin" ensi-ilta tapahtui keväällä 1994. Pääassistentti Tämän ohjelman pelaajat ovat eruditiota, kun taas esimerkiksi ohjelmassa ”Mitä? Jossa? Kun?" Asiantuntijat vastaavat synteesin, analyysin, logiikan ja mielikuvituksen ohjaamiin kysymyksiin. Amerikkalaisen televisio-ohjelman venäläinen versio sai alusta alkaen omat ominaisuutensa. Esimerkiksi toimittajat keksivät osallistujille erivärisiä kaapuja, kun taas Amerikassa pelaajat ilmestyivät näytölle omissa vaatteissaan. Mielenkiintoinen tosiasia on, että "Oman pelin" sankarit, jotka tulivat TV-ohjelmaan muista projekteista, eivät voineet päästä eroon tavasta neuvotella kilpailijoidensa kanssa - useita omituisia tapauksia, jotka tapahtuivat kuvauksissa, olivat liittyy tähän. "Own Game" palkittiin kahdella TEFI-palkinnolla, ja sen pysyvä juontaja Pjotr ​​Kuleshov sai arvostetun palkinnon "Television Game Presenter" -kategoriassa vuonna 2005.

9 valittu

Mitä yhteistä on lapsen topilla, kristallipöllöllä ja lauantai-illalla? Ja se, että kaikki tämä sopii orgaanisesti yhteen kokonaisuuteen, jonka "luovuutta" älyllisten tehtävien ystävät ovat seuranneet jo 38 vuotta - juuri niin kauan on vanhin (ja suosituin!) Venäjän älyllinen televisio-ohjelma "Missä? Milloin?” on suoritettu. Samanlaisia ​​projekteja esiintyy televisiokanavilla kadehdittavalla taajuudella, ja niiden arvosanat ovat yleensä melko korkeat.

Ja tänään tuon huomionne TOP 5 älykkääseen ohjelmaan, jotka erilaisista muodoistaan ​​huolimatta palkintorahasto, johtavat persoonallisuudet, onnistui pitämäänSuurin osa maan väestöstä katselee televisioruutuja, ja television katsojat ohittavat sitten "hankitun"tietoa ystävällisissä tapaamisissa.

Niin...

Mitä? Jossa? Kun?

Harvat ihmiset muistavat, että alun perin ohjelmalla oli täysin erilaiset säännöt. Ei ollut "katsojaryhmää", ei ryhmiä ollenkaan. Tarkemmin sanottuna kaksi perhettä kilpaili nimellisesti, ja jokainen pelasi itselleen ja vastasi toimittajan keksimiin kysymyksiin. Yula ilmestyi vuosi ensimmäisen ohjelman julkaisun jälkeen ja "valitsi" ei kysymyksen, vaan pelaajan, jonka oli vastattava kysymykseen ilman "minuuttia keskustelulle".

Ei muuten ollut myöskään esittäjää. Ajan myötä säännöt ovat muuttuneet. Ennen Neuvostoliiton hajoamista Intellectual Club muuttui Intellectual Casinoksi. Sitten se palasi klubijärjestelmään. Pelillä on koko historiansa aikana ollut vain kolme juontajaa - Aleksandr Masljakov, Vladimir Vorošilov Ja Boris Kryuk. Ohjelmalla on hyvät sponsorit, oma "koti" - "Metsästysmaja" Neskuchny Gardenissa Moskovassa. Pukukoodi - musta solmio. Ohjelma on erityisen suosittu venäjänkielisen väestön keskuudessa.

Aivorengas

Monet ihmiset kutsuvat tätä ohjelmaa "Mitä? Missä? Milloin?" nuorille." Vaikka itse ohjelman idea ilmestyi vuonna 1980 - heti kansainvälisten pelien "ChGK" jälkeen. Ohjelman kirjoittaja oli edelleen sama Vladimir Voroshilov. Hän isännöi sitä ensin sen ensimmäisen lähetyksen jälkeen vuonna 1989. Mutta vedoten siihen, että hän oli kiireinen, hän luopui tästä asemasta Boris Kryuk, joka ei olosuhteiden vuoksi päässyt esiintymään kuvauksissa, vaan hänestä tuli sen pysyvä isäntä Andrei Kozlov.

Pelin säännöt sisältävät paljon vivahteita, joiden avulla voit elävöittää prosessia ja lisätä siihen "kilpailujännitystä". "Missä? Milloin?" säännöllisesti esiintyvät osallistujien joukossa.

Älykkäät pojat ja älykkäät tytöt

Syksyllä, nimittäin 18. syyskuuta 1991, RTR-kanavalla ilmestyi uusi nuoriso-ohjelma. älyllinen tietokilpailu, joka perustui periaatteeseen koulun olympialaiset, - "Älykkäät miehet ja naiset." Pääaihe - maailman kulttuuria ja historiaa. Esittäjä - kirjailija, filosofi, historiatieteiden kandidaatti, professori, maailmankirjallisuuden ja kulttuurin osaston johtaja, kansainvälisen journalismin tiedekunta, MGIMO, Juri Vjazemsky.

Ohjelma vähitellen, mutta melko nopeasti, sai vauhtia ja voitti yleisön rakkauden ja on tietystä ajasta lähtien sisällytetty koululaisten olympialaisten luetteloon Television humanitaarisena olympialaisena koululaisten tason 1 "Älykkäät miehet ja älykkäät" profiili "humanistiset ja yhteiskuntatieteet". Pääpalkinto Ohjelmaan sisältyy pääsy MGIMO:han etuoikeutetuin ehdoin.

Oma peli

7. huhtikuuta 1994 ohjelmien "Oma johtaja" ja "Vauvan suun kautta" kirjoittajat esittelivät yleisölle uuden tietokilpailupelin - "Oma peli". Erottuva ominaisuus Peli oli siinä, että kysymyksiä esitettiin lausunnon muodossa - pelaajan piti "selventää" mitä sanottiin. Kuten arvata saattaa, "Own Game" on venäläinen versio amerikkalaisesta tv-pelistä Vaara!("Take Risk!"), joka ilmestyi ensimmäisen kerran näytölle vuonna 1964.

Tietokilpailun perussäännöt ovat pysyneet käytännössä ennallaan koko sen olemassaolon ajan. Jopa maisemat muuttuivat vain kerran. Ohjelma on uskomattoman suosittu . Sen versiot ovat nähty televisiossa 28 maassa, mutta vain kolme niistä on edelleen televisiossa. Ja Venäjä on yksi niistä.

Heikko lenkki

Vuonna 2000 lähetettiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa BBC kaksi uusi tv-peli on alkanut Heikoin lenkki. Ja jo vuonna 2001 25. syyskuuta Channel Onella. Ohjelman muoto osoittautui melko epätavalliseksi - pääperiaate oli provokaatio juontajan taholta, joka heitti jatkuvasti hiusneuloja jokaiselle pelaajalle. Lisäksi pelin edetessä jokaisen osallistujan on äänestettävä yhtä joukkuetoveriaan vastaan ​​ja osoitettava hänen puutteensa. Lisäksi jokaisella eliminoidulla pelaajalla oli tilaisuus antaa arvionsa jäljellä oleville pelaajille.

Ohjelma keräsi sekä kiihkeitä kriitikkoja (täsmälleen pelaajille osoitettujen erittäin julmien ja loukkaavien kommenttien vuoksi) että omistautuneita faneja (provokaatio "pitää" yleisön huomion koko pelin ajan ja samalla antaa heille mahdollisuuden näyttää "todellisuutensa" kasvot" ja heittää kaikki tunteensa nykyisestä tilanteesta). "Heikoin lenkki" oli olemassa useilla televisiokanavilla eri puolilla maata vuoteen 2008 asti. Ohjelman isännät olivat vuorotellen Maria Kiseleva Ja Nikolai Fomenko.

Ajatukset ääneen... Ei kauan sitten TV-kanavalla Venäjä Kälyllinen reality-show aloitettiin" Polyglotti", joka mielestäni on varsin ansainnut tulla tähän TOPiin erillisenä kohteena.

Mistä älyllisistä ohjelmista pidät?

Leokadia Korshunova , etoya.ru