N.V. versének lírai kitérőinek elemzése. Gogol „Holt lelkek” irodalomtudományi oktatási és módszertani anyaga (9. osztály) a témában.
Otthon
A harmadik fejezettől kezdve Gogol nevetése, iróniája lírai ihletettséggel párosul. A képregény tragikomikussá válik, felmerül a vers műfaja, ami elsősorban lírai kitérésekben nyilvánul meg. A szerző nevetését szomorúság, az ideál utáni vágyakozás, az egyes hősök és Rusz egészének újjáéledésének reménye kíséri. A szerző eszménye az egész versen keresztül az alacsony valósággal küzd.
Gogol a „Dead Souls” megalkotását élete művének, sorsának tekintette: „Rus! mit akarsz tőlem? milyen érthetetlen kapcsolat van közöttünk? Miért nézel így, és miért fordult felém minden, ami benned van?.. És mégis, telve tanácstalanul állok mozdulatlanul, és máris fenyegető felhő borította be a fejemet, nehezítve a jön az eső, és az én gondolataim elzsibbadnak a tiéd előtt. Mit prófétál ez a hatalmas kiterjedés? Itt, benned, hogy nem születik meg egy határtalan gondolat, amikor te magad végtelen vagy? Nem kellene itt lennie egy hősnek, ha van helye megfordulni és sétálni? És egy hatalmas tér vesz körül fenyegetően, iszonyatos erővel tükrözve mélységeimben; Természetellenes erőtől csillant fel a szemem: ó! micsoda szikrázó, csodálatos, ismeretlen távolság a földtől! Rus'!..” Feladatának tekintette Oroszország megsegítését, erkölcsi újjászületésének elősegítését az irodalom révén.
Gogol olyan emberként jelenik meg előttünk, aki őszintén szereti hazáját, igazi hazafinak, aki látja annak hibáit és hiányosságait, de reméli, hogy kijavítja azokat. Oroszország iránti szeretete határtalan, akárcsak a világ, nagy jövőt jósol az országnak, úgy gondolja, hogy a magáét kell mennie, korábban senki számára nem ismert, hogy Oroszország olyan ország, amelyben az emberek erős hitének és Fáradhatatlan, határtalan erejük, egy nap eljön a boldog idő, amikor végre minden rosszat felszámolnak. Lírai kitérések
(fejezetenként)
A vastagról és a vékonyról. Ebben a lírai kitérőben Gogol nem részesít előnyben senkit. Mindkettőnél látszik a tartalom hiánya.
V. fejezet:
VI. fejezet:
VII. fejezet:
X. fejezet
XI. fejezet:
Rus' nem vonzó a természet és a műalkotások sokszínűségével. De Gogol elválaszthatatlan kapcsolatot érez hazájával. Gogol megérti, hogy Rus segítséget vár tőle, és felelősséget érez. „Miért nézel így, és miért fordult felém minden, ami benned van?.. És mégis, telve tanácstalanul, mozdulatlanul állok, és máris fenyegető felhő borította be a fejemet, elnehezülve a közelgő esők, és a gondolataim elzsibbadtak a te tered előtt” Rus' képes inspirálni. Gogol Oroszországnak jósol nagy jövőt.
Áhítatos hozzáállás Oroszországhoz, az úthoz, magához a mozgalomhoz. A Gogolhoz vezető út az inspiráció forrása.
Ez a kitérő Chichikovot valóban oroszként jellemzi, és általánosítja bármely orosz ember jellemét. Gogol is szereti az orosz lovaglást.
Ez a visszavonulás irodalmi karakter(valamint a két írótípusról). Gogol azt írja, hogy egy igazi írónak, egy igazi hazafinak az a feladata, hogy elmondja a szent igazságot, „mélyebbre tekintsen a hős lelkébe. Hozd ki az összes rosszat." A bűnök elhallgatása a hazafias érzés leple alatt az hamis hazaszeretet. Egy igazi polgártól nem feledés, nem nyugalom kell, hanem cselekvés. Fontos, hogy önmagadban, állapotodban meg tudd találni a bűnöket, és ne csak másokban lásd meg.
Költői lírai kitérő, átitatva Gogol Oroszország iránti szeretetével és fényes jövőjébe vetett hittel. A szerző mesés képet rajzol a lovakról, repülésükről, csodálatos, ésszerűségtől független, fantasztikus erővel ruházza fel őket. Ebben látható egy utalás Oroszország keresztény fejlődési útjára: „Egy ismerős dalt hallottak fentről, együtt és egyszerre megfeszítették rézmellüket, és szinte anélkül, hogy patáikkal a földet érintették volna, csak hosszúkás, repülő vonalakká változtak. a levegőben, és mindent Istentől ihletett rohanásban! „Rus, hova mész? Adja meg a választ. Nem ad választ” - Gogol azonban nem látja Oroszország útjának végpontját, de úgy véli, hogy más államok megadják az utat.
Sapchenko L. A. (Uljanovszk), a filológia doktora, az Uljanovszki Állami Egyetem professzora / 2010
A kutatók régóta megjegyezték, hogy a Holt lelkek egyes szereplőinek háttértörténete van, míg Csicsikov életrajza gyermekkorból származik. A kor témája nemcsak a főszereplő képéhez kapcsolódik, hanem azokhoz is általános tartalom versek, amelyekben különböző korú szereplők szerepelnek. Az ember életútja - gyermekkortól öregkorig, születéstől halálig - a szerző mély lírai gondolatainak tárgya. Ez lehetővé teszi, hogy egy ilyen intratextuális eszközt általánosításként használjunk művészi elemzés, mint „a kor poétikája”.
Nem a korrelációról van szó Gogol verse a nevelésregény műfajával, sem a hős fokozatos kialakulásának problémájával. „Az emberi fejlődés bizonyos tipikusan ismétlődő útja a fiatalkori idealizmustól és az álmodozástól a kiforrott józanságig és gyakorlatiasságig”, „a világ és az élet, mint élmény, iskolaként való ábrázolása, amelyen mindenkinek át kell mennie, és ugyanazt az eredményt kell levonnia belőle” kijózanodni egyik-másiknál más-más fokú beletörődés” – éppen szokatlanok a „Holt lelkek” poétikájában a közszolgálati ideáljukkal és az ember magas sorsával. Ugyanakkor a kalandregény műfaji modellje, a kép szatirikus perspektívája, a groteszk elválaszthatatlan a versben a lélekkeltő lírától, az erősen kifejezett szerzői elvtől. A szerző jól láthatóan jelen van a versben és annak hőse, aki szembeszáll a vulgáris valósággal való megbékélés gondolatával, és arra szólít fel, hogy vigye magával az ifjúságra jellemző „a lélek legjobb mozgásait” az utazásra. Gogol egyrészt szereplőinek szellemiségének hiányát mutatja be, másrészt „hűen a romantikus szellemhez, a szerző-író maximalista, magasztos idealista álláspontjához”, amelyet a „gyümölcsös gabona” keresése ragad meg. az orosz életről, az „élő lélek” kereséséről. IN " Holt lelkekÉppen az „ember ontológiai természetét” tesztelik. Ugyanakkor a szerző nem közömbös a hős kora iránt (és minden kort speciális költői eszközökkel teremtenek újra, amit a cikkben állítólag figyelembe kell venni). A rendszeren keresztül művészi eszközökkel(komikus vagy lírai) egy adott kor ábrázolásához kapcsolódnak, feltárulnak a szerző alapvető elképzelései a földi lét értelméről, ami Gogol számára elválaszthatatlan a kötelesség gondolatától.
Minden kor képének megvan a maga figurális és szimbolikus dominanciája. Az ablak átívelő képe: felhős, nem nyíló - gyermekkorban, nyitott - fiatalkorban és érettségben, örökre zárva - idős korban.
Pavlusa Chichikov „gyermekkorának tere” zártnak, felhősnek és kellemetlennek tűnik. Kis ablakok, amik sem télen, sem nyáron nem nyíltak ki, az apa „beteg ember..., szüntelen sóhajtoz, járkál a szobában, és a sarokban álló homokozóba köpködik...”, „örök széken” a pad”, örök másolat a szemed előtt: „ne hazudj, hallgass a véneidre, és hordozd szívedben az erényt” (másolatkönyv, vagyis arctalan tanítás, a Tanító távollétében Igéje), a „Már megint becsapott!” kiáltás, amikor „a munka monotóniáját megunt gyereknek valami gubanc vagy farka van”, és e szavak után kellemetlen érzés, amikor „nagyon kicsavarodott a füle széle” fájdalmasan a mögötte feszülő hosszú ujjak körmei által” (VI, 224). „A búcsúzáskor a szülők szeméből nem hullott könny” (VI, 225), de egy emlékezetes instrukció hangzott el mindenki számára a fillér megtakarításáról, amit a fiú mélyen magába szívott.
Gogol a termékeny szellemi tápláléktól megfosztott „gyerekvilág” szegénységét és nyomorultságát mutatja be. Korai évek„nevelés-ellenes” és „gyermekkor-ellenes”-ként jelenik meg. Az apai szeretet hiánya (az anyáról egyáltalán nem esik szó) és a fiúnak adott egyetlen „lecke”, amelyet a szerző szomorúan jegyzett meg, meghatározza a hős további útját.
A gyermekkor képei, amelyek természetesen a jövő témájához kapcsolódnak, többször is megjelennek a versben (az első és a második kötetben is), de a kép különleges szöge kétségbe vonja Alkidész és Themisztoklus katonai vagy diplomáciai pályafutását. Az író által adott nevek „Manilov üres álmait testesítik meg gyermekei hősies jövőjéről”. A nevek azonban nem az egyetlen módja a komikus hatás létrehozásának. Kiderül, hogy a gyermekkor témája folyékony vagy félfolyékony anyag szemantikai komplexumához kapcsolódik: könnyek, zsír az arcokon, „egy csinos idegen csepp” (VI, 31), amely minden bizonnyal belesüllyedt volna a levesbe, ha lakáj nem törölte le időben a hírnök orrát stb.
A második kötet egyik utolsó fennmaradt fejezetében megjelenik a gyermekábrázolásban megengedett maximum - a funkciók élettana. A baba, akit a szerző nem minden irónia nélkül „a nemrég házastársak gyengéd szerelmének gyümölcsének” nevezett, először sírva fakadt, de Csicsikov kuncogással és karneol órapecsét segítségével magához csalta – „hirtelen úgy viselkedett. rosszul”, ami tönkretette Csicsikov vadonatúj frakkját. – Lelőttek volna, te átkozott kisördög! (VII, 95) - motyogta magában dühösen Csicsikov, miközben igyekezett arcának, amennyire csak lehetett, vidám arckifejezést adni. Az angyal azonnali átváltoztatása nyomorékká, az „ártatlan gyerek” „átkozott kicsiké” együtt jár a kor „aranyidő”-ként való szarkasztikus meghatározása.
A delikvens baba édesapjának megjegyzése után: „...mi lehet irigylésre méltóbb, mint a gyerekkor: semmi aggodalom, semmi gondolat a jövőről” és Csicsikov helyénvaló válasza: „Egy ilyen állapot, amely megváltoztatható erre az órára” A szerző megjegyzése következik: „De úgy tűnik , mindketten hazudtak: ha ilyen cserét ajánlottak volna nekik, azonnal kihátráltak volna. És micsoda öröm anyád karjában ülni, és tönkretenni a frakkjaidat” (VII, 228). Az az időszak, amikor „nincs gondolat a jövőről”, nem vonzó sem a szerző, sem a hős számára.
Bár a vers többször is megemlíti Csicsikov jövőbeli családra vágyását, a szerző szövege szarkasztikusan hangzik, és minden gyerek, aki a hős látóterébe kerül, komikusnak, kínosnak és néha szinte visszataszítónak tűnik. Csicsikov színlelt beszédei csak parodizálják a gyerekek lehetséges gyengédségét, és elárulják Pavel Ivanovics szándékainak őszintétlenségét.
Szülők és gyerekek közötti kapcsolatok: apai utasítások, amelyek megölték Csicsikovot, Pljuskin lányát és fiát, akit az apa megátkozott, Alkidész és Themisztoklus haszontalan jövője, Nozdrev senkinek haszontalan gyermekei, Kakas felelőtlensége növekvő fiaival szemben (iszonyatos növekedésük és ugyanakkor szellemi nyomorúság is megfigyelhető), a Khlobuev apai kapcsolatairól való lemondás szükségessége – a világ számára láthatatlan könnyeket vált ki a szerzőből.
„Hogyan neveljünk olyan gyerekeket, akik nem nevelték fel magukat? A gyerekeket csak példamutatással lehet nevelni saját élete"(VII, 101) - mondja Murazov Khlobuevnek.
A nőnevelés témája végigfut mindkét Gogol-köteten. Az intézményes nevelés kritikáját és ezzel párhuzamosan a szülők, a „női” környezet káros befolyásának feljelentését (amikor Csicsikov egy fiatal szőkével találkozik) felváltja az anya lánya jövőjéért való felelősségének témája. Kostanzhoglo felesége bejelenti testvérének, hogy nincs ideje zenét tanulni: „Van egy nyolcéves lányom, akit tanítanom kell. Átadni őt egy külföldi nevelőnőnek, hogy legyen szabad ideje a zenére – nem, bocsánat, testvér, ezt nem teszem” (VII, 59). Nyolc éves, vagyis abban a korban, amikor véget ér a gyermekkor és kezdődik a serdülőkor, és amikor különösen szükség van egy erkölcsi leckére. „Ismerjük a természet első és legszentebb törvényét, hogy az anyának és az apának kell kialakítania gyermekei erkölcsét, ami a nevelés fő része” – írta Karamzin, akit Gogol tisztelt.
A második kötet Andrej Ivanovics Tentetnikov „nevelési és gyermekkorának történetét” mutatja be. Valójában semmit sem mondanak a gyermekkorról (sem a gyermekkori benyomásokról, sem másokról erkölcsi leckék). Ehelyett már a kötet első oldalain az olvasó megismerkedik azzal a gyönyörű és mérhetetlen térrel, amely láthatóan csecsemőkorától körülvette a hőst.
A leírások művészi tökéletessége annak az abszolút szabadságérzetnek a kifejeződésévé válik, amelyet maga a szerző és vele együtt az olvasó is átél ebben a paradox módon „hátsó sikátornak” és „vadonnak” nevezett hatalmasságban. A határtalanság vertikálisan (a levegőben lógó arany keresztek és tükröződésük a vízben) és vízszintesen ("Vég nélkül, korlátok nélkül, megnyíltak a terek"; VII, 8) terjed. – Uram, milyen tágas ez itt! (VII, 9) – ez minden, amit egy vendég vagy látogató felkiálthat „néhány kétórás töprengés után”.
A végtelen tér képe - a Tentetnikovról szóló fejezet kiinduló motívuma, egy szerencsés fiatalember, „sőt, nőtlen férfi” (VII, 9.) – a hős előtt megnyíló korlátlan lehetőségekre utal. A fiatalság kora (amikor a szellemiség bizonyos fokát elérjük) felkelti a szerző állandó figyelmét, poetizálódik, és a vers lírai kitérőiben hangzik.
A fiatalság témája a határ motívumaival korrelál, a nyitott ablak, a küszöb és a határtalan tér, vagyis egy rendkívül fontos pillanat, amelyet beárnyékol a hiú várakozások előérzete, egy rövid pillanat, amely után egy haszontalan élet kezdődik, majd reménytelen öregség (Tentetnikov, Platonov, Pljuskin). A múltbeli lehetőségek kihasználásának kudarca bizonyos mértékig összefügg a Tanító – egy érett férj – befolyásának hiányával...
Tentetnikov rendkívüli mentora túl korán halt meg, és „most nincs senki az egész világon, aki képes lenne felemelni az örök ingadozások által megrázott erőket és a rugalmasságtól mentes gyenge akaratot, aki ébredező kiáltással a léleknek kiáltná ezt lelkesítő szó: előre, amelyre mindenhol vágynak, minden szinten, minden osztályban, rangban és szakmában állva, orosz ember” (VII, 23).
Az ablak képe ismét megjelenik a Tentetnikovról szóló fejezetben, aki elhatározta, hogy teljesíti az orosz földbirtokos szent kötelességét, de megdermedt, elaludt ígért kuckójában. Késői ébredés, kétórás mozdulatlan ágyon ücsörgés, hosszú reggeli után Tentetnikov egy hideg csészével „az udvarra néző ablakhoz költözött”, ahol „minden nap zajlott” egy zajos jelenet, a Grigorij csapos és Perfiljevna házvezetőnő, aki támaszt keresve önmagának mutatott rá, hogy „az úr az ablaknál ül” és „mindent lát”. Amikor elviselhetetlenné vált a zaj az udvaron, a mester az irodájába ment, ahol hátralévő idejét töltötte. „Nem járt, nem járt, nem is akart felmenni, még az ablakot sem akarta kinyitni, hogy felvegye friss levegő a szobába, s a falura nyíló gyönyörű kilátás, amelyet egyetlen látogató sem tudott közömbösen megcsodálni, maga a tulajdonos számára biztosan nem létezett” (VII, 11).
A „kézzelfogható” valóság és az elérhetetlen távolságok szembenállásában a romantikus világképben rejlő konfliktus nyer kifejezést. „Ebben az aspektusában a „hétköznapi”, olykor mindennapi belső tér képe, ahol az ablak nyitva áll nagy világ„elterjedt a művészetben eleje XIX században”, miközben „a jövő nem valósul meg, marad trend, lehetőség, törekvés, álom”.
Az ifjúság témájához kapcsolódik egy lehetséges, de meg nem valósult csoda motívuma. Ez hangzik Csicsikov találkozásának epizódjában egy fiatal szőkével, aki az élet küszöbén áll:
„Arcának szép oválisa kerek volt, mint egy friss tojás, és ehhez hasonlóan valamiféle átlátszó fehérséggel fehéredett, frissen, éppen lefektetve a fény ellen tartja a házvezetőnő sötét kezében, aki teszteli. és beengedi a ragyogó nap sugarait; vékony fülei is kilátszottak, és ragyogtak a rajtuk átható meleg fénytől.
„Bármit lehet belőle készíteni, lehet belőle csoda, vagy lehet belőle szemét, és szemét lesz belőle!” Csak itt és csak egy pillanatra jelenik meg a gyermekkor költészete („Most olyan, mint egy gyerek, minden egyszerű vele, azt mond, amit akar, ott fog nevetni, ahol nevetni akar”; VI, 93). és a tisztaság, frissesség, átlátszó fehérség motívuma hangzik, hiányzik a gyerekek ábrázolásánál. A gyermek jelenléte általában azzal jár együtt különböző típusok szennyezettség vagy kínos helyzet: láb térdig sárban (VI, 59), arca bárányzsírtól fényes (VI, 31), valamit szalvétával vagy kölnivel meg kell dörzsölni stb. A gyermek, mint a szabály, tönkretett valamit, beszennyeződött, megharapott valakit.
A gyermek-serdülő állapot egyfajta metaforája „most tojássá” válik a „próbáló házvezetőnő” kezében, amihez hasonlóan a szerző próbára teszi a hőst – mi sül ki a tartalmából – „csodát” vagy „szemetet”. ”.
Ennek eredményeként kiderül, hogy a gyermekkor a keménység és forma nélküli „anyag” képeivel társul, a fiatalságot „puha” nyárként definiálják, és az érett korú karaktereknél nem a lélek szilárdsága, nem a hajlandóság az első. „a föld polgárának” lenni (VII, 13 ), és a test ereje (Szobakevics), a rugalmasság (Csicsikovot többször is „gumilabdához hasonlítják”), egészséges hús (Nozdryov) stb.
Gogol öregkori témájához a rongyok – régi, undorító, elhasznált rongyok – szimbolikája társul. Egy másik, már ismerős kép jelenik meg itt. Az ablakokat, amelyek korábban Plyushkin házában mind nyitva voltak, egymás után bezárták, és csak egy maradt meg, és akkor is papírral le volt zárva (a tér, a távolság, a perspektíva teljes kizárása). Az öregség motívuma azonban még mindig nem annyira undort, mint inkább reménytelen, menthetetlenül tragikus intonációt kap. „Az eljövendő öregség szörnyű, szörnyű, és semmi sem ad vissza és vissza! A sír irgalmasabb nála, a sírra ez lesz írva: itt egy ember van eltemetve! de az embertelen öregség hideg, érzéketlen vonásaiban semmit sem lehet olvasni” (VI, 127).
A gyermekkornak a spiritualitás és az üresség hiányának végzetében, az idős kor embertelenségében rejlik a „holt lelkek” általános koncepciójának tragédiája: hiszen kiből nő ki a tüzes ifjúság, és mi lesz az érettség küszöbén túl? Az ember életútjának ábrázolása logikailag és cselekményi ellentmondásba kerül a versben szereplő Oroszország témájával. A madártrojka gyors repülésének, a jobbra „előrelépés” motívumának a belső vektor áll szemben. életút: fiatalságtól öregségig, jobbtól rosszabbig.
Gogol azonban az orosz emberek jövőjére gondolva a legjobb lélekmozgások elvesztésének útját ábrázolta, és ezt nagyrészt a spirituális tanító hiányával kapcsolta össze.
A kor poétikájában a tinédzser vagy fiatalember világában szükséges tanítókép tipológiája követhető nyomon: Manilov gyermekeinek névtelen tanítója, Plyuskin házában a francia (VI, 118), Csicsikov tanára. , Tentetnikov mentorai...
Különleges helyet foglal el Tentetnikov első tanárának, Alekszandr Petrovicsnak a képe, az egyetlen, aki ismerte az élet tudományát. „A tudományok közül csak azt választották, ami képes az embert földje polgárává formálni. Az előadások többsége történetekből állt arról, hogy mi vár a fiatalemberre, és körvonalazhatta szakterületének teljes horizontját.<так>„hogy a fiatalember, amikor még a padon ült, már ott, a szolgálatban élt gondolataival és lelkével.” Kapcsolódik hozzá a fiatalság reményének témája, az emberbe vetett hit, a gyors előrehaladás költészete, az akadályok leküzdése, a bátor kitartás az apróságok félelmetes sárja közepette.
Csicsikov tanára és Tentetnikov második mentora, „valami Fjodor Ivanovics” (VII, 14) hasonlítanak egymásra: mindketten a csend és a dicséretes viselkedés szerelmesei, nem tolerálják az okos és éles fiúkat. Az elme elfojtása és a siker elhanyagolása a jó viselkedés érdekében titkos csínytevésekhez, mulatozáshoz és kicsapongásokhoz vezetett.
A „csodálatos Tanártól” megfosztott tanulók örökre „szégyenletes lustaságra”, vagy „egy éretlen fiatalok őrült tevékenységére” voltak ítélve. Ezért Gogol azokhoz szól, akik már kiműveltek egy személyt magukban, akik képesek meghallani a mindenható szót: „Előre!” és kövesse azt, „puha ifjúi évekből a szigorú, megkeserítő bátorságba” lépve (VI, 127).
Gogol hite a tanító szó szentségében tiszta és őszinte volt. Itt nem csak a hagyomány játszik szerepet. egyházi irodalom, hanem a felvilágosodás korának eszméi is, amelyek az irodalmat az ifjúság nevelésének eszközének tekintették.
Az a vád, hogy „egy hálás fiatalember sem tartozik neki semmilyen új világossággal vagy csodálatos jóvággyal, amit szava inspirálna”, megérintette M. P. Pogodint, aki azt válaszolta Gogolnak, hogy „a legmélységig ideges” "szívek" és "sírásra kész volt." Közben a „Moszkvityanyin” 1846-os 2. számában megjelent Pogodin „A fiatalemberhez” című felhívása, ahol a fiatalság ideje az élet kapujaként, a polgári út kezdeteként, a megpróbáltatások küszöbeként jelent meg. Az élet további útját lehűlésként, fáradtságként, kimerültségként, elhalványulással és - váratlan felülről jövő segítséggel ábrázolták, ha valaki megtartja magát. igaz szerelem Keresztény. "Fel fogsz emelkedni<...>megújulva, megszentelve felemelkedsz és felemelkedsz arra a magasságra”, ahol „megvilágosodik a tekinteted”. „Milyen jelentőséget kap a szemedben ez a szegény földi élet, mint szolgálatot, mint egy másik, magasabb állapotra való felkészülést! . Pogodin egyetért Gogollal abban, hogy a léleknek hallania kell „mennyei eredetét” (VII, 14). Mindketten ezt a fiatalsággal asszociálják, azzal a korszakkal, amikor a tanító szava segít a lelki érettség elérésében.
Mindeközben, visszatérve a társadalmi cél témájához a „Kiválasztott helyek...”-ben, Gogol az ember felelősségét hangsúlyozza önmaga nevelésében. „...Az ember testi érése nem függ az ő beavatkozásától, de lelkiben nemcsak tárgy, hanem szabad résztvevő is.” Gogol számára N. M. Karamzin volt az olyan személy és polgár, aki maga is „fiatalkorban nevelkedett”, és teljesítette kötelességét. Gogol tehát nem egy rendkívüli mentor „mindenható szavának” (ő „ritkán születik Ruszban”; VII, 145) a domináns szerepet, hanem a belső szellemi munkának, amelynek része az „egyéni erkölcsi befolyás” az egyik lélek jobban megvilágosodott, a másikban egy kevésbé megvilágosodott lélek." Ebben a kölcsönös folyamatban mindenki részt vehet, és Gogol szerint csak ebben reménykedhet lelki megújulás társadalom.
A „Válogatott helyeken...”, amelyeknek sajátos műfaji jellegük van, mind a fiziológia képei, amelyek Gogolnál a gyermekkor témájához kapcsolódnak, mind a rongyok („lyukak”), amelyek az öregség témájához járulnak, visszahúzódik, és csak a távolság és a tér poétikája marad meg, amely jellemző az ifjúság témájára és a magas, keresztény szolgálat bocsánatkérésére. Az író elutasítja a „szokásos természetes folyamatot” emberi életés az életkor teljes jelentéktelenségéről beszél egy keresztény számára: „Szokás szerint, természetes lefolyású az ember harmincéves korában éri el elméjének teljes kifejlődését. Harmincról negyvenre erői valahogy mégis előrehaladnak; Semmi sem halad tovább benne ezen az időszakon túl, és minden, amit produkál, nemhogy nem jobb, mint korábban, de még gyengébb és hidegebb is, mint korábban. De egy keresztény számára ez nem létezik, és ahol mások számára a tökéletesség határa, ott számára ez még csak most kezdődik” (VIII, 264). A fiatalságra jellemző határok leküzdése, a fénylő távolság, a „rohanó erő”, a harcszomj mindig elevenen él a szent öregekben. Magasabb bölcsesség lehetetlen önképzés és a diákság édessége nélkül. Egy kereszténynek tanítója lehet az egész világ és a legjelentéktelenebb emberek is, de minden bölcsesség elveszik, ha azt képzeli, hogy „vége a tanításának, hogy már nem diák” (VIII, 266). Mindig készen áll a lelki tanítványságra, az „előrelépésre” (a fejezet címe: „A keresztény halad előre”), Gogol számára az ember legjobb „kora”.
A lírai kitérő a mű cselekményen kívüli eleme; kompozíciós és stilisztikai eszköz, amely abban áll, hogy a szerző visszavonul a közvetlen cselekményelbeszéléstől; a szerző érvelése, elmélkedése, az ábrázolthoz való viszonyulást kifejező vagy azzal közvetett kapcsolatban álló nyilatkozata. Lírailag kitérések Gogol versében " Holt lelkek„Egy éltető, üdítő elemet vezetnek be, kiemelik az olvasó előtt megjelenő életképek tartalmát, feltárják a gondolatot.
Letöltés:
Előnézet:
Elemzés lírai kitérők versében N.V. Gogol "Holt lelkek"
A lírai kitérő a mű cselekményen kívüli eleme; kompozíciós és stilisztikai eszköz, amely abban áll, hogy a szerző visszavonul a közvetlen cselekményelbeszéléstől; a szerző érvelése, elmélkedése, az ábrázolthoz való viszonyulást kifejező vagy azzal közvetett kapcsolatban álló nyilatkozata. Lírailag Gogol „Holt lelkek” című versének kitérői életadó, üdítő kezdetet mutatnak be, kiemelik az olvasó előtt megjelenő életképek tartalmát, felfedik a gondolatot. A lírai kitérők témái változatosak.
„A kövér és sovány hivatalnokokról” (1 fejezet); a szerző a köztisztviselői képzetek általánosításához folyamodik. Az önérdek, a vesztegetés, a rangtisztelet jellemző vonásaik. A vastag és vékony kontraszt, amely első pillantásra tűnik, valójában közös negatív tulajdonságok mindketten.
„Kezelésünk árnyalatairól és finomságairól” (3. fejezet); a gazdagok iránti lelkesedésről, a rang tiszteletéről, a tisztviselők feletteseik előtti önaláztatásáról és a beosztottakkal szembeni arrogáns magatartásról beszél.
„Az orosz népről és nyelvükről” (5. fejezet); a szerző megjegyzi, hogy egy nép nyelve és beszéde tükrözi nemzeti jellegét; Az orosz szó és az orosz beszéd jellemzője a csodálatos pontosság.
„Két írótípusról, sorsukról és sorsukról” (7. fejezet); a szerző szembeállítja a realista írót és a romantikus írót – mutat rá jellegzetes vonásait egy romantikus író kreativitása, az író csodálatos sorsáról beszél. Gogol keserűen ír egy realista író sorsáról, aki merte ábrázolni az igazságot. A realista íróra gondolva Gogol meghatározta műve értelmét.
„Sok minden történt a tévedések világában” (10. fejezet); lírai kitérő az emberiség világkrónikájáról, annak hibáiról az író keresztény nézeteinek megnyilvánulása. Az egész emberiség letért az egyenes útról, és egy szakadék szélén áll. Gogol mindenki számára felhívja a figyelmet arra, hogy az emberiség egyenes és fényes útja a keresztény tanításban megalapozott erkölcsi értékek követése.
"Russz kiterjedéseiről, nemzeti jellegés a madárról három"; a „Holt lelkek” utolsó sorai Oroszország témájához kapcsolódnak, a szerző gondolataihoz az orosz nemzeti karakterről, Oroszországról mint államról. IN szimbolikus kép A három madár kifejezte Gogol Oroszországba vetett hitét, mint egy olyan államot, amely felülről nagy történelmi küldetésre hivatott. Ugyanakkor van egy elképzelés Oroszország útjának egyediségéről, valamint arról, hogy nehéz előre látni Oroszország hosszú távú fejlődésének konkrét formáit.
A „Dead Souls” egy lírai-epikai mű - egy prózavers, amely két alapelvet ötvöz: epikus és lírai. Az első alapelv a szerző tervében „az egész Rus” megfestésére, a második pedig a szerző tervéhez kapcsolódó lírai kitérőiben testesül meg, amelyek a mű szerves részét képezik. A „Holt lelkek” epikus elbeszélését folyamatosan megszakítják a szerző lírai monológjai, amelyek felmérik a karakter viselkedését, vagy reflektálnak az életre, a művészetre, Oroszországra és népére, valamint olyan témákat érintenek, mint az ifjúság és az öregség, a szerző célja. az író, amelyek segítenek többet megtudni O spirituális világíró, eszméiről. Legmagasabb érték lírai kitérők Oroszországról és az orosz népről. Az egész versben megerősítik a szerző elképzelését az orosz népről alkotott pozitív képről, amely összeolvad a haza dicsőítésével és ünneplésével, amely kifejezi a szerző polgári-hazafias álláspontját.
Így az ötödik fejezetben az író „az élénk és eleven orosz elmét”, a verbális kifejezőkészség rendkívüli képességét dicséri, hogy „ha egy ferdítést egy szóval jutalmaz, akkor az családjának és az utókornak jut, elviszi. vele együtt a szolgálatra és a nyugdíjba vonulásra, Szentpétervárra és a világ végére." Csicsikovot a parasztokkal folytatott beszélgetése késztette erre az érvelésre, akik Pljuskint „foltozottnak” nevezték, és csak azért ismerték, mert nem táplálta jól parasztjait.
Gogol úgy érezte élő lélek Orosz emberek, merészségük, bátorságuk, kemény munkájuk és szeretetük irántuk szabad élet. Ebben a tekintetben mély jelentőséggel bír a szerző Csicsikov szájába adott érvelése a jobbágyokról a hetedik fejezetben. Itt nem az orosz férfiak általánosított képe jelenik meg, hanem konkrét, valós vonásokkal rendelkező, részletesen leírt emberek. Ez az ács Sztyepan Probka - „egy hős, aki alkalmas lenne az őrségre”, aki Csicsikov szerint baltával az övében és csizmával a vállán járta végig Ruszországot. Ő Makszim Teljatnyikov cipész, aki egy németnél tanult, és úgy döntött, hogy azonnal meggazdagodik azzal, hogy csizmát készít rothadt bőrből, ami két hét alatt szétesett. Ekkor felhagyott a munkájával, inni kezdett, mindent a németekre hibáztatva, akik nem engedték, hogy orosz emberek éljenek.
Ezután Csicsikov sok Plyushkintól, Szobakevicstől, Manilovtól és Korobochkától vásárolt paraszt sorsára gondol. De itt van a "mulatság" ötlete népi élet"annyira különbözött Csicsikov képétől, hogy maga a szerző veszi át a szót, és a maga nevében folytatja a történetet, azt a történetet, ahogy Abakum Fyrov a gabonaparton sétál uszályszállítókkal és kereskedőkkel, miután "egynek" dolgozott. dal, mint Rusé." Abakum Fyrov képe az orosz nép szeretetét jelzi a szabad, vad élet, az ünnepségek és a szórakozás iránt, a nehéz jobbágyélet, a földbirtokosok és tisztviselők elnyomása ellenére.
A lírai kitérőkben megjelenik tragikus sors rabszolgasorba ejtett, elnyomott és társadalmilag megalázott emberek, ami tükröződött Mitya bácsi és Minja bácsi, a lány Pelageja képén, aki nem tudott különbséget tenni jobb és bal között, Pljuskin Proshkája és Mavra. E képek és a népi élet képei mögött az orosz nép mély és széles lelke rejlik. Az orosz nép, a haza iránti szeretet, az író hazafias és magasztos érzései a Gogol által létrehozott trojka képében fejeződtek ki, amely előrerohan, megszemélyesítve Oroszország hatalmas és kimeríthetetlen erőit. Itt a szerző az ország jövőjére gondol: „Russ, hova rohansz? „A jövőbe tekint, és nem azt látja, hanem azt, hogyan igazi hazafiúgy véli, hogy a jövőben nem lesznek Manilovok, Szobakevicsek, Nozdrevek, Pljuskinok, hogy Oroszország nagyságra és dicsőségre emelkedik.
Az út képe a lírai kitérőkben szimbolikus. Ez az út a múltból a jövőbe, az az út, amelyen minden ember és Oroszország egésze fejlődik. A mű az orosz néphez szóló himnusszal zárul: „Eh! trojka! Madár-hármas, ki talált fel téged? Élénk népnek születhettél volna... "Itt a lírai kitérések általánosító funkciót töltenek be: bővítést szolgálnak művészi térés holisztikus kép kialakítása Rusról. Felfedik a szerző pozitív ideálját – a népi Oroszországot, amely szemben áll a földbirtokos-bürokratikus Ruszszal.
De az Oroszországot és népét dicsőítő lírai kitérések mellett a költemény a lírai hős filozófiai témájú reflexióit is tartalmazza, például az ifjúságról és az öregségről, az igazi író hivatásáról és céljáról, sorsáról, amelyek valamilyen módon kapcsolódik a műben szereplő út képéhez . Tehát a hatodik fejezetben Gogol felkiált: „Vigyél magaddal az útra, a puha fiatalságból a szigorú, megkeserítő bátorságba lépve, vigyél magaddal minden emberi mozdulatot, ne hagyd az úton, nem választod ki őket. fel később! ..” Így a szerző azt akarta mondani, hogy az élet minden legjobb dolga pontosan az ifjúsághoz kapcsolódik, és nem szabad megfeledkezni róla, ahogy a regényben leírt földbirtokosok tették, sztázis „ halott lelkek" Nem élnek, hanem léteznek. Gogol arra szólít fel, hogy őrizzük meg az élő lelket, az érzések frissességét és teljességét, és maradjunk ilyennek, ameddig csak lehet.
Időnként az élet mulandóságára, a változó eszmékre reflektálva maga a szerző is utazóként jelenik meg: „Régen, régen, fiatalságom nyarán... mulatságos volt felmenni egy ismeretlen helyre a először... Most közömbösen felhajtok bármely ismeretlen faluba, és közömbösen nézem hitvány külsejét; Kihűlt tekintetemnek kellemetlen, nekem nem vicces... és mozdulatlan ajkaim közömbös csendet őrznek. Ó fiatalságom! Ó frissességem! „A szerző képének teljességének újrateremtéséhez lírai kitérésekről kell beszélni, amelyekben Gogol kétféle íróról beszél. Egyikük „egyszer sem változtatta meg lírájának magasztos szerkezetét, nem szállt le a tetejéről szegény, jelentéktelen testvéreihez, a másik pedig merte kimondani mindazt, ami minden percben a szemek előtt van, és amit a közömbös szem nem lát. ” Az igazi író sorsa, aki az emberek szeme elől elrejtett valóságot merészelte valósághűen újrateremteni, olyan, hogy a romantikus íróval ellentétben, aki elmerül a földöntúli és magasztos képeiben, nem hivatott hírnevet szerezni és megtapasztalni az örömtelit. felismerés és éneklés érzése. Gogol arra a következtetésre jut, hogy az el nem ismert realista író, szatirikus író részvétel nélkül marad, hogy „terepe kemény, és keserűen érzi magányát”. A szerző beszél az „irodalom ínyenceiről” is, akiknek megvan a saját elképzelésük az író céljáról („A szépet és a lenyűgözőt mutasd be jobban”), ami megerősíti következtetését kétféle író sorsáról.
Mindez újrateremti a szerző lírai képét, aki még sokáig fog a „furcsa hőssel” kéz a kézben járni, körülnézve az egész hatalmas rohanó életben, ránézve a világ számára látható nevetésen és láthatatlan könnyeken keresztül. neki! »
Tehát a lírai kitérések jelentős helyet foglalnak el Gogol „Holt lelkek” című versében. Költői szempontból figyelemre méltóak. Megfigyelhető bennük egy új irodalmi stílus kezdete, amely később elsajátít fényes élet Turgenyev prózájában és különösen Csehov műveiben.
