Mi a jelentősége A. N. Osztrovszkij munkásságának a világdrámában. Osztrovszkij kreativitásának jelentősége az irodalom eszmei és esztétikai fejlődésében Osztrovszkij jelentősége az orosz tanórán kívüli színház történetében

Osztrovszkij a színháznak írt. Ez tehetségének sajátossága. Az általa alkotott képeket, életképeket színpadra szánják. Ezért olyan fontos Osztrovszkij hőseinek beszéde, ezért hangzanak olyan élénken művei. Nem hiába nevezte Innokenty Annensky auditív realistának. Művei színpadra állítása nélkül mintha nem készültek volna el, Osztrovszkij ezért vette olyan keményen a színházi cenzúra általi betiltását. A „Saját népünk leszünk megszámlálva” című vígjátékot csak tíz évvel azután engedték meg a színházban, hogy Pogodinnak sikerült kiadnia a folyóiratban.

A. N. Osztrovszkij leplezetlen elégedettség érzésével írta 1878. november 3-án barátjának, az Alexandriai Színház művészének, A. F. Burdinnak: „Már ötször olvastam a darabomat Moszkvában, a hallgatók között voltak velem ellenséges emberek, és ez minden.” egyöntetűen a „The Dowry”-t a legjobb munkámnak ismerte el.” Osztrovszkij együtt élt a „hozomány”-val, időnként csak rajta, a negyvenedik dolga sorban, „figyelmét és erejét” irányította, a lehető legóvatosabb módon akarta „befejezni”. 1878 szeptemberében ezt írta egyik ismerősének: „Minden erőmmel dolgozom a darabomon; Úgy tűnik, nem lesz rossz.” Osztrovszkij már egy nappal a premier után, november 12-én megtudhatta, és kétségtelenül meg is tette a Russzkije Vedomosztitól, hogyan sikerült „fárasztania az egész közönséget, egészen a legnaivabb nézőkig”. Ő ugyanis – a közönség – egyértelműen „túlnőtte” a látványt, amit kínál neki. A hetvenes években Osztrovszkij kapcsolata a kritikusokkal, a színházakkal és a közönséggel egyre összetettebbé vált. Az egyetemes elismerésnek örvendő időszakot, amelyet az ötvenes évek végén és a hatvanas évek elején nyert el, egy másik váltotta fel, egyre inkább különböző körökben lehűlés a drámaíró felé.

A színházi cenzúra szigorúbb volt, mint az irodalmi cenzúra. Ez nem véletlen. A színházi művészet lényegét tekintve közvetlenebbül szólítja meg a nagyközönséget, mint az irodalom. Osztrovszkij a „Jegyzet a drámai művészet jelenlegi oroszországi helyzetéről” című művében (1881) azt írta, hogy „a drámai költészet közelebb áll az emberekhez, mint az irodalom más ágai. Minden más mű számára íródott művelt emberek, valamint drámák és vígjátékok – az egész nép számára; a drámaíróknak mindig emlékezniük kell erre, világosnak és erősnek kell lenniük. Ez a népközelség a legkevésbé sem rontja le a drámai költészetet, hanem éppen ellenkezőleg, megkétszerezi erejét, és nem engedi, hogy vulgárissá és összetörtté váljon.” Osztrovszkij a „Jegyzet” című művében arról beszél, hogyan bővült az oroszországi színházi közönség 1861 után. Egy új, a művészetben nem tapasztalt nézőnek Osztrovszkij ezt írja: „A szépirodalom még mindig unalmas és felfoghatatlan számára, a zene is, csak a színház nyújt teljes örömet, ott mindent, ami a színpadon történik, úgy éli meg, mint egy gyerek, együtt érez a jóval. és felismeri a gonoszt, világosan bemutatva." A „friss” nyilvánosság számára Osztrovszkij azt írta: „erős dráma, nagy vígjáték, provokatív, őszinte, hangos nevetés, forró, őszinte érzések szükségesek”.

Osztrovszkij szerint a népi bohózatban gyökerező színház az, amely képes közvetlenül és erőteljesen befolyásolni az emberek lelkét. Két és fél évtizeddel később Alexander Blok a költészetről szólva azt írja, hogy annak lényege a fő, „járó” igazságokban, a színház azon képességében rejlik, hogy azokat az olvasó szívéhez közvetítse:

Utazzatok, gyászosok!
Színészek, sajátítsák el a mesterségüket,
Tehát a sétáló igazságból
Mindenki fájdalmat és fényt érzett!

(„Balagan”, 1906)

Osztrovszkij óriási jelentőséget tulajdonított a színháznak, gondolatai a színházművészetről, a színház helyzetéről Oroszországban, a színészek sorsáról - mindez tükröződött darabjaiban. A kortársak Osztrovszkijt Gogol drámai művészetének utódjaként fogták fel. De színdarabjainak újdonsága azonnal feltűnt. A fiatal kritikus, Borisz Almazov már 1851-ben az „Álom egy vígjáték alkalmával” című cikkében rámutatott az Osztrovszkij és Gogol közötti különbségekre. Osztrovszkij eredetisége nemcsak abban rejlett, hogy nemcsak az elnyomókat, hanem áldozataikat is ábrázolta, nem csak abban, hogy – ahogy I. Annensky írta – Gogol elsősorban a „vizuális”, Osztrovszkij pedig a „hallóképesség” költője volt. benyomások.

Osztrovszkij eredetisége, újszerűsége az életanyag megválasztásában, a kép témájában is megnyilvánult - a valóság új rétegeit sajátította el. Úttörője volt, nem csak Zamoskvorechye Kolumbusza – akit nem látunk, akinek a hangját nem halljuk Osztrovszkij műveiben! Innokenty Annensky írta: „...Ez a hangképek virtuóza: kereskedők, vándorok, gyári munkások és latintanárok, tatárok, cigányok, színészek és szexmunkások, bárok, hivatalnokok és kishivatalnokok – Osztrovszkij hatalmas galériát tartott tipikus beszédekből ...” A színészek, a színházi környezet – túlságosan új, létfontosságú anyagok, amelyeket Osztrovszkij sajátított el – nagyon fontosnak tűnt számára minden, ami a színházzal kapcsolatos.

Osztrovszkij életében a színház óriási szerepet játszott. Részt vett darabjai elkészítésében, együtt dolgozott a színészekkel, sokukkal barátságban volt, levelezett velük. Nagy erőfeszítéseket tett a színészek jogainak védelmében, egy színházi iskola és saját repertoár létrehozására törekedett Oroszországban. A Maly Színház művésze N.V. Rykalova felidézte: Osztrovszkij, „mivel jobban megismerte a társulatot, a mi emberünkké vált. A társulat nagyon szerette. Alekszandr Nikolajevics szokatlanul szeretetteljes és udvarias volt mindenkivel. Az akkor uralkodó jobbágy rezsim alatt, amikor a művész felettesei azt mondták, hogy „te”, amikor a társulat nagy része jobbágy volt, Osztrovszkij viselkedése mindenki számára valamiféle kinyilatkoztatásnak tűnt. Általában maga Alekszandr Nyikolajevics állította színre a darabjait... Osztrovszkij összeállított egy társulatot, és felolvasta nekik a darabot. Elképesztően ügyesen tudott olvasni. Minden szereplője élőnek tűnt... Osztrovszkij jól ismerte a színház belső, kulisszatitkai, a közönség szeme elől rejtett életét. Az erdőtől kezdve" (1871) Osztrovszkij fejleszti a színház témáját, színészképeket alkot, sorsukat ábrázolja - ezt a darabot a "komikus" követi. század XVII"(1873), "Tehetségek és tisztelők" (1881), "Bűntudat nélkül" (1883).

A színészek színházi pozíciója és sikere azon múlott, hogy a városban alaphangulatot adó gazdag közönségnek tetszett-e vagy sem. Hiszen a tartományi társulatok főként helyi mecénások adományaiból éltek, akik mesternek érezték magukat a színházban, és diktálhatták feltételeiket. Sok színésznő ebből élt drága ajándékokat gazdag rajongóktól. A becsületére vigyázó színésznőnek nehéz dolga volt. Osztrovszkij a „Tehetségek és tisztelők” című művében ilyeneket ábrázol élethelyzet. Domna Panteleevna, Sasha Negina édesanyja így panaszkodik: „Nincs boldogság az én Sashám számára! Nagyon gondosan karbantartja magát, nos, a nyilvánosság között nincs jóindulat: semmi különleges ajándék, semmi olyan, mint a többi, ami... ha...".

Nina Smelskaya, aki készségesen vállalja a gazdag rajongók pártfogását, lényegében megtartott nővé válik, sokkal jobban él, sokkal magabiztosabban érzi magát a színházban, mint a tehetséges Negina. Ám az Osztrovszkij által ábrázolt nehéz élet, viszontagságok és sérelmek ellenére sok ember, aki életét a színpadnak és a színháznak szentelte, megőrzi lelkében a kedvességet és a nemességet. Először is tragédiákról van szó, akiknek a színpadon a szenvedélyek világában kell élniük. Természetesen a nemesség és a lélek nagylelkűsége nem korlátozódik a tragédiákra. Osztrovszkij megmutatja, hogy az igazi tehetség, a művészet és a színház önzetlen szeretete felemeli és felemeli az embereket. Ezek Narokov, Negina, Kruchinina.

Az elején romantikus történetek Maxim Gorkij kifejezte az élethez és az emberekhez való hozzáállását, a korszakról alkotott véleményét. Sok ilyen történet hősei úgynevezett csavargók. Az író bátor, erős szívű emberekként ábrázolja őket. Számukra a szabadság a legfontosabb, amit a csavargók, mint mi mindannyian, a maguk módján megértenek. Szenvedélyesen álmodoznak valamiféle különleges életről, távol a mindennapoktól. De nem találják, ezért vándorolni indulnak, halálra isszák magukat, és öngyilkosságot követnek el. Ezen emberek egyikét a „Chelkash” című történet ábrázolja. Chelkash – „egy öreg mérgezett farkas, jól ismert a havannaiak számára, egy lelkes részeg és

Fet költészetében a szerelem érzése ellentmondásokból szövi: nemcsak öröm, hanem gyötrelem és szenvedés is. Fetov „szerelmi dalaiban” a költő annyira átadja magát a szerelem érzésének, a szeretett nő szépségének mámorának, amely önmagában is boldogságot hoz, amelyben még a szomorú élmények is nagy boldogságot jelentenek. A világlét legmélyéről növekszik a szerelem, amely Fet ihletésének tárgya lett. A költő lelkének legbelső szférája a szerelem. Verseiben a szerelmi érzések különféle árnyalatait helyezte el: nemcsak a fényes szerelmet, a szépség csodálatát, a csodálatot, az elragadtatást, a kölcsönösség boldogságát, hanem

A 19. század 90-es éveinek végén az olvasót lenyűgözte egy új író - M. Gorkij - három „Esszék és történetek” kötetének megjelenése. „Nagy és eredeti tehetség” – ez volt az általános ítélet az új íróról és könyveiről. A társadalom növekvő elégedetlensége és a döntő változások elvárása az irodalomban a romantikus irányzatok felerősödését okozta. Ezek a tendenciák különösen egyértelműen tükröződtek az ifjú Gorkij munkásságában, olyan történetekben, mint a „Chelkash”, „Old Woman Izergil”, „Makar Chudra”, valamint a forradalmi dalokban. E történetek hősei olyan emberek, akiknek a vérükben van a nap, erősek, büszkék, gyönyörűek. Ezek a hősök Gorkog álma

Több mint száz évvel ezelőtt Dánia egyik kis tartományi városában - Odense-ben, Funen szigetén rendkívüli események történtek. Odense csendes, kissé álmos utcái hirtelen megteltek zene hangjaival. Fáklyákkal és transzparensekkel ellátott kézművesek menete vonult el a fényesen megvilágított ősi városháza mellett, és üdvözölte az ablaknál álló, kék szemű férfit. Kinek a tiszteletére gyújtották meg tüzeiket Odense lakói 1869 szeptemberében? Hans Christian Andersen volt az, akit nemrég választottak díszpolgárnak szülővárosa. Andersen tiszteletére honfitársai egy ember és író hősies bravúrját énekelték,

Mi az érdeme A.N. Osztrovszkij? I. A. Goncharov szerint miért csak Osztrovszkij után mondhattuk el, hogy megvan a saját oroszunk nemzeti színház? (Lásd a lecke epigráfját)

Igen, voltak „A kiskorú”, „Jaj a szellemességtől”, „A főfelügyelő”, voltak Turgenyev, A. K. Tolsztoj, Szuhovo-Kobilin darabjai, de nem volt belőlük elég! A színházak repertoárjának nagy része üres vaudeville-ekből és lefordított melodrámákból állt. Alexander Nikolaevich Osztrovszkij megjelenésével, aki minden tehetségét kizárólag a drámának szentelte, a színházak repertoárja minőségileg megváltozott. Egyedül annyi darabot írt, mint az összes orosz klasszikus együttvéve: körülbelül ötven! Több mint harminc éve minden évadot kaptak a színházak új színdarab, vagy akár kettőt is! Most volt mit játszani!

Felkelt új iskola színjátszás, új színházi esztétika, megjelent az Osztrovszkij Színház, amely az egész orosz kultúra tulajdona lett!

Mi határozta meg Osztrovszkij figyelmét a színház iránt? Maga a drámaíró így válaszolt erre a kérdésre: „A drámai költészet közelebb áll az emberekhez, mint az irodalom minden más ága. Az összes többi művet művelt embereknek írják, de a drámákat és a vígjátékokat az egész népnek írják...” A népnek írni, tudatosságuk felébresztése, ízlésének formálása felelősségteljes feladat. És Osztrovszkij komolyan vette. Ha nincs példaértékű színház, a közönség összetévesztheti a kíváncsiságot és érzékenységet izgató operetteket és melodrámákat az igazi művészettel.”

Tehát jegyezzük meg A. N. Osztrovszkij fő szolgáltatásait az orosz színház számára.

1) Osztrovszkij létrehozta a színházi repertoárt. 47 eredeti színdarabot és 7 darabot írt fiatal szerzőkkel együttműködve. Osztrovszkij húsz darabot fordított olasz, angol és francia nyelvről.

2) Nem kevésbé fontos dramaturgiájának műfaji sokszínűsége: ezek „jelenetek és képek” a moszkvai életből, drámai krónikák, drámák, vígjátékok, a „Hólány” tavaszi mese.

3) Drámáiban a drámaíró különféle osztályokat, szereplőket, szakmákat ábrázolt, 547 karakterek, a királytól a kocsmaszolgáig, eredendő jellemükkel, szokásaikkal és egyedi beszédükkel.

4) Osztrovszkij darabjai hatalmasat takarnak történelmi időszak: a XVII-tól a XΙX századig.

5) A darabok cselekménye földbirtokosok birtokaiban, fogadóiban és a Volga partján játszódik. A körutakon és a megyei jogú városok utcáin.

6) Osztrovszkij hősei - és ez a legfontosabb - élő karakterek, saját jellemzőikkel, modorukkal, saját sorsukkal, e hősre jellemző élő nyelvvel.

Másfél évszázad telt el az első előadás (1853. január; „Ne szállj be a saját szánodba”) óta, és a drámaíró neve a színházi plakátokon is megmaradt a világ számos színpadán.

Az Osztrovszkij iránti érdeklődés különösen éles zaklatott idők, amikor az ember az élet legfontosabb kérdéseire keresi a választ: mi történik velünk? Miért? milyenek vagyunk? Talán éppen ilyenkor hiányoznak az emberből az érzelmek, a szenvedélyek és az élet teljességének érzése. És még mindig szükségünk van arra, amiről Osztrovszkij írt: "És egy mély sóhaj az egész színháznak, és színlelt meleg könnyek, forró beszédek, amelyek egyenesen a lélekbe ömlenek."

Összetétel

A drámaíró szinte soha nem szerepelt politikai és filozófiai problémák, arckifejezéseket és gesztusokat, jelmezeik és háztartási berendezéseik részleteinek kijátszásán keresztül. A komikus hatások fokozása érdekében a drámaíró általában kiskorúakat – rokonokat, szolgálókat, lógósokat, véletlenszerű járókelőket – és a mindennapi élet véletlenszerű körülményeit vitte be a cselekménybe. Ilyen például Hlynov kísérete és a bajuszos úriember a „Meleg szívben” vagy Apolló Murzavetszkij a Tamerlane-jével a „Farkasok és bárányok” című vígjátékban, vagy Schastlivtsev színész Nescsasztlivcevvel és Paratovval az „Erdőben” és „ Hozomány” stb. A dramaturg továbbra is arra törekedett, hogy ne csak az események során tárja fel a szereplők karakterét, hanem nem kevésbé mindennapi dialógusaik sajátosságain keresztül – a „karakterológiai” párbeszédeken keresztül, amelyeket esztétikailag sajátított el a „His People…” című filmben. .”.

Így a kreativitás új korszakában Osztrovszkij a drámai művészet teljes rendszerével rendelkező mesterként jelenik meg. Hírneve, társadalmi és színházi kapcsolatai tovább nőnek, és egyre összetettebbé válnak. Az új korszakban készült darabok puszta bősége annak a következménye, hogy a folyóiratok és a színházak egyre nagyobb keresletet mutattak Osztrovszkij darabjaira. Ezekben az években a drámaíró nemcsak fáradhatatlanul dolgozott, hanem arra is talált erőt, hogy segítse a kevésbé tehetséges és kezdő írókat, és néha aktívan részt vegyen velük munkájukban. Így az Osztrovszkijjal folytatott kreatív együttműködés során számos darabot írt N. Szolovjov (a legjobbak közülük a „Belugin házassága” és a „Vadva”), valamint P. Nevezhin.

Osztrovszkij, aki folyamatosan népszerűsítette darabjainak a moszkvai malyi és a szentpétervári Alexandria színházak színpadain történő előállítását, jól ismerte a színházi ügyek helyzetét, amelyek főként a bürokratikus államapparátus fennhatósága alá tartoztak, és keserűen tudatában volt annak. kirívó hiányosságok. Látta, hogy nem a nemesi és polgári értelmiséget ábrázolja bennük ideológiai keresés, ahogy Herzen, Turgenyev és részben Goncsarov tette. Színdarabjaiban a kereskedők, bürokraták és nemesség hétköznapi képviselőinek mindennapi társadalmi életét mutatta be, ahol a személyes, különösen a szerelmi konfliktusok családi, pénzbeli és tulajdoni érdekek ütköztetését tárták fel.

De Osztrovszkij ideológiai és művészi tudata az orosz élet ezen aspektusairól mély nemzettörténeti jelentéssel bír. Az élet urai és urai közé tartozó emberek mindennapi kapcsolatai révén tárult fel általános társadalmi helyzetük. Ahogy Csernisevszkij találó megjegyzése szerint a fiatal liberális, Turgenyev „Asya” című történetének hősének gyáva viselkedése egy randevún egy lánnyal minden nemes liberalizmus „betegségének tünete”, politikai gyengesége, úgy A kereskedők, tisztviselők és nemesek mindennapi zsarnoksága és ragadozása egy szörnyűbb betegség tüneteként jelent meg, hogy teljes képtelenségük legalábbis bármilyen módon nemzeti progresszív jelentőséget tulajdonítani tevékenységüknek.

Ez teljesen természetes és természetes volt reform előtti időszak. Akkor a Voltovok, Visnyevszkijek és Ulanbekovok zsarnoksága, arroganciája és ragadozása a jobbágyság „sötét birodalmának” megnyilvánulása volt, amely már selejtre volt ítélve. Dobroljubov pedig helyesen mutatott rá arra, hogy bár Osztrovszkij vígjátéka „nem adhat kulcsot a benne ábrázolt keserű jelenségek sokaságának magyarázatához”, mindazonáltal „könnyen elvezethet a mindennapi élettel kapcsolatos, nem közvetlenül érintett hasonló megfontolásokhoz”. A kritikus ezt pedig azzal magyarázta, hogy az Osztrovszkij által levezetett zsarnokok „típusai” „gyakran nemcsak kereskedői vagy bürokratikus, hanem nemzeti (azaz nemzeti) vonásokat is tartalmaznak”. Vagyis Osztrovszkij 1840-1860-as drámái. közvetve leleplezte az autokratikus-jobbágyrendszer összes „sötét birodalmát”.

A reform utáni évtizedekben a helyzet megváltozott. Aztán „minden fenekestül felfordult”, és az orosz élet új, polgári rendszere fokozatosan „beilleszkedett”. új rendszer, mennyiben vehetett részt az új uralkodó osztály, az orosz burzsoázia a jobbágyság „sötét birodalma” maradványainak és az egész autokratikus-földbirtokos rendszernek a megsemmisítéséért folytatott küzdelemben.

Majdnem húsz új darab Osztrovszkijtól modern témák egyértelmű nemleges választ adott erre a sorsdöntő kérdésre. A drámaíró a korábbiakhoz hasonlóan a magántársadalmi, háztartási, családi és tulajdonviszonyok világát ábrázolta. Nem volt minden világos számára fejlődésük általános irányzataival kapcsolatban, és „lírája” olykor nem egészen „megfelelő hangokat” adott ki ebből a szempontból. De általában Osztrovszkij drámái tartalmaztak egy bizonyos tárgyi irányultságot. Leleplezték a despotizmus régi „sötét birodalmának” maradványait és az újonnan kialakuló „ sötét királyság„burzsoá ragadozás, pénzrohanás, minden erkölcsi érték halála az általános vétel-eladás légkörében. Megmutatták, hogy az orosz üzletemberek és iparosok nem képesek az egyszerű emberek érdekeinek tudatosítására. nemzeti fejlődés hogy néhányan közülük, mint például Hlynov és Akhov, csak nyers élvezetekre képesek, mások, mint Knurov és Berkutov, mindent csak a ragadozó, „farkas” érdekeiknek tudnak alárendelni, mások pedig, mint Vaszilkov vagy Frol. A hasznot és a profitérdekeket csak a külső tisztesség és a nagyon szűk kulturális igények takarják. Osztrovszkij drámái szerzőjük tervein és szándékain túl tárgyilagosan körvonalazták a nemzeti fejlődés egy bizonyos perspektíváját – az autokratikus-jobbágy-despotizmus régi „sötét birodalmának” minden maradványának elkerülhetetlen elpusztulásának kilátását, nemcsak részvétel nélkül. a burzsoázia, nemcsak a feje fölött, hanem saját ragadozó „sötét birodalmának” lerombolásával együtt.

Az Osztrovszkij mindennapi darabjaiban ábrázolt valóság a nemzetileg haladó tartalomtól mentes életforma volt, ezért könnyen felfedte a belső komikus következetlenséget. Osztrovszkij kiemelkedő drámai tehetségét ennek feltárására szentelte. Gogol realista komédiáinak és történeteinek hagyománya alapján, újjáépítve azt az új esztétikai igényeknek megfelelően. természeti iskola” az 1840-es évekből, és Belinszkij és Herzen megfogalmazta Osztrovszkij az orosz társadalom uralkodó rétegei társadalmi és mindennapi életének komikus következetlenségét követte nyomon, elmélyült a „részletek világában”, szálról szálra vizsgálva a „napi kapcsolatok hálóját”. ” Ez volt az Osztrovszkij által létrehozott új drámai stílus fő eredménye.

Osztrovszkij tevékenységének 35. évfordulója kapcsán Goncsarov ezt írta neki: „Egyedül Ön építette az épületet, amelynek alapjait Fonvizin, Gribojedov, Gogol rakta le. De csak azután mondhatjuk mi, oroszok, büszkén: „Van saját orosz nemzeti színházunk.” Az igazság kedvéért „Osztrovszkij Színháznak” kell nevezni.

Osztrovszkij szerepe az orosz színház és dráma fejlődésében jól összevethető azzal a jelentőséggel, amelyet Shakespeare az angol, Moliere pedig a francia kultúra számára játszott. Osztrovszkij megváltoztatta az orosz színházi repertoár természetét, összefoglalta mindazt, ami előtte történt, és új utakat nyitott a dramaturgia számára. Hatása a színházművészetre rendkívül nagy volt. Ez különösen vonatkozik a Moszkvai Maly Színházra, amelyet hagyományosan Osztrovszkij-háznak is neveznek. A realizmus hagyományait a színpadon megalapozó nagy drámaíró számos darabjának köszönhetően tovább fejlődött a nemzeti színművészeti iskola. Csodálatos orosz színészek egész galaxisa Osztrovszkij darabjai alapján képes volt egyértelműen bemutatni egyedülálló tehetségét és megalapozni az orosz eredetiségét színházi művészet.

Osztrovszkij dramaturgiájának középpontjában egy olyan probléma áll, amely az egész orosz klasszikus irodalmon átment: az ember konfliktusa a vele szemben álló kedvezőtlen életkörülményekkel, a gonosz sokféle erőivel; az egyén szabad és átfogó fejlődéshez való jogának érvényesítése. Az orosz élet széles köre tárul az olvasók és a nézők elé a nagy drámaíró darabjaiból. Ez lényegében egy egész történelmi korszak életének és szokásainak enciklopédiája. Kereskedők, tisztviselők, földbirtokosok, parasztok, tábornokok, színészek, üzletemberek, párkeresők, üzletemberek, diákok - Osztrovszkij több száz karaktere teljes képet adott a 40-es és 80-as évek orosz valóságáról. annak teljes összetettségében, sokszínűségében és következetlenségében.

Osztrovszkij, aki egy egész galériát hozott létre figyelemre méltó női képek, folytatta azt a nemes hagyományt, amelyet már az orosz klasszikusokban is meghatároztak. A drámaíró az erős, integrált természetet emeli ki, amely bizonyos esetekben erkölcsileg felülmúlja a gyenge, bizonytalan hőst. Ezek Katerina ("A zivatar"), Nadya ("A tanítvány"), Kruchinina ("Bűntudat nélkül"), Natalya ("Munkáskenyér") stb.

Osztrovszkij az orosz drámaművészet egyediségére, annak demokratikus alapjaira reflektálva a következőket írta: „Az írók friss közönségben akarják kipróbálni magukat, akiknek nem túl hajlékonyak az idegei, amihez erős drámaiság, nagyszerű komikum, őszinteség kell.” hangos nevetés, forró, őszinte érzések, élénk és erős karakterek" Lényegében ez Osztrovszkij saját alkotói elveinek jellemzője.

A „The Thunderstorm” szerzőjének dramaturgiáját a műfaji sokszínűség, a tragikus és komikus elemek, hétköznapi és groteszk, bohózat és lírai ötvözete jellemzi. Drámáit néha nehéz egy-egy műfajba besorolni. Nem annyira drámát vagy vígjátékot írt, mint inkább „életjátékokat”, Dobrolyubov találó meghatározása szerint. Műveinek cselekménye gyakran széles élettérbe kerül. Az élet zaja és fecsegése akcióba lendült, és az események léptékét meghatározó egyik tényezővé vált. A családi konfliktusok nyilvános konfliktusokká fejlődnek. Anyag az oldalról

A drámaíró készsége a szociális és pszichológiai jellemzők pontosságában, a párbeszéd művészetében, a pontos, élénk népi beszédben nyilvánul meg. A karakterek nyelvezete válik a képalkotás egyik fő eszközévé, a valósághű tipizálás eszközévé.

A szóbeli népművészet kiváló ismerője, Ostrovsky széles körben használt folklórhagyományok, a népi bölcsesség leggazdagabb tárháza. Egy dal helyettesítheti a monológot, egy közmondás vagy egy mondás egy színdarab címévé válhat.

Osztrovszkij kreatív tapasztalatai óriási hatással voltak az orosz dráma és színházi művészet további fejlődésére. V. I. Nyemirovics-Danchenko és K. S. Stanislavsky, a Moszkva alapítói Művészeti Színház, megpróbálta létrehozni " népszínház megközelítőleg ugyanazokkal a feladatokkal és tervekkel, mint Osztrovszkij álmodott.” Csehov és Gorkij drámai újítása lehetetlen lett volna, ha nem ismerik el figyelemre méltó elődjük legjobb hagyományait.

Nem találta meg, amit keresett? Használd a keresőt

Ezen az oldalon a következő témákban található anyagok: