역사에서 성격의 역할 문제. 역사에서 성격의 역할에 대한 톨스토이의 평가. L.N. 역사에서 톨스토이의 성격의 역할? 그는 학생, 학생 및 모든 사람을 위한 교육 보조 자료 및 주제별 링크에 어떤 중요성을 부여합니까?
성격은 역사에서 어떤 역할을 합니까? L.N. Tolstoy는 현대 독자에게 이 질문에 대해 생각하도록 초대합니다.
사실 "전쟁과 평화"의 저자는 개인의 중요성을 평가하면서 자신의 이해에서 출발합니다. 역사적 발전, 이는 자발적인 과정으로 인식됩니다. 작가는 개인의 욕망으로 바뀔 수 없는 존재의 예정에 대해 이야기한다.
그리고 L.N. Tolstoy는 역사적 과정에 대한 개별 개입의 무익함을 설명했지만 그럼에도 불구하고 특정 사건의 모든 참가자가 역사의 거상을 움직이는 톱니이자 지렛대라는 생각을 포기하지 않습니다. 하지만 모든 사람이 이 기능을 수행할 수 있을까? 그것과는 거리가 멀다. 저자는 특정 자질을 소유해야만 이에 대한 기회가 제공된다고 믿기 때문에 Kutuzov의 도덕적 위대함을 강조하며 그를 국민의 이익을 위해 살았던 위대한 사람으로 진심으로 생각합니다.
이해력 역사적 사건 Kutuzov가 "개인적인 모든 것"을 포기하고 그의 행동을 공통 목표에 종속시킨 결과였습니다. 사령관의 개인적 특성을 보면 그가 역사를 만들 수 있는 능력이 있음을 알 수 있다.
따라서 자신을 역사의 창조자라고 헛되이 여겼지 만 실제로는 그녀의 손에있는 장난감에 불과했던 나폴레옹은 미리 실패 할 운명에 처해있었습니다.
Kutuzov는 존재의 법칙을 이해하고 따르며 나폴레옹은 그의 엄청난 위대함에 눈이 멀기 때문에 이러한 사령관이 이끄는 군대 충돌에서 결과가 미리 알려져 있습니다.
그러나 여전히 이 사람들은 그다지 중요하지 않은 톱니바퀴로만 구성되어 있으며 각각 고유한 의지와 상당한 중요성을 가지고 있는 거대한 인류 집단에 비하면 아무것도 아닙니다.
중요한 것은 이러한 톱니바퀴를 움직이는 동기입니다. 이것이 개인의 이기적인 이익이 아니라 하나님께서 이 땅에서 선포하신 공감, 형제에 대한 사랑, 사랑하는 사람에 대한 사랑, 우리를 미워하는 사람에 대한 사랑, 원수에 대한 사랑이라면 톱니바퀴는 올바른 방향으로 돌아가 인생의 진로를 정합니다. 전체 기계. 이것이 바로 Andrei Bolkonsky가 나타나는 방식입니다. 민속적 의미전쟁, Kutuzov의 부관이 되겠다는 제안을 거부하고 작지만 반짝임에도 불구하고 역사의 석판에 들어갑니다.
또 다른 것은 Berg입니다. 누가 그를 기억할까요? 일반적인 슬픔의 시기에 수익성 있는 가구 구매에만 관심이 있는 사소한 사람을 누가 걱정합니까? 이것은 사람도 아니고 톱니바퀴도 아닙니다. 이 사람은 역사를 만들 수 없습니다.
따라서 역사에서 개인의 역할은 위대하면서도 동시에 중요하지 않습니다. 존재는 미리 결정되어 있지만 그 안에 남아있는 사람은 사람의 도덕적 특성에만 달려 있습니다. 한 가지 분명한 것은 역사를 만드는 것은 사람이 아니라 사람을 만드는 역사라는 점이다.
톨스토이는 역사에서 성격의 역할에 대한 문제를 어떻게 해결합니까? ("전쟁과 평화")로 최고의 답변을 받았습니다.
GALINA[전문가]의 답변
톨스토이는 성격의 역할에 대해 자신만의 견해를 가지고 있었습니다.
역사상.
모든 사람에게는 개인적인 삶과 자발적인 삶이라는 두 가지 삶이 있습니다.
톨스토이는 사람은 의식적으로 산다고 말했다
자신을 위한 것이지만 무의식적인 도구로 사용됩니다.
보편적인 인간의 목표를 달성하기 위해.
역사에서 성격의 역할은 무시할 수 있습니다.
아무리 뛰어난 사람이라도 할 수는 없다
역사의 움직임을 지시하려는 그들의 열망.
그것은 개인이 창조한 것이 아니라 대중, 인민이 창조한 것이며,
사람들보다 높아졌습니다.
그러나 톨스토이는 자신이 천재라는 이름을 받을 자격이 있다고 믿었습니다.
관통 능력을 타고난 사람 중 한 명
역사적 사건의 과정에서 그들의 공통점을 이해하기 위해
의미.
작가는 Kutuzov를 그런 사람들이라고 생각합니다.
애국정신의 대표자이십니다
그리고 러시아 군대의 도덕적 힘.
이것은 재능있는 사령관입니다.
Tolstoy는 Kutuzov가 민속 영웅임을 강조합니다.
소설에서 그는 진정한 러시아인으로 등장하는데,
가식이 없는 현명한 역사적 인물.
쿠투조프에 반대하는 나폴레옹은
파괴적인 노출에 노출되고,
왜냐하면 그는 스스로 "국가의 집행자"의 역할을 선택했기 때문입니다.
Kutuzov는 사령관으로 승격되었습니다.
그의 모든 생각과 행동을 종속시킬 수 있다
대중적인 느낌.
답장 보낸 사람 답변 3개[전문가]
안녕하세요! 귀하의 질문에 대한 답변이 포함된 주제는 다음과 같습니다. 톨스토이는 역사에서 개인의 역할에 대한 질문을 어떻게 해결합니까? (“전쟁과 평화”)
1) 나타샤의 진화에서 그녀와 아나톨레의 관계는 그녀에게 무엇을 주었습니까? 그것이 그녀를 어떻게 변화시켰고, 그녀를 변화시켰나요? 2) 그런 끔찍한 행동 후에 나타샤가 왜 그녀에게 왔습니까?피에르가 그렇게 지지해 주나요? 그는 왜 자신의 원래 의견을 바꾸었나요? 3) L.N. 역사에서 톨스토이의 성격의 역할? 그는 개인과 개인에 어떤 중요성을 부여합니까? 떼 생활사람? 4) 네만을 건너는 폴란드 창기병. 이 장면에서 작가는 보나파르트주의에 대한 자신의 태도를 어떻게 드러내고 있는가?
1권1. 톨스토이는 군인들의 군대 생활에서 공통 집단 원칙의 중요성을 어떻게 보여 주었습니까?
2. 러시아군의 이동에 혼란과 무질서가 있었던 이유는 무엇입니까?
3. 톨스토이가 안개가 자욱한 아침을 자세히 묘사한 이유는 무엇입니까?
4. 러시아군을 보살핀 나폴레옹의 이미지(세부사항)는 어떻게 형성되었나요?
5. 안드레이 왕자는 무엇을 꿈꾸나요?
6. Kutuzov가 황제에게 예리하게 대답한 이유는 무엇입니까?
7. 전투 중에 Kutuzov는 어떻게 행동합니까?
8. Bolkonsky의 행동을 위업으로 간주할 수 있습니까?
2권
1. 피에르가 프리메이슨에 관심을 갖게 된 이유는 무엇입니까?
2. 피에르와 안드레이 왕자의 두려움의 기초는 무엇입니까?
3. Bogucharovo 여행 분석.
4. Otradnoye 여행 분석.
5. 톨스토이는 어떤 목적으로 공(이름의 날) 장면을 제공합니까? 나타샤는 "추악하지만 살아있다"고 남아 있었습니까?
6. 나타샤의 춤. 작가를 기쁘게 한 자연의 재산.
7. 나타샤가 아나톨에 관심을 갖게 된 이유는 무엇입니까?
8. Dolokhov와 Anatole의 우정의 기초는 무엇입니까?
9. 저자는 Bolkonsky를 배신한 후 나타샤에 대해 어떻게 생각합니까?
3권
1. 역사에서 성격의 역할에 대한 톨스토이의 평가.
2. 톨스토이는 나폴레옹주의에 대한 그의 태도를 어떻게 드러냅니까?
3. 피에르가 자신에 대해 불만을 품은 이유는 무엇입니까?
4. 에피소드 "Smolensk에서 후퇴"분석. 군인들은 왜 안드레이를 "우리 왕자"라고 부르나요?
5. Bogucharovsky 반란 (분석). 에피소드의 목적은 무엇입니까? Nikolai Rostov는 어떻게 표시됩니까?
6. "당신의 길, Andrey, 당신의 길은 명예의 길입니다"라는 Kutuzov의 말을 어떻게 이해합니까?
7. Kutuzov에 대한 Andrei의 말을 어떻게 이해합니까? "프랑스 말에도 불구하고 그는 러시아인입니다"?
8. Rostov, Austerlitz - Bolkonsky, Borodino - Pierre의 눈을 통해 Shengraben이 제공되는 이유는 무엇입니까?
9. "러시아가 건강하다면 누구나 봉사할 수 있다"는 안드레이의 말을 어떻게 이해합니까?
10. 아들의 초상화가 있는 장면은 나폴레옹의 특징을 어떻게 설명합니까? "체스는 설정되었습니다. 게임은 내일 시작됩니다."
11. Raevsky의 배터리 - 중요한 에피소드보로딘. 왜?
12. 톨스토이는 왜 나폴레옹을 어둠에 비유합니까? 저자는 나폴레옹의 마음, 쿠투조프의 지혜, 긍정적인 특성영웅?
13. 톨스토이가 여섯 살 소녀의 인식을 통해 필리 공의회를 묘사한 이유는 무엇입니까?
14. 모스크바에서 주민들이 출발합니다. 전반적인 분위기는 어떤가요?
15. 죽어가는 Bolkonsky와의 만남 장면. 소설 속 영웅들의 운명과 러시아의 운명 사이의 연관성은 어떻게 강조됩니까?
4권
1. Platon Karataev와의 만남이 피에르에게 세상의 아름다움에 대한 감각을 되찾은 이유는 무엇입니까? 회의 분석.
2. 저자는 게릴라전의 의미를 어떻게 설명하였는가?
3. Tikhon Shcherbatov 이미지의 의미는 무엇입니까?
4. Petya Rostov의 죽음은 독자에게 어떤 생각과 감정을 불러 일으키나요?
5. 톨스토이는 1812년 전쟁의 주된 의미는 무엇이라고 생각하며, 톨스토이에 따르면 전쟁에서 쿠투조프의 역할은 무엇입니까?
6. 피에르와 나타샤의 만남의 이념적, 구성적 의미를 결정합니다. 다른 결말이 있었을 수도 있지 않을까?
발문
1. 저자는 어떤 결론을 내립니까?
2. 피에르의 진정한 관심사는 무엇입니까?
3. Nikolenka와 Pierre 및 Nikolai Rostov의 관계의 기초는 무엇입니까?
4. Nikolai Bolkonsky의 수면 분석.
5. 소설은 왜 이 장면으로 끝나나요?
작가는 러시아 생활의 드라마로 구성되어 있으며이 두 원칙이 결합되어 러시아가 통합되기를 꿈꿨지만 현실주의 작가로서 자신이 본 현실을 자신의 관점에서 묘사했습니다. 예술적, 역사적 견해는 어떻게 반영 되었습니까? 역사적 견해"After the Ball"의 작가?
소설 전쟁과 평화에서 1812년 전쟁을 묘사한 에세이. 계획에 따르면 아마도 (비평가의 역할로) 1) 소개 (왜전쟁과 평화라고 불리는 전쟁에 대한 톨스토이의 견해. (대략 3문장)
2) 주요 부분(1812년 전쟁의 주요 이미지, 영웅의 생각, 전쟁과 자연, 주인공(Rostov, Bezukhov, Bolkonsky)의 전쟁 참여, 전쟁에서 지휘관의 역할, 군대가 어떻게 행동하는지.
3) 결론, 결론.
도와주세요. 오래 전에 읽었는데 지금은 읽을 시간이 없었습니다. 도와주세요
소설 '전쟁과 평화'를 원작으로 한 에세이. 톨스토이의 주요 아이디어는 역사적 사건이 자발적으로 발전하는 것이며 모든 사람, 역사의 평범한 참가자의 의식 활동의 예상치 못한 결과라는 것입니다. 사람은 자신의 선택에 자유롭습니까? 작가는 사람이 의식적으로 자신을 위해 살지만 역사적 보편적 목표를 달성하기 위한 무의식적 도구 역할을 한다고 주장합니다. 사람은 항상 사회, 국적, 가족, 지능 수준 등 다양한 요인에 의해 결정됩니다. 그러나 이 프레임워크 내에서 사람은 자유롭게 선택할 수 있습니다. 그리고 사건의 유형, 그 결과 등을 결정하는 것은 정확히 동일한 "선택"의 특정 합계입니다.
톨스토이는 전쟁 참가자들에 대해 다음과 같이 기록합니다. “그들은 자신이 무엇을 하고 있는지, 스스로 무엇을 하고 있는지 알고 있다고 믿으며 두려워하고, 기뻐하고, 분개하고, 반성했습니다. 그러나 여전히 그들은 비자발적인 역사의 도구였습니다. 그들에게는 숨겨져 있지만 이해할 수 있는 것이 있습니다.” 이것이 모든 실천적 인물들의 불변의 운명이다. 섭리는 자신의 목표를 달성하려고 노력하는이 모든 사람들이 하나의 거대한 결과를 달성하도록 돕도록 강요했습니다. 이는 나폴레옹이나 알렉산더, 전쟁 참가자는 물론이고 단 한 사람도 바라지 않았던 것입니다.
톨스토이에 따르면, 위대한 사람은 국민의 도덕적 기초를 지니고 있으며 국민에 대한 도덕적 의무를 느낍니다. 그러므로 나폴레옹의 야심찬 주장은 그가 현재 일어나고 있는 사건의 중요성을 이해하지 못하는 사람임을 드러냅니다. 자신을 세계의 통치자라고 생각하는 나폴레옹은 필요성을 인식하는 내면의 영적 자유를 박 탈당합니다. "단순함, 선함, 진실이 없으면 위대함도 없습니다. "톨스토이는 나폴레옹에 대해 그러한 평결을 선포합니다.
Tolstoy는 Kutuzov의 도덕적 위대함을 강조하고 전체 국민의 이익을 활동의 목표로 설정했기 때문에 그를 위대한 사람이라고 부릅니다. 역사적 사건을 이해하는 것은 Kutuzov가 "개인적인 모든 것"을 포기하고 그의 행동을 공통 목표에 종속시킨 결과였습니다. 국민의 영혼과 애국심을 표현합니다.
톨스토이에 따르면 한 사람의 의지는 아무 가치도 없습니다. 예, 나폴레옹은 자신의 의지의 힘을 믿고 자신을 역사의 창조자라고 생각하지만 실제로는 운명의 장난감입니다.”“하찮은 역사 도구”입니다. 톨스토이는 나폴레옹의 성격으로 구현된 개인주의적 의식의 자유가 내부적으로 부족하다는 것을 보여주었습니다. 왜냐하면 진정한 자유는 항상 법의 시행, "높은 목표"에 대한 의지의 자발적인 복종과 관련되어 있기 때문입니다. Kutuzov는 허영심과 야망의 포로가 아니므로 일반적인 삶의 법칙을 이해합니다. 나폴레옹은 자신만을 보기 때문에 사건의 본질을 이해하지 못합니다. 따라서 톨스토이는 한 사람이 역사에서 특별한 역할을 한다는 주장에 반대합니다.
전쟁과 평화의 주인공인 안드레이 볼콘스키 왕자와 피에르 베주코프 백작의 삶의 길은 러시아와 함께 개인적, 사회적 불화에서 벗어나 "평화", 스마트하고 조화로운 삶을 향한 길을 찾는 고통스러운 탐색입니다. 사람들. 안드레이와 피에르는 사소하고 이기적인 이익에 만족하지 않습니다." 상위 세계", 세속 살롱에서의 유휴 대화. 그들의 영혼은 전 세계에 열려 있습니다. 그들은 삶의 의미, 인간 존재의 목적에 대한 주요 질문을 자신과 사람들을 위해 생각하고 계획하지 않고 결정하지 않고는 살 수 없습니다. 이것이 그들을 서로 연관되게 만들고 우정의 기초가 됩니다.
Andrei Bolkonsky는 논리적으로 생각하고 인생에서 쉬운 길을 찾지 않는 비범 한 성격이자 강한 성격입니다. 그는 다른 사람들을 위해 살려고 노력하지만 그들로부터 자신을 분리합니다. 피에르는 감정적인 사람입니다. 성실하고 자발적이며 때로는 순진하지만 엄청나게 친절합니다. 안드레이 왕자의 성격 특성 : 확고함, 권위, 냉담한 마음, 열렬한 애국심. 안드레이 왕자의 삶에 대한 명확한 견해. 그는 자신의 "왕좌", 영광, 권력을 위해 노력합니다. 안드레이 왕자의 이상은 프랑스 황제 나폴레옹이었습니다. 장교 지위를 시험하기 위해 그는 군대에 입대합니다.
Austerlitz 전투 중 Andrei Bolkonsky의 위업. 자신의 이상에 대한 실망, 이전의 시련, 가정에서의 감금. Andrei 왕자 갱신의 시작 : Bogucharovsky 농민을 자유 농민으로 이전, Speransky위원회 작업에 참여, Natasha에 대한 사랑.
피에르의 삶은 발견과 실망의 길입니다. 그의 삶과 탐구는 Decembrist 운동이라고 불리는 러시아 역사상 위대한 현상을 전달합니다. 피에르의 성격 특성은 지능, 꿈꾸는 철학적 고려, 혼란, 약한 의지, 주도권 부족, 실질적으로 아무것도 할 수 없음, 예외적 인 친절 함을 느끼는 경향이 있습니다. 당신의 성실함과 우호적인 공감으로 다른 사람들을 삶으로 일깨우는 능력. 안드레이 왕자와의 우정, 나타샤에 대한 깊고 진실한 사랑.
두 사람 모두 사람들의 분리, 영성의 상실을 이해하고 깨닫기 시작합니다. 주된 이유사람들의 고민과 고통. 이것은 전쟁이다. 평화는 사람들 사이의 합의, 사람과 자신의 합의입니다. 1812년 전쟁은 안드레이 왕자를 깨워 활발하게 활동하게 했습니다. 프랑스의 공격을 개인적인 재앙으로 인식합니다. Andrei는 현역 군대에 합류하고 Kutuzov의 부관이 되겠다는 제안을 거부합니다. 보로디노 필드에서 안드레이의 용감한 행동. 치명적인 상처.
보로디노 전투는 안드레이 왕자의 삶의 정점입니다. 그의 죽음의 고통은 그가 새로운 그리스도인 사랑을 이해하는 데 도움이 되었습니다. 공감, 형제에 대한 사랑, 우리를 사랑하는 사람, 우리를 미워하는 사람에 대한 사랑, 적에 대한 사랑, 하나님이 지상에서 설교했지만 안드레이는 이해하지 못했습니다. 전쟁중인 깊은 "민간인"Pierre Bezukhov. 조국의 열렬한 애국자 인 피에르는 포위 연대를 구성하기 위해 자금을 제공하고 나폴레옹을 죽이는 꿈을 꾸고 모스크바에 남아 있습니다. 육체적, 도덕적 고통을 통한 피에르의 포로와 정화, 그리고 Platon Karataev와의 만남은 피에르의 영적 재 탄생을 도왔습니다. 그는 국가를 재구성해야 할 필요성을 확신하게 되고 전쟁이 끝난 후 Decembrists의 조직자이자 지도자 중 한 사람이 됩니다.
Andrei 왕자와 Pierre Bezukhov - 서로 다른 성격을 가진 사람들은 둘 다 인생의 목적에 대해 생각하고 이해하려고 노력하기 때문에 정확하게 친구가됩니다. 모든 사람은 삶의 진실과 의미를 끊임없이 찾고 있습니다. 그렇기 때문에 그들은 서로 가깝습니다. 고귀하고 평등하며 매우 도덕적인 사람들. 안드레이 볼콘스키 왕자와 피에르 베주코프 백작 - 최고의 사람들러시아 제국.
소설 "전쟁과 평화"에서 역사에서 성격의 역할에 대한 L. Tolstoy의 성찰
주제에 관한 다른 에세이:
- « 실생활"L.N. 톨스토이의 소설 '전쟁과 평화' '현실의 삶'에서... 이게 뭐지, 어떤 삶이라고 할 수 있을까...
- 나폴레옹의 이미지는 Anna Pavlovna Scherer의 살롱에서 그에 대한 대화와 토론에서 소설 페이지에 나타납니다. 그녀의 대부분은...
- 거대한 배열 캐릭터"전쟁과 평화"는 밝고 다양합니다. 그러나 두 개의 큰 그룹으로 나뉘는 것을 즉시 느낄 수 있습니다. 안에...
- 톨스토이가 가장 좋아하는 영웅은 모두 피에르, 나타샤, 안드레이 왕자, 볼콘스키 구세주 등 모두가 잔인한 실수를 저지릅니다. Berg는 착각하지 않습니다.
- 모든 사람의 삶에는 결코 잊혀지지 않고 오랫동안 그의 행동을 결정하는 사건이 있습니다. 안드레이 볼콘스키의 삶에서...
- 톨스토이는 4권짜리 서사소설 <전쟁과 평화>를 6년도 채 안 되어 창작했다. 이렇게 거창한 소재가 있음에도 불구하고...
- L. N. Tolstoy의 소설 "전쟁과 평화"에 나오는 "높은 하늘"의 이미지 사람에게 영혼이 없다는 것은 사실이 아닙니다. 그녀는, 그리고...
- 문학에 관한 에세이: 인물 특성 L. N. Tolstoy의 소설 “전쟁과 평화” 중 L. N. Tolstoy의 소설 “전쟁과 평화”의 장르
- 역사를 만드는 표현을 믿는다면 뛰어난 성격, 그렇다면 세상의 모든 장엄한 일은 바로 그들에 의해 성취되었다고 말해야합니다. 이것...
- 소설 '전쟁과 평화'에서 풍경의 역할은 주요 작품 중 하나입니다. 예술적 수단. 작가의 자연 사진을 활용하면 작품이 더욱 풍성해집니다.
- 톨스토이는 그의 소설 "전쟁과 평화"에서 성격의 문제, 역사에서의 성격의 역할, 그리고 역사 자체에 대한 자신의 견해를 드러냅니다.
- 1812년 조국전쟁은 민족해방을 위한 정의로운 전쟁이었습니다. 인구의 모든 부분을 포용하는 조국에 대한 사랑의 느낌; 평범한 러시아 사람들...
- 톨스토이는 전쟁과 평화를 “과거에 관한 책”이라고 불렀습니다. 헌신적인 애국 전쟁 1812년, 이 책은 크림 전쟁 직후에 시작되었습니다.
- "전쟁과 평화"는 러시아의 국가 서사시입니다. 국민적 성격그것이 결정된 순간 러시아 국민의...
- 전쟁과 평화의 페이지에서 비교적 최근의 과거를 장대하게 재현하면서 톨스토이는 조국을 구하기 위한 영웅주의의 기적을 보여주었습니다.
- 글쓰기 아이디어까지 가장 위대한 작품그의 삶 - L. M. Tolstoy의 서사 소설 "전쟁과 평화"는 즉시 나오지 않았지만...
- 톨스토이는 작가가 자신을 사랑할 때에만 작품이 훌륭해질 수 있다고 믿었습니다. 주요 아이디어. "전쟁과...
역사적 과정의 의미. 역사에서 성격의 역할.
운동. 기사의 주제에 밑줄을 긋고 질문에 대한 답변을 준비하십시오.
—톨스토이가 말하는 역사적 과정의 의미는 무엇입니까?
1812년 전쟁의 원인에 대한 톨스토이의 견해와 전쟁에 대한 그의 태도는 무엇입니까?
—역사에서 성격의 역할은 무엇입니까?
—개인의 개인적이고 집단적인 삶은 무엇을 의미합니까? 이상적인 인간 존재란 무엇인가? 이 이상적인 존재의 특징은 어떤 영웅입니까?
소설의 이 주제는 1812년 전쟁의 원인에 대한 역사적, 철학적 토론(3권의 두 번째 부분과 세 번째 부분의 시작 부분)에서 처음 자세히 논의됩니다. 이 추론은 톨스토이가 재검토가 필요한 고정 관념으로 간주하는 역사가의 전통적인 개념에 반대되는 논쟁적인 것입니다. 톨스토이에 따르면, 전쟁의 발발은 개인의 의지(예를 들어 나폴레옹의 의지)로 설명될 수 없습니다. 나폴레옹은 그날 전쟁에 나간 여느 상병들과 마찬가지로 이 사건에 객관적으로 참여했습니다. 전쟁은 불가피했고, "수십억 개의 의지"로 구성된 보이지 않는 역사적 의지에 따라 시작되었습니다. 역사에서 성격의 역할은 사실상 무시할 수 있습니다. 어떻게 더 많은 사람특히 "필요"를 제공하기 때문에 다른 사람들과 연결되어 있습니다. 그들의 의지는 다른 의지와 얽히고 덜 자유로워집니다. 따라서 공공 및 정부 수치는 주관적으로 덜 자유롭습니다. "왕은 역사의 노예이다." (톨스토이에 대한 이러한 아이디어는 알렉산더의 묘사에서 어떻게 나타 납니까?) 나폴레옹은 자신이 사건의 과정에 영향을 미칠 수 있다고 생각할 때 착각합니다. "...세계 사건의 과정은 위에서부터 미리 결정되어 있으며, 이 사건에 참여하는 사람들의 모든 임의성이 우연의 일치에 달려 있습니다. 그리고... 이 사건 과정에 대한 나폴레옹의 영향은 외부적이고 허구일 뿐입니다." (3권 2부, ch.XXVII). Kutuzov는 곧 일어날 일에 "간섭하지 않는다"는 자신의 노선을 강요하기보다는 객관적인 프로세스를 엄격하게 따르는 것을 선호한다는 점에서 옳습니다. 소설은 역사적 운명론의 공식으로 끝납니다. "...존재하지 않는 자유를 포기하고 우리가 느끼지 않는 의존성을 인식하는 것이 필요합니다."
전쟁에 대한 태도.전쟁은 나폴레옹과 알렉산더 또는 쿠투조프와의 결투가 아닌 것으로 밝혀졌으며, 이는 나폴레옹과 쿠투조프뿐만 아니라 플롯의 다른 수준(Natasha, Platon Karataev 등). 한편으로 전쟁은 인간의 모든 것에 반대되는 사건이지만, 다른 한편으로는 영웅들에게 의미가 있는 객관적인 현실입니다. 개인적인 경험. 도덕적 태도톨스토이는 전쟁에 대해 부정적인 태도를 가지고 있습니다.
안에 평화로운 삶일종의 '전쟁'도 벌어지고 있다. 세속 사회를 대표하는 영웅, 직업가-일종의 "작은 나폴레옹"(Boris, Berg), 그리고 전쟁이 공격적인 충동을 실현하는 장소인 사람들(귀족 Dolokhov, 농부 Tikhon Shcherbaty)은 비난받습니다. 이 영웅들은 "전쟁"의 영역에 속하며 나폴레옹 원칙을 구현합니다.
사람의 "개인"과 "군집"생활.세상에 대한 그러한 비전은 매우 비관적인 것처럼 보일 수 있습니다. 자유의 개념이 거부되지만 인간의 삶은 그 의미를 잃습니다. 실제로 이것은 사실이 아닙니다. 톨스토이는 주관적 수준과 객관적 수준을 분리합니다. 인간의 삶: 사람은 자신의 전기 (소우주, "개인"생활)의 작은 원과 큰 원에 있습니다. 일반 역사(대우주, "군집"생명). 사람은 자신의 "개인"생활을 주관적으로 인식하지만 자신의 "군집"생활이 무엇으로 구성되어 있는지 볼 수 없습니다.
"개인" 수준에서 사람은 충분한 선택의 자유를 부여받으며 자신의 행동에 책임을 질 수 있습니다. 사람은 무의식적으로 '군집' 생활을 하고 있습니다. 이 수준에서는 그 자신이 아무것도 결정할 수 없습니다. 그의 역할은 역사가 그에게 할당한 역할로 영원히 남을 것입니다. 윤리원칙, 소설에서 발생하는 것은 다음과 같습니다. 사람은 의식적으로 자신의 "군집"생활과 관련되어서는 안되며 자신을 역사와 어떤 관계에도 두어서는 안됩니다. 일반적인 역사적 과정에 의식적으로 참여하고 그것에 영향을 미치려는 사람은 착각입니다. 이 소설은 전쟁의 운명이 자신에게 달려 있다고 잘못 믿었던 나폴레옹을 비난합니다. 사실 그는 냉혹한 역사적 필요성의 손에 달린 장난감이었습니다. 실제로 그는 자신이 생각했던 것처럼 스스로 시작된 과정의 희생자일 뿐이라는 것이 밝혀졌습니다. 조만간 나폴레옹이 되려고 했던 소설 속 영웅들은 모두 이 꿈을 포기하거나 비참하게 끝난다. 한 가지 예: 안드레이 왕자는 Speransky 사무실에서 국가 활동과 관련된 환상을 극복했습니다. Speransky가 아무리 "진보적"이더라도 이것은 정확합니다.
사람들은 자신에게 알려지지 않은 역사적 필연성의 법칙을 맹목적으로 이행하며, 자신의 사적인 목표 외에는 아무것도 알지 못하며, 오직 진정으로(“나폴레옹적” 의미가 아닌) 위대한 사람들만이 개인을 포기하고 역사적 목표에 흠뻑 젖을 수 있습니다. 필요성, 그리고 이것이 더 높은 의지의 의식적인 지휘자가 되는 유일한 방법입니다(예: Kutuzov).
이상적인 존재는 (세계와의 조화, 합의 상태, 즉 "평화"(전쟁이 아닌 의미에서) 상태입니다. 이를 위해서는 개인 생활이 "군집"생활의 법칙과 합리적으로 일치해야합니다. 잘못된 존재는 영웅이 사람들에게 자신을 반대하고 세상에 자신의 의지를 강요하려고 시도하는 "전쟁"상태 인 이러한 법칙에 대한 적대감입니다 (이것이 나폴레옹의 길입니다).
소설의 긍정적인 예는 Natasha Rostova와 그녀의 형제 Nikolai(조화로운 삶, 그것에 대한 취향, 아름다움에 대한 이해), Kutuzov(역사적 과정의 과정에 민감하게 반응하고 그 안에서 합리적인 위치를 차지하는 능력), Platon입니다. Karataev (이 영웅은 개인적인 삶이 실질적으로 "무리"로 용해되어 있으며 자신의 개인 "나"가 아니라 집단적, 국가적, 보편적 "우리"만있는 것 같습니다).
안드레이 왕자와 피에르 베주코프 다른 단계그의 인생의 길그들은 개인적인 의지로 역사적 과정에 영향을 미칠 수 있다고 생각하는 나폴레옹처럼 되거나(볼콘스키의 야심찬 계획, 먼저 프리메이슨에 대한 피에르의 열정, 그다음에는 비밀 결사에 대한 열정, 나폴레옹을 죽이고 러시아의 구세주가 되려는 피에르의 의도), 그런 다음 그들은 다음과 같은 것을 획득합니다. 깊은 위기, 정서적 혼란, 실망 이후 세상에 대한 올바른 견해. 안드레이 왕자는 보로디노 전투에서 부상을 입은 후 세상과 조화로운 연합을 경험한 후 사망했습니다. 유사한 깨달음 상태가 포로 상태의 피에르에게 왔습니다 (두 경우 모두 영웅은 단순하고 경험적인 경험과 함께 꿈이나 비전을 통해 신비로운 경험도 얻습니다). (텍스트에서 찾아보세요.) 그러나 다시 피에르로 돌아가려는 야심찬 계획을 통해 그는 비밀 사회에 관심을 갖게 될 것이라고 추측할 수 있습니다. 비록 Platon Karataev가 이것을 좋아하지 않았을 수도 있지만(에필로그에서 피에르와 나타샤와의 대화 참조) .
"개인"과 "군집"생활에 대한 아이디어와 관련하여 Nikolai Rostov와 Pierre의 비밀 사회에 대한 논쟁은 암시적입니다. Pierre는 그들의 활동에 공감하며 (“Tugendbund는 미덕, 사랑, 상호 지원의 결합입니다. 이것이 그리스도 께서 십자가에서 설교하신 것입니다”) Nikolai는 다음과 같이 믿습니다. « 비밀 결사- 그러므로 적대적이고 해로우며 악을 일으킬 뿐이며,<…>비밀결사를 결성하거나 정부에 반대하기 시작하면 그것이 무엇이든 간에 그에 복종하는 것이 나의 의무라는 것을 압니다. 그리고 Arakcheev는 지금 나에게 편대와 함께 당신에게 가서 자르라고 말했습니다. 나는 잠시 생각하지 않고 갈 것입니다. 그리고 원하는 대로 판단하세요.”이 분쟁은 소설에서 명확한 평가를 받지 못했습니다. Nikolai Rostov와 Pierre라는 "두 가지 진실"에 대해 이야기 할 수 있습니다. 우리는 Nikolenka Bolkonsky와 함께 Pierre와 공감할 수 있습니다.
에필로그는 이 대화 주제에 대한 Nikolenka의 상징적 꿈으로 끝납니다. 피에르의 대의에 대한 직관적인 동정심은 영웅의 영광에 대한 꿈과 결합됩니다. 이것은 한때 사실이 아닌 것으로 밝혀졌던 "그의 툴롱"에 대한 안드레이 왕자의 어린 시절 꿈을 연상시킵니다. 따라서 Nikolenka의 꿈에는 Tolstoy의 바람직하지 않은 "나폴레옹"시작이 있습니다. 정치적 사상피에르. 이와 관련하여 챕터에서 나타샤와 피에르 사이의 대화가 있습니다. Pierre가 Platon Karataev(Pierre의 주요 도덕적 기준과 관련된 사람)가 자신을 "승인하지 않을 것"임을 인정해야 하는 에필로그 첫 번째 부분의 XVI 정치 활동, 그러나 "가족 생활"은 승인할 것입니다.
'나폴레옹의 길'
나폴레옹에 대한 대화는 소설의 첫 페이지에서 시작됩니다. Pierre Bezukhov는 Anna Pavlovna Scherer의 살롱에 모인 사회에 충격을 주었다는 것을 알고 엄숙하게 "절망적으로", "점점 더 활기차게" "나폴레옹은 위대하다", "사람들이 그를 위대한 사람으로 보았다고 주장합니다. ” 그의 연설의 "모독적인" 의미를 다듬으면서("혁명은 대단한 일이었습니다." 피에르 씨는 계속해서 이 필사적이고 반항적인 서론 문장으로 그의 위대한 젊음을 보여주었습니다..."), 안드레이 볼콘스키는 다음과 같이 인정합니다. “정치인의 행동에서는 개인, 지휘관, 황제의 행동을 구별할 필요가 있다”또한 나폴레옹이 후자의 특성을 구현하는 데 "훌륭하다"고 믿었습니다.
Pierre Bezukhov의 신념은 너무 깊어서 "나폴레옹과의 전쟁"에 참여하고 싶지 않습니다. 가장 위대한 사람세상에서"(1 권 1 부 5 장). 그의 삶의 내부 및 외부 사건과 관련하여 발생한 그의 견해의 급격한 변화는 1812 년에 그가 나폴레옹에서 악의 구체화 인 적 그리스도를 본다는 사실로 이어집니다. 그는 이전 우상을 죽이거나, 죽거나, 피에르에 따르면 나폴레옹에게서만 온 유럽 전체의 불행을 막는 "필요성과 불가피성"을 느낍니다.”(3 권, 3 부, 27 장).
Andrei Bolkonsky에게 나폴레옹은 그의 영적 삶의 기초를 형성하는 야심 찬 계획 실행의 예입니다. 다가오는 군사 캠페인에서 그는 나폴레옹의 계획보다 "더 나쁘지 않은"범주로 생각합니다 (1 권, 2 부, 23 장). ). 그의 아버지의 모든 반대, 실수에 대한 "논쟁"은 그의 의견으로는 "보나파르트가 모든 전쟁과 심지어 국정에서도 만들었다"는 영웅의 자신감을 흔들 수 없습니다. 위대한 사령관"(1 권 1 부 24 장). 또한 그는 나폴레옹의 예를 따라 자신의 "영광을 향한 길"을 시작하려는 희망으로 가득 차 있습니다. .여기 있습니다, 그 툴롱...” - t. 그러나 의도한 위업을 달성한 후(“여기 있습니다!” – 안드레이 왕자, 깃대를 잡고 기꺼이 그를 겨냥한 총알의 휘파람 소리를 들음” – 3부, 16장) 그의 칭찬을 받았습니다. "영웅", 그는 "나폴레옹의 말에 "관심이 없었을" 뿐만 아니라 "그 말을 알아차리지 못했거나 즉시 잊어버렸다"(1권, 3부, 19장). 그는 안드레이 왕자에게 자신에게 드러난 삶의 높은 의미에 비해 사소하고 사소하며 자기만족적인 것처럼 보입니다. 1812년 전쟁에서 볼콘스키는 "공통 진리"의 편을 들었던 최초의 사람 중 한 명이었습니다.
나폴레옹은 자원주의와 극단적인 개인주의의 화신이다. 그는 자신의 뜻을 세상(즉, 수많은 사람들)에게 강요하려고 노력하지만 이는 불가능합니다. 전쟁은 역사적 과정의 객관적인 과정에 따라 시작되었지만 나폴레옹은 전쟁을 시작했다고 생각합니다. 전쟁에서 패한 그는 절망과 혼란을 느낀다. 톨스토이의 나폴레옹 이미지에는 기괴하고 풍자적인 색조가 전혀 없습니다. 나폴레옹은 연극적 행동(예를 들어 3권 2부 26장의 "로마 왕" 장면 참조), 자기애, 허영심이 특징입니다. 역사적 자료를 바탕으로 톨스토이가 재치 있게 '추측'한 나폴레옹과 라브루슈카의 만남 장면은 표현력이 풍부하다.
나폴레옹은 자발적인 길의 주요 상징이지만 소설에서 다른 많은 영웅들도 이 길을 따릅니다. 그들은 또한 나폴레옹에 비유될 수도 있습니다(참조: "작은 나폴레옹" - 소설의 표현). 허영심과 자신감은 Kutuzov를 무 활동으로 비난 한 모든 종류의 "성향"의 저자 인 Bennigsen과 기타 군사 지도자의 특징입니다. 많은 사람들 세속 사회그들은 또한 항상 "전쟁"상태(세속적 음모, 직업주의, 다른 사람들을 자신의 이익에 종속시키려는 욕구 등)에 있는 것처럼 살기 때문에 영적으로 나폴레옹과 유사합니다. 우선, 이것은 Kuragin 가족에게 적용됩니다. 이 가족의 모든 구성원은 다른 사람의 삶에 공격적으로 간섭하고, 자신의 의지를 강요하고, 자신의 욕구를 충족시키기 위해 다른 사람을 이용합니다.
일부 연구자들은 사랑의 음모(나타샤의 세계에 배신적인 아나톨레의 침입)와 역사적 플롯(나폴레옹의 러시아 침공)의 상징적 연관성을 지적했습니다. 포클로나야 언덕에로틱한 비유가 사용된다(“그리고 이런 관점에서 그(나폴레옹)는 이전에는 볼 수 없었던 동양의 아름다움(모스크바)을 눈앞에 두고,<…>소유의 확실성은 그를 흥분시키고 겁에 질렸다” - ch. 세 번째 볼륨의 세 번째 부분 XIX).
소설에서 나폴레옹에 대한 구체화이자 대조는 Kutuzov입니다. 그에 대한 대화는 안드레이 왕자가 그의 부관이라는 사실과 함께 첫 번째 장에서도 발생합니다. 쿠투조프는 나폴레옹에 맞서는 러시아군 총사령관이다. 그러나 그의 관심은 전투의 승리를 겨냥한 것이 아니라 '옷을 벗고 지친'군대를 보존하는 데 있다(1권 2부 1~9장). 승리를 믿지 않는 노장군인 그는 "절망"을 경험합니다. ("상처는 여기가 아니라 여기에 있습니다!" 쿠투조프는 부상당한 뺨에 손수건을 대고 도망가는 사람들을 가리키며 말했습니다. - 1권, 3부, 16장). 주변 사람들에게는 그의 행동이 느리고 자발성임
삶의 진정한 의미.소설의 마지막 문구는 독자로 하여금 삶의 무의미함에 대해 비관적인 결론을 내리도록 자극합니다. 그러나 "전쟁과 평화"(인간 생활 경험의 전체 다양성이 재현되는 것은 우연이 아닙니다. A.D. Sinyavsky가 말했듯이 "전체 전쟁과 전 세계가 동시에") 음모의 내부 논리는 암시합니다. 그 반대.
