Чернышевскийн шүүмжлэлтэй нийтлэлүүд. Н.Чернышевскийн утга зохиол, шүүмжлэлийн үйл ажиллагаа. Н.Г. Чернышевский ба бодит шүүмжлэлийн хөгжил

Зөвлөлтийн намтар уран зохиолд Н.Г.Чернышевский, Н.А. Добролюбов бол авъяаслаг шүүмжлэгч, философич, зоригтой публицист, "хувьсгалт ардчилсан", Оросын ард түмний гэрэлт социалист ирээдүйн төлөө тэмцэгч гэдгээрээ алдартай. Өнөөдрийн шүүмжлэгчид нэгэнт гарсан түүхэн алдаан дээр шаргуу хөдөлмөрлөж, заримдаа нөгөө туйл руу ордог. Олон үйл явдал, үзэл санааны өмнөх эерэг үнэлгээг бүрмөсөн няцааж, тухайн хүний үндэсний соёлыг хөгжүүлэхэд оруулсан хувь нэмрийг үгүйсгэж, зөвхөн ирээдүйн алдааг урьдчилан таамаглаж, шинээр бий болсон шүтээнүүдийг дараагийн удаа түлхэн унагах хөрсийг бэлдэж байна.

Гэсэн хэдий ч би Н.Г-тэй холбоотой гэдэгт итгэхийг хүсч байна. Чернышевский болон түүнтэй адилтгах "дэлхийн галыг үлээгчид" түүх эцсийн жинтэй үгээ аль хэдийн хэлсэн.

19-р зууны 50-аад оны үед Оросын газар нутагт хэрүүл маргаан, хүчирхийллийн үрийг аль хэдийн тарьсан нь төрийн тогтолцоог өөрчлөх үйл явцыг бүхэлд нь идеал болгож, бүх нийтийн эрх тэгш байдал, ахан дүүсийн нэгдэлд уриалсан утопист хувьсгалчдын санаа байв. 1880-аад оны эхэн гэхэд төр, нийгмийн гэмт хэргийн даалгавраар тэд цуст соёололоо өгч, 1905 он гэхэд нилээд соёолж, 1917 оноос хойш хурдацтай цэцэглэж, газар нутгийн бараг зургааны нэгийг хамгийн их давалгаанд живүүлжээ. ах дүүгийн харгис хэрцгий дайн.

Хүний мөн чанар нь заримдаа бүхэл бүтэн ард түмэн аль хэдийн болсон үндэсний гамшгийг удаан хугацаанд санаж, гамшигт үр дагаврыг нь мэдэрч, үнэлж дүгнэх хандлагатай байдаг ч энэ бүхэн хэрхэн эхэлснийг үргэлж санаж чаддаггүй, хүн бүр санаж чаддаггүй вэ? Шалтгаан, эхлэл нь юу байв? Уулнаас унасан “анхны жижиг хайрга” юу болсон бэ?.. Өнөөгийн сургуулийн хүүхэд өмнө нь хориотой байсан М.Булгаковын бүтээлийг “дамж” Гумилев, Пастернак нарын шүлгийг цээжилж, жагсаан бичжээ. Цагаан хөдөлгөөний түүхийн хичээл дэх баатруудын нэрс, гэхдээ тэр одоогийн "эсрэг баатрууд" болох Лавров, Нечаев, Мартов, Плеханов, Некрасов, Добролюбов эсвэл ижил Чернышевскийн талаар тодорхой хариулт өгөх боломжгүй юм. Өнөөдөр Н.Г.Чернышевский манай улсын газрын зураг дээр байхгүй бүх нэрсийн "хар жагсаалт"-д багтсан болно. Зөвлөлтийн үеэс хойш түүний бүтээлүүд дахин хэвлэгдээгүй, учир нь энэ бол номын сангуудын хамгийн эрэлтгүй уран зохиол бөгөөд интернетийн эх сурвалжид хамгийн их эзэнгүй бичвэр юм. Залуу үеийнхэнд дэлхийн дүр төрхийг бий болгох ийм "сонгомол байдал" харамсалтай нь жил бүр бидний урт, ойрын өнгөрсөн үеийг урьдчилан таамаглах аргагүй болгож байна. Тиймээс үүнийг улам дордуулахгүй байцгаая ...

Н.Г.Чернышевскийн намтар

эхний жилүүд

Н.Г.Чернышевский Саратов хотод санваартны гэр бүлд төрсөн бөгөөд эцэг эх нь түүнээс хүсэн хүлээж байсанчлан тэрээр теологийн семинарт гурван жил (1842-1845) суралцжээ. Гэсэн хэдий ч тэр залуу болон түүний бусад олон үе тэнгийнхний хувьд сүнслэг орчноос ирсэн хүмүүсийн хувьд семинарын боловсрол нь Бурхан болон сүмд хүрэх зам болж чадаагүй юм. Харин ч эсрэгээрээ, тэр үеийн олон семинарчдын нэгэн адил Чернышевский багш нарынхаа түүнд суулгасан албан ёсны үнэн алдартны шашны сургаалийг хүлээн зөвшөөрөхийг хүсээгүй. Тэрээр зөвхөн шашин шүтлэгээс гадна Орос улсад оршин байсан зарлигийг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалзсан.

1846-1850-иад он хүртэл Чернышевский Санкт-Петербургийн их сургуулийн түүх, филологийн факультетэд суралцжээ. Энэ хугацаанд түүний ажлын гол сэдвийг хожим тодорхойлох сонирхлын тойрог бий болсон. Энэ залуу Оросын уран зохиолоос гадна 19-р зуунд түүхийн шинжлэх ухаанд хувьсгал хийсэн Францын нэрт түүхч Ф.Гизо, Ж.Мишелет нарыг судалжээ. Тэд түүхэн үйл явцыг онцгой агуу хүмүүс болох хаад, улс төрчид, цэргийн зүтгэлтнүүдийн үйл ажиллагааны үр дүн гэж үзсэн анхны хүмүүсийн нэг байв. 19-р зууны дунд үеийн Францын түүхийн сургууль нь ард түмнийг судалгааныхаа төвд байрлуулсан - энэ нь мэдээжийн хэрэг Чернышевский болон түүний олон хамтрагчидтай аль хэдийн ойр байсан. Оросын ард түмний залуу үеийн үзэл бодлыг төлөвшүүлэхэд барууны философи чухал ач холбогдолтой байв. Чернышевскийн ертөнцийг үзэх үзэл нь голчлон оюутны жилүүдэд бүрэлдэн тогтсон нь Германы философи, Английн улс төрийн эдийн засаг, Францын утопик социализм (Х.Гегель, Л.Фейербах, Ш.Фурье) зэрэг сонгодог зохиолчдын бүтээлүүдийн нөлөөн дор бүрэлдэн тогтжээ. V.G. Белинский ба A.I. Герцен. Зохиолчдын дунд тэрээр А.С. Пушкин, N.V. Гоголь, гэхдээ орчин үеийн хамгийн шилдэг яруу найрагч гэж хачирхалтай нь Н.А. Некрасов. (Магадгүй өөр уран зохиолын сэтгүүл зүй хараахан гараагүй учраас болов уу? ..)

Их сургуульд байхдаа Чернышевский итгэлтэй Фурьерист болжээ. Тэрээр бүх амьдралынхаа туршид социализмын тухай хамгийн мөрөөдөмтгий үзэл баримтлалд үнэнч хэвээр үлдэж, үүнийг II Александрын шинэчлэлийн эрин үед Орост болсон улс төрийн үйл явцтай холбохыг хичээсэн.

1850 онд Чернышевский нэр дэвшигчийн курсээ амжилттай дүүргээд Саратов руу явсан бөгөөд тэр даруй гимназийн ахлах багшийн албан тушаалд очжээ. Тэр үед тэрээр шавь нартаа хичээл заахаас илүүтэйгээр ирэх хувьсгалын тухай мөрөөдөж байсан бололтой. Ямартай ч залуу багш гимназийн сурагчдаас тэрслүү зангаа нуугаагүй нь илт эрх баригчдын дургүйцлийг хүргэсэн.

1853 онд Чернышевский нөхрийнхөө найз нөхөд, танил хүмүүсийн дунд хамгийн зөрчилдөөнтэй мэдрэмжийг төрүүлсэн Ольга Сократовна Васильеватай гэрлэжээ. Зарим нь түүнийг ер бусын зан чанар, зохиолчийн зохистой найз, сүнслэг нөлөө бүхий хүн гэж үздэг байв. Бусад нь нөхрийнхөө сонирхол, бүтээлч байдлыг үл тоомсорлож, хайхрамжгүй хандсаныг эрс буруушаав. Гэсэн хэдий ч Чернышевский өөрөө залуу эхнэрээ маш их хайрлаад зогсохгүй тэдний гэрлэлтийг шинэ санааг турших "туршилтын талбар" гэж үздэг байв. Түүний бодлоор шинэ, эрх чөлөөтэй амьдралд ойртож, бэлтгэх шаардлагатай байв. Мэдээжийн хэрэг, хамгийн түрүүнд хувьсгал хийх ёстой, гэхдээ гэр бүлийн дарлал гэлтгүй аливаа төрлийн боолчлол, дарлалаас ангижрахыг ч мөн сайшаав. Тийм ч учраас зохиолч гэрлэлтийн үеэр эхнэр, нөхөр хоёрын үнэмлэхүй тэгш байдлыг номлосон нь тухайн үеийн жинхэнэ хувьсгалт санаа байв. Түүгээр ч зогсохгүй тухайн үеийн нийгмийн хамгийн их хэлмэгдэгсдийн нэг байсан эмэгтэйчүүд жинхэнэ тэгш байдлыг хангахын тулд хамгийн их эрх чөлөөг өгөх ёстой гэж тэр үзэж байв. Николай Гаврилович гэр бүлийн амьдралдаа яг ийм зүйл хийж, эхнэрээ завхайрах хүртэл бүх зүйлийг зөвшөөрч, эхнэрээ өөрийн өмч гэж үзэж чадахгүй гэж үзжээ. Хожим нь зохиолчийн хувийн туршлага мэдээж "Юу хийх ёстой вэ?" романы хайрын мөрөнд тусгагдсан болно. Барууны уран зохиолд тэрээр удаан хугацааны туршид "Оросын гурвалжин" гэсэн нэрээр гарч ирсэн - нэг эмэгтэй, хоёр эрэгтэй.

Н.Г.Чернышевский хуримын өмнө саяхан нас барсан ээжийнхээ гашуудлын үеийг тэвчээгүй ч эцэг эхийнхээ хүслийн эсрэг гэрлэжээ. Аав нь хүүгээ хэсэг хугацаанд хамт байх болно гэж найдаж байсан ч залуу гэр бүлд бүх зүйл зөвхөн Ольга Сократовнагийн хүсэлд захирагддаг байв. Түүний шаардлагаар Чернышевскийн гэр бүл Саратов мужаас Санкт-Петербург руу яаран нүүжээ. Энэ алхам нь эцэг эхээсээ, гэр бүлээсээ, ертөнцийн хов жив, шинэ амьдрал руу харшлах үзлээс зугтах явдал байв. Санкт-Петербург хотод Чернышевский ажлын гараагаа публицистээр эхлүүлсэн. Гэсэн хэдий ч эхэндээ ирээдүйн хувьсгалч төрийн албанд даруухан ажиллахыг хичээсэн - тэрээр хоёрдугаар кадет корпусын орос хэлний багшийн оронд ажилласан боловч нэг жилээс илүүгүй ажилласан. Түүний санааг гайхшруулсан Чернышевский цэргийн залуучуудын боловсролд тийм ч өндөр шаардлага тавьж, хичээнгүй байсан нь ойлгомжтой. Өөрсдийнхөө гараар үлдсэн түүний тойрог бараг юу ч хийсэнгүй, энэ нь сурган хүмүүжүүлэгч офицеруудтай зөрчилдөж, Чернышевский албаа орхихоос өөр аргагүй болжээ.

Чернышевскийн гоо зүйн үзэл бодол

Чернышевскийн уран зохиолын үйл ажиллагаа 1853 онд Санкт-Петербургийн Ведомости, Отечественные Записки сонинд гарсан жижиг нийтлэлүүдээр эхэлсэн. Удалгүй тэрээр Н.А. Некрасов, 1854 оны эхээр тэрээр Современник сэтгүүлд байнгын ажилд шилжсэн. 1855 - 1862 онд Чернышевский Н.А.-тай хамт түүний удирдагчдын нэг байв. Некрасов ба Н.А. Добролюбов. Чернышевский сэтгүүлд ажиллаж байсан эхний жилүүдэд уран зохиолын асуудалд гол анхаарлаа хандуулсан - 50-аад оны дунд үеийн Оросын улс төрийн нөхцөл байдал нь хувьсгалт санаагаа илэрхийлэх боломжийг олгосонгүй.

1855 онд Чернышевский магистрын зэрэг олгох шалгалт өгч, "Урлагийн бодит байдалтай гоо зүйн харилцаа" гэсэн илтгэлийг диссертаци болгон танилцуулж, "цэвэр урлагийн" хийсвэр өндөр хүрээнд гоо үзэсгэлэнг хайхаа орхиж, диссертацийг боловсруулжээ. "Амьдрал бол үзэсгэлэнтэй." Чернышевскийн хэлснээр урлаг нь үзэсгэлэнтэй хэллэг байх эсвэл зотон дээр нимгэн түрхсэн будах эсэхээс үл хамааран өөрийгөө баярлуулах ёсгүй. Ядуу тариачны гашуун амьдралын тухай дүрслэл нь хайрын гайхамшигт шүлгээс хамаагүй илүү үзэсгэлэнтэй байж болох тул энэ нь хүмүүст ашиг тусаа өгөх болно ...

Диссертацийг хүлээн авч, хамгаалахыг зөвшөөрсөн боловч Чернышевскийд магистрын зэрэг өгөөгүй. 19-р зууны дунд үед диссертацид одоогийнхоос өөр шаардлага тавигдаж байсан нь мэдээжийн хэрэг зөвхөн шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа нь хүмүүнлэгийн үйл ажиллагаа байсан ч түүний үр дүнгийн судалгаа, туршилт (энэ тохиолдолд нотлох баримт) байдаг. Филологич Чернышевскийн диссертацид эхний болон хоёрдугаарт дурдагдсан зүйл байхгүй. Өргөдөл гаргагчийн материалист гоо зүйн талаархи хийсвэр аргументууд, шинжлэх ухааны нийгэмлэгт "сайхан"-ыг үнэлэх хандлагын философийн зарчмуудыг хянан үзэх нь бүрэн утгагүй зүйл гэж тооцогддог. Их сургуулийн удирдлагууд тэднийг хувьсгалт тоглолт гэж хүртэл үзсэн. Гэсэн хэдий ч Чернышевскийн диссертацийг филологич нөхдүүд нь үгүйсгэсэн нь либерал-ардчилсан сэхээтнүүдийн дунд өргөн хүрээний хариуг олжээ. Их сургуулийн ижил профессорууд - дунд зэргийн либералууд - орчин үеийн урлагийн зорилго, зорилтыг ойлгох асуудалд цэвэр материалист хандлагыг сэтгүүлд нарийвчлан шүүмжилсэн. Мөн энэ нь алдаа байсан! "Ард түмний гашуун амьдралыг дүрслэх нь ашигтай" гэсэн маргаан, түүнийг сайжруулах уриалгыг "мэргэжилтнүүд" огт тоохгүй байсан бол 19-р зууны хоёрдугаар хагасын уран сайхны орчинд ийм халуухан хэлэлцүүлэг өрнүүлэхгүй байх байсан. зуун. Магадгүй Оросын уран зохиол, уран зураг, хөгжмийн урлаг нь "хар тугалга жигшүүрт байдал", "ардын ёолох" ноёрхлоос зайлсхийж, улс орны бүх түүх өөр замаар явах байсан байх ... Гэсэн хэдий ч Чернышевскийн диссертацийг гурав, нэг удаа баталжээ. хагас жилийн дараа. ЗХУ-ын үед энэ нь урлагт социалист реализмыг баримтлагч бүх хүмүүсийн бараг л катехизм болжээ.

Чернышевский 1855 онд "Современник" сэтгүүлд хэвлэгдсэн "Оросын уран зохиолын Гоголын үеийн эссе" номдоо урлагийг бодит байдалтай харьцах тухай бодол санааг хөгжүүлсэн. Эссений зохиогч Оросын утга зохиолын хэлээр чөлөөтэй ярьдаг байсан бөгөөд өнөөг хүртэл орчин үеийн мэт харагддаг бөгөөд уншигчдад амархан ойлгогддог. Түүний шүүмжлэлтэй нийтлэлүүд нь эрч хүчтэй, маргаантай, сонирхолтой бичигдсэн байдаг. Тэднийг либерал ардчилсан олон нийт болон тухайн үеийн зохиолчдын хамт олон урам зоригтойгоор хүлээж авсан. Өмнөх арван жилийн хамгийн шилдэг уран зохиолын бүтээлүүдийг (Пушкин, Лермонтов, Гоголь) шинжилж үзээд Чернышевский тэдгээрийг урлагийн талаархи өөрийн үзэл бодлын призмээр авч үзсэн. Уран зохиолын, тэр дундаа урлагийн үндсэн ажил бол бодит байдлын жинхэнэ тусгал юм бол (начин дуучны аргын дагуу: "Би юу хардаг, би дуулдаг") зөвхөн "үнэнийг" бүрэн тусгасан бүтээлүүд л болно. "Амьдрал"-ыг "сайн" гэж хүлээн зөвшөөрч болно. Энэхүү "үнэн"-д дутагдаж буй зүйлсийг Чернышевский уран зохиолтой ямар ч холбоогүй гоо зүйн идеалистуудын бүтээл гэж үздэг. Чернышевский N.V-ийн ажлыг авчээ. Гоголь бол 19-р зууны Оросын хамгийн нууцлаг, өнөөг хүртэл шийдэгдээгүй зохиолчдын нэг юм. Чернышевский Белинскийн араас түүнийг болон ардчилсан шүүмжлэлд бүрэн буруугаар ойлгогдож байсан бусад зохиолчдыг Оросын бодит байдлын бузар мууг "хатуу реалистууд", "ялгагчид" гэж нэрлэсэн. Эдгээр санаануудын явцуу хүрээнд Гоголь, Островский, Гончаров нарын бүтээлийг дотоодын уран зохиол судлаачид олон жилийн турш авч үзсэний дараа Оросын уран зохиолын бүх сургуулийн сурах бичигт оруулсан болно.

Гэвч Чернышевскийн өвийг хамгийн анхааралтай, мэдрэмжтэй шүүмжлэгчдийн нэг В.Набоков хожим тэмдэглэснээр зохиолч өөрөө хэзээ ч жинхэнэ утгаараа “реалист” байгаагүй. Төрөл бүрийн утопи бүтээх хандлагатай түүний ертөнцийг үзэх үзлийн төгс шинж чанар нь Чернышевскийн гоо үзэсгэлэнг өөрийн төсөөллөөс биш, харин бодит амьдралаас хайхыг албадахыг үргэлж шаарддаг байв.

Түүний диссертацид "сайхан" гэсэн ойлголтын тодорхойлолт бүхэлдээ дараах байдалтай байна: "Сайхан бол амьдрал; үзэсгэлэнтэй гэдэг нь бидний үзэл баримтлалын дагуу байх ёстой амьдралыг бидний харж байгаа зүйл юм; үзэсгэлэнтэй гэдэг нь амьдралыг өөрөө харуулсан эсвэл амьдралыг сануулдаг объект юм.

Энэ "бодит амьдрал" яг юу байх ёстойг зүүдлэгч Чернышевский өөрөө ч мэдэхгүй байж магадгүй юм. Өөрт нь идеал мэт санагдсан хий үзэгдэл мэт "бодит байдал"-ын араас хөөцөлдөж, тэрээр үеийнхнээ уриалаагүй, харин юуны түрүүнд өөрийгөө илүү тохь тухтай, сонирхолтой байсан төсөөллийн ертөнцөөс буцаж ирэхийг ятгаж байв. бусад хүмүүс. Хамгийн магадлалтай нь Чернышевский үүнийг хийж чадаагүй юм. Тиймээс түүний "хувьсгал" нь өөрөө төгс зорилго бөгөөд шударга нийгэм, бүх нийтийн аз жаргалын тухай утопи "мөрөөдөл" бөгөөд бодит сэтгэлгээтэй хүмүүстэй үр дүнтэй яриа хэлэлцээ хийх үндсэн боломжгүй юм.

"Орчин үеийн" (1850-иад оны сүүл - 60-аад оны эхэн)

Үүний зэрэгцээ 1850-иад оны сүүлээр тус улсын улс төрийн нөхцөл байдал үндсэндээ өөрчлөгдсөн. Шинэ эзэн хаан II Александр хаан ширээнд суусны дараа Орост шинэчлэл хэрэгтэй гэдгийг тодорхой ойлгов. Тэрээр хаанчлалынхаа эхний жилүүдээс хамжлагат ёсыг халах бэлтгэл ажлыг хийж эхэлжээ. Улс орон өөрчлөлтийг хүлээж амьдарч байсан. Цензур үргэлжилсээр байгаа хэдий ч нийгмийн амьдралын бүхий л салбарыг либералчлах нь хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэлд бүрэн нөлөөлж, янз бүрийн төрлийн тогтмол хэвлэлүүд гарч ирэхэд хүргэсэн.

Удирдагчид нь Чернышевский, Добролюбов, Некрасов нар байсан "Современник" сонины редакторууд тус улсад болж буй үйл явдлуудаас холдож чадахгүй нь мэдээж. 1950-иад оны сүүлч, 1960-аад оны эхээр Чернышевский ямар ч шалтаг ашиглан "хувьсгалт" үзэл бодлоо ил, далд илэрхийлэхийн тулд маш их зүйлийг хэвлүүлсэн. 1858-1862 онд Современникт сэтгүүлзүйн (Чернышевский), утга зохиолын шүүмжийн (Добролюбов) хэлтэсүүд гарч ирэв. Утга зохиол, урлагийн хэлтэс нь Салтыков-Щедрин, Н.Успенский, Помяловский, Слепцов болон бусад алдартай зохиолчид хэвлүүлсэн хэдий ч энэ жилүүдэд ар талдаа бүдгэрсэн. Аажмаар Современник нь хувьсгалт ардчиллын төлөөлөгчид, тариачны хувьсгалын үзэл суртлын төлөөлөгчдийн байгууллага болжээ. Зохиолч-язгууртнууд (Тургенев, Л. Толстой, Григорович) энд эвгүй санагдаж, редакцийн зөвлөлийн үйл ажиллагаанаас үүрд холдов. Чернышевский бол үзэл суртлын удирдагч, "Современник"-ийн хамгийн их хэвлэгдсэн зохиолч болсон юм. Түүний хурц, маргаантай нийтлэлүүд нь зах зээлийн өөрчлөгдөж буй нөхцөлд хэвлэлийн өрсөлдөх чадварыг хадгалан уншигчдын анхаарлыг татав. Энэ жилүүдэд "Современник" нь хувьсгалт ардчиллын гол байгууллагын эрх мэдлийг олж авч, үзэгчдийн хүрээг ихээхэн өргөжүүлж, эргэлт нь тасралтгүй нэмэгдэж, редакторуудад ихээхэн ашиг авчирсан.

Чернышевский, Некрасов, Добролюбов тэргүүтэй Современникийн үйл ажиллагаа 1860-аад онд уран зохиолын амт, олон нийтийн санаа бодлыг төлөвшүүлэхэд шийдвэрлэх нөлөө үзүүлсэн гэдгийг орчин үеийн судлаачид хүлээн зөвшөөрдөг. Энэ нь Оросын уран зохиолын сонгодог бүтээлүүд болох И.С.Тургенев, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Тургеневийн бүтээлүүдэд маш шог зурагтай тусгалаа олсон "жараад оны нигилистууд" гэж нэрлэгддэг бүхэл бүтэн үеийг бий болгосон. Толстой.

1850-иад оны сүүлчүүдийн либерал сэтгэгчдээс ялгаатай нь хувьсгалч Чернышевский тариачид эрх чөлөө, хуваарилалтыг ямар ч гэтэлгэлгүйгээр авах ёстой гэж үздэг байсан, учир нь газар эзэмшигчдийн эрх мэдэл, газар эзэмших нь тодорхойлолтоор шударга бус байдаг. Түүгээр ч барахгүй тариачны шинэчлэл нь хувьсгалын анхны алхам байх ёстой байсан бөгөөд үүний дараа хувийн өмч бүрмөсөн алга болж, хамтран ажиллахын увидастай хүмүүсийг үнэлж, бүх нийтийн эрх тэгш байдалд суурилсан чөлөөт холбоонд нэгдэж амьдрах болно.

Чернышевский бусад олон сэтгэлгээтэй хүмүүсийн адил тариачид эцэстээ социалист үзэл санаагаа хуваалцана гэдэгт эргэлздэггүй байв. Үүний нотолгоо болгон тэд тосгоны амьдралын бүх гол асуудлыг шийдэж, бүх тариачны газрын эзэн гэж албан ёсоор хүлээн зөвшөөрөгдсөн "энх тайван" хэмээх тариачдын амлалт гэж үздэг байв. Хувьсгалчдын үзэж байгаагаар нийгэмлэгийн гишүүд тэднийг шинэ амьдрал руу дагах ёстой байсан ч идеалд хүрэхийн тулд мэдээж зэвсэгт эргэлт хийх шаардлагатай байв.

Үүний зэрэгцээ Чернышевский өөрөө ч, түүний радикал дэмжигчид ч, дүрмээр бол аливаа төрийн эргэлт, өмчийн дахин хуваарилалтыг дагалддаг "хажуугийн" үзэгдлээс огтхон ч ичдэггүй байв. Үндэсний эдийн засгийн ерөнхий уналт, өлсгөлөн, хүчирхийлэл, цаазаар авах ажиллагаа, аллага, тэр байтугай иргэний дайныг хувьсгалт хөдөлгөөний үзэл сурталчид аль хэдийн урьдчилан таамаглаж байсан боловч тэдний хувьд агуу зорилго нь үргэлж арга хэрэгслийг зөвтгөдөг байв.

1950-иад оны сүүлчүүдийн либерал уур амьсгалд ч Современникийн хуудсанд ийм зүйлийг илэн далангүй ярих боломжгүй байв. Тиймээс Чернышевский нийтлэлдээ цензурыг хууран мэхлэх олон овсгоотой арга хэрэглэжээ. Францын хувьсгалын талаархи уран зохиолын тойм, түүхэн судалгааны дүн шинжилгээ, АНУ-ын боолуудын байдлын талаархи нийтлэл гэх мэт бараг бүх сэдвийг тэрээр хувьсгалт үзэл санаатайгаа шууд эсвэл далд байдлаар холбож чадсан. Уншигч энэхүү "мөр хоорондын уншлага"-ыг туйлын их сонирхож байсан бөгөөд эрх баригчидтай хийсэн зоримог тоглоомын ачаар Чернышевский удалгүй либерал шинэчлэлийн үр дүнд үүгээр зогсохыг хүсээгүй хувьсгалч сэтгэлгээтэй залуучуудын шүтээн болсон юм.

Эрх мэдэлтэй сөргөлдөөн: 1861-1862

Дараа нь болсон явдал бол 1860-аад оны дундуур иргэний дайн, үндэсний сүйрэлд хүргэсэн эрх баригчид болон боловсролтой нийгмийн дийлэнх хүмүүсийн хоорондын эмгэнэлт үл ойлголцлын нотолгоо болох манай улсын түүхэн дэх хамгийн хэцүү хуудасны нэг юм. ...

1861 онд тариачдыг чөлөөлсөн муж нь төрийн үйл ажиллагааны бараг бүх салбарт шинэ шинэчлэлийг бэлтгэж эхлэв. Чернышевский болон түүний сэтгэлгээтэй хүмүүсээс ихээхэн урам зориг авсан хувьсгалчид тариачдын бослогыг хүлээж байсан бөгөөд энэ нь тэдний гайхшралд хүрээгүй юм. Тэвчээргүй залуус үүнээс тодорхой дүгнэлт хийжээ: Хэрэв ард түмэн хувьсгал хийх хэрэгтэйг ойлгохгүй байгаа бол үүнийг тайлбарлаж, тариачдыг засгийн газрын эсрэг идэвхтэй үйл ажиллагаа явуулахыг уриалах хэрэгтэй.

1860-аад оны эхэн үе бол ард түмний сайн сайхны төлөө идэвхтэй үйл ажиллагаа явуулахыг эрмэлздэг олон тооны хувьсгалт хүрээлэлүүд бий болсон үе байв. Үүний үр дүнд Петербург хотод бослого, одоогийн тогтолцоог түлхэн унагаахыг уриалсан тунхагууд, заримдаа нэлээд цусанд шунаж эхлэв. Чернышевский 1861 оны зунаас 1862 оны хавар хүртэл "Газар эрх чөлөө" хувьсгалт байгууллагын үзэл суртлын өдөөгч, зөвлөхөөр ажиллаж байв. 1861 оны 9-р сараас эхлэн тэрээр цагдаагийн нууц хяналтанд байв.

Энэ хооронд нийслэл хотууд болон орон даяар байдал нэлээд хурцадсан. Хувьсгалчид ч, засгийн газар ч ямар ч үед дэлбэрэлт болно гэж итгэж байсан. Үүний үр дүнд 1862 оны бүгчим зун Санкт-Петербургт түймэр гарахад энэ нь "нигилистүүдийн" ажил байсан гэсэн цуу яриа тэр даруй хот даяар тархав. Хатуу арга хэмжээг дэмжигчид тэр даруй хариу үйлдэл үзүүлэв - хувьсгалт санааг түгээгч гэж үндэслэлтэй гэж үздэг "Современник" сэтгүүлийг 8 сарын турш түр зогсоов.

Үүний дараахан эрх баригчид арван таван жил цөллөгт байсан А.И.Герцений захидлыг таслан авчээ. Современник хаагдсаныг мэдээд тэрээр сэтгүүлийн ажилтан Н.А. Серно-Соловьевич, гадаадад үргэлжлүүлэн хэвлүүлэхийг санал болгож байна. Энэ захидлыг шалтаг болгон ашиглаж, 1862 оны 7-р сарын 7-нд Чернышевский, Серно-Соловевич нарыг баривчилж, Петр, Пол цайзад байрлуулсан байна. Гэсэн хэдий ч "Современник" редакцийн ажилтнууд улс төрийн цагаачидтай нягт холбоотой байсныг батлах өөр нотлох баримт олдсонгүй. Үүний үр дүнд Н.Г.Чернышевскийг "Сайн санаат хүмүүсээс ноён тариачдад мөргө" гэсэн тунхаг бичиг бичиж, тараах үүрэг хүлээв. Чернышевский энэхүү хувьсгалт уриалгын зохиогч байсан эсэх талаар өнөөг хүртэл эрдэмтэд нэгдсэн дүгнэлтэд хүрээгүй байна. Нэг зүйл тодорхой байна - эрх баригчдад ч ийм нотлох баримт байхгүй байсан тул хуурамч мэдүүлэг, хуурамч бичиг баримтын үндсэн дээр яллагдагчийг яллах ёстой байв.

1864 оны 5-р сард Чернышевскийг буруутай гэж үзэн, долоон жилийн хүнд хөдөлмөр эрхэлж, насан туршдаа Сибирьт цөлөгдсөн. 1864 оны 5-р сарын 19-нд түүнд "иргэний цаазаар авах" ёслолыг олон нийтэд хийжээ - зохиолчийг талбай дээр аваачиж, "төрийн гэмт хэрэгтэн" гэсэн бичээс бүхий самбарыг цээжин дээр нь өлгөж, толгой дээр нь сэлэм хугалж, хүчээр шахав. шонтой гинжээр хэдэн цаг зогсох.

"Юу хийх вэ?"

Мөрдөн байцаалтын ажиллагаа явагдаж байх үед Чернышевский цайзад гол номоо бичжээ - "Юу хийх ёстой вэ?" роман. Энэ номын утга зохиолын гавьяа тийм ч өндөр биш. Чернышевский үүнийг жинхэнэ урлагийн бүтээл гэж үнэлж, Оросын уран зохиолын сургуулийн сургалтын хөтөлбөрт оруулан (!) Гэм зэмгүй хүүхдүүдийг Вера Павловнагийн мөрөөдлийн тухай эссэ бичихийг албадаж, Рахметовын дүр төрхийг харьцуулна гэж төсөөлөөгүй байх. Базаров гэх мэт гайхалтай карикатуртай. Мөрдөн байцаалтын шатанд байгаа улс төрийн хоригдол зохиолчийн хувьд тэр үед санаагаа илэрхийлэх нь хамгийн чухал байсан. Мэдээжийн хэрэг, тэднийг сэтгүүлзүйн бүтээлээс илүү "гайхалтай" роман хэлбэрээр хувцаслах нь илүү хялбар байсан.

Зохиолын гол хэсэгт Вера Розальская, Вера Павловна хэмээх залуу охины харгис эхийнхээ дарангуйллаас ангижрахын тулд гэр бүлээ орхин одсон тухай өгүүлдэг. Тэр үед ийм алхам хийх цорын ганц арга зам бол гэрлэлт байж болох бөгөөд Вера Павловна багш Лопуховтой зохиомол гэрлэлтээ батлуулжээ. Аажмаар залуучуудын хооронд жинхэнэ мэдрэмж төрж, зохиомол гэрлэлт бодит болж хувирдаг ч гэр бүлийн амьдрал нь эхнэр, нөхөр хоёулаа эрх чөлөөтэй байхаар зохион байгуулагддаг. Тэдний хэн нь ч нөгөөгийнхөө өрөөнд түүний зөвшөөрөлгүйгээр орж болохгүй, тус бүр хамтрагчийнхаа хүний эрхийг хүндэтгэдэг. Тийм ч учраас Вера Павловна Кирсановт дурлах үед нөхрийнхөө найз Лопухов эхнэрээ өөрийн өмч гэж үздэггүй, амиа хорлосон гэж хуурамчаар үйлдэж, түүнд эрх чөлөө өгдөг. Хожим нь Лопухов аль хэдийн өөр нэрээр Кирсановынхантай нэг байшинд суурьших болно. Тэрээр хүний эрх чөлөөг хамгийн ихээр эрхэмлэдэг учраас атаархал, шархадсан бардам зангаараа түүнийг зовоохгүй.

Гэсэн хэдий ч "Юу хийх вэ?" романы хайрын романс шавхагдахгүй байна. Чернышевский хүний харилцааны хүндрэлийг хэрхэн даван туулах талаар уншигчдад ярьсны дараа эдийн засгийн асуудлыг шийдвэрлэх өөрийн гэсэн хувилбарыг санал болгож байна. Вера Павловна холбоо, эсвэл өнөөдрийн бидний хэлж заншсанаар хоршооны үндсэн дээр зохион байгуулагдсан оёдлын цехийг эхлүүлдэг. Зохиогчийн хэлснээр, энэ нь хүн төрөлхтөний болон нийгмийн бүх харилцааг өөрчлөхөд эцэг эх, гэр бүлийн дарангуйлалаас ангижрахаас дутуугүй чухал алхам байв. Энэ замын төгсгөлд хүн төрөлхтөн юу хүрэх ёстой вэ гэдэг нь дөрвөн бэлгэдлийн зүүдэнд Вера Павловнад харагдана. Тиймээс дөрөв дэх зүүдэндээ тэрээр хүмүүсийн аз жаргалтай ирээдүйг харж, Чарльз Фурьегийн мөрөөдөж байсан шиг зохион байгуулжээ: хүн бүр нэг том сайхан барилгад хамтдаа амьдарч, хамтран ажиллаж, хамтдаа амарч, хувь хүн бүрийн ашиг сонирхлыг хүндэтгэдэг. нийгмийн сайн сайхны төлөө цаг хугацаа зарцуулах.

Угаасаа хувьсгал энэ социалист диваажинг ойртуулах ёстой байсан. Мэдээжийн хэрэг, Петр, Паул цайзын хоригдол энэ тухай илэн далангүй бичиж чадахгүй байсан ч номынхоо бүх текстэд зүйрлэлүүдийг тараасан байв. Лопухов, Кирсанов нар хувьсгалт хөдөлгөөнтэй тодорхой холбоотой, эсвэл ядаж түүнийг өрөвддөг.

Уг романд хувьсгалч гэж нэрлээгүй ч "онцгой" гэж онцолсон нэгэн хүн гардаг. Энэ бол Рахметов, даяанч амьдралын хэв маягийг удирдаж, хүч чадлаа байнга дасгалжуулж, тэсвэр тэвчээрээ шалгахын тулд хадаас дээр унтахыг оролддог, баривчлагдсан тохиолдолд зөвхөн "капитал" ном уншдаг, үндсэн ажилдаа сатаарахгүйн тулд зөвхөн "капитал" ном уншдаг. түүний амьдрал. Өнөөдөр Рахметовын романтик дүр төрх нь Гомерийн инээдийг төрүүлж чаддаг ч 19-р зууны 60-70-аад оны сэтгэцийн эрүүл хүмүүс түүнийг чин сэтгэлээсээ биширч, энэ "супер хүн" -ийг бараг л хамгийн тохиромжтой хүн гэж үздэг байв.

Чернышевскийн найдаж байсан шиг хувьсгал тун удахгүй болно. Үе үе романы хуудсан дээр нөхрөө харамссан хар хувцастай эмэгтэй гарч ирдэг. Зохиолын төгсгөлд "Үзэмжийн өөрчлөлт" бүлэгт тэрээр хар биш, харин ягаан өнгөөр тодорхой нэгэн эрхэмтэй хамт гарч ирэв. Питер Паул цайзын өрөөнд номоо бичиж байхдаа зохиолч эхнэрийнхээ тухай бодохоос өөр аргагүй болж, хувьсгалын үр дүнд л ийм зүйл тохиолдож болно гэдгийг сайн мэдэж байсан тул эрт суллагдах болно гэж найдаж байсан нь ойлгомжтой.

Зохиолчийн тооцоолсноор романы онц сонирхолтой, адал явдалт, уянгалаг эхлэл нь өргөн уншигчдыг татахаас гадна цензурыг төөрөлдүүлэх ёстой. 1863 оны 1-р сараас эхлэн гар бичмэлийг Чернышевскийн хэргийн мөрдөн байцаах комисст хэсэгчлэн хүлээлгэн өгсөн (сүүлийн хэсгийг 4-р сарын 6-нд хүлээлгэн өгсөн). Зохиолчийн таамаглаж байсанчлан комисс романаас зөвхөн хайрын мөрийг харж, хэвлэх зөвшөөрөл өгсөн. Мөрдөн байцаалтын комиссын "зөвшөөрөгдсөн" дүгнэлтэд гүн сэтгэгдэл төрүүлсэн Современникийн цензур гар бичмэлийг огт уншаагүй бөгөөд өөрчлөлтгүйгээр Н.А.Некрасовт гардуулав.

Мэдээжийн хэрэг цензурын хяналт удалгүй анзаарагдсан. Хариуцлагатай цензур Бекетовыг албан тушаалаас нь чөлөөлсөн ч оройтсон байлаа...

Гэсэн хэдий ч хэвлэлүүд "Юу хийх вэ?" Н.А.Некрасовын үгнээс мэдэгдэж буй нэг драмын ангиас өмнө. Цензураас гар бичмэлийн цорын ганц хувийг авсны дараа редактор Некрасов түүнийг хэвлэх үйлдвэр рүү явах замдаа учир битүүлгээр алдсан бөгөөд алдагдлыг тэр даруй илрүүлээгүй. Гэхдээ Провиденс өөрөө Чернышевскийн романыг гэрэл гэгээтэй болгохыг хүсч байгаа юм шиг! Амжилтанд хүрэх найдвар бага байсан Некрасов Санкт-Петербург хотын цагдаагийн газрын Ведомости сонинд зар тавьж, дөрөв хоногийн дараа ядуу албан тушаалтан яруу найрагчийн байранд гар бичмэл бүхий багцыг шууд авчирч өгчээ.

Роман "Современник" сэтгүүлд хэвлэгдсэн (1863, №3-5).

Цензур ухаан ороход "Яах вэ?"-ийн "Современник"-ийн дугаарыг хэвлэхийг шууд хориглов. Зөвхөн цагдаагийн аль хэдийн тархсан эргэлтийг бүхэлд нь булаан авах нь тэдний хүч чадлаас хэтэрсэн юм. Зохиолын гар бичмэлийн зохиол гэрлийн хурдаар орон даяар тарж, дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган дуурайлган хийсэн бүтээлүүд гэрлийн хурдаар орон даяар тархжээ. Мэдээж уран зохиол биш.

Зохиолч Н.С.Лесков хожим дурссан:

"Юу хийх ёстой вэ?" роман хэвлэгдсэн огноог Оросын түүхийн хуанлид хамгийн хар өдрүүдийн нэг болгон оруулах ёстой. Учир нь энэ "тархины шуурга"-ын нэг төрлийн цуурай бидний оюун санаанд өнөөг хүртэл сонсогддог.

"Юу хийх ёстой вэ? Нийгэмд эмэгтэйчүүдийн асуудлыг хамгийн ихээр сонирхож эхэлсэнтэй холбоотой гэж үзэж болно. 1860-аад оны үед Верочка Розальскаягийн үлгэр жишээг дагахыг хүссэн охид хангалттай олон байсан. "Лопухов, Вера Павловна нарыг дуурайн жанжин, худалдаачдын охидыг гэр бүлийн дарангуйллын буулгаас чөлөөлөх зорилготой зохиомол гэрлэлт нь амьдралд нийтлэг үзэгдэл болжээ" гэж орчин үеийн нэгэн хэлэв.

Өмнө нь жирийн завхрал гэж тооцогддог байсан зүйлийг одоо "боломжийн хувиа хичээх зарчмыг баримтлах" гэж сайхан нэрлэх болсон. 20-р зууны эхэн үед романд оруулсан "чөлөөт харилцааны" үзэл санаа нь боловсролтой залуучуудын нүдэн дээр гэр бүлийн үнэ цэнийг бүрэн тэгшитгэхэд хүргэсэн. Эцэг эхийн эрх мэдэл, гэрлэлтийн институци, ойр дотны хүмүүсийн ёс суртахууны хариуцлагын асуудал - энэ бүхэн нь "шинэ" хүний сүнслэг хэрэгцээнд нийцэхгүй "үлдэгдэл" гэж зарлав.

Эмэгтэй хүн зохиомол гэрлэлтэнд орсон нь өөрөө иргэний зоригтой үйлдэл байв. Ийм шийдвэрийн гол цөм нь дүрмээр бол ард түмэнд үйлчлэхийн тулд гэр бүлийн буулганаасаа ангижрах гэсэн хамгийн эрхэм санаанууд юм. Ирээдүйд чөлөөлөгдсөн эмэгтэйчүүдийн зам нь тус бүрийн энэ үйлчилгээний талаархи ойлголтоос хамааран өөр өөр байв. Зарим хүмүүсийн хувьд шинжлэх ухаанд үг хэлэх, ард түмнийг сурган хүмүүжүүлэх зорилго нь мэдлэг юм. Гэхдээ гэр бүлийн дарангуйллын эсрэг тэмцэл нь эмэгтэйчүүдийг хувьсгал руу шууд хөтөлсөн өөр нэг зам нь илүү логик бөгөөд өргөн тархсан байв.

"Юу хийх вэ?" Гэсэн шууд үр дагавар. жанжны охин Шурочка Коллонтайн "шилтэй ус"-ын тухай хожмын хувьсгалт онол гарч, яруу найрагч В.Маяковский Брикийн эхнэр, нөхөртэй олон жил "гурвалсан холбоо" байгуулж, Чернышевскийн романыг өөрийн лавлах ном болгожээ.

“Үүнд дүрслэгдсэн амьдрал бидний амьдралтай цуурайтаж байв. Маяковский хувийн хэргийнхээ талаар Чернышевскийтэй зөвлөлдөж, түүнд дэмжлэг үзүүлэв. “Юу хийх вэ?” бол түүний нас барахаасаа өмнө уншсан сүүлчийн ном байсан…”,- гэж Маяковскийн хамтран амьдрагч, намтар судлаач Л.О.Брик дурсав.

Гэсэн хэдий ч Чернышевскийн бүтээл хэвлэгдсэний хамгийн чухал бөгөөд эмгэнэлтэй үр дагавар нь романаас урам зориг авсан хоёр хүйсийн олон тооны залуучууд хувьсгалч болохоор шийдсэн нь маргаангүй үнэн байв.

Анархизмын үзэл сурталч П.А. Кропоткин хэтрүүлэлгүйгээр хэлэв.

Улс төрийн гэмт хэрэгтний цайзад бичсэн номонд хүмүүжсэн, төрөөс хориглосон залуу үеийнхэн хааны эрх мэдэлд дайсагналцаж байв. 1860-70-аад онд "дээрээс" хийсэн бүх либерал шинэчлэл нь нийгэм, эрх баригчдын хооронд үндэслэлтэй яриа хэлэлцээ хийх үндэслэлийг бүрдүүлж чадаагүй; радикал залуучуудыг Оросын бодит байдалтай эвлэрүүлж чадсангүй. 60-аад оны "нигилистууд" Вера Павловнагийн "мөрөөдөл" болон "супермэн" Рахметовын мартагдашгүй дүр төрхийн нөлөөн дор 3-р сарын 1-нд Александр II-ийн амийг хөнөөсөн бөмбөгөөр зэвсэглэсэн маш хувьсгалт "чөтгөрүүд" болж хувирав. 1881. 20-р зууны эхэн үед Ф.М.-ийн шүүмжлэлийг харгалзан үзэв. Достоевский болон түүний "хүүхдийн нулимс"-ын тухай эргэцүүлэл нь Оросыг бүхэлд нь айлгасан: тэд бараг ямар ч шийтгэлгүйгээр Их гүнүүд, сайд нар, засгийн газрын томоохон албан тушаалтнуудыг буудаж, дэлбэлжээ, Марксын хэлснээр. Энгельс, Добролюбов, Чернышевский нар олон нийтийн дунд хувьсгалт ухуулга явуулж байв ...

Хаант засгийн газар 1860-аад оны үед цензурыг бүрмөсөн халж, уйтгартай графоманик болгонд “Юу хийх ёстой вэ?” гэх мэт бүтээл туурвих боломж олгохыг хаадын засгийн газар таамаглаагүйд өнөөдөр олон зууны оргилоос харамсахаас өөр аргагүй. Түүгээр ч барахгүй энэ романыг боловсролын хөтөлбөрт оруулж, ахлах сургуулийн сурагчид, оюутнуудыг эссэ бичихийг албадаж, "Вера Павловнагийн дөрөв дэх мөрөөдөл" -ийг комиссын дэргэд шалгалтын үеэр хуулбарлахаар цээжлэх шаардлагатай байв. Тэгвэл “Юу хийх вэ?” гэсэн бичвэрийг хэвлэх нь хэний ч санаанд орж ирэхгүй л болов уу. газар доорх хэвлэх үйлдвэрүүдэд үүнийг жагсаалтад тарааж, бүр цаашлаад уншаарай ...

Цөллөгт байсан жилүүд

Н.Г.Чернышевский өөрөө дараагийн хэдэн арван жилийн үймээн самуунтай нийгмийн хөдөлгөөнд бараг оролцоогүй. Митнинскийн талбайд иргэний цаазаар авах ёслолын дараа түүнийг Нерчинскийн хорих газарт (Монголын хил дээрх Кадай уурхай; 1866 онд Нерчинскийн дүүргийн Александрын үйлдвэрт шилжүүлсэн) илгээв. Кадайд байх хугацаандаа түүнийг эхнэр, хоёр залуу хүүгийн хамт гурван өдрийн айлчлал хийхийг зөвшөөрчээ.

Ольга Сократовна "декабристуудын" эхнэрүүдээс ялгаатай нь хувьсгалч нөхрөө дагасангүй. Тэр Чернышевскийн хамтрагч ч биш, Зөвлөлтийн зарим судлаачид өөрсдийн цаг үед харуулахыг оролдсон шиг хувьсгалт далд байгууллагын гишүүн ч биш байв. Хатагтай Чернышевская хүүхдүүдтэйгээ Санкт-Петербургт үргэлжлүүлэн амьдарч, шашны зугаа цэнгэлээс зайлсхийсэнгүй, хайр дурлалын романс үүсгэжээ. Зарим үеийн хүмүүсийн үзэж байгаагаар хувийн амьдрал нь шуургатай байсан ч энэ эмэгтэй хэзээ ч хэнийг ч хайрладаггүй байсан тул мазохист, харгис Чернышевскийн хувьд тэрээр идеал хэвээр үлджээ. 1880-аад оны эхээр Ольга Сократовна Саратов руу нүүж, 1883 онд хосууд 20 жил салсны дараа дахин нийлжээ. Ном зүйч хүний хувьд Ольга Сократовна 1850-60-аад оны Санкт-Петербургийн сэтгүүл, тэр дундаа «Современник» сэтгүүлд Чернышевский, Добролюбов нарын нийтлэлийг хэвлүүлэх ажилд үнэлж баршгүй туслалцаа үзүүлсэн. Тэрээр аавыгаа бараг санадаггүй хөвгүүддээ (Чернышевскийг баривчлагдах үед нэг нь 4, нөгөө нь 8 настай байсан) Николай Гавриловичийн хувийн зан чанарыг гүн гүнзгий хүндэтгэж чадсан юм. Н.Г.Чернышевскийн бага хүү Михаил Николаевич одоогийн Саратов дахь Чернышевскийн байшин музейг бий болгох, хадгалах, эцгийнхээ бүтээлч өвийг судлах, хэвлэн нийтлэх талаар их зүйлийг хийсэн.

Оросын хувьсгалт хүрээлэл, Н.Г.Чернышевскийн эргэн тойронд улс төрийн цагаачлалын үеэр нэн даруй алагдсан хүний аура бий болжээ. Түүний дүр төрх бараг л хувьсгалт дүр болжээ.

Хувьсгалын төлөө зовж зүдэрсэн хүний нэрийг дурдаагүй, хориотой бүтээлүүдийг нь уншаагүй нэг ч оюутны цугларалт дууссангүй.

“Манай утга зохиолын түүхэнд...- Г.В.Плеханов дараа нь бичсэн, - Чернышевскийн хувь заяанаас илүү эмгэнэлтэй зүйл байхгүй. Энэ уран зохиолын Прометей цагдаагийн цаасан шувуунд маш их тарчлаан зовоож байсан тэр урт хугацаанд ямар их зовлон зүдгүүрийг бахархалтайгаар туулж байсныг төсөөлөхөд ч бэрх..."

Энэ хооронд цөллөгт гарсан хувьсгалчийг ямар ч “цаасан шувуу” тарчлаасангүй. Тухайн үеийн улс төрийн хоригдлууд жинхэнэ хүнд хөдөлмөр эрхэлдэггүй байсан бөгөөд материаллаг талаас нь авч үзвэл Чернышевскийн хүнд хөдөлмөр дэх амьдрал тийм ч хэцүү байгаагүй. Нэгэн цагт тэрээр тусдаа байшинд амьдардаг байсан бөгөөд Н.А.Некрасов, Ольга Сократовна нараас байнга мөнгө авдаг байв.

Түүгээр ч барахгүй хаадын засгийн газар улс төрийн өрсөлдөгчдөө нигүүлсэнгүй хандсан тул Чернышевскийд Сибирьт ч гэсэн утга зохиолын үйл ажиллагаагаа үргэлжлүүлэх боломжийг олгосон юм. Александрын үйлдвэрт заримдаа тавигддаг тоглолтуудад зориулж Чернышевский богино хэмжээний жүжиг зохиожээ. 1870 онд тэрээр шинэчлэл эхлэхийн өмнөхөн тавиад оны сүүлчээр хувьсгалчдын амьдралд зориулсан "Удиртгал" романаа бичжээ. Энд хуурамч нэрээр тэр үеийн жинхэнэ хүмүүсийг, тэр дундаа Чернышевский өөрөө ч үржүүлжээ. Пролог нь 1877 онд Лондонд хэвлэгдсэн боловч Оросын уншигчдад үзүүлэх нөлөөллийн хувьд "Юу хийх ёстой вэ?"-ээс хамаагүй доогуур байсан нь мэдээж.

1871 онд хүнд хөдөлмөрийн хугацаа дуусав. Чернышевский Сибирийн нутаг дэвсгэрт оршин суух газраа өөрсдөө сонгох эрхийг олгогдсон суурьшсан хүмүүсийн ангилалд шилжих ёстой байв. Харин жандармын дарга гүн П.А. Шувалов түүнийг хамгийн эрс тэс уур амьсгалтай Вилюйск хотод суурьшуулахыг шаардсан нь зохиолчийн амьдрал, эрүүл мэндийг улам дордуулсан юм. Түүгээр ч барахгүй тэр үеийн Вилюйск хотод олигтой чулуун барилгуудаас цөллөгт байсан Чернышевскийг албадан суурьшуулсан шорон л байсан.

Хувьсгалчид үзэл суртлын удирдагчаа аврах оролдлогоо удаан хугацаанд орхисонгүй. Эхлээд Каракозовын орхисон Ишутинскийн дугуйлангийн гишүүд Чернышевскийг цөллөгөөс зугтахыг зохион байгуулах талаар бодож байв. Гэвч Ишутиний тойрог удалгүй ялагдаж, Чернышевскийг аврах төлөвлөгөө биелээгүй хэвээр үлджээ. 1870 онд Оросын нэрт хувьсгалчдын нэг, Карл Маркстай ойр дотно танилцсан Герман Лопатин Чернышевскийг аврахыг оролдсон боловч Сибирьт хүрэхээс өмнө баривчлагджээ. Хамгийн сүүлчийн оролдлого нь зоригтойгоор 1875 онд хувьсгалч Ипполит Мышкин байв. Жандармерийн офицерын дүрэмт хувцас өмссөн тэрээр Вилюйск хотод гарч ирээд Чернышевскийг Петербургт дагалдан шилжүүлэн өгөх хуурамч тушаалыг түүнд гардуулав. Гэвч хуурамч жандармыг Вилюйгийн эрх баригчид сэжиглэж, амь насаа аврахын тулд зугтаасан байна. Түүнд илгээсэн хөөхөөс буцаж буудаж, ой мод, намагт олон хоног нуугдаж байсан Мышкин Вилюйскээс бараг 800 миль зайд зугтаж чадсан боловч баригдсан хэвээр байв.

Чернышевскийд энэ бүх золиослол хэрэгтэй байсан уу? Тийм биш байх. 1874 онд түүнээс өршөөл үзүүлэх хүсэлт гаргасан нь эргэлзээгүй II Александр үүнийг өршөөх болно. Хувьсгалч хүн зөвхөн Сибирийг төдийгүй Оросыг орхиж, гадаадад явж, гэр бүлтэйгээ дахин нэгдэж чадна. Гэвч Чернышевский санаа авахын тулд амиа алдсан хүний гэрэлд илүү их татагдаж байсан тул тэрээр татгалзав.

1883 онд Дотоод яамны сайд гүн Д.А. Толстой Сибирээс Чернышевскийг буцааж өгөхийг хүсчээ. Астраханыг түүнд оршин суух газар болгон хуваарилав. Хүйтэн Вилюйскээс халуун өмнөд уур амьсгал руу шилжих нь өндөр настан Чернышевскийн эрүүл мэндэд сөргөөр нөлөөлж, тэр байтугай үхэлд хүргэж болзошгүй юм. Гэвч хувьсгалч Астрахань руу аюулгүй нүүж, цагдаагийн хяналтан дор цөллөгт байсаар байв.

Цөллөгт байх хугацаандаа тэрээр Н.А-ийн илгээсэн мөнгөөр амьдардаг байв. Некрасов ба түүний төрөл төрөгсөд. 1878 онд Некрасов нас барсан тул Чернышевскийг дэмжих хүн олдсонгүй. Тийм ч учраас 1885 онд найз нөхөд нь зовлонд нэрвэгдсэн зохиолчийг ямар нэгэн байдлаар санхүүгийн хувьд дэмжих зорилгоор Г.Веберийн 15 боть "Ерөнхий түүх"-ийг нэрт нийтлэлч-буянтан К.Т. Солдатенков. Жилийн дотор Чернышевский тус бүр нь 1000 хуудастай 3 боть орчуулав. Чернышевский 5-р боть хүртэл шууд утгаар орчуулсан хэвээр байсан боловч дараа нь эх бичвэртээ хуучирсан, герман хэлний явцуу үзэл бодлоос болж дургүй байсан эх бичвэрт том тайралт хийж эхэлсэн. Хаясан хэсгүүдийн оронд тэрээр өөрийн зохиосон байнга өсөн нэмэгдэж буй хэд хэдэн эссэ нэмж эхэлсэн нь хэвлэн нийтлэгчийн дургүйцлийг төрүүлэв.

Астраханд Чернышевский 11 боть орчуулж чаджээ.

1889 оны 6-р сард Астраханы амбан захирагчийн хүсэлтээр хунтайж Л.Д. Вяземский, түүнийг төрөлх Саратов хотод суурьшихыг зөвшөөрөв. Тэнд Чернышевский Веберийн 12-р ботийн гуравны хоёрыг орчуулсан бөгөөд Брокхаусын 16 боть "Нэвтэрхий толь бичиг"-ийг орчуулахаар төлөвлөж байсан боловч хэт их ажил нь хөгшрөлтийн биеийг урж хаяв. Удаан үргэлжилсэн өвчин хүндэрсэн - ходоодны катрин. 1889 оны 10-р сарын 29-ний шөнө (хуучин хэв маягийн дагуу - 10-р сарын 16-аас 10-р сарын 17 хүртэл) Чернышевский ердөө 2 өдөр өвчтэй байсан бөгөөд тархины цус алдалтын улмаас нас барав.

Чернышевскийн зохиолыг 1905-1907 оны хувьсгал хүртэл Орост хориглосон хэвээр байв. Түүний хэвлэгдсэн болон хэвлэгдээгүй бүтээлүүдийн дунд өгүүлэл, богино өгүүллэг, богино өгүүллэг, тууж, жүжгүүд: "Урлагийн бодит байдалтай гоо зүйн харилцаа" (1855), "Оросын уран зохиолын Гоголын үеийн эссе" (1855 - 1856), "Одоо" Газрын өмч" (1857), "АНУ-ын дотоод харилцааны харц" (1857), "Нийтийн өмчлөлийн эсрэг философийн үзлийн шүүмжлэл" (1858), "Редез-Воус дахь орос хүн" (1858, Тургеневын "Ася" өгүүллэг), "Хөдөөгийн амьдралын шинэ нөхцөл байдлын тухай" (1858), "Боолчлолыг гэтэлгэх аргуудын тухай" (1858)," Газар худалдаж авахад хэцүү юу? (1859), "Газрын эзэн тариачдын амьдралын зохицуулалт" (1859), "Эдийн засгийн үйл ажиллагаа ба хууль тогтоомж" (1859), "Мухар сүсэг ба логикийн дүрэм" (1859), "Улс төр" (1859 - 1862; сар бүр тойм). олон улсын амьдрал), "Капитал ба хөдөлмөр" (1860), "Улс төрийн эдийн засгийн үндэсийн тэмдэглэлүүд" Д.С. Милл" (1860), "Философи дахь антропологийн зарчим" (1860, "үндэслэлтэй эгоизм"-ийн ёс зүйн онолын тайлбар), "Австрийн үйл явдлыг танилцуулах оршил" (1861 оны 2-р сар), "Улс төрийн эдийн засгийн тухай эссе" (Миллийн дагуу). )" (1861), "Улс төр" (1861, АНУ-ын хойд ба өмнөд хоорондын мөргөлдөөний тухай), "Хаяггүй захидал" (1862 оны 2-р сард, 1874 онд гадаадад хэвлэгдсэн), "Юу хийх ёстой вэ?" (1862 - 1863, роман; Петр, Паул цайзад бичсэн), "Альферьев" (1863, өгүүллэг), "Түүх дэх үлгэрүүд" (1863 - 1864), "Бяцхан өгүүллэг" (1864), "Удиртгал" (1867) - 1869, роман; шоронд бичигдсэн; 1-р хэсэг нь 1877 онд гадаадад хэвлэгдсэн), "Гэрэлийн тусгал" (тууж), "Бүсгүйн түүх" (тууж), "Каша чанагч эзэгтэй" (жүжиг), Хүний мэдлэгийн шинж чанар" (философийн бүтээл), улс төр, эдийн засаг, гүн ухааны сэдвээр бичсэн бүтээлүүд, Л.Н. Толстой, М.Е. Салтыков-Щедрин, И.С. Тургенев, Н.А. Некрасова, Н.В. Успенский.

V.G-ийн бүтээсэн арга. Белинский дагалдагчдынхаа ажилд голчлон уран зохиол ба бодит байдлын хоорондын уялдаа холбоо, уран зохиолын нийгмийн чиг үүргийн талаархи үндсэн заалтуудыг гүнзгийрүүлэх замаар боловсруулсан. Энэ нь бодит шүүмжлэлд текст, уран зохиолын үйл явцыг шинжлэх арга хэрэгслийг бэхжүүлэх, утга зохиол, нийгмийн асуудлыг шүүмжлэлийн практикт ихээхэн нэгтгэх боломжийг олгосон. Үүний зэрэгцээ уран зохиолыг уран зохиолын бус зорилгоос (нийгмийн гэгээрэл, нийгмийн тэмцэл) улам бүр хамааралтай болгож, урлагийн бүрэн эрхт байдал, өвөрмөц байдлыг эргэлзэж, гоо зүйн шалгуурыг шүүмжлэлээс хасав.

19-р зууны дунд үеийн нийгмийн байдал - 1850-60-аад оны нийгмийн хөдөлгөөн, боолчлолыг халах, олон нийтийг идэвхжүүлэх, тухайн үеийн нийгмийн амьдралыг өндөр улстөржүүлэх зэрэг нь энэ динамикад хамгийн их нөлөөлсөн. арга. Цензурын нөхцөлд улс төрийн сэтгүүлзүй, намын үзэл баримтлал нь утга зохиолын шүүмжтэй холилдохоос өөр аргагүйд хүрч, бүрэлдэн тогтсон байдлаараа оршиж байсан нь бас чухал юм. "Бодит" шүүмжлэлийн бараг бүх төлөөлөгчид хувьсгалт ардчилал, түүнд тохирсон нийгмийн хөдөлгөөнүүдийн үзэл санааг дэмжиж байв.

Хөгжлийнхөө төлөвшсөн үе дэх бодит шүүмжлэлийн онцлогийг Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский:

1) Хэрэв V.G. Белинский зохиолчоос бодит байдалд амьд оролцохыг шаардсан бол Чернышевскийн хэлснээр урлаг нь бодит байдалд үйлчилж, түүний хүсэлт, хэрэгцээнд хариулдаг.

2) Илтгэл V.G. Урлагийн өвөрмөц байдалд нөлөөлдөг гайхалтай субъектив байдлын тухай Белинский нь субъектив байдлаар бүтээгдсэн идеалын ангилалд шилждэг. Гэсэн хэдий ч идеал нь байгалиас заяасан, өөрөөр хэлбэл объектив контур - энэ бол байгалиас заяасан хүн ба хүний ертөнцийн "байгалийн" байдал - "шалтгаан, бүх нийтийн хөдөлмөр, нэгдэл, сайн сайхан байдал, хүн бүрийн эрх чөлөө, эрх чөлөө" гэсэн ойлголтоор төсөөлөгдөж байв. бүгд". Тиймээс жинхэнэ шүүмжлэл (Н.Г. Чернышевский ба түүний шууд дагалдагчдын загварт) урлагт объектив байдлыг өгөх, субъектив байдал, бүтээлч үйл ажиллагааны хувийн шинж чанарыг бууруулах эсвэл хасах нь зүйтэй гэж үздэг.

3) Хэрэв V.G. Белинский уран зохиолын нам бус мөн чанарын тухай ярьж, уран зохиолын онцлогийг үзэл санаанаас бус харин замбараагүй байдлаас олсон бол Чернышевский түүнийг уран сайхны зөв, дэвшилтэт санаа гэж үзжээ.

4) Чернышевский зөв гоо зүйн хандлагыг бодит байдлын материалыг өөрчлөх бус харин бодит байдлыг хуулбарлах гэж үздэг. Чернышевскийн хэлснээр хэв маяг нь зохиолчийн субьектив бүтээл биш юм: амьдралын хэв маяг нь өөрөө "байгалийн" нэлээд ердийн зүйл юм.

5) Хэрэв V.G. Белинский улс төрд урлагийн оролцоог хүлээгээгүй гэж Н.Г. Чернышевский, - энэ нь нийгмийн тодорхой санааг илэрхийлж, нийгмийн тэмцэлд шууд оролцох ёстой.

Чернышевскийн үндсэн түүх, утга зохиолын бүтээлүүд нь уран зохиолын "гадаад" үзэгдэл, уран сайхны уран зохиолыг нийгэм, утга зохиолын амьдралтай холбосон үйл явцын зонхилох сонирхол дээр суурилдаг.

« Оросын уран зохиолын Гоголын үеийн тухай эссе"(1855-1856) нь 1830-1840 оны Оросын шүүмжлэлийн түүхэн дэх анхны томоохон хөгжил гэж үзэж болно. Надеждин, Н.Полевой нарын бүтээлийг эерэгээр үнэлж, Чернышевский Белинскийн үйл ажиллагаанд анхаарлаа хандуулж, циклийн зохиогчийн үзэж байгаагаар Оросын уран зохиолын дэвшилтэт хөгжлийн жинхэнэ замыг тодорхойлсон. Белинскийн араас Чернышевский Оросын амьдралын эгзэгтэй дүр төрхийг Оросын утга зохиол, нийгмийн дэвшлийн түлхүүр гэж хүлээн зөвшөөрч, Гоголын бүтээлийг бодит байдалд ийм хандлагын жишиг болгон авчээ. Чернышевский "Ерөнхий байцаагч ба үхсэн сүнснүүд" зохиолын зохиолчийг Пушкинээс ямар ч болзолгүйгээр өндөрт тавьдаг бөгөөд харьцуулах гол шалгуур нь зохиолчдын бүтээлийн нийгмийн үр нөлөөний санаа юм. Чернышевскийн нийгмийн хөгжил дэвшилд итгэх өөдрөг үзэл нь түүнийг уран зохиолд ч гэсэн дэвшилтэт хөгжлийн үйл явцыг үзэхэд хүргэв.

1857 онд хариу өгсөн "Аймгийн эссэ" хэвлүүлсний төлөө шүүмжлэгч Щедринд утга зохиолын буруутгалын талаар далдуу мод өгдөг: түүний бодлоор шинэхэн зохиолч өгүүлбэрийн харгис хэрцгий байдлаар Гоголоос давж гарсан.

шинж чанаруудын ерөнхий байдал. Нийгмийн хэрэгцээний өөрчлөлтийг харуулах хүсэл нь Чернышевскийн хатуу ширүүн хандлагыг тайлбарлаж болно

1840-өөд онд үүссэн дунд зэргийн либерал үзэл суртлын талаар: Сэтгүүлч өнөөгийн үе шатанд бодит байдлыг ухамсартай, шүүмжлэлтэй ойлгох нь хангалтгүй, нийгмийн амьдралын нөхцлийг сайжруулахад чиглэсэн тодорхой арга хэмжээ авах шаардлагатай гэж үзэж байна. Эдгээр үзэл бодол нь алдартай хүмүүсийн илэрхийлэл болсон

нийтлэл "Орос хүн уулзалт дээр"(1858), энэ нь Чернышевскийн шүүмжлэлийн арга зүйн үүднээс бас гайхалтай юм. Тургеневын "Ася" богино өгүүллэг нь зохиолчийн зорилгыг илчлэх зорилго агуулаагүй шүүмжлэгчийн томоохон сэтгүүлзүйн ерөнхий дүгнэлт хийх шалтгаан болсон юм. Түүхийн гол дүр Чернышевскийн дүрд

Би Рудин эсвэл Агарин (Некрасовын "Саша" шүлгийн баатар) шиг ёс суртахууны өндөр чанартай, гэхдээ шийдвэртэй үйлдэл хийх чадваргүй "шилдэг хүмүүсийн" нийтлэг төрлийн төлөөлөгчийг харсан. Үүний үр дүнд эдгээр баатрууд "муу муу санаатнаас илүү царайлаг" харагддаг. Гэсэн хэдий ч гүн гүнзгий буруутгаж байна

Өгүүллийн эмгэг нь хувь хүмүүсийн эсрэг биш, харин бодит байдлын эсрэг чиглэгддэг.

ийм хүмүүсийг төрүүлдэг.

Публицист, зохиолч, материалист философич, эрдэмтэн, хувьсгалт ардчилсан үзэлтэн, шүүмжлэлтэй утопик социализмын онолч Николай Гаврилович Чернышевский бол нийгмийн гүн ухаан, утга зохиолын шүүмж, утга зохиолын хөгжилд мэдэгдэхүйц ул мөр үлдээсэн гарамгай хүн байв.

Саратовын санваартны гэр бүлээс гаралтай Чернышевский сайн боловсролтой байв. 14 нас хүртлээ ном уншлага сайтай, сэхээтэн эцгийнхээ удирдлаган дор гэртээ суралцаж, 1843 онд семинарт элсэн оржээ.

“Мэдлэгийн хувьд Чернышевский бусад шавь нараасаа төдийгүй семинарын олон багш нараас ч илүү байсан. Чернышевский семинарт байх цагаа бие даан сургахад ашигласан", - гэж Зөвлөлтийн утга зохиолын шүүмжлэгч Павел Лебедев-Полянский нийтлэлдээ бичжээ.

1846 онд Чернышевский семинарын курсээ дуусгалгүй Санкт-Петербургийн их сургуулийн философийн факультетийн түүх, филологийн тэнхимд элсэн орсон.

Николай Гаврилович Аристотель, Платоноос эхлээд Фейербах, Гегель хүртэлх томоохон философичид, эдийн засагч, урлагийн онолчид, байгаль судлаачдын бүтээлүүдийг сонирхон уншдаг байв. Их сургуульд Чернышевский Михаил Илларионович Михайловтой уулзав. Тэр залуу оюутныг Петрашевскийн тойргийн төлөөлөгчид рүү авчирсан хүн юм. Чернышевский энэ дугуйлангийн гишүүн болоогүй ч Оросын нигилизмын эцэг Иринарх Введенскийн хамт бусад уулзалтуудад байнга оролцдог байв. Петрашевчуудыг баривчилсны дараа Николай Чернышевский өдрийн тэмдэглэлдээ Введенскийн тойргийн зочдыг "тэднийг чөлөөлөх бослого гарах магадлалын талаар огт боддоггүй" гэж бичжээ.

1850 онд их сургуулийн курс төгсөөд залуу шинжлэх ухааны нэр дэвшигч Саратовын гимназид томилогдсон. Шинэ багш албан тушаалаа бусад зүйлсийн дотор хувьсгалт санааг сурталчлахын тулд ашигласан бөгөөд үүний төлөө түүнийг чөлөөт сэтгэгч, Вольтер гэж нэрлэдэг байв.

"Надад жандармууд ирж, намайг Петербургт аваачиж, хэр удах болтол нь цайзад суулгаж өгөхийг хүлээж байх ёстой гэж боддог. Би энд хүнд хөдөлмөр үнэртэх зүйлсийг хийдэг - Би хичээл дээр ийм зүйлийг хэлдэг.
Николай Чернышевский

Чернышевский гэрлэсний дараа Санкт-Петербургт буцаж ирээд кадетийн хоёрдугаар корпусын багшаар томилогдсон боловч сурган хүмүүжүүлэх бүхий л гавьяагаа үл харгалзан тэнд байсан нь богино хугацаанд болсон юм. Николай Чернышевский офицертэй зөрчилдсөний дараа огцорчээ.

"Юу хийх вэ?" романы ирээдүйн зохиолчийн анхны уран зохиолын бүтээлүүд. 1840-өөд оны сүүлээр бичиж эхэлсэн. 1853 онд хойд нийслэл рүү нүүж очсон Чернышевский Санкт-Петербургийн Ведомости, Отечественные Записки сонинд богино хэмжээний өгүүлэл нийтлүүлжээ. Жилийн дараа багшийн карьераа дуусгасны дараа Чернышевский Современникт ирж, 1855 онд Некрасовын хамт сэтгүүлийг удирдаж эхлэв. Николай Чернышевский бол тус сэтгүүлийг хувьсгалт ардчиллын индэр болгон хувиргах үзэл суртлын нэг байсан бөгөөд энэ нь Тургенев, Толстой, Григорович нарын олон зохиолчдыг Современникээс холдуулсан юм. Үүний зэрэгцээ Чернышевский Добролюбовыг бүх талаар дэмжиж, 1856 онд сэтгүүлд татагдаж, шүүмжлэлийн хэлтсийн удирдлагыг түүнд шилжүүлэв. Чернышевский Добролюбовтой "Современник" дахь нийтлэг бүтээлээрээ холбоотой байсан төдийгүй нийгмийн олон ойлголтын ижил төстэй байдал нь хамгийн тод жишээнүүдийн нэг бол хоёр философийн сурган хүмүүжүүлэх санаа юм.

Современник дэх идэвхтэй ажлаа үргэлжлүүлж, 1858 онд зохиолч Цэргийн цуглуулга сэтгүүлийн анхны редактор болж, Оросын зарим офицеруудыг хувьсгалт хүрээлэлд татав.

1860 онд Чернышевскийн философийн гол бүтээл болох "Гүн ухаан дахь антропологийн тэргүүлэх байр суурь" хэвлэгдэн гарсан бөгөөд жилийн дараа боолчлолыг халах тухай тунхаглалыг зарласны дараа зохиолч шинэчлэлийг шүүмжилсэн хэд хэдэн нийтлэлүүдтэй гарч ирэв. Албан ёсоор "Газар ба эрх чөлөө" дугуйлангийн гишүүн биш байсан ч Чернышевский түүний үзэл суртлын өдөөгч болж, цагдаагийн нууц хяналтанд оржээ.

1862 оны 5-р сард Современникийг "хортой чиглэлээр" найман сарын турш хааж, 6-р сард Николай Чернышевский өөрөө баривчлагджээ. Хувьсгалч, публицист Николай Серно-Соловевичт бичсэн Герцен захидалдаа зохиолчийн байр суурийг улам дордуулж, анхных нь гадаадад сэтгүүл гаргахад бэлэн байгаагаа мэдэгджээ. Чернышевскийг хувьсгалт цагаачлалтай холбоотой гэж буруутгаж, Петр, Паул цайзад шоронд хорьжээ.

"Оросын эзэнт гүрний номер нэг дайсан"-ын хэргийг мөрдөн шалгах ажиллагаа жил хагас орчим үргэлжилсэн. Энэ үеэр “Яах вэ?” романыг бичсэн. (1862-1863), завсарлагааны дараа дахин нээлтээ хийсэн Современник сэтгүүлд хэвлэгдсэн, дуусаагүй "Үлгэрийн үлгэр" роман, хэд хэдэн өгүүллэг.

1864 оны 2-р сард Чернышевскийг Сибирээс буцаж ирэх эрхгүй 14 жил хүнд хөдөлмөрөөр хорих ялаар шийтгэв. Эзэн хаан II Александр хүнд хөдөлмөрийг долоон жил болгон бууруулсан ч ерөнхийдөө шүүмжлэгч, утга зохиолын шүүмжлэгч хорь гаруй жил шоронд суужээ.

19-р зууны 80-аад оны эхээр Чернышевский Оросын төв хэсэг - Астрахань хотод буцаж ирсэн бөгөөд арван жилийн төгсгөлд хүүгийнхээ хүчин чармайлтын ачаар Михаил Саратов дахь төрөлх нутаг руугаа нүүжээ. Гэсэн хэдий ч буцаж ирснээс хойш хэдхэн сарын дараа зохиолч хумхаа өвчнөөр өвчилсөн. Николай Гаврилович Чернышевский 1889 оны 10-р сарын 29-нд нас барж, Саратов дахь Амилалтын оршуулгын газарт оршуулжээ.

Жинхэнэ шүүмжлэл- 1840-1860-аад оны хамгийн идэвхтэй шүүмжлэлтэй хөдөлгөөнүүдийн нэг. Уран зохиол дахь реализмын гоо зүйн нэгэн адил түүний аргыг В.Г. Белинский хэдийгээр түүний шүүмжлэлтэй бүтээл нь бодит шүүмжлэлийн хүрээнд бүрэн нийцдэггүй.

Холбогдох зарчмууд, гэхдээ бас V.G. Белинский ирээдүйн бодит шүүмжлэлээр.

В.Г. Белинский үндсэн зарчмуудыг бий болгосон бөгөөд энэ нь ирээдүйд бодит шүүмжлэлийг ерөнхийд нь баримтлах болно.

1) Урлагийн олон нийтийн үүрэг нь түүний гол зорилго юм. Урлаг нь хүмүүсийн амьдралын талаархи мэдлэгт үйлчилдэг оптик гэж ойлгогддог. Урлагийн бодит байдлыг ажиглаж, тусгах чадвар нь уран бүтээлчийн хамгийн чухал шалгуур юм.
2) Шүүмжлэл нь уран зохиолын "оптик"-ыг сайжруулж, хамгийн чухал нь түүний үнэнч байдлыг хянах хэрэгсэл гэж үздэг.
3) Уран зохиол нь оюун санааны амьдрал, соёлын үйл ажиллагааны хүрээний хувьд бүрэн эрхт боловч зураач түүнд багтаж, бодит байдлыг тусгаж, түүний асуудал, хэрэгцээ шаардлагаас гадуур үлдэх боломжгүй тул нийгмийн амьдралтай нягт уялдаатай байдаг. Тиймээс уран зохиол нь нийгмийн зорилгод чиглэгддэг. Гэсэн хэдий ч энэ нь өөрийн тусгай арга хэрэгслээр тэдэнд хүрдэг.

V.G-ийн бүтээлд. Белинский хөгжсөн бодит шүүмжлэлийн аргад тулгуурласан ангиллын систем.Юуны өмнө энэ бодит байдал, төрөл, эмгэг гэж ангилдаг.

Бодит байдал- нийгмийн хэлбэрийн хүний ертөнцийн бодит байдал. Энгийнээр хэлбэл, энэ бол амьд, хөдөлж буй систем болох үндэсний амьдрал юм. "Бодит байдал" гэсэн категори нь түүхэн, сэтгэл зүйн, үндэсний онцлогоос ангид, ерөнхий, мөнхийн, өөрчлөгдөөгүй ангилалд (ерөнхийдөө хүн, ерөнхийдөө гоо үзэсгэлэн гэх мэт) хийсвэр дүрслэлээр эсэргүүцдэг. V.G-ийн яруу найрагт. Белинский схем, норматив, канон, зарим тусгай "зөв" өгүүлэмжийн кодыг үгүйсгэдэг. Зохиолч бүтээлдээ бодит байдлыг дагах ёстой бөгөөд уран зохиолын "хэм хэмжээ"-ний талаархи зохиомол санааны дагуу түүнийг идеал болгохыг хичээх ёсгүй.

Пафос бол В.Г. Белинский уран зохиолын бүрэн эрхт байдал, өвөрмөц байдлыг илэрхийлэв. Философи, шинжлэх ухаан ч гэсэн ертөнцийг (бодит байдлыг), уран зохиолыг танин мэдэхийг эрмэлзэж байна. Гэвч В.Г.-ийн хэлснээр философийн онцлог. Белинскийн хэлснээр бол санаа, урлагийн өвөрмөц байдал нь замбараагүй байдал юм. Пафос бол уран бүтээлчийн хувийн шинж чанараар тодорхойлогддог бодит байдлын цогц сэтгэл хөдлөлийн ойлголт бөгөөд философийн санаа нь аналитик, объектив шинж чанартай байдаг (энэ тухай "Пушкин" нийтлэлийн тав дахь нийтлэлд дэлгэрэнгүй авч үзсэн болно).

Пафосын ангилалд Белинский урлагт гоо зүйн, зөн совингийн (болон субъектив) зарчмуудын ач холбогдлын талаархи санааг бэхжүүлдэг. Өндөр гоо зүй, уран сайхны өвөрмөц чанаргүй бүтээлүүд (эмгэг байдлын илэрхийлэл, бүрэн бүтэн байдал), В.Г. Белинский тэднийг уран зохиолын хүрээнээс хасаж, уран сайхны "уран зохиол" (В. Дал, Д. Григорович, А. Герцен болон бусад хүмүүсийн бүтээлүүд) гэж нэрлэжээ. Пафос бол ерөнхийлсөн категори бөгөөд энэ нь урлагийг ерөнхийлөлт, томруулах, олон янзын ажиглагдаж буй үзэгдлүүдээс салшгүй "үндсэн" хэсгийг сонгохтой холбодог бөгөөд энэ талаараа төрөл зүйлийн ангилалтай холбоотой байдаг.

Төрөл гэдэг нь бодит байдлаас авсан дүр төрх бөгөөд түүний үндсэн чиг хандлага, үндэс суурь, түүнд болж буй үйл явцын мөн чанарыг илтгэдэг. М.Ю-ийн аман томъёог ашиглан. Лермонтовын хэлснээр төрөл бол "түүний үеийн баатар" юм. Ердийн зүйл бол санамсаргүй, эсрэгээрээ онцгой, санамсаргүй, хөглөрөх явдал юм.

Төрөл бүрийн ангилал нь дүрслэх романтик, бодитой зарчмуудын харьцуулалт, эсэргүүцлээс урган гарч ирсэн тул ойрын үеийн уран зохиолд дүн шинжилгээ хийх, реалист зохиолын цэцэглэлтэд ихээхэн үр дүнтэй байсныг харахад хялбар байдаг. Гэсэн хэдий ч тэр V.G-д саад болно. Белинский Ф.М.-ийн анхны бүтээлүүдийг үнэлэх. Достоевский. Гэсэн хэдий ч төрөл нь уран зохиолыг дүрслэх, танин мэдэх загвар болгон түгээмэл биш байсан ч (бүх нийтийн загвар байдаггүй) түүний "хамаарал" -ын хүрээ маш өргөн байдаг. Сонгодог реализмын уран зохиолыг зөвхөн хэв маяг, хэв шинжээр нь тодорхойлж болохоос гадна ХХ зууны зохиолч С.Довлатов, В.Аксенов, А.Вампилов, тэр байтугай Л.Улицкая, В. Пелевин.

Тиймээс уран зохиол нь бодит байдлыг өөрийн өвөрмөц арга хэрэгслээр танин мэддэг (тусгадаг) - нийгмийн төрлийг дүрслэн харуулах, бодит байдлын ажиглагдаж буй материалыг уран бүтээлчийн хувийн бүтээлч хүчээр зохион байгуулж, бодит байдлыг өөрийн бүтээлч сэтгэлгээнд шилжүүлэхэд оролцож байгаагаа илэрхийлдэг.

Үүний үр дүнд шүүмжлэгчийн үүрэг бол нэг талаас тухайн бүтээл нь үндэсний бодит байдалд хэр үнэн зөв болохыг үнэлэх, уран сайхны төрлүүдийн үнэн зөвийг үнэлэх явдал юм; нөгөө талаас бодит байдлыг бүтээлчээр шингээж авсны үр дүнд бүтээлийн уран сайхны төгс байдал, зохиолчийн өрөвдөлтэй байдлыг үнэлэх.

V.V.G-ийн шүүмжлэлийн металл хэл. Белинский эдгээр шинжлэх ухаан, сэтгэлгээний хүрээний хэлнээс хараахан салаагүй байгаа бөгөөд эдгээрээс В.Г. Белинскийн үед утга зохиолын шүүмжлэл онцолж байв. Та өөрийн гэсэн хэрхэн бүрэлдэж байгааг харж болно Шүүмжлэлийн метал хэл В.Г. Белинскийн "зэргэлдээх" хэлнүүдийн үндсэн дээр.

- Зохисгүй шүүмжлэлтэй нэр томъёонд В.Г. Белинскийн гоо зүй ба гоо зүйн үзэл баримтлал, олон нийтийн, нийгмийн хөгжил, дэвшлийн.

- Металл хэлийг хөгжүүлэх дараагийн үе шатанд зэргэлдээх хэл шинжлэлийн дэд системүүдийн тухай ойлголтууд нь уран зохиолын салбарт шилжиж, тэдгээр нь тусгай биш ч гэсэн илүү нарийн утгыг олж авдаг: гэхдээ ахиц дэвшлийн үзэл баримтлалын үндсэн дээр. Түүхийн үзэл баримтлал, уран зохиолын түүхийн талаархи үзэл баримтлалын үндсэн дээр уран зохиолын дэвшлийн талаархи санаа бий болдог. "1847 оны Оросын уран зохиолын харц" өгүүллийн эхний хэсэгт В.В.Г. Белинский уран зохиолын хөгжил дэвшлийн талаар дүгнэлт хийхээсээ өмнө ахиц дэвшлийн тухай ойлголтын талаар ярилцав.

“Эцэст нь шүүмжлэлийн өөрийн гэсэн металл хэл бий. Тэгэхээр риторик гэдэг нэр томьёо нь анх "риториктой холбоотой" гэсэн утгатай боловч В.Г. Белинский энэ нэр томъёог "Оросын уран зохиолын хөгжлийн нэг үе" гэсэн тусгай утгаар ашигладаг; үг жинхэнэ vg Белинский "орчин үеийн уран зохиолын чиг хандлага" - жинхэнэ сургуулийг онцгой утгаар ашигладаг. Үүний нэгэн адил, үзэл баримтлалын системд V.G. Белинскийн нэр томъёоны хувьд мөн чанар, төрөл, ердийн гэх мэт үгсийг дахин тайлбарлав.

Төрөл ба текст

V.G-ийн үндсэн жанрын хэлбэр. Белинский бол уран зохиолын бүтээлд дүн шинжилгээ хийхээс өмнө философи, полемик, сэтгүүлзүйн шинж чанартай аялалаар хийсэн урт хэмжээний сэтгүүлийн нийтлэл юм. V.G-ийн шүүмжлэлтэй нийтлэлүүдийн байнгын дагалдах зорилго. Белинский бол Оросын уран зохиолын түүхийн бүтээн байгуулалт байсан гэж бид түүний шүүмжлэлд В.Г. Белинский бол Оросын уран зохиол, уран зохиол, дотоод хууль тогтоомж, уран сайхны бүтээн байгуулалтын зарчимд нийцүүлэн үечилсэн үеийг эрэлхийлдэг түүхч юм. V.G-ийн нийтлэлийг олон нийтэд сурталчлахтай холбогдуулан. Белинский бол тэдний сэтгэл хөдлөл юм. В.Г. Белинский пафосыг уран зохиолын нийтлэг шинж чанар гэж үздэг байсан бөгөөд түүний нийтлэлүүд нь текстийн гол сэдэв болох уран зохиолын бүтээл рүү тэмүүлж, эмгэг төрүүлэх хүсэл эрмэлзлээрээ тодорхойлогддог. Үүнээс болж В.Г. Белинский эерэг ба сөрөг үнэлгээний аль алинд нь хэт их юм шиг санагддаг.

В.Г.-ийн бүтээл дэх сэтгүүлийн шүүмж нийтлэлийн "том хэлбэр". Белинский анхны философийн чиг баримжаагаа сэтгүүлзүйн чиг баримжаа болгон өөрчилсөн тул сэтгүүлийн нийтлэлийн сонгодог хэлбэр олдсон бөгөөд хожим нь "реалист" шүүмжлэгчид болон тэдний өрсөлдөгчид хоёуланд нь ашиглагдах байсан бөгөөд одоо ч хамааралтай хэвээр байна. Сэтгүүл зүйн публицистикийн утга зохиол-шүүмжлэлийн нийтлэл нь бие даасан мэргэжлийн үнэт зүйл болсон утга зохиолын шүүмжийн үндсэн төрөл, үндсэн хэлбэр юм. Шүүмжлэлийн жанрын систем дэх түүний байр суурь нь жанрын талбарт давамгайлах төвтэй давхцдаг. Шударга байдлынх нь дагуу шүүмжлэлийн байдлыг ерөнхийд нь дүгнэж болно.

Н.Г. Чернышевский ба бодит шүүмжлэлийн хөгжил

Аргын энэхүү динамик байдалд 19-р зууны дунд үеийн нийгмийн байдал - 1850-60-аад оны нийгмийн хөдөлгөөн, боолчлолыг халах, олон нийтийг идэвхжүүлэх, тухайн үеийн нийгмийн амьдралыг өндөр улстөржүүлэх зэрэг нөлөөлсөн. . Цензурын нөхцөлд улс төрийн сэтгүүлзүй, намын үзэл баримтлал нь утга зохиолын шүүмжтэй холилдохоос өөр аргагүйд хүрч, бүрэлдэн тогтсон байдлаараа оршиж байсан нь бас чухал юм. "Бодит" шүүмжлэлийн бараг бүх төлөөлөгчид хувьсгалт ардчилал, түүнд тохирсон нийгмийн хөдөлгөөнүүдийн үзэл санааг дэмжиж байв.

Хөгжлийнхөө төлөвшсөн үе дэх бодит шүүмжлэлийн онцлогийг Н.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский:

1) Хэрэв V.G. Белинский зохиолчоос бодит байдалд амьд оролцохыг шаардсан бол Чернышевскийн хэлснээр урлаг нь бодит байдалд үйлчилж, түүний хүсэлт, хэрэгцээнд хариулдаг.
2) Илтгэл V.G. Урлагийн өвөрмөц байдалд нөлөөлдөг гайхалтай субъектив байдлын тухай Белинский нь субъектив байдлаар бүтээгдсэн идеалын ангилалд шилждэг. Гэсэн хэдий ч идеал нь байгалиас тодорхойлсон нэр томъёо, өөрөөр хэлбэл объектив контурын хувьд төсөөлөгдөж байсан - энэ бол хүн ба хүний ертөнцийн байгалиас заяасан "байгалийн байдал" - "шалтгаан, бүх нийтийн хөдөлмөр, нэгдэл, сайн сайхан байдал, хүн бүрийн эрх чөлөө юм. ба бүгд ". Тиймээс жинхэнэ шүүмжлэл (Н.Г. Чернышевский ба түүний шууд дагалдагчдын загварт) урлагт объектив байдлыг өгөх, субъектив байдал, бүтээлч үйл ажиллагааны хувийн шинж чанарыг бууруулах эсвэл хасах нь зүйтэй гэж үздэг.
3) Хэрэв V.G. Белинский уран зохиолын нам бус мөн чанарын тухай ярьж, уран зохиолын онцлогийг үзэл санаанаас бус харин замбараагүй байдлаас олсон бол Чернышевский түүнийг уран сайхны зөв, дэвшилтэт санаа гэж үзжээ.
4) Чернышевский зөв гоо зүйн хандлагыг бодит байдлын материалыг өөрчлөх бус харин бодит байдлыг хуулбарлах гэж үздэг. Чернышевскийн хэлснээр хэв маяг нь зохиолчийн субьектив бүтээл биш юм: амьдралын хэв маяг нь өөрөө "байгалийн" нэлээд ердийн зүйл юм.
5) Хэрэв V.G. Белинский улс төрд урлагийн оролцоог хүлээгээгүй гэж Н.Г. Чернышевский - энэ нь нийгмийн тодорхой санааг илэрхийлж, нийгмийн тэмцэлд шууд оролцох ёстой.

Өгүүллийн эмгэг нь хувь хүмүүсийн эсрэг биш, харин бодит байдлын эсрэг чиглэгддэг.

ийм хүмүүсийг төрүүлдэг.

Арга зүй, төрөл, текст

Н.Г-ын шүүмжлэл. Чернышевский онолын хөтөлбөрийнхөө бүрэн төсөөлөл байсангүй, ялангуяа 1850-1860-аад оны зааг, Современникийн хуваагдлын үеэр шүүмжлэлийн бүтээлч арга барилд ихээхэн өөрчлөлт орсон тул. Чернышевскийн арга, арга зүйг зохион байгуулах мөч бол урлаг бодит байдлаас хамаардаг гэсэн итгэл үнэмшил байв. Гэхдээ энэ нь түүний практикт гоо зүй, яруу найргийн гол асуудлаас хийсвэрлэсэн текстийг гүн гүнзгий, чадварлаг дүн шинжилгээ хийхийг үгүйсгэхгүй. Дараа нь Н.Г-ын шүүмжлэлд. Чернышевский, түүний дадлага илүү радикал болж байна. Энэ хугацаанд түүний утга зохиол-шүүмжлэлийн хандлага нь сэтгүүлзүйн хандлагаас бараг бүрмөсөн буурчээ (жинхэнэ арга нь ийм гажуудалд өртөмтгий байсан). Уран сайхны урлаг нь үзэл суртлын хувьд буурч, улмаар яруу найраг нь уран илтгэл болж буурч, яруу найргийн цорын ганц үүрэг бол санаагаа илэрхийлэхэд саад учруулахгүй байх явдал юм; урлаг өөрийн бүрэн эрхт үүргээ алдаж, олон нийтийн суртал ухуулгын хэрэгсэл болдог. Уран зохиолын бүтээлийг нийгмийн үйлдэл гэж үздэг; ажлын цорын ганц тал.

Чернышевскийн публицист болох хожуу үеийн үйл ажиллагаа нь жинхэнэ арга нь утга зохиолын шүүмжлэлийн хязгаараас давж гарах замыг тодорхойлсон. Түүний энэ хувилбарт хэлэлцэж буй бүтээлийн цорын ганц тал нь түүний нийгмийн үйл ажиллагаа, эс тэгвээс шүүмжлэгчийн хүчин чармайлт нь уран зохиолд тусгагдсан бодит байдалд чиглэгддэг.

Н.А-гийн шүүмжлэл. Добролюбова

ДЭЭР. Добролюбовыг V.G-ийн хамт нэрлэх нь зүйтэй. Белинский бол жинхэнэ шүүмжлэл төдийгүй уран зохиолын талаархи шүүмжлэл, сэтгүүлзүйн үнэлэмжийн тодорхой цаг хугацааны загварыг нийгмийн хүрээнд бүтээгч юм. Шүүмжлэгч Н.Г.-ийн байр сууринаас илүү нийтлэг, бага "партизан" болж хувирсан бодит аргын хүрээнд анхны байр сууриа олж авсны ачаар энэ түүхэн байр суурийг эзэлжээ. Чернышевский.

Н.А.-ийн шүүмжлэлийн системийн философийн үндэс. Добролюбов бол Л.Фейербахын антропологизм, тухайлбал хүний зохицолтой байдал нь түүний байгалийн байдал, түүнд "байгалаас" заяасан шинж чанаруудын тэнцвэрт байдал гэсэн сургаал байв. Эдгээр заалтуудаас Н.А. Добролюбов бодит байдал, түүний төлөв байдал, байгалиас хазайсан байдлыг уран сайхны ажиглалтын хамгийн чухал ач холбогдлын тухай диссертацийг дэвшүүлэв.

Чернышевскийгээс ялгаатай нь Н.А. Добролюбов…

а) уран сайхны гол шалгуур нь зохиолч, номын үзэл суртлын шинж чанар биш, харин бүтээсэн төрлүүдийн үнэн зөв байдлыг харгалзан үздэг;
б) бүтээлийн амжилтыг бодитой зөв үзэл суртлын тохиргоотой биш харин зохиолчийн хувийн зөн совинтой (авъяастай тэнцэх) холбодог.

Эдгээр хоёр цэг дээр Н.А. Добролюбов В.Г-тай илүү ойр байдаг. Белинскийн Н.Г. Чернышевский.

ДЭЭР. Добролюбов зохиолчдоо голчлон зохиолыг ур чадварлаг бүтээгчийн дүрийг "хоосон хэлбэр" болгон үлдээжээ.(бид В. Экогийн илэрхийлэлийг ашигладаг). Энэ маягтын утгыг уншигч зөв тайлбарлах тохиргоогоор дүүргэдэг.Энэ нь хүчтэй бөгөөд зөв урьдчилсан таамаглалын системтэй. Энэ уншигч бол шүүмжлэгч юм.

Гэсэн хэдий ч зохиолч, мэдээжийн хэрэг, өөрийн текстийн тайлбарыг хийсэн гэж Н.А. Добролюбов. - Зохиолч нь унших үйл явцад хүртэл хөндлөнгөөс оролцож, шүүмжлэгчтэй маргаж, түүний номыг хэрхэн ойлгох ёстойг зааж өгдөг (жишээлбэл, И.С. Тургенев Н.А. Добролюбовтой "Өдөр орой" романы талаар маргасан). Энэ бол N.A-ийн зөрчил юм. Добролюбов шүүмжлэгчийн талд шийдэв. Тэрээр өөрийн метал хэл, үзэл баримтлалын системдээ ертөнцийг үзэх үзэл, итгэл үнэмшлийн хос ойлголтыг нэвтрүүлдэг. Дэлхий ертөнцийг үзэх үзэл, N.A. Добролюбовын хэлснээр зохиолчийг бүтээлдээ чиглүүлдэг амьд, зөн совинтой, бодит байдлын салшгүй мэдрэмж байдаг. Ертөнцийг үзэх үзэл нь бүтээлийн хэв маяг, бүхэл бүтэн уран сайхны хүчинд тусгагдсан байдаг. Мөн итгэл үнэмшил нь цэвэр логик шинж чанартай бөгөөд ихэнхдээ нийгмийн нөхцөл байдлын нөлөөн дор үүсдэг. Зохиолч бүтээлдээ үргэлж өөрийн итгэл үнэмшлийг баримталдаггүй, харин өөрийн ертөнцийг үзэх үзлийг (хэрэв тэр авьяаслаг зохиолч бол) үргэлж дагаж мөрддөг. Тиймээс түүний өөрийнх нь ажлын талаархи санал бодол нь эцсийн үнэн биш юм. Шүүмжлэгчийн хийсэн дүгнэлт нь зохиолчийн бүтээсэн үнэн бодит дүр төрхийн үзэл суртлын ач холбогдлыг илчлэх тул үнэнд илүү ойр байдаг. Эцсийн эцэст шүүмжлэгч хүн бүтээлээ ч, зохиолчийг ч өөрийнхөө бүтээлийг орчуулагч гэж гаднаас нь хардаг.

Энэ талаар Н.А өөрөө ингэж хэлж байна. Добролюбов: "Уран бүтээлчид хийсвэр санаа, ерөнхий зарчим биш, харин санаа нь илэрдэг амьд дүр төрх юм. Эдгээр зургуудад яруу найрагч өөрийн дотоод утгыг оюун ухаанаараа тодорхойлохоосоо өмнө өөртөө үл мэдэгдэх байдлаар барьж, илэрхийлж чаддаг. Заримдаа зураач өөрийнхөө дүрсэлсэн зүйлд огтхон ч хүрэхгүй байж болно; гэхдээ уран бүтээлчийн бүтээлд нуугдаж буй утгыг тодруулахын тулд шүүмжлэл байдаг бөгөөд яруу найрагчийн танилцуулсан зургуудад дүн шинжилгээ хийхдээ түүний онолын үзэл бодолд холбогдох эрхгүй "("Харанхуй хаант улс").

Энэ бол Н.А. Добролюбов бүтээлийн "субъектив" (зохиогчийн) ба "объектив" (системтэй сэтгэдэг шүүмжлэгчийн хэлсэн) гэсэн сургаалын үндэс суурийг тавьсан юм.Хожим нь энэ санааг марксистууд боловсруулж, Зөвлөлтийн сургууль канончилсон. Энэ нь уран зохиолын бүтээлийг оппортунист дахин кодлох, үзэл суртлын хандлагатай тайлбарлах механизмыг хангаж өгсөн. Гэсэн хэдий ч эдгээр хожмын таамаглалууд нь Н.А. Добролюбова, мэргэжлийн өндөр түвшинд, дүрмээр бол тайлбарыг бүрэн зөв хийдэг.

Уншигч өөрийн гэсэн хүчтэй, "жинхэнэ" үзэл суртлын кодтой байж, зохиогчийн үзэл санаанаас ангид байх ёстой. Уншигч өөрөө номыг "зөв" уншихад шаардлагатай үзэл суртлын тогтолцоог эзэмшээгүй бол шүүмжлэгч түүнд үүнийг хийхэд тусалдаг. Хэрэв N.G-ийн хэлснээр. Чернышевский, шүүмжлэгч зохиолчид заадаг, тэгвэл Н.А. Добролюбов бол илүү уншигч юм.

Энэ цэг нь Н.А-ийн шүүмжлэлийг хэлэх боломжийг бидэнд олгодог. Добролюбова зохиолчдод Чернышевский эсвэл Д.И.-ийн үзэл бодлоос илүү эрх чөлөөг үлдээжээ. Писарев, цаашлаад марксистуудын хожмын үзэл баримтлал, Г.В. Плеханов. Зураач, шүүмжлэгч хоёрын санааг хуваахдаа Н.А. Добролюбов тухайн бүтээл нь уран бүтээлчийн урам зориг өгөх хэлбэрээр сайн байна гэж үзээд уран бүтээлчдэд бүтээлч үзэл бодлоо илэрхийлэх эрх чөлөөг үлдээжээ. Мөн энэ хэлбэрийн аливаа хүчирхийллийн өөрчлөлт нь тусгалын объектив байдал, уран сайхны үнэнд саад болно. Үүнтэй холбогдуулан Н.А. Добролюбова бүтээлийн гоо зүй, яруу найргийн дотоод байдлыг нэлээд өндөр түвшинд авч, түүний органик бүрэн бүтэн байдлыг хүндэтгэжээ. Эдгээр боломжуудыг Н.А тэр бүр бүрэн хэрэгжүүлээгүй нь үнэн. Добролюбов.

Арга зүй

N.A-ийн хэлснээр. Добролюбовын хэлснээр шүүмжлэгчийн ажил бол бүтээлийн уран сайхны бодит байдалд дүн шинжилгээ хийж, түүнийг уран сайхны бус бодит байдал, нийгмийн амьдрал, түүний даалгаврын талаархи зонхилох мэдлэгийнхээ хүрээнд тайлбарлах явдал юм.

Зохиолч бодит байдлын үзэгдлийг ажиглаж, ажиглалтын үндсэн дээр уран сайхны төрлийг бий болгодог. Тэрээр урлагийн төрлүүдийг оюун ухаандаа байгаа нийгмийн идеалтай харьцуулж, эдгээр төрлүүдийг нийгмийн үйл ажиллагаанд нь үнэлдэг: тэдгээр нь сайн уу, дутагдлаа хэрхэн засах, нийгмийн ямар муу муухай зүйлд нөлөөлсөн гэх мэт.

Шүүмжлэгч нь энэ тохиолдолд уран бүтээлчийн хийсэн бүх зүйлийг өөрийн (шүүмжлэгчийн) идеал дээр үндэслэн үнэлж, тухайн сэдэв (ном) болон номын сэдэв (бодит байдал) хоёуланд нь өөрийн хандлагыг илэрхийлдэг; мөн уран зохиолын төрөл, нийгмийн төрөл, зураачийн үзэл санааны хувьд. Үүний үр дүнд шүүмжлэгч нь утга зохиол, нийгмийн сурган хүмүүжүүлэгчийн үүргийг гүйцэтгэж, утга зохиолын шүүмжлэлд нийгмийн санаа бодлыг илэрхийлдэг. Бодит байдлын талаархи шүүмжлэлтэй (хатуу, сөрөг) үзэл нь бодит шүүмжлэлд хамгийн үр өгөөжтэй, орчин үеийн хамгийн эрэлт хэрэгцээтэй гэж үздэг.

Н.А өөрөө үүнийг хамгийн сайн хэлсэн. Добролюбов: “... уран бүтээлчийн ертөнцийг үзэх үзлийн үндсэн шинж чанаруудыг оновчтой алдаагаар бүрэн устгаж чадаагүй. Тэрээр сайн мэддэг санааг хамгийн сайн тусгаж өгсөн амьдралын баримтуудыг биш харин дүр төрхийг нь авч, тэдгээрийг дур зоргоороо холбож, буруу тайлбарлаж чаддаг байв; Харин уран сайхны зөн совин түүнээс урваагүй, бүтээлд үнэн мөнийг нь хадгалсан бол шүүмж нь түүнийг бодит байдлыг тайлбарлахын зэрэгцээ зохиолчийн авъяас чадварыг тодорхойлоход ашиглах ёстой, гэхдээ түүнийг бодлын төлөө загнаж болохгүй. Энэ нь түүнд бас байхгүй байсан байх. Шүүмжлэлд: “Зохиогчийн гаргаж ирсэн царай, үзэгдлүүд энд байна; Жүжгийн өрнөл энд байна; Гэхдээ энд зураачийн дүрсэлсэн амьдралын баримтууд бидний бодлоор ямар утга учиртай байдаг бөгөөд тэдгээрийн олон нийтийн амьдрал дахь ач холбогдлын зэрэг нь энд байна. Энэ дүгнэлтээс харахад зохиолч өөрөө өөрийнхөө бүтээсэн дүр төрхийг зөв харсан эсэх нь өөрөө тодорхой болно. Жишээлбэл, тэр ямар нэг хүнийг ерөнхийд нь өргөмжилж, шүүмжлэл нь маш онцгой, өчүүхэн утгатай болохыг нотлох юм бол зохиолч баатарыг худал үзэн, бүтээлийг гэмтээсэн нь тодорхой юм. Хэрэв тэрээр хэд хэдэн баримтыг бие биенээсээ хамааруулж, шүүмжлэлийг судалж үзэхэд эдгээр баримтууд нь хэзээ ч ийм хамааралтай байдаггүй, харин бусад шалтгаанаас бүрэн хамааралтай болох нь тогтоогдвол зохиогч хоёрын хоорондын уялдаа холбоог буруу ойлгосон нь дахин тодорхой болно. түүний дүрсэлсэн үзэгдлүүд. Гэхдээ энд бас шүүмжлэгчид дүгнэлт хийхдээ маш болгоомжтой байх ёстой.<…>

Бидний бодлоор жинхэнэ шүүмжийн урлагийн бүтээлтэй харилцах харилцаа ийм байх ёстой; Энэ нь ялангуяа зохиолчийн уран зохиолын үйл ажиллагааг бүхэлд нь авч үзэхэд ийм байх ёстой.

Төрөл ба текст

Н.А. Добролюбова бол шүүмжлэл уншихад цаг заваа хэмнэдэггүй, сэтгэлгээтэй, сэтгэлгээтэй уншигчдад зориулагдсан урт текст юм. Н.А-ийн шүүмжлэлийн өвөрмөц шинж чанар. Добролюбова бол түүний хөгжсөн публицистик байв. Добролюбовын хувилбар дахь "бодит" арга нь үүнд хэрхэн хувь нэмэр оруулдаг вэ гэвэл нийтлэл нь ихэвчлэн текстийн шинжилгээнээс текстийн "тухай" сэтгүүл зүйн үндэслэл рүү хазайдаг. Шүүмжлэгч зохиолчийн амьдралын юмс үзэгдлийн бичигч болох мэргэжлийн ур чадварыг илтгэж, номонд бичигдсэн нийгмийн шинж тэмдгүүдээс илүүтэй ярилцдаг. Үүнээс гадна Н.А. Добролюбов нь орчин үеийн болон өмнөх үеийнхнээсээ илүү ухамсартай социологич байсан тул тууштай дүгнэлт гаргах шинжлэх ухааны ноцтой үндэслэл хэрэгтэйг ойлгодог тул түүний нийтлэлүүд социологийн үндэслэлд онолын үүднээс хандсан байдаг. Тухайн үед социологи нь шинжлэх ухаан болох Орост хараахан хөгжөөгүй байсан тул Н.А. Добролюбов уран зохиолоос олж мэдсэн төрлүүдийг тайлбарлахын тулд нийгмийн ангиудын сэтгэл зүйд "сонирхогчийн" шинжилгээ хийдэг.

Металл хэлН.А-ийн жинхэнэ шүүмжлэл. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский нь философийн нэр томъёоны бууралт (В. Г. Белинскийтэй харьцуулахад), ерөнхийдөө нэр томъёоны хязгаарлалтаар тодорхойлогддог. Энэ бол өргөн хүрээний уншигчдад текстийг ойлгомжтой байлгахад санаа тавьдаг "Добролюбовын төрөл" (манай үеийн шүүмжийг эс тооцвол) сэтгүүлзүйн бүх шүүмжлэлийн онцлог юм. Утга зохиолын салбарын нэр томъёог хүртэл зөвхөн нийтлэг ойлголтод ашигладаг - уран зохиол, уран зохиол, шүүмжлэл, зохиолч, төрөл жанрын нэр. Түүнээс гадна социологийн нэр томьёо нь тийм ч нарийн мэргэшсэн зүйл биш юм.

Гэхдээ үзэл баримтлалын аппаратыг бий болгох шаардлагатай бол бодит шүүмжлэл нь зоригтойгоор (мөн ихэнхдээ амжилттай) аман хэллэгийн тусгай томъёог бий болгож, тэдэнд металл хэлний шинж чанарыг өгдөг. Тэгэхээр. Чернышевский "Сэтгэлийн диалектик" гэсэн нэр томъёог бүтээсэн Н.А. Добролюбов бол жинхэнэ шүүмжлэл гэсэн нэр томъёо юм. Эдгээр томъёоны зарим нь уран зохиолын тодорхойлолтоос илүү нийгмийн шинж чанартай байсан нь шинж тэмдэг юм (жишээлбэл, Н.А. Добролюбовын харанхуй хаант улс). Энэ бүх нэр томьёо яруу найргийн зүйрлэлд тулгуурлан бүтээгдсэн нь бодит шүүмжлэлийн сэтгүүл зүйн мөн чанарыг илтгэж байв.

Бодит шүүмжлэлийн тод жишээ бол Гончаровын "Обломов" романы тухай Добролюбовын өөрийн нийтлэлүүд юм. "Обломовизм гэж юу вэ?" 1859), Островскийн жүжгүүд ("Харанхуй хаант улс" 1859, "Харанхуй хаант улс дахь гэрлийн туяа" нийтлэлүүд 1860), Тургеневын "Өдөр орой" ("Бодит өдөр хэзээ ирэх вэ?" 1860), Достоевский ("Харанхуй хаант улс"). Доод дорой хүмүүс" 1861). Эдгээр нийтлэлийг нэг метатекст гэж үзэж болох бөгөөд түүний эмгэг нь Оросын нийгэм-улс төрийн тогтолцооны доройтлыг нотлоход хүргэдэг.

Добролюбов бие даасан шинж чанаруудыг цуглуулж, Обломовизмын нэг бүрэн дүр төрх болгон нэгтгэж, Гончаровын уран зөгнөлөөр бүтээсэн уран сайхны төрөлд тусгагдсан амьдралын үзэгдлүүдийг уншигчдад тайлбарлав.

Добролюбов Обломовыг уран зохиолын өвөг дээдсийнх нь бүхэл бүтэн галерейтай харьцуулдаг. Оросын уран зохиол нь одоо байгаа амьдралын хэв маягийн утга учрыг ойлгодог ухаалаг хүний төрлийг сайн мэддэг боловч үйл ажиллагаа, авъяас чадвар, сайн сайхны төлөөх хүсэл эрмэлзэлийнхээ хэрэглээг олж чаддаггүй. Тиймээс ганцаардал, урам хугарах, дэлүү, заримдаа хүмүүсийг үл тоомсорлодог. Энэ бол 19-р зууны эхний хагаст Оросын язгууртны сэхээтнүүдийн амин чухал, онцлог шинж чанар болох нь эргэлзээгүй илүүдэл хүний төрөл болох Герцений хэлснээр энэ бол ухаалаг ашиггүй байдлын нэг төрөл юм. Энэ бол Пушкиний Онегин, Лермонтовын Печорин, Тургеневын Рудин, Герцений Белтов юм. Түүхч Ключевский Евгений Онегинийн өвөг дээдсийг илүү алс холын үед олсон. Гэхдээ эдгээр гайхалтай хүмүүс болон буйдан төмс Обломовын хооронд ямар нийтлэг зүйл байж болох вэ? Тэд бүгдээрээ Обломовчууд бөгөөд тус бүрд нь түүний дутагдалтай талууд байдаг. Обломов бол тэдний эцсийн үнэ цэнэ, цаашдын, цаашлаад зохиомол биш, харин бодит хөгжил юм. Уран зохиолд Обломов шиг төрөл гарч ирсэн нь "хэлц үг утгаа алдаж, нийгэмд жинхэнэ үйлийн хэрэгцээ бий болсон" гэдгийг харуулж байна.

Добролюбовын шүүмжлэлийн ачаар Обломовщина гэдэг үг Оросын ард түмний өдөр тутмын ярианд дэвшилтэт Орос улс үргэлж тэмцсээр ирсэн сөрөг шинж чанаруудын илэрхийлэл болгон орж ирэв.

1854 онд. Түүний зоригтой мэдэгдлүүдийн ачаар шүүмжлэгч тэр даруй олны анхаарлын төвд оров.

Чернышевскийн бүтээл дэх "байгалийн сургуулийн" санаанууд

Зохиолч өөрийн санаануудад "байгалийн сургууль" -ийг үндэслэгчийг дагаж мөрддөг. Зохиолч хэлмэгдэгсдийн амьдрал, нийгмийн зөрчилдөөнийг аль болох үнэн зөвөөр харуулах үүрэгтэй гэж шүүмжлэгч үзэж байв.
"Ядуурал бол муу зүйл биш" хэмээх инээдмийн бүтээлийг тоймлон үзэхдээ тэрээр төгсгөлийн хэсгийг зориудаар "тодруулж", худалдаачны амьдралыг зөвтгөх оролдлого хийсэнд зохиогчийг буруутгав.

Зохиогчийн "Шүүмжлэлийн гэгээрэл"

Чернышевский "Шүүмжлэл дэх чин сэтгэлийн тухай" (1954) бүтээлдээ мэргэжлийн итгэл үнэмшилээ бүрэн илчилсэн. Энд шүүмжлэгч нь бүтээлийн нийгэм, гоо зүйн ач холбогдлыг ойлгоход хүргэх санааг олон нийтийн ухамсарт түгээх шаардлагатай байгааг хэлж байна. Өөрөөр хэлбэл, зохиолч шүүмжлэлийн хүмүүжлийн чадамжид анхаарлаа хандуулдаг. Аливаа шүүмжлэгч нь ёс суртахууны зөвлөгчийн үүргийг гүйцэтгэдэг тул тодорхой, хүртээмжтэй дүгнэлт гаргах үүрэгтэй. Дараа нь эдгээр постулуудыг шүүмжлэгчийн дагалдагчид амжилттай хэрэгжүүлсэн.

"Урлагийн бодит байдалтай гоо зүйн харилцаа" бүтээл, урлагийн нийгмийн бүтээмжийн үүргийн санаа.

Чернышевскийн 1855 онд бэлтгэсэн "Урлагийн бодит байдалтай гоо зүйн харилцаа" хэмээх мастерын бүтээлийн санааг радикал ардчилсан лагерь дэмжиж, уг бүтээл нь түүний хөтөлбөрийн баримт бичиг болжээ. Бүтээлийн зорилго нь Белинскийн Оросын шүүмжлэлд боловсруулсан Гегелийн үзэл баримтлалыг шүүмжлэх явдал байв. Урлагийн трансцендент мөн чанарын тухай санааг тойрч, зохиолч түүнийг "материалист" тайлбарлахыг шаардсан. Урлаг нь эмпиризмтэй зэрэгцэн оршдог тул зөвхөн бодитойгоор оршин байгаа гоо сайхныг янз бүрийн амжилтаар дахин бүтээх чадвартай.

Энэ нь үзэсгэлэнтэй "бодит байдал дээр таашаал авах боломж байгаагүй хүмүүс" -тэй нэгдэх боломжийг олгодог. Үүний зэрэгцээ урлаг нь бодит байдлыг хуулбарлах төдийгүй түүнийг тайлбарлах, үнэлэхийг уриалдаг.
Энэхүү нийтлэлд зохиолч анх удаа өөрийн онол буюу урлагийг нийгмийн гүйцэтгэлийн талаас нь үнэлдэг тухай нотолж байна. Нэмж дурдахад тэрээр уг бүтээлийн хуйвалдааны бүрэлдэхүүн хэсгийг уран сайхны онцлогоос дээгүүр тавьдаг Чернышевскийн шүүмжлэлийн аргыг урьдчилан тодорхойлсон.

Чернышевский Пушкиний тухай

Шүүмжлэгч өөрийн бүтээлүүддээ уран зохиол өөрөө болон түүнийг нөхцөл болгосон утга зохиол, урлагийн амьдралын хоорондын уялдаа холбоог байнга эрэлхийлдэг байв. Шүлэгт зориулсан цуврал бүтээлүүддээ тэрээр өөрийн хувийн архивт тулгуурлан яруу найрагчийн нийгэм-улс төрийн байр суурийг сэргээн босгох ажилд хандсан бол зохиолч утга зохиолын шүүмжлэлд төдийлөн ач холбогдол өгдөггүй. Шүүмжлэгч Пушкины дотоод эсэргүүцлийг онцолж байна. Үүний зэрэгцээ зохиолч түүний идэвхгүй байдал, салангид байдлыг онцолж, үүнийг Николаевын үеийн уур амьсгалтай холбон тайлбарлав.

Чернышевский ба Оросын шүүмжлэлийн түүхийг эмхэтгэсэн анхны туршлага

Оросын шүүмжлэлийн түүхийг өргөн цар хүрээтэй тусгах анхны туршлага бол зохиолчийн 1855-1856 онд бүтээсэн "Оросын уран зохиолын Гоголын үеийн эссе" юм. Энэ ажилд

зохиолч Надеждиныг тууштай антиромантикч, Н.Полевойг ардчиллын төлөө тэмцэгч гэж эерэгээр ярьдаг;
Чернышевскийн хэлснээр дотоодын уран зохиол үүсэх жинхэнэ замыг Белинский зааж өгсөн;
Түүнийг дагаж тэрээр уран зохиолын хөгжлийн гол нөхцөл бол бодит байдлын шүүмжлэлтэй тусгал бөгөөд бүтээлч байдал нь үлгэр дуурайл болдог гэж тэмдэглэжээ.

Шүүмжлэгч түүнийг "нийгмийн хувьд хамгийн үр дүнтэй" зохиолч гэж үзээд А.Пушкиний бүтээлээс хамаагүй дээгүүрт тавьдаг. Гэсэн хэдий ч 1957 онд Щедрин "Аймгийн эссэ" хэвлэгдсэний дараа Чернышевскийн хэлснээр Гоголоос давж чадсан. Тэр бол шүүмжлэгчдийн нүдээр Оросын гол буруутгагч болдог.

Либерал үзэл суртлын шүүмжлэл

Чернышевский 1840-өөд оны үзэл суртлыг байнга шүүмжилж, бодит үйлдлээр дэмжигдээгүй бодит байдлыг шүүмжлэлтэй тусгах нь хангалттай хэрэгсэл биш гэж тэмдэглэжээ. Зохиолч Тургеневын "Ази"-д дүн шинжилгээ хийхэд зориулсан "Редез-Воус дээрх Оросын хүн" (1858) бүтээлдээ тэрээр түүхийн гол дүрийг Некрасовын "Саша" шүлгийн Агарин, Рудин нартай харьцуулжээ. Өндөр ёс суртахуунтай байсан ч тэд тодорхой үйлдлүүдэд шийдэмгий байдаггүй гэж зохиолч үзэж байсан ч шүүмжлэгч нь дүрүүдийг бус харин бодит байдлын муу муухайг буруутгах хандлагатай байдаг.

Толстойн шүүмжлэл

Чернышевскийн Толстойн "Цэргийн түүхүүд", "Хүүхэд нас, өсвөр нас" зохиолын тойм нь зохиолчийн бүтээлийн нийгмийн үр нөлөөг бус харин уран сайхны онцлогийг ойлгох гэсэн бараг цорын ганц оролдлого болжээ. Шүүмжлэгч Толстойн бүтээлүүдэд "сэтгэлийн диалектик" сэдэвт сэдэв дутагдалтай байдгийг уучилдаг - уншигчдад хүний сэтгэл зүйг үүсэх бүх зөрчилдөөнийг заах чадвар.
Уран зохиолын үйл ажиллагаанаас татгалзах
1850-60-аад оны зааг дээр Чернышевский утга зохиолын шүүмжлэлээс хөндийрч, улс төр, гүн ухаан, эдийн засагт ханджээ.

1862 онд түүнийг Герцентэй холбоотой, "сайн санаат хүмүүсээс ноён тариачдад бөхийлгөж байна ..." гэж тунхагласны төлөө баривчлагджээ;
хоёр жилийн дараа шүүхийн шийдвэрээр түүнийг хүнд хөдөлмөр эрхэлж, хорь гаруй жил ажилласан;
1883 онд түүнийг Астрахан руу, хэсэг хугацааны дараа төрөлх Саратов руугаа нүүхийг зөвшөөрөв.

Чамд энэ таалагдсан уу? Аз жаргалаа дэлхийгээс бүү нуу - хуваалц