"Obraz Eugena v básni Alexandra Puškina "Bronzový jazdec." Peter Veľký v básni „Bronzový jazdec“ Peter 1 a Eugene Antipodes

Obraz Petra I. - báseň “ Bronzový jazdec„A.S. Pushkin je veľmi originálny, úplne odlišný od typických autorských diel. Puškin odhaľuje obraz vládcu veľmi kontroverzným a rôznorodým spôsobom. V texte sa prelínajú dva hlavné obrazy: jeden predstavuje moc, silu, všemohúcnosť (Peter I.). Druhým je bezvýznamnosť, bezvýznamnosť, beztvárnosť (Eugene). Tieto dva obrazy sú absolútne nevyhnutné, pretože Bronzový jazdec - idol samotného autora - musí byť zatienený predstaviteľom ľudských más, stelesnením bezmocnej, slabej časti Petrohradu - obyčajný človek zo spodu.

Význam obrazu Petra I. v básni „Bronzový jazdec“

Na jednej strane je Peter 1 veľká osobnosť: obrátil ruské dejiny naruby a urýchlil rozvoj všetkých oblastí vedy a kultúry. Osvietenie, reformy, túžba pozdvihnúť svoju krajinu na novú úroveň sú bezpodmienečné zásluhy, ktorých význam je obrovský. Na druhej strane je Peter autokrat, je tyran a tyran. Jeho zložitý charakter, horúca povaha, chvíľkové výstrelky zničili mnohých ľudské osudy. Jeho despotickú vládu, ktorá je legendárna, nemožno považovať za spoločné dobro. Záujmy ľudu nie sú tým, čím sa riadil panovník, je mu cudzí osud malých ľudí obyčajných ľudí.

Obraz Petra je symbolický a mnohostranný: aj za vlády panovníka sa osud obyčajných ľudí takmer neznepokojoval a o storočie neskôr plody Petrových aktivít naďalej ničia životy obyvateľov mesta.

Osobnosť kráľa v básni

Keď sa tento muž rozhodol postaviť nové mesto, kde boli močiare a močiare, postavil sa proti samotnej prírode. Jeho nápad mal úspech, no obeťou sa stali nevinní ľudia. Epizóda o smrti Eugenovho milovaného je dôkazom toho, že zasahovanie do života živlov je plné problémov a tragédií. Ale panovníkov podstavec je príliš vysoký a neochvejný, nezaujíma ho „malí ľudia“. Bronzový jazdec je nad všetkým, jeho sila a sláva sú všeobjímajúce, je to legenda. Pri pohľade na Petrov pamätník Eugen pred železnou sochou od hrôzy zamrzne. Pred chladným idolom cíti svoju bezvýznamnosť a bezmocnosť.
Puškin nazýva Petra „mocným vládcom osudu“, „vládcom polovice sveta“, „hrdým idolom“ (o pamätníku), používa zámeno „on“, čo nevyžaduje vysvetlenie. Tieto citáty hovoria skôr o vyrovnanom, neutrálnom alebo mierne negatívnom postoji autora k autokratovi. Obraz Petra vzbudzuje úctu riadky venované panovníkovi sú presiaknuté chladným rešpektom, uznaním zásluh, zmyslom pre silu a veľkosť významu tejto postavy v dejinách Ruska.

Postoj autora k historickej postave

IN literárny text Nie je zjavný postoj autora k Petrovi 1, ale skôr k jeho zásluhám. Panovník bol pre Puškina nepochybne idolom, ako najväčšia historická osobnosť, ako postava a pedagóg. Autor sa však nedotýka charakteristiky ľudských vlastností Petra I. Ako historická osobnosť je skvelý, no čisto ľudská zložka obrazu je chladná, prázdna, prísna. Je tu cítiť autorovu filozofiu: taký veľký geniálny človek nemôže byť blízko k ľuďom – to je obeta, ktorá je nevyhnutná.

V akomkoľvek rozsiahlom podnikaní sa to nedá robiť bez porušovania niečích záujmov. Bronzový jazdec je zosobnením tyranie, absolútnej monarchie, autokracie – ale toto je cena veľkosti a slávy. „Je hrozný v okolitej tme! Aká myšlienka na čele! Aká sila sa v nej skrýva! Puškin vládcu úprimne obdivuje, no ukazuje svoju pravú tvár. Je ako živly: je nemožné si predstaviť, čo príde na myseľ tohto človeka, je nepredvídateľný, krutý, hrubý a milosrdný zároveň.

Materiál bude užitočný pri príprave na esej o básni A. S. Puškina „Bronzový jazdec“.

Pracovná skúška

Esej „Bronzový jazdec“ sa často priraďuje na lekciu ruského jazyka alebo literatúry rôzne triedyškoly. V tomto článku nájdete niekoľko diskusií a analýz na rôzne témy.

Záverečná esej o ruskom jazyku vyžaduje, aby bol študent dobre pripravený a mal znalosti v tomto predmete. Koniec koncov, hodnotenie na konci závisí od hodnotenia tejto úlohy. 11. trieda v ruskom jazyku a literatúre. Preto je dôležité si všetky príklady esejí vopred preštudovať a prelistovať si ich v hlave hrubý plán najviac obľúbené témy. Nižšie nájdete eseje na danú tému "Bronzový jazdec". Čítajte ďalej.

Esej na tému založená na Puškinovej básni „Hĺbka myslenia „Bronzový jazdec“: hlavné postavy

"Bronzový jazdec"

Dá sa povedať, že základ tejto básne tvoria dva obrazy a dve dejové línie. Prvá patrí mladému mužovi Jevgenij a druhý - pamätník Peter I, čo je v podstate „Bronzový jazdec“. Tu je esej na tému básne Pushkin „Hĺbka myslenia. Bronzový jazdec", s popisom hlavných postáv:

Obraz kráľa v básni je dvojaký. Na jednej strane toto veľký vládca, Čo? "vyrezať okno do Európy", zdvihol Rusko z kolien a priviedol ho na svetovú úroveň. Ale na druhej strane sa Puškinovi podarilo ukázať všetku krutosť, s ktorou Peter pravidlá a všetku bolesť, ktorú ľudia počas tohto obdobia zažili. Tu sú riadky, ktoré to naznačujú:

"Odtiaľto budeme hroziť Švédovi,

Mesto tu bude založené...

Príroda nás sem predurčila

Otvor okno do Európy,

Postavte sa pevnou nohou pri mori.

Tu na nových vlnách

Všetky vlajky nás prídu navštíviť.“

Ale Jevgenij sa v mysli čitateľa javí ako pracovitý mladý muž, ktorý vo svojom živote videl veľa strastí. Pri nehode stratil milenku a teraz sa zdá, že sa zbláznil. Bronzový jazdec mu pripadá monumentálny a desivý. Hrdina mu buď otvorene nadáva, alebo sa pred ním snaží skryť, kam sa jeho oči pozrú. Mimochodom, básnik dokonale ukazuje všetku tragédiu a všetku bolesť, ktorú hrdina a iní ľudia zažili v dôsledku potopy.

Vraky chát, guľatiny, strechy,
Akciový obchodný tovar,
Veci bledej chudoby,
Mosty zničené búrkami,
Rakvy z vymytého cintorína
Plávať ulicami!

Udalosť mladého muža veľmi zasiahla. Môžeme povedať, že sa už nemôže stať tým istým. Zbavený rozumu, akoby v bezvedomí, Jevgenij blúdi po móle a zje všetko, čo nájde. Práve v pomníku kráľa vidí príčinu svojich ťažkostí, smútku a osamelosti.

Napriek tomu, dokonca aj strach z „neživého nepriateľa“, Jevgenij stavia sa na rovnakú úroveň ako on. Je pravda, že šialenstvo končí veľmi smutne - mladý muž zomrie. tazko povedat kto ma pravdu... Peter s jeho reformou alebo vyčerpanými ľuďmi. Zdá sa, že Puškin dáva čitateľovi príležitosť zamyslieť sa nad všetkými okolnosťami a rozhodnúť sa, na ktorú stranu sa postaviť - "Bronzový jazdec" alebo Evgenia.

„Bronzový jazdec“: plán eseje

"Bronzový jazdec"

Na uľahčenie písania je potrebný plán eseje. Body vám pomôžu pochopiť a utriediť si myšlienky. Tu je plán eseje "Bronzový jazdec":

1. Úvod, ktorý by mal byť rozdelený na jednotlivé časti (body):

• 1.1. Glorifikácia mesta.
• 1.2. Peter stavia mesto.
• 1.3. Začiatok života mladého mesta.
• 1.4. „Milujem ťa, Petrovo stvorenie“ (obdiv k mestu).
• 1. 5. Prianie mesta nezlomnosť.

2. Prvá časť. Hlavným leitmotívom je potopa, jej dôsledky pre ľudí a pre Eugena:

• 2.1. Evgeny. Životný štýl, myšlienky, sny.
• 2.2. Čerstvé.
• 2.3. Tragédia a jej následky.

3. Druhá časť."Evgenij a Peter." Konfrontácia":

• 3.1. Kľud po potope.
• 3.2. Eugenov smútok a blúdenie po meste.
• 3.3. Konflikt a prenasledovanie.
• 3.4. Smrť Jevgenija.

Pri písaní eseje možno niektoré body vynechať. Ak je práca podrobná, vo forme záverečnej eseje, mali by byť popísané všetky tieto body.

Esej „Obraz Petra I. v básni „Bronzový jazdec“: charakteristika, popis

"Bronzový jazdec"

Puškin je vo svojich myšlienkach o cárovi dosť prefíkaný. Na jednej strane to nepopiera Peter bol statočný muž, mocný vládca, ktorý pre svoj ľud urobil veľa. Na druhej strane však odsudzuje metódy, ktorými sa to dialo, a takzvané „pozadie vykorisťovania“, ktoré slúžilo ako smútok ľudí. Tu je esej s charakteristikami a popisom obrázka Peter I v básni "Bronzový jazdec":

Básnik sa netají tým, že vládca bol arogantný tyran, ktorého sa všetci báli a slepo ho poslúchali. Nikto sa neodvážil ani len pomyslieť na odsúdenie jeho rozhodnutí, ktoré neboli vždy správne.

Petersburg zostáva aj útočiskom pre šľachtu a inteligenciu. A tiež tí, ktorí sa snažili a snažia vytvárať zdanie príslušnosti k aristokratickej resp tvorivosť. V princípe sa doba zmenila len málo. Obyčajní ľudia neboli schopní nič zmeniť, trpeli Petrovými reformami.

V druhej časti stvorenia sa kráľ objavuje len ako pomník. Toto je majestátna modla na vysokej skale. Jeho mohutný kôň je vyrobený z bronzu. mimochodom, Puškin Vo vynálezoch predbehol dobu, pretože za jeho éry nebolo po kráľovi ani pamiatky. Navyše, básnik dosť silne idealizuje obraz Petra, považujúc ho takmer za poloboha. Aj v našej dobe sa však niektorí ľudia takto správajú k vládnym úradníkom.

Ale na konci stvorenia Peter znovu ožil a ponáhľal sa za ním Jevgenij. Pomerne veľa opisov poukazujúcich na bezvýznamnosť jednoduchého mladý muž v porovnaní s pravítkom. Aspoň vyzerá malý a úbohý.

Úcta Puškin Petra alebo kritizuje? V podstate je to oboje. Cár zostáva symbolom ruského štátu, v ktorom sú záujmy úradov vždy vyššie ako potreby obyčajných ľudí.

Eseje-úvahy o literatúre na základe diela „Bronzový jazdec“ - stupne 7, 8, 10: možnosti, stručne

"Bronzový jazdec"

Študenti píšu eseje o ruskom jazyku a literatúre na základe Puškinových básní od 7. ročníka. Každá trieda má iné požiadavky na obsah a iné uvažovanie a vedomosti študentov. Tu sú eseje-dôvody k práci "Bronzový jazdec"- možnosti, stručne:

7. ročník:

Báseň patrí vynikajúcemu ruskému básnikovi A.S. Puškin. Samozrejme, o jeho talente niet pochýb, ale bol som trochu naštvaný, keď som zistil, že hlavné postavy sú len dve. Navyše, jeden z nich je pamätník.

Boli to však márne obavy. Produkt je veľmi zaujímavý. Po prvé, má historickú hodnotu. Ukazuje, ako kráľ tvoril Petersburg. Dosť dobré Alexander Sergejevič opísal život nového mesta, ako aj strašnú tragédiu v podobe povodne.

Nejde však ani tak o prvok, ako skôr o hnev sveta na činy kráľa. Toto je odsúdenie. Ak Peter je spojená so štátom, s jeho nesprávnou politikou Jevgenij- obraz obyčajných ľudí trpiacich nespravodlivosťou

V skutočnosti je to škoda pre hrdinu - koniec koncov, je stále mladý, ale už stratil svojich blízkych a nemôže bez nich žiť. Ale "oživený" Peter nielen triky jeho chorej mysle. Básnik zobrazuje situáciu v prenesenom zmysle. Ide o konflikt medzi autoritami, ktoré nikdy nepochopia záujmy obyčajných ľudí.

8. ročník:

napísal Puškin „Bronzový jazdec“ v 1. polovici 19. storočia. Toto je jedno z mojich najobľúbenejších diel. Obrázok Petra nejednoznačný – je rešpektovaný aj odsudzovaný. Nedá sa ale povedať, že by ho básnik nepovažoval šikovný človek. A kráľove nádeje boli pochopiteľné. Chcel získať mocný štát, ktorého by sa každý bál.

A nedá sa povedať, že by neuspel. Veď predsa Rusko- veľká sila. Hlavnou chybou panovníka však bolo, že nebral ohľad na obyčajných ľudí, ktorí jeho činmi trpeli.

Peter monumentálny - ako v podobe osoby, tak aj v podobe pamätníka. Geniálne popisy Petrohrad a povodne, ako aj vnútorný obraz sveta rozrušeného smútkom Evgeniya.

Sny toho druhého sú rozbité. Sníval o rodine, deťoch, osobnom šťastí. Ale teraz je to preč. Na celom svete je len jeden hrdina. Preto zo všetkých svojich trápení viní pamätníka. Rozzúrený kráľ sa vydá za ním.

10. ročník:

Tvorba začína úvodom. Je pozoruhodné, že Puškin hovorí o pamätníku ako o zduchovnenej, živej bytosti – akoby, Peter také skvelé, že aj keď je dielom sochára, dokáže myslieť, analyzovať, hnevať sa a rozhodovať sa.

Zaujímavá je aj štruktúra – napokon, básnik má niekoľko segmentov. Najprv „bolo mesto položené“, potom „veľkolepo vystúpilo“ a v tretej zložke sa už začína skandovanie Petrohrad. Básnik mu vyznáva lásku a opisuje všetku jeho nádheru. Dielo má aj obrovskú historickú hodnotu. Koniec koncov, pokrýva pomerne realistické historické udalosti. Totiž, ako kráľ založil mesto, ako vyrúbal Európe okno atď.

Opisy sú celkom realistické. Spisovateľ používa príčastia a prídavné mená: „chudáci Chukhonets“, „neznámy les“, „bažiny“. Je jasné, že sa to robí s cieľom zvýšiť dojem a úplnosť témy. Petersburg akoby sa rozdelil na dve sociálne vrstvy – a pre niekoho je to veľké mesto, útočisko aristokracie a pre iných močiarny močiar, v ktorom umierajú, pomaly sa zvnútra rozkladajú.

Presne taký je Evgeniy. Jeho sny boli celkom jednoduché, nechcel nadprirodzeno. Ale hnev prírody na kráľa pripravil o život jeho milovanú. Teraz ten chlap nevie, ako ďalej žiť. A starosti o hrdinu odsúvajú potlesk pre krásu mesta do úzadia. V skutočnosti vyvstáva otázka: „Načo vôbec potrebujeme krásu, ak prináša utrpenie?

Peter obyčajného robotníka a mesto predstaviteľa šľachtickej vrstvy sú dve odlišné osady. A zdá sa, že to autor zdôrazňuje. Samozrejme, nemožno hovoriť o „bronzovom jazdcovi“, ako keby bol nažive. Peter nemohol ožiť, ale symbolizuje pazúrovú labu moci a reformu tej doby. Mimochodom, je dosť možné, že pamätník prenasledoval Evgeniya a po smrti (ak paralelné svety existujú) – je to ako nejaký druh kliatby, ktorá nikdy neskončí.

História Ruska v dielach Puškina „Bronzový jazdec“: fakty, udalosti

História Ruska v dielach Puškina „Bronzový jazdec“

Ako mnohí spisovatelia, aj A.S. venuje veľkú pozornosť histórii Ruska. Dielo bolo napísané v roku 1833 a je jedným z komponentov jeho diela o kráľovi. Historická hodnota „bronzového jazdca“ je viditeľná voľným okom. Najprv môžete sledovať udalosti, ako napríklad:

• Vzostup Petrohradu a jeho rozvoj.
• „Okno do Európy“.
• Obdobie autokracie.
• Premeny kráľa.
• Pozdvihnúť Rusko „nad priepasť“ pomocou „železnej uzdy“.
• Ďalšie historické udalosti - vrátane postavenia pamätníka cárovi, „predpovedaného“ Puškinom, ktorý počas života básnika ešte neexistoval.

Tu sú fakty o práci:

• Peter I zosobňuje moc, moc, tú silu, ktorá koná v rozpore so záujmami obyčajných ľudí – a navyše ich nikdy nepochopí, nikdy nevstúpi do ich pozície.
• Jevgenij, jednoduchý muž so zlomenými nádejami, zdá sa, že ho kontrastuje a zosobňuje ľudový smútok, ľútosť, bolesť zo straty a márne sny o šťastí.
• Keď už hovoríme o kráľovi na začiatku stvorenia, Puškin predstavuje ho ako reformátora, človeka, ktorý zanechal stopu v dejinách.
• Pri výbere miesta, kde bude hlavné mesto postavené, však kráľ myslel skôr na vlastné bohatstvo a moc štátu, nie však na to, aby sa pospolitému ľudu lepšie žilo.
• Preto mesto zostalo pre obyčajných ľudí cudzie. Bez ohľadu na to, aký je krásny, bez ohľadu na to, aký je majestátny Neva.

Proti jeho predstavám sa však postavila samotná rieka. Presne takto hodnotí básnik povodne, ktoré sa stávali pomerne často.

Esej na tému „Pamätník - obraz bronzového jazdca“: charakteristika, popis pamätníka, kto je sochár?

Obrázok bronzového jazdca

Jevgenij tu už nie je, ale "Bronzový jazdec" stojí dodnes. Málokto vie, že tento pamätník, stojaci na Senátnom námestí v Petrohrade, otvorili v roku 1782. Tu je esej na danú tému "Pamätník - obraz bronzového jazdca" - charakteristika, popis pamiatky, kto je sochár:

Pamätník je skutočne monumentálny, veľký a celý vyrobený z bronzu. Prečo sa nazýva „meď“? Vďaka veľkému ruskému básnikovi, ktorý ho zvečnil v názve básne. Tu je niekoľko faktov o vytvorení pamätníka:

• Socha bola dokončená Etienne Falconet počas obdobia v rokoch 1768 až 1770.
• Petrova hlava je dielom študentského sochára, Marie Anne Collot.
• „Pridal“ hada Fedor Gordeev.
• Na kasting dohliadal majster Vasilij Petrovič Ekimov. Konečnú podobu nadobudol pamätník v r 1778.
• mimochodom, Jurij Felten je autorom všetkých architektonických a plánovacích rozhodnutí.

Dosť zaujímavý príbeh kameň Bol nájdený v Jazda na koni Lakhta. Po odstránení hromového kameňa zo zeme sa vytvorila vodná plocha, ktorá sa dnes nazýva Petrovský rybník.

Kôň sa vznáša, zdá sa, že je iniciatívny Peterženie ju stále ďalej, „do Európy“. Ja sám Falcone tvrdil, že pamätník by mal byť čo najjednoduchší, bez akýchkoľvek zložitých detailov. Kráľ je však v dynamickom obraze zobrazený zámerne. Je reprezentovaný ako zákonodarca a tvorca. Kráľove šaty sú jednoduché a ľahké – možno preto, že v príliš luxusnom odeve by sa na koni len ťažko pohyboval.

Vyzerá majestátne a víťazne. Je celkom zrejmé, že je zobrazený Peterľudí, ktorí k nemu cítia úctu a súcit.

Tragédia v básni A.S. „Bronzový jazdec“ - esej: problém, vzbura malého muža.

Tragédia v básni A.S. Puškina „Bronzový jazdec“

Len blázon by si myslel, že hlavný problém "Bronzový jazdec"- prenasledovanie šialenca pri oživenom pamätníku. V skutočnosti je všetko komplikovanejšie. Puškin opisuje konfrontáciu bežného človeka so štátom, ktorý, žiaľ, nepočúva jeho názor a nechce pochopiť jeho potreby. Tu je esej na danú tému "Tragédia v básni" A.S. Puškin „Bronzový jazdec“ s popisom problému a vzbury malý muž:

V básni sa moc stará len o seba. Ale sám o sebe nie je „malý muž“ nikomu užitočný. Napriek tomu básnik veril, že dohoda medzi človekom a štátom sa dá dosiahnuť. Je tu šanca uvedomiť si, že ste súčasťou veľkej moci, no zároveň nestratiť svoju individualitu, nestať sa šedou masou bez tváre. To si však vyžaduje úsilie.

Ako by sa mali tieto vzťahy budovať? Povedzme, že Evgeny je chudobný muž, skromný, jednoduchý robotník, ktorý si váži každodenný život. Jedným slovom „priemerný“, „malý“ človek. Mimochodom, krátko Alexander Sergejevič spomína to Jevgenij pochádza od schudobnených šľachticov.

Ale osobný život, o ktorom hrdina tak sníval, a existenciu štátu predstavujú dva rozdielne svety mať svoje vlastné zákony. Ak chcete dosiahnuť konsenzus, musíte nájsť spoločnú reč, a to je veľmi ťažké.

Peter stojí pri zrode veľkých úspechov – ba čo viac, postaví mesto „na to, aby niekomu vzdoroval“. Kráľ sa snaží krotiť živly, no zároveň je ľahostajný k potrebám obyčajných ľudí, ako napr. Jevgenij. Hlavný je pre neho obraz štátu v očiach ostatných európskych krajín.

V porozumení Puškin, pre človeka a štát je ťažké dosiahnuť konsenzus len preto, že si obaja navzájom prajú zle a nechcú robiť kompromisy. Tragédiu v tom však nevidí. Alexander Sergejevič verí, že ak vzťah medzi „malým človekom“ a mocou začne byť založený nie na zlom, ale na láske, väčšina ťažkostí sa vyrieši sama.

Čo sa týka Evgeniya- Toto je malý muž, ktorý sa rozhodol rebelovať. Aspoň tak vyzerá Puškin. Je celkom vtipné sledovať, ako sa ho básnik snaží povýšiť na úroveň Petra. Konfrontácia je však stále žalostná - ako tiger naháňajúci bezbranného králika. Aj napriek nedokonalostiam spoločnosti je Eugenov protest a „boj“ úbohý, nedáva zmysel. Mimochodom, existuje určitá paralela s Decembristami. Možno práve toto chcel básnik ukázať.

Puškin pôsobí ako filozof. Na príklade hrdinov ukazuje, že konflikt medzi štátom a človiečikmi bude existovať dovtedy, kým bude existovať tento svet. A nič viac, nič menej. V súlade s tým takéto nepokoje nemajú zmysel - nič nezmenia. Toto je problém a tragédia – niečo treba zmeniť, ale všetko úsilie je zbytočné.

Obraz Eugena v básni „Bronzový jazdec“ - esej: charakteristika, popis

Obraz Eugena v básni „Bronzový jazdec“

Spisovateľ jasne opisuje hrdinu – človiečika, ktorý sa búri a dostáva do konfliktu so štátom. Jeho vzhľad je vidieť v každom riadku básne. Tu je popis a charakteristika obrázka Evgeniya v básni "Bronzový jazdec"- zloženie:

Spisovateľ neuvádza priezvisko hrdinu. Mladík podľa neho patrí do istej bojarskej rodiny, ktorá následne schudobnela. Hrdina dostáva mizerný plat a šetrí takmer na všetkom. Prenajíma si malú izbu, ktorá je stiesnená aj pre jednu osobu. Napriek tomu sníva o rodine.

Nevyniká svojou charizmou resp vonkajšia krása ani talenty. Len "priemerný" človek. Je mladý a výkonný. Vybral si svoju milovanú, aby sa mu vyrovnala - dobré, slušné dievča, ale nie bohaté. Rodinný život Jevgenij dary bez zvláštnych ozdôb: domáce práce, manželka, deti, obsluha.

Po strate svojej milovanej veľmi trpí a má blízko k šialenstvu. Toto hovorí nielen o veľká láska, ale aj o emocionalite, zraniteľnosti a slabej psychike. Jevgenij sa mení na hlboko nešťastného, ​​osamelého človeka, zbaveného snov a podnetov do ďalšieho života.

Esej na tému „Obraz Petrohradu v básni „Bronzový jazdec“: popis

Obraz Petrohradu v básni „Bronzový jazdec“

Popis by mal poznať každý študent Petrohrad z tejto básne. To napokon nie je o nič menej významné ako postavy a hlavné postavy. Tu je esej popisujúca tému „Obraz Petrohradu v básni "Bronzový jazdec":

Petersburg v stvorení sa javí veľký, ako jeho zakladateľ. Ale A.S sa snaží ukázať nielen vonkajšiu, ale aj duchovnú veľkosť tohto sídliska. Neva, respektíve zmeny v jej nálade a stave dokonale ukazujú atmosféru života obyvateľov mesta.

Na jednej strane je mesto monumentálne a krásne. Presne tak sa javí vznešeným, bohatým ľuďom, ktorým sú cudzie každodenné problémy a snahy o prežitie. A pre “malých ľudí” ako napr Jevgenij, ide o skutočné väzenie, ktorého vonkajšia atraktivita nie je vôbec potešujúca.

Básnik jasne ukazuje, ako novovzniknutý Peter, mesto začína „kvitnúť“, naplnené vznešenosťou a významom. Živel vody bol porazený. Potopa si však berie životy. Pretože, pre Evgenia, Peter– toto nie je nádherné miesto s atmosférou. Toto je zabijácke mesto – nielen milovaných, ale aj nádejí.

Esej na tému „Pushkinovo dielo „Bronzový jazdec“: analýza

"Bronzový jazdec"

Dielo básnika má pre ľudí vždy osobitnú hodnotu. V súčasnosti ich v školách často žiadajú, aby o tom napísali esej. V skutočnosti je ľahké napísať popis na takúto tému, pretože Puškin písal o problémoch Ruska, ktoré sú aktuálne aj dnes. Tu je esej na danú tému "Pushkinovo dielo "Bronzový jazdec"- analýza:

Puškin je historická báseň napísaná jambickým tetrametrom. Čo sa týka dizajnu, znamená to úvod v lyrickom duchu, ktorý možno uvažovať oddelene, ako aj dve časti spojené spoločným dejom. Epilóg nie je explicitný;

Úvod je urobený klasickým spôsobom a oslavuje vládcu. Celistvosť básne je však úplne zachovaná. Dochádza ku konfliktu medzi „malým človekom“ a štátom. Aj po rokoch zostáva problém neriešiteľný. Jednoznačne pozitívne resp negatívnych hrdinov Nie Od pozícií Petra A Evgeniya, majú veľa odtieňov. Používajú sa metafory, epitetá, antitézy, prirovnania a iné výrazové prostriedky.

Esej na tému „Konflikt medzi jednotlivcom a štátom v „Bronzovom jazdcovi“: zdôvodnenie, analýza

Existuje ďalšia zaujímavá téma, ktorá sa v školách často pýta na eseje - „Konflikt medzi jednotlivcom a štátom v Bronzovom jazdcovi“. Tu je zdôvodnenie a analýza:

Neriešiteľný konflikt medzi obyčajným človekom a mocnou mocou začína hneď po zavedení Evgeniya do práce. Puškin odsudzuje skutočnosť, že táto konfrontácia je založená na zlom a verí, že iba láska môže zladiť tieto dva póly.

Aj táto cesta je však kontroverzná. Veď predsa tento problém bude to tak vždy. Úrady nevenujú pozornosť smútku a ťažkostiam ľudový život a vládne predovšetkým tým, že bráni svoje vlastné záujmy.

Preto konflikt starý ako čas robí prácu relevantnou. Bohužiaľ, neexistujú žiadne absolútne spôsoby, ako situáciu napraviť. Problém zostáva otvorený. Navyše pozícia Puškin celkom dvojaký – zachováva si neutralitu, pričom kráľa buď povzbudzuje alebo odsudzuje, alebo ho ľutuje Evgeniya, potom na to úplne zabudnete.

Záverečná esej na tému „Nádej a zúfalstvo“ na základe „Bronzového jazdca“: zdôvodnenie

V celom diele možno v osobe jedného hrdinu vystopovať zúfalstvo prostého ľudu. Zároveň existuje nádej, ale jej podiel je taký malý, že ak nečítate pozorne, možno si to ani nevšimnete. Tu záverečná esej k téme "Nádej a zúfalstvo" podľa "Bronzového jazdca"- zdôvodnenie:

Človek nemôže žiť bez nádeje. Fyziologické funkcie sa možno nezastavia, ale duša bude prázdna a nikdy nebude môcť nájsť pokoj. Krásne sú vykreslené muky zo straty zmyslu života, ale aj milovaného človeka Puškin príkladom Evgeniya. Mladý muž sníva o tichu a pokoji rodinný život, o láske, o deťoch – no o toto všetko ho pripravujú živly.

Ten chlap je zúfalý. Je stratený v tomto svete, nechápe, ako ďalej žiť. Budúcnosť sa mu zdá rozmazaná, akoby nevedel rozlišovať zlý sen z reality. Potom smútok vystrieda hnev, ktorý sa snaží vyliať na pomník Petra. Problém však nezmizne. A smútok a beznádej zničia hrdinu, pripraví ho o život.

Ľudské zúfalstvo má mnoho tvárí. Môže sa prejaviť duševnou bolesťou a apatiou, agresivitou a hnevom, uvedomením si prázdnoty existencie a „zbytočnosti“ života. Tak či onak to príde, keď je človek zbavený nádeje. Ukazuje sa, že nádej je zmyslom ľudskej existencie, je podnetom, ktorý rodí ciele. Človek žije preto, aby ich dosiahol, a keď sa zrútia, keď sú takmer dosiahnuté, rovná sa to pomalej a bolestivej duchovnej smrti.

Video: Bronzový jazdec. Alexander Puškin

A život nie je nič ako prázdny sen,

Výsmech neba nad zemou.

A. S. Puškin

Pushky sa viac ako raz obrátil k obrazu Petra I. a Petrohradu, ktoré sú s ním úzko spojené. Báseň „Bronzový jazdec“ je akýmsi chválospevom na mesto a jeho zakladateľa, no zároveň je odsúdením Petra za to, že hlavné mesto postavil na zničenom mieste. Autor sa tu stavia do pozície „malého človiečika“, ktorý posudzuje iných z hľadiska vlastného prospechu, vlastnej vízie.

Úvod básne poskytuje majestátny obraz Petra a majestátneho mesta:

A pomyslel si:

Budeme pohroziť Švédom.

Mesto tu bude založené

Navzdory arogantnému susedovi.

Príroda nás sem predurčila

Otvorte okno do Európy.

Postavte sa pevnou nohou pri mori.

Úvod znie slávnostne a majestátne, ale na konci autor vychrlí vetu, ktorá čitateľa znepokojí, vytvorí istú intrigu, zaujme a zároveň varuje:

Bolo to hrozné obdobie

Spomienka na ňu je čerstvá...

O nej, priatelia, pre vás

Začnem svoj príbeh.

Hlavnou postavou básne je malý úradník Eugene. Keď uvažuje o živote, chce byť bohatší a múdrejší. Hrdina sníva o šťastí, nebráni sa tomu, aby sa oženil:

Ale som mladý a zdravý

Pripravený na prácu vo dne iv noci;

nejako sa zariadim

Prístrešok skromný a jednoduchý

A v tom upokojím Parašu.

Stala sa však nehoda. Neva sa rozhnevala a v meste nastala povodeň. "A Petropol sa vynoril." Len čo to rezignované živly dovolili, Eugene sa ponáhľa do domu svojej milovanej a nič nenájde. Dom bol zdemolovaný a zničený vlnami.

Teraz žije Jevgenij vo svojom vlastnom svete, ktorý ľudia nepoznajú, a prežíva úbohú existenciu. A zo všetkého obviňuje „hrdinu sediaceho na koni“. Hrdina zomiera na prahu domu svojej milovanej, ktorú náhodou našiel na jednom z ostrovov.

V tomto diele autor rozvíja tému „malého človiečika“. „Malý muž“ Eugen a majestátny cisár Peter I. V tomto diele je jasne vidieť, ako sú záujmy celého štátu postavené na prvé miesto, nadradené záujmom obyčajného človeka.

Ďalšie práce na túto tému:

1. V básni „Bronzový jazdec“ Puškin obrazne stavia do protikladu štát zosobnený Petrom Veľkým a obyčajný človek s jeho túžbami a potrebami. V úvode básne...
2. Konflikt medzi Eugenom a bronzovým jazdcom Báseň „Bronzový jazdec“ je jedným z umelecky najideálnejších výtvorov A. S. Puškina. Napísal ju v roku 1833...
3. Puškin vo svojej básni nastoľuje veľmi dôležitú tému, ktorá znepokojuje všetkých pokrokových ľudí tej doby – konflikt medzi štátom a jednotlivcom. Štát zastupuje...
4. Báseň „Bronzový jazdec“ dopĺňa tému Petra I. v Puškinovom diele. Bola napísaná v roku 1833. Už samotný názov básne zdôrazňuje autorov zámer poukázať na historickú úlohu...
5. Ale severné mesto je ako hmlistý duch, My ľudia prechádzame ako tiene vo sne. Len ty, po stáročia, nezmenený, korunovaný, letíš s vystretou rukou k...
6. 1. Úloha historickej postavy v umelecký priestor. 2. Kontrastný obraz života mesta a ľudí. 3. Monumentálnosť a majestátnosť idolu. Musíme nájsť zmysel v nezmysloch:...
7. Námet básne malého muža A. S. Puškina „Bronzový jazdec“ vznikol v Boldine v roku 1833. Kvôli problémom s tým nebolo možné ho okamžite zverejniť...
8. A. S. Pushkin, ako každý iný čitateľmi uznávaný spisovateľ, vložil do svojich diel najpálčivejšie problémy a otázky doby, celého svojho života. V básni „Meď...

V ruskej literárnej kritike sa vyvinula tradícia vnímania básne A. S. Puškina „Bronzový jazdec“ v kontexte ideológie „osobnosť ↔ stav“. Tento konflikt je v básni skutočne načrtnutý. Ďalšia vec je: ako sa implementuje a čo je jeho základom?

Štruktúrovanie textu, jeho členenie na „Predhovor“, „Úvod“, „Prvá časť“, „Druhá časť“ a „Poznámky“ pôsobí neočakávane. Čo sa týka „Predhovoru“, ten sa na prvý pohľad zdá byť zbytočný, pretože k textu nič podstatné nepridáva, iba poukazuje na určitý zdroj: „Príhoda opísaná v tomto príbehu sa zakladá na pravde. Podrobnosti o potope sú prevzaté z dobových časopisov. Zvedaví si môžu prečítať správy, ktoré zostavil V.N. Ale práve to, že predslov neobsahuje dôležité informácie a púta pozornosť, nás núti zamyslieť sa nad jeho „maskovacím“ charakterom.

Na rozdiel od „Predhovoru“ štýl a tonalita „Úvodu“ odhaľuje prítomnosť hlasu autora-rozprávača a nepripúšťa myšlienky mystifikácie alebo klamstva: básnik jednoznačne oslavoval Petra a Rusko v osobe a skutkoch. veľkej „moci polovice sveta“. Ale Puškin dáva na úvod dve poznámky – stále sa zdajú byť zbytočné a nedôležité. Prvý odkazuje na F. Algarottiho, autoritatívneho znalca umenia, ktorý v rokoch 1738–1739. cestoval po Rusku a kto „niekde povedal“:

„Petrohrad je okno, cez ktoré sa Rusko pozerá na Európu“ (francúzsky). Táto poznámka je, ak nie povinná, tak informatívna a označuje zdroj básnickej metafory, ktorú Puškin implementoval do básne. Ale druhá poznámka „Pozri básne knihy. Vjazemskij grófke Z***“ nás núti vážnejšie sa zamyslieť nad jeho významom. Zdá sa, že Puškin odkazuje na báseň P.A. Vyazemsky „Rozhovor 7. apríla 1832 (ku grófke E. M. Zavadovskej).“ Na porovnanie by však bola vhodnejšia iná báseň Vyazemského - „Petersburg“ s jeho slávnostným pátosom: „Vidím nádherné, majestátne mesto Petrov...“. Na svojom slávnostnom pozadí vyzerá odkaz grófke Zavadovskej „náhodne“, ide totiž o hravý rozhovor o kúzlach spolubesedníka, kde lásku k Petrohradu vysvetľuje takmer výlučne fakt, že Z*** sa narodil a vládne tam. Pushkinova príťažlivosť k tejto konkrétnej básni však nebola náhodná. Pre Puškina bolo dôležité naznačiť hru, pretože úvodný riadok Vjazemského básne „Nie, nie, never mi...“ umožnil naznačiť, poukázať na nejaký skrytý význam, ktorý treba uhádnuť. báseň.

Nakoniec, v súvislosti s „Úvodom“, si pozornosť zaslúži posledná strofa „Bola to hrozná doba...“, na ktorej Pushkin veľa a dlho pracoval. V dôsledku toho vzhľad adresy „moji priatelia“ nenechá nikoho na pochybách, že ide o autocitáciu. Slová o priateľoch jasne korešpondujú so známym „Priatelia moji, náš zväzok je úžasný...“ a umožňujú nám hovoriť o venovaní básne priateľom. Dátumy prác na texte, 6. – 30. október, nenechávajú žiadne pochybnosti. A potom sa v „Predhovore“ objavilo meno V.N. Berkha, v skutočnosti pomenovaná po F.V. Bulgarin, na základe materiálov, z ktorých pracoval, sa stáva zrozumiteľným: Thaddeus Bulgarin zatiaľ vyznával liberálne názory a bol priateľský s A.S. Gribojedov, K.F. Ryleev, A.A. a N.A. Bestužev, V.K. Kuchelbecker a ďalší po porážke povstania skryl Ryleevov archív, čím pomohol Griboyedovovi a ďalším obžalovaným počas vyšetrovania. V tomto kontexte neskoré vloženie „detailov potopy“ do predslovu prezrádza autorovu úlohu skryť priamy odkaz na udalosti zo 14. decembra 1825, aby odvrátil pozornosť od burcujúceho spolku. Motiváciou je aj výber básní a Vjazemského mena v tomto kontexte: zanietenému čitateľovi navrhol narážku nie na „Rozhovor...“ alebo dokonca na „Petersburg“, ale na „More“, ktoré Vjazemskij napísal v lete. z roku 1826, hneď po správe o poprave piatich dekabristov. Podľa Puškina malo meno Vyazemského obrátiť „rýchleho“ čitateľa na slávnu báseň, v ktorej básnik stelesnil obraz povstania a jeho účastníkov do symbolického obrazu morských vĺn. Je zrejmé, že účelom zahrnutia „Predhovoru“ a „Poznámok“ do básne bolo dištancovať sa od tých dôležitých znakov-signálov, ktoré umožnili vysvetliť hlbokú (skrytú) vrstvu textu.

Problém „jednotlivca a štátu“ sa v básni zvyčajne rieši prostredníctvom systému vzťahov medzi Petrom a Eugenom. Ako však ukazuje text, boj o mesto sa odvíja cez ďalšiu dvojicu hrdinov – Peter a živly, Peter a vlny. Evgeny je len jej náhodným svedkom. Obraz potopy nadobúda črty metaforickej vzbury: príroda, more, rieka sa vzbúrili, stúpanie vody je definované ako „obliehanie“ a „útok“, mesto ohrozujú „zlé vlny“. A potom Peter, ktorý kedysi získal divoké pobrežie od prírody, opäť vstupuje do boja a ukazuje natiahnutou rukou na vzbúreného elementárneho nepriateľa v snahe ochrániť svoje mesto. Puškin v priebehu rozprávania spája skutočné a symbolické, prírodné a spoločenské. Ak na začiatku prvej časti rozprávač hovoril o novembrovom čase („November dýchal jesenným chladom...“, t. j. chronotop básne bol označený dátumom potopy 7. novembra), tak do riadku „A bledý deň už prichádza...“ Puškin poznamenáva: „Mickiewicz opísal krásnym veršom deň predchádzajúci potope Petrohradu v jednej zo svojich najlepších básní – Oleszkiewicz. Len škoda, že popis nie je presný. Nebol žiadny sneh - Neva nebola pokrytá ľadom,“ čo asociatívne naznačuje ďalší „strašný deň“, december, so snehom na chodníkoch a ľadom na rieke. A teraz naberá chronotop básne na iný dátum – 14. decembra. Bitka sa odvíja akoby v dvoch vrstvách, v dvoch časových súradniciach. Mená cárskych generálov, Miloradoviča a Benkendorfa, zaznievajúce po „novom datovaní“ v „Note“, so všetkou náhodnou nezhodou, lokalizujú udalosti básne do hraníc (vzbury na) Senátnom námestí. . Miloradovič - ako obeť tragického výstrelu Kakhovského Benkendorfa - ako jeden z najaktívnejších účastníkov vyšetrovania kauzy Decembrista.

V prvej časti príbehu nadobúda aj Evgeniyova línia svoju vlastnú zápletku. Rovnako ako Peter, ktorý sedel na impozantnom vzpínajúcom sa koni, aj chudobný hrdina „nad vyvýšenou verandou“ osedlal mramorového leva. Zdá sa, že Eugenova podobnosť s modlou je ironicky redukovaná, ale je ironicky, ale ideologicky významná, dvojnásobná v porovnaní s hádaným Napoleonom, predmetom uctievania viac ako jednej generácie. Porovnanie s Napoleonom nie je len ironické, ale pripisuje angažovanosť nebohého Eugena zvláštnemu typu ľudí, ktorých „zakázané“ mená sú neviditeľne roztrúsené po celom texte „Bronzového jazdca“, vrátane samotného autora. Tie. Obraz Jevgenija sa u Puškina stáva „obojstranným“, dvojdielnym nositeľom dvoch esencií. Zvyčajne je jeden Eugene hrdinom dejovej línie básne (jej skutočná zložka), druhý Eugene je hrdina dejová línia, vlastne z literárneho. Ak jedna tvár stelesňuje obraz zasneného a naivného milenca, ktorý stráca myseľ, potom druhá predstavuje „vysoké túžby“. Inými slovami, to, čo sa objavuje pred suverénnym Petrom, už nie je chorý blázon, ale ďalší „šialen“. Presnejšie, obaja, no ich „rebélia“ a hrozba „Škoda vás!...“ nadobúdajú radikálne opačný význam. Ak je na úrovni jedného sprisahania (viditeľného, ​​povrchného) príčinou rebélie smrť Parasha, bolesť zo straty jeho milovanej, potom na úrovni druhého - skrytého, tajného sprisahania - je to výzva pre autokraciu. A ak v prvom prípade zaznie „zlý šepot“ z pier šialenca a jeho výčitka Petrovi je pochopiteľná, ale absurdne neopodstatnená (Peter bojoval proti živlom potopy, zachránil mesto, ale nemohol zachrániť Parašu; Parasha je náhodná obeť), potom v druhom rade predstavuje výzvu „ušľachtilý šialenec“, preniknutý „hlukom vnútornej úzkosti“. Posledné slová- opäť autocitát: ten „monotónny hluk života“, ktorý bol prítomný v Puškinovej básni „Márny dar, náhodný dar...“, kde hrdina hľadal „ciele... pred sebou“. Tie. obraz Eugena v básni je obrazom masky, obrazom kryptonyma, v ktorom sa spájajú dve entity: chudobný (v podstate náhodný) blázon a vysoký (autor znepokojujúci) blázon. To. takzvaný „malý hrdina“, „malý muž“ Eugene – v rozpore so zavedenou tradíciou v literárnej kritike – ako sa ukazuje, nemá nič spoločné so vzburou proti Petrovi a autokracii. Je to jeho „duch“, jeho dvojník, skutočný prototyp, ktorý vstupuje do ideologického konfliktu s autokratom. Povaha „vzbúrenia a rozhorčenia“ Evgeniyho (každého z Evgeniyevov) sa ukazuje byť hlboko odlišná.

Tradične akceptovaný konflikt básne „osoba ↔ štát“, „malý muž“ ↔ autokrat sa rúca, rovnako ako sa ukazuje, že myšlienka rozporuplného obrazu Petra je irelevantná. Takmer za jediný náznak možnosti Puškinovho rozporuplného postoja k osobnosti Petra možno považovať poslednú poznámku komentátora k strofe „Kde cválaš, hrdý kôň“, kde sa odvoláva na Mickiewicza: „Pozri popis pamätníka v Mickiewiczovi. Bol požičaný od Rubana – ako poznamenáva sám Mickiewicz.“ Práve porovnanie s Mickiewiczom dalo podnet k myšlienke, že Puškin v nadväznosti na poľského básnika by mohol ostro zhodnotiť Petra v Bronzovom jazdcovi. V čase, keď bola báseň napísaná, sa však Puškin už vzdialil od svojho priateľa básnika, ktorého predtým „chtivo počúval“. V roku 1833 už Puškin vytvoril báseň „Žil medzi nami“, v ktorej hovoril o „jede Mickiewiczových básní“ adresovaných Petrovi a Petrohradu „Ruským priateľom“. Preto by sa odkazy na Mickiewicza v poznámkach mali čítať nie ako súhlasné, ale kontrapunktické, ako priamo uvádza Puškin:

"Len škoda, že jeho popis nie je presný." V druhom odkaze na Mickiewicza (pozn. 5) sa „komentátor“ opäť zámerne dištancuje od pohľadu poľského básnika a odmieta napísať slová o pomníku Petra, ktorý Mickiewicz zveril svojmu priateľovi básnikovi (t. j. Puškinovi ). Mitskevičov lichotivý popis nebráni Puškinovi, aby svoje slová o pamätníku zámerne presmeroval na inú osobu: „Bol požičaný od Rubana.“ Zároveň je symptomatické, že slová, ktoré Mitskevič pripísal Puškinovi, mu v skutočnosti nepatrili (ale ani Rubanovi). Vo Vyazemského liste P.I. Bartenev zo 6. marca 1872 obsahuje informáciu, že tieto slová vyslovil sám Vyazemsky. Puškin ako účastník spomínaného rozhovoru to nemohol nevedieť, napriek tomu sa odvoláva na V.G. Ruban, jemu cudzí básnik svojimi názormi aj spôsobom písania. Puškin tak opäť odhaľuje nesúhlas s Mickiewiczom vo výklade Petrovho pomníka (a činov), ktorý začal už v „Úvode“.

Aby sme to zhrnuli, je potrebné urobiť úsudok, že predtým stabilne existujúcu tradíciu izolácie konfliktu „jednotlivec a štát“ a jeho následnú realizáciu prostredníctvom obraznej dvojice „Eugene – Peter“ treba upraviť (najmä v rámci školské osnovy). Problém „malého človiečika“ musí ustúpiť podtextovej línii stelesnenia iného literárneho typu, tzv. " osoba navyše“ (hoci rozsah problémov spojených s týmto typom hrdinu Puškin v básni neaktualizuje). Rovnako ako musíme opustiť tvrdenie, že obraz Petra vytvoril Puškin v básni ako obraz rozporuplný, ako obraz tvorcu tyrana. Relevantnosť takýchto interpretácií je v Bronzovom jazdcovi nahradená iným cieľom: vytvoriť pamätník slávy a tragédie.

Referencie

1. Vyazemsky P. A. Básne. BP. BS. 3. vyd. M.: Sovietsky spisovateľ, Leningradská oblasť, 1986. 544 s.

2. Pushkin A.S. Zbierka cit.: v 10 zväzkoch / pod obec. vyd. D. D. Blagogo, S. M. Bondi a ďalší M.: Khudozhestvennaya litera, 1960. T. II. Básne 1823–1836. 799 str. T. III. Básne. Rozprávky. 542 str.

„Bronzový jazdec“ je dielo presiaknuté symbolikou. A. S. Puškin uzavrel vo svojej tvorbe hlboký zmysel. Báseň sa snažia rozlúštiť nielen historici a literárni vedci, ale aj bežní čitatelia. Obraz Petra 1 je tiež nejednoznačný.

Napísal A.S. Puškin v roku 1833. Za básnikovho života nikdy nevyšla. Mikuláš Prvý bol proti zverejneniu diela, pretože sa domnieval, že Peter Veľký bol neprávom prezentovaný ako tyran a autokrat. Existuje verzia, že Pushkin kontrastoval s obrazom reformátora Petra s vládou Mikuláša prvého. Ale v samom obraze Petra vidí autor nesúlad, poznamenáva v ňom despotu aj veľkého človeka, ktorý zohral významnú úlohu v dejinách vlasti.

Už od prvých riadkov diela sa čitateľom ponúka obraz veľkého reformátora, ktorý prikazuje „položiť mesto napriek arogantnému susedovi“ medzi drsným krajom močiarov a jazier. Petrohrad, ktorý postavil Peter Veľký, je proti Moskve. Nové mesto bol vyzvaný, aby vniesol zmenu do zabehnutého a zastaraného spôsobu života, ktorý v tom čase Moskva nastolila. Puškin oslavuje vybudované mesto: „Krásne mesto Petra a neochvejne stojí,“ podľa neho „pred ním vybledla aj stará Moskva“.

Obraz Petra 1 je obsiahnutý v majestátnej soche bronzového jazdca, ktorý vyletel na vysokú skalu na svojom bronzovom koni a týči sa nad svojím veľkolepým výtvorom. Puškin ho odvážne nazýva „pánom osudu“, „vládcom polovice sveta“. Nadľudská sila je zjavne zveličená, na jej pozadí vystupuje skromná osobnosť druhého hrdinu – Eugena, ktorý predstavuje kolektívny obraz obyvateľov hlavného mesta. Dobyvateľ živlov a obyčajný predstaviteľ spoločnosti sa stretli na brehoch Nevy a zosobnili dva extrémy: prehnanú ľudskú silu a obraz anonymného davu hlavného mesta zredukovaný na bezvýznamnosť. Mesto, ktoré vzniklo z vôle Petra, sa ľuďom odcudzilo, vysáva ich duše.

Puškin sympatizuje s úbohým Eugenom, udiveným mocou Petra Veľkého, ale cieľ Petrovho konania je mu jasný, jeho túžba „stať sa pevnou nohou na mori“, živly sa ponížili pod vládou autokrata. , hlavné mesto vzniklo, je tu ochrana pred morom, Rusko sa stáva veľmocou. Ale za akú cenu sa to všetko podarilo?

V tejto konfrontácii vidíme rozpor medzi záujmami jedného človeka a cieľmi a zámermi celého štátu. Ak sa má vôľa jednotlivca odobratá z davu podriadiť vôli celého štátu, je šťastie každého človeka skutočne spojené s blahobytom celej krajiny? Túto otázku položil autor. Sám Puškin na to nedáva presnú odpoveď, vyzýva čitateľa, aby si urobil vlastné závery. Pravda, ako sa často stáva, je uprostred bez človeka, nie je však možné brať do úvahy záujmy každého jednotlivého človeka. Možno toto je dilema diela.

Obraz Petra je uvedený v Puškinovej básni „Bronzový jazdec“ dvakrát: v úvode a v druhej časti básne. V prvom prípade on skutočná tvár, v druhom - „idol na bronzovom koni“, „Bronzový jazdec“.

V úvode básne je Peter zobrazený ako veľký štátnik, ktorý po dobytí brehov Fínskeho zálivu vo vojne so Švédmi správne zohľadnil dôležitosť výstavby nového hlavného mesta štátu pri ústí r. Neva. Vyžadovali si to vojensko-politické ciele („Odtiaľto budeme ohrozovať Švédov“), úlohy europeizácie Ruska, boj proti jeho zaostalosti („Príroda nám tu predurčila vyrezať okno do Európy“) a obchodné a ekonomické hľadiská. diktovanie potreby prístupu k námornej námornej trase do cudzích krajín („Tu nás na svojich nových vlnách navštívia všetky vlajky“).

Založením Petrohradu na brehu Nevy vytvoril Peter štátnu záležitosť najväčšieho významu a odhalil brilantnú predvídavosť. Prešlo sto rokov a mladé mesto. Z tmy lesov, z močiarov hlbokých krajín, krása a zázrak. Vzostup veľkolepo, hrdo...

Puškin ďalej opisuje krásu a nádheru hlavného mesta, spieva skutočný hymnus na Petrohrad, ktorý svojím rozkvetlým stavom ospravedlňuje veľkú transformačnú aktivitu Petra, jasne odhaľuje veľký význam Petrových reforiem, ktoré začali nové obdobie v r. dejiny Ruska.

Akt historickej nevyhnutnosti, založenie Petrohradu, je v básni vysvetlené slovami Puškina, ktorý hovoril o „ vládne inštitúcie„Peter, ako „plod obrovskej mysle, plnej dobrej vôle a múdrosti“ („Nech fínske vlny zabudnú na svoje dávne nepriateľstvo a zajatie“).

Peter bol však zároveň prvým predstaviteľom tej despotickej absolútnej monarchie, ktorá v osobe Mikuláša I. dosiahla svoj najvyšší rozvoj, jasne odhaľujúc rozpor svojich záujmov so záujmami demokratických más.

Zosobnením absolútnej monarchie v celej jej sile je Peter v druhej časti básne – „idol na bronzovom koni“. Nie je nažive
človek obdarený konkrétnym ľudské vlastnosti, ale stelesnenie myšlienky vznešenej štátnosti. Je to mocní páni
osud“, „vládca polovice sveta“, zosobnenie štátnej moci

V Bronzovom jazdcovi je Peter zobrazený v atmosfére pokojného budovania štátu. V básni je zobrazený v dvoch historických momentoch, ktoré od seba delí celé storočie. Na začiatku básne vidíme Petra ako skutočnú historickú postavu, ako kráľa-staviteľa, ktorý na brehoch Fínskeho zálivu uvažuje o založení nového hlavného mesta:

Na brehu púštnych vĺn
Stál tam, plný skvelých myšlienok,
A pozrel sa do diaľky.
Odtiaľto budeme ohrozovať Švéda.
Tu by bolo mesto Evlokhen
Navzdory arogantnému susedovi.
Príroda je miesto, kde sme predurčení
A pomyslel si: Otvor okno do Európy...

Založenie Petrohradu je v básni považované za akt historickej nevyhnutnosti, podmienený tak vojensko-politickými úlohami Ruska, ako aj jeho geografická poloha. Petrova skvelá predvídavosť sa naplnila: Petrohrad sa pre Rusko skutočne stal „oknom do Európy“. Prekvitajúci stav hlavného mesta sto rokov po jeho založení bol najlepším odôvodnením Petrových plánov.

V druhej časti básne dostáva Peter obraz „bronzového jazdca“, „idola na bronzovom koni“, ktorý sa hrdo týči nad rozhorčenou Nevou v dňoch. hrozná povodeň v Petrohrade v roku 1824. Pamätník Petra - symbolický obrazčinnosti kráľa-reformátora.
Ó mocný pán osudu! Vo výške so železnou uzdou
Nie je pravda, že ste priamo nad priepasťou a zdvihli ste Rusko na zadné nohy? -
zvolá Puškin.

Ale severné mesto je ako hmlistý duch, My ľudia prechádzame ako tiene vo sne. Len ty, cez stáročia, nezmenený, korunovaný, lietaš na koni s vystretou rukou.
V.Ya.Bryusov

Pred básňou „Bronzový jazdec“ (1833) sa Puškin niekoľkokrát obrátil k obrazu reformátorského cára: v básni „Poltava“ (1829), v r. nedokončený román„Arap Petra Veľkého“ (1830), v materiáloch pre „Dejiny Petra Veľkého“. Básnik počas svojej tvorby hodnotil Petrove aktivity rôzne.

Peter sa Puškinovi spočiatku zdal byť výnimočný historická postava. „Génius Petra vyšiel za hranice jeho storočia,“ napísal Puškin v „Poznámkach k ruštine dejiny XVIII storočia“ (1822). Tento pohľad na kráľa sa odrazil v básni „Poltava“, kde je Peter zobrazený ako romantický hrdina:

Peter vychádza. Jeho oči
Svieti. Jeho tvár je hrozná.
Pohyby sú rýchle. Je úžasný.
Je ako božia búrka. (III)

Peter je zobrazený ako aktívny suverén, „inšpirovaný zhora“ (III), ktorý vie, čo je potrebné, aby jeho moc pokračovala v reformách v prospech Ruska - víťazstvo nad švédskymi jednotkami a nad Karolom je nevyhnutné. Preto aktívne zasahuje do bitky pri Poltave. Jeho správaniu kontrastuje pochmúrnosť a letargia zraneného švédskeho kráľa. Pred švédskymi jednotkami

V hojdacom kresle, bledý, nehybný,
Utrpel ranu a objavil sa Karl. (III)

Báseň „Poltava“ končí riadkami, v ktorých básnik uznáva Petrove mimoriadne služby Rusku vo vojenskej, politickej, administratívnej a kultúrnej oblasti. Moderné Rusko, podľa Puškina je predovšetkým výtvorom Petra Veľkého:

V občianstve severnej moci,
Vo svojom vojnovom osude,
Len ty si postavil, hrdina Poltavy,
Obrovský pamätník seba samého. (epilóg)

Básnik však v cárovi videl aj extrémny prejav autokracie – priamy despotizmus. „Peter opovrhoval ľudstvom možno viac ako Napoleonom,“ pokračuje Puškin v „Poznámkach k ruským dejinám 18. storočia“. V nedokončenom románe „Arap Petra Veľkého“ je Peter zobrazený realistickejšie ako v „Poltave“. Na jednej strane je kráľ prezentovaný ako múdry štátnik, neustále pracujúci a starajúci sa o svoj štát. Ibrahim pozoruje Petra pri diktovaní dekrétov, pri práci v sústružníckej dielni atď. Cár je pozorný k svojmu obľúbencovi: chápe, že Ibrahim sa potrebuje oženiť, pretože Afričan sa v ruskej spoločnosti cíti cudzí a osamelý. Samotný cár hľadá a spája svoju nevestu - Natalyu z bojarskej rodiny Rževského.

Na druhej strane v Petrovi Puškinovi vidí nielen štátnosť a ľudskosť, ale aj autokratickú svojvôľu, keď sa nechce vŕtať v pomeroch konkrétneho človeka, nechce sa napríklad zaujímať o pocity. samotnej nevesty a tým, že kráľ pomáha Ibrahimovi, zruinuje Natašin život. Inými slovami, autor si v románe všíma tak pozitívne povahové črty Petra (aktívna aktivita, štátnictvo, úprimný záujem o svojich obľúbencov), ako aj negatívne (hrubosť, neochota vŕtať sa v životné problémy jeho poddaní, viera, že všetko má pod kontrolou).

Kritický postoj k Petrovi nebráni básnikovi uznať vynikajúce cárske zásluhy a prekvapiť jeho energiou, výkonnosťou a šírkou jeho duše. Báseň „Stanzas“ (1826) vznikla ako akýsi pokyn pre nového cára Mikuláša I., ktorého autor vyzýva, aby bol vo všetkom ako jeho veľký predok. Báseň si všíma Petrovu tvorivú činnosť a jeho vlastenectvo:

Autokratickou rukou
Odvážne zasial osvietenie,
Svojou rodnou krajinou nepohrdol:
Poznal jej účel.

V básni „Sviatok Petra Veľkého“ (1835) básnik zdôrazňuje veľkorysosť a múdrosť cára, ktorý vedel, ako nielen odraziť nepriateľov, ale aj zvýšiť počet svojich priaznivcov a priateľov. Cár usporiadal hostinu v „Petrohrade“ nie preto, že by oslavoval vojenské víťazstvo; nie preto, že oslavuje narodenie dediča; nie preto, že by bol šťastný z novej lode:

Nie! Uzatvára mier so svojím subjektom;
Previnilému vínu
Nechať ísť, baviť sa;
Hrnček pení s ním sám;
A pobozká ho na čelo,

Svetlý v srdci a tvári;
A odpustenie víťazí
Ako víťazstvo nad nepriateľom.

V Bronzovom jazdcovi sú črty moci a autokracie na obraze Petra dovedené do extrému. V úvode je cár vykreslený ako prezieravý štátnik: Puškin cituje Petrove úvahy, prečo treba postaviť nové hlavné mesto. Ide o vojenské ciele („Odtiaľto budeme ohrozovať Švéda“), štátne politické hľadiská („Vystrihnite okno do Európy“) a obchodné záujmy („Všetky vlajky nás navštívia“). Zdá sa, že Peter si zároveň nevšíma, že sa po rieke plaví rybár na kanoe, že „sem-tam“ černajú úbohé chatrče; Pre neho sú brehy Nevy stále opustené, je unesený veľkým snom a nevidí „malých ľudí“. Ďalej v úvode je popis nádherného mesta, ktoré bolo postavené na močaristých močiaroch, na nízkych brehoch Nevy a stalo sa krásou a pýchou Ruska, symbolom sily krajiny, ktorá sa dokonca podriaďuje prírode. . Peter je teda v úvode predstavený ako skutočný tvorivý génius, ktorý „všetko tvorí z ničoho“ (J.-J. Rousseau).

Už v prvej časti básne, ktorá zobrazuje vzburu živlov (povodeň), sa Peter mení na „hrdú modlu“ – pamätník E. Falconeho, pozoruhodný svojou emocionálnou expresivitou. Bronzový jazdec je zobrazený ako vyššia bytosť. Petrov potomok Alexander Prvý v básni pokorne vyhlasuje: „Cári sa nedokážu vyrovnať s Božími živlami“ (Ja) a Peter na svojom bronzovom koni sa týči nad živlami a vlny, ktoré sa dvíhajú okolo pamätníka ako hory, nič nezmôžu. on:

Nad rozhorčenou Nevou
Stojí s natiahnutou rukou
Idol na bronzovom koni. (ja)

V druhej časti, ktorá opisuje vzburu človeka, je Bronzový jazdec nazývaný pánom osudu, ktorý svojou osudovou vôľou riadi život celého ľudu. Petrohrad, toto krásne mesto, bolo postavené „pod morom“ (II). Inými slovami, keď si Peter vyberal miesto pre nové hlavné mesto, myslel na veľkosť a bohatstvo štátu, ale nie na obyčajných ľudí, ktorí by v tomto meste žili. Kvôli plánom veľmoci cára sa Eugenove šťastie a život zrútili. Preto šialený Eugene vyčíta Bronzovému jazdcovi a dokonca sa mu vyhráža päsťou: v duši šialenca sa rodí protest proti násiliu cudzej vôle nad jeho osudom.

Peter sa v básni stáva symbolom bezduchého ruský štát, pošliapanie práv „malého človiečika“. Socha v Eugenovej chorej predstavivosti ožíva, Bronzový jazdec sa ponáhľa, „osvetlený bledým mesiacom“ (II) a stáva sa Bledým jazdcom na bledom koni („Zjavenie Jána Evanjelistu“ 6:8), tj. , biblický obraz smrti. Na to prichádza Puškin, keď uvažuje o veľkom stvoriteľovi nové Rusko. Bronzový jazdec upokojuje a zastrašuje rebelujúceho „malého muža“. Tak ako voda Neva po povodni klesla späť do koryta rieky, tak aj vo verejnom živote sa všetko rýchlo vrátilo do „predošlého poriadku“ (II): vzbura bláznivého samotára nič v spoločnosti nezmenila a Jevgenij zomrel ďaleko od ľudia, na prahu práve toho domu, kde som sníval o nájdení šťastia.

Na záver môžeme povedať, že v priebehu rokov sa Pushkinov kritický postoj k Petrovi Veľkému zintenzívnil. V materiáloch pre „Dejiny Petra Veľkého“ sa autor stručne dotkne cárskych reforiem, ktoré sú „ovocím rozsiahlej mysle, naplnenej zhovievavosťou a múdrosťou“, ale podrobne cituje tie dekréty, ktoré poukazujú na „vôľu a barbarstvo“, „nespravodlivosť a krutosť“. Tieto rôzne hodnotenia historika Puškina sa odrazili v jeho umeleckých dielach.

Spočiatku básnik zaobchádzal s kráľom ako s jasnou osobnosťou, spravodlivým a múdrym panovníkom, veľkorysým a skromným človekom. Obraz Petra sa v ňom postupne stáva zložitým a protirečivým, spolu so štátnou múdrosťou a účelnosťou sú rysy autokrata, ktorý je presvedčený, že má zákonné právo vytvárať a lámať osudy ľudí podľa vlastného chápania.

Keďže báseň je posledným veľkým dielom o Petrovi, možno tvrdiť, že Puškin dospel k mnohostrannému pohľadu na Petrovu prítomnosť, v ktorom sa spája rešpekt a ostro kritický postoj.

V básni je Peter Veľký v kontraste s chudobným úradníkom žijúcim v Kolomne. Eugene, podľa básnika, je zašlý pozostatok kedysi slávneho a šľachtický rod; bol potomkom ľudí, „ktorí boli v armáde, v rade a vo vojvodstve a velili“. Eugen, ako človek privedený do žalostného stavu podľa Petrovej tabuľky hodností, viac než ktokoľvek iný, nemohol súcitiť so „zázračným staviteľom“ a jeho reformou.

Eugene sa úplne vyrovnal so svojím skromným postavením - „vyhýba sa šľachticom a nestará sa o svojich zosnulých príbuzných ani o zabudnuté starožitnosti“. Všetky Eugenove myšlienky boli zamerané na malicherné osobné záujmy. V predvečer slávnej potopy mal dosť pochmúrnu náladu; rieka bola v plnom prúde a hrozilo, že sa vyleje z brehov, a preto musel Eugene ísť dva-tri dni bez toho, aby videl Parašu, ktorú miloval a ktorú dúfal, že sa nakoniec ožení. Evgeniyho predtuchy ho neoklamali.

Neva sa nafúkla a zahučala,

A zrazu, ako divá zver,

Bublajúci a víriaci ako kotol sa rútil smerom k mestu.

Uprostred hroznej povodne bol Evgeniy zaneprázdnený výlučne svojou láskou a bol trápený obavami o osud jeho Parasha, ktorý žil „v schátranom dome, blízko vĺn, takmer pri samom zálive“. Sediac obkročmo na mramorovom levovi, bez klobúka, strašne bledý, obklopený zúrivými vlnami, bol ľahostajný k „zlej katastrofe“ a sníval iba o Parashe.

Vietor medzitým utíchol a voda začala opadávať. Rieka bola stále rozbúrená, ale chodník sa otvoril a Eugene neodolal a pod hrozbou smrti prešiel s bezstarostným nosičom cez stále spenenú a kypiacu Nevu na druhý breh.

Zamrznutý melancholickým očakávaním „beží po známej ulici na známe miesta“, ale na mieste, kde žila Parasha, už nič nenašiel. Zúrivé vlny odniesli dom, v ktorom žili jeho sny a jeho láska. Plný pochmúrnych obáv sa dlho prechádzal, nahlas sa rozprával sám so sebou a zrazu, udrel si rukou do čela, vybuchol do smiechu.

Jeho myseľ nevydržala utrpenie. Odvtedy, ohlušený hlukom vnútornej úzkosti, blúdil potichu, plný strašných myšlienok. Povodeň, sprevádzaná devastáciou, tisíckami utrpenia a úmrtí, prešla, pretože bola „pokrytá karmínovou“ - starostlivosťou a štedrosťou cisára Alexandra Prvého. Nespokojnosť a reptanie proti „úžasnému staviteľovi“ za to, že si pre Petrohrad vybral také nepohodlné, nízko položené a nebezpečné miesto, postupne stíchli. Len úbohý blázon sa nedokázal upokojiť.

Nasledujúcu jeseň sa Jevgenij, ktorý spal pri móle, prebudil zo špliechania vĺn. Na chvíľu sa v ňom prebudilo vedomie. Hrozný obraz búrlivej noci mu pripomenul minulú hrôzu. Vydal sa na potulky a ocitol sa na námestí, z ktorého pozoroval ničivé účinky povodne. Spoznal dom, pred ktorého verandou „strážne levy stáli so zdvihnutými labami, akoby živé, a priamo v temných výšinách nad ohradenou skalou sedela modla s vystretou rukou na bronzovom koni“. Tvár Petra Veľkého dýchala silou a energiou. Silnou rukou potiahol opraty a divý kôň sa pod ním vzoprel.

V Eugenovej mysli sú zrazu zobrazené všetky okolnosti, za ktorých vznikol Petrohrad; spomenul si, koho nezlomná vôľa bola príčinou jeho súčasnej katastrofy:
Okolo nohy modly sa objavuje vládca polovice sveta.
Chudobný blázon išiel okolo a jeho hruď sa hanbila.
A prinášal divoké pohľady
„Dobrý staviteľ, zázračný! -
Zašepkal a nahnevane sa chvel, -
Už pre vás! .."
Stal sa pochmúrnym

Pred hrdým idolom
A zatnem zuby, zatnem prsty,
Akoby posadnutý čiernou silou...

Bez toho, aby dokončil svoje vyhrážky, začal Jevgenij bezhlavo utekať. Uvedomil si všetku trúfalosť svojich činov, v jeho duši sa začali ozývať výčitky svedomia a jeho zmätenej fantázii sa zdalo, že
...aký impozantný kráľ,
Okamžite zapálený hnevom,
Tvár sa ticho otočila...
Začal utekať a celú noc sa mu zdalo, akoby ho Peter prenasledoval, akoby
Vystri ruku do výšin,

Bronzový jazdec sa ponáhľa za ním
Na hlasno cválajúcom koni...

Od tej noci sa hanbil pozerať na pomník Petra. Keď musel prejsť cez námestie, znepokojil sa, sklopil zahanbené oči a zložil si obnosenú čiapku. Čoskoro bol Evgeniy nájdený mŕtvy na malom ostrove na brehu mora na prahu zničeného domu Parasha, ktorý tam priniesli vlny, a bol tam pochovaný.

Eugene je teda jednou z obetí Petrovej veci - založenia nového hlavného mesta na pobreží a Peter Veľký je nepriamym vinníkom jeho smrti. Puškin so svojím hrdinom sympatizuje. Básnikovi je ľúto tohto muža, ktorého všetko šťastie sa zrútilo spolu so smrťou jeho nevesty.

Pushkin nežne opisuje Eugenovu skromnú, ale vrúcnu lásku, keďže nie každý je schopný tak milovať, nie každý zomrie od žiaľu na prahu chatrče, v ktorej kedysi žilo dievča jemu drahé.

Obraz Petra Veľkého v básni A.S. Puškin "Bronzový jazdec".

V Bronzovom jazdcovi sú črty moci a autokracie na obraze Petra dovedené do extrému. V úvode je cár vykreslený ako prezieravý štátnik: Puškin cituje Petrove úvahy, prečo treba postaviť nové hlavné mesto. Ide o vojenské ciele („Odtiaľto budeme ohrozovať Švéda“), štátne politické hľadiská („Vystrihnite okno do Európy“) a obchodné záujmy („Všetky vlajky nás navštívia“). Zdá sa, že Peter si zároveň nevšíma, že sa po rieke plaví rybár na kanoe, že „sem-tam“ černajú úbohé chatrče; Pre neho sú brehy Nevy stále opustené, je unesený veľkým snom a nevidí „malých ľudí“. Ďalej v úvode je popis nádherného mesta, ktoré bolo postavené na močaristých močiaroch, na nízkych brehoch Nevy a stalo sa krásou a pýchou Ruska, symbolom sily krajiny, ktorá sa dokonca podriaďuje prírode. . Peter je teda v úvode predstavený ako skutočný tvorivý génius.

Už v prvej časti básne, ktorá ukazuje vzburu živlov, sa Peter mení na „hrdú modlu“. Bronzový jazdec je zobrazený ako vyššia bytosť. Petrov potomok Alexander Prvý v básni pokorne vyhlasuje: „Cári sa nedokážu vyrovnať s Božími živlami“ a Peter na svojom bronzovom koni sa týči nad živlami a vlny, ktoré sa dvíhajú okolo pamätníka ako hory, s ním nič nezmôžu:

Nad rozhorčenou Nevou
Stojí s natiahnutou rukou
Idol na bronzovom koni.

V druhej časti, ktorá opisuje vzburu človeka, je Bronzový jazdec nazývaný pánom osudu, ktorý svojou osudovou vôľou riadi život celého ľudu. Petrohrad, toto krásne mesto, bolo postavené „pod morom“. Inými slovami, keď si Peter vyberal miesto pre nové hlavné mesto, myslel na veľkosť a bohatstvo štátu, ale nie na obyčajných ľudí, ktorí by v tomto meste žili. Kvôli plánom veľmoci cára sa Eugenove šťastie a život zrútili. Preto šialený Eugene vyčíta Bronzovému jazdcovi a dokonca sa mu vyhráža päsťou: v duši šialenca sa rodí protest proti násiliu cudzej vôle nad jeho osudom.

Peter v básni sa stáva symbolom bezduchého ruského štátu, ktorý šliape po právach „malého človeka“. Socha v Eugenovej chorej predstavivosti ožíva, Bronzový jazdec sa ponáhľa, „osvetlený bledým mesiacom“ a stáva sa Bledým jazdcom na Bledom koni, teda biblickým obrazom smrti. K tomu prichádza Puškin, keď uvažuje o veľkom tvorcovi nového Ruska. Bronzový jazdec upokojuje a zastrašuje rebelujúceho „malého muža“. Tak ako voda Neva po povodni klesla späť do koryta rieky, aj vo verejnom živote sa všetko rýchlo vrátilo do „predošlého poriadku“: vzbura bláznivého samotára nič v spoločnosti nezmenila a Jevgenij zomrel ďaleko od ľudí, dňa prah toho istého domu, kde sníval o nájdení šťastia.

„Bronzový jazdec“ predstavuje konečný vývoj obrazu Petra v Puškinovom diele: ľudské vlastnosti v Petrovi úplne absentuje, autor ho nazýva „modlou na bronzovom koni“ – nedotýkajú sa ho ani nahnevané živly, ani ľudské problémy. Cisár sa javí ako symbol ruského byrokratického štátu, ktorý je cudzí záujmom obyčajných ľudí a slúži len sám sebe.