Prečo vzniká konflikt medzi spoločnosťou Chatsky a Famus? „Beda Witovi“: aký konflikt určuje stret Chatského so spoločnosťou? Rodinné hodnoty Chatského a Famusova

Ruský vyslanec A. S. Griboedov, Peržanmi prezývaný Vazir-Mukhtar, bol zabitý v Teheráne v zime 1826 v dôsledku sprisahania moslimských fanatikov. Ale vražda bola vopred pripravená v ďalekom, zasneženom Rusku, vystrašenom decembrovými udalosťami na Senátnom námestí. Griboedov nepatril medzi dekabristov, ale báli sa ho o nič menej ako rebelov, ktorí prišli protestovať k cárovi. Komédia „Beda z vtipu“, ktorá prechádzala z ruky do ruky, zasiala pobúrenie aj v rukopise, podobne ako Radishčovova „Cesta z Petrohradu do Moskvy“. Smrteľný

Rozsudok spisovateľovi – misia do Perzie – potvrdila najvyššia ruka na brehu Nevy. Z Gribojedova sa stal Vazir-Mukhtar. Spoločnosť odsúdila na smrť skvelú osobnosť. Ale hra napriek všetkému žila ďalej...

Ideovým základom diela je konflikt mladého šľachtica Chatského so spoločnosťou, z ktorej sám pochádzal. Udalosti komédie sa vyvíjajú v moskovskom šľachtickom dome v priebehu jedného dňa. No napriek úzkemu priestorovému a časovému rámcu autor živo a podrobne vykreslil obraz života vtedajšej vznešenej spoločnosti a ukázal všetko nové, živé, vyspelé, čo v jej hĺbkach nesmelo vznikalo.

Chatsky je predstaviteľom vyspelej časti ušľachtilej mládeže, ktorá si už uvedomuje zotrvačnosť a krutosť okolitej reality, bezvýznamnosť a prázdnotu ľudí, ktorí sa považujú za tvorcov a majstrov života.

Hrdinov ako Chatsky je stále málo, ale objavujú sa, a to je znakom doby. Griboedov odrážal hlavný konflikt éry - stret medzi konzervatívnymi silami spoločnosti a jednotlivcami milujúcimi slobodu, ohlasovateľmi nových trendov a myšlienok. Tento konflikt si autor nevymyslel, sú za tým ľudia najlepší ľudiaéry, budúcich dekabristov, plných úzkosti o vlasť a ľud, nastupujúcich na cestu boja za šťastím, za svetlé ideály, za budúcnosť.

Gribojedov ukázal nový typ človeka, aktívneho, starostlivého, schopného vystupovať proti poddanstvu a strnulosti názorov na obranu slobody, inteligencie a ľudskosti. Presne tak chce Chatsky vidieť črty „súčasného storočia“, v ktorom „...nečistý Pán zničil tohto ducha prázdneho, otrockého, slepého napodobňovania“. S vášnivými rečami, slobodnými myšlienkami a celým správaním hrdinu sa odmietajú zastarané životné normy a oslavuje sa nová ideológia, hlásajú sa názory dekabristov.

Spoločnosť Famus, zachovávajúca privilégiá a tradície „minulého storočia“, storočia poslušnosti a strachu, obhajuje ideológiu servility, úcty a pokrytectva. V chápaní spoločnosti je „inteligencia schopnosť robiť kariéru“, „vyhrávať ocenenia“ a „žiť zábavný život“. Ľuďom, ktorí žijú podľa takýchto zásad, je osud ich vlasti a ľudí hlboko ľahostajný. O ich kultúrnych a morálna úroveň možno posúdiť podľa Famusovových poznámok: „Vzali by všetky knihy a spálili ich“, „Učenie je dôvodom, že teraz je viac šialených ľudí, skutkov a názorov ako kedykoľvek predtým.

Hlavnou úlohou tejto spoločnosti je zachovať neporušený spôsob života, konať „ako to robili otcovia“. Nie nadarmo to Chatsky často pripomína: „všetci spievajú rovnakú pieseň“, „rozsudky sú vyvodené zo zabudnutých novín“. A Famusov všetkých poučuje: "Mali by ste sa učiť pohľadom na svojich starších." Cestou k drahocennému blahobytu je napríklad kariéra Maxima Petroviča:

Keď si potrebuješ pomôcť sám,

A sklonil sa.

Tu každý, ako hovorí Chatsky, „neslúži“, ale je „obsluhovaný“. Najzreteľnejšie sa to prejavuje u Molchalina, ktorého jeho otec naučil „potešiť všetkých ľudí bez výnimky“ a dokonca aj „správcovmu psovi, aby bol láskavý“.

V zatuchnutom svete Famus sa Chatsky javí ako očistná búrka. V každom ohľade je opakom škaredých predstaviteľov tejto spoločnosti. Ak Molchalin, Famusov, Skalozub vidia zmysel života vo svojom blahobyte („byrokratický“, „shtetls“), potom Chatsky sníva o nezištnej službe vlasti v prospech ľudí, ktorých považuje za „inteligentných a energických. “ Chatsky ostro kritizuje spoločnosť utápanú v pokrytectve, pokrytectve a zhýralosti. Cení si ľudí, ktorí sú pripravení „vložiť svoju myseľ hladnú po vedomostiach do vedy“ alebo sa venovať „tvorivému, vznešenému a krásnemu“ umeniu. Famusov nemôže pokojne počúvať Chatského prejavy, zakrýva si uši. Žiť ako nepočujúci je jediný spôsob, ako sa chrániť pred obvineniami Chatského!

Vo svojich prejavoch Chatsky neustále používa zámeno „my“. A to nie je náhoda, keďže vo svojej túžbe po zmene nie je sám. Na stránkach komédie sa spomína množstvo postáv mimo javiska, ktoré možno zaradiť medzi spojencov hlavného hrdinu. Toto je Skalozubov bratranec, ktorý odišiel zo služby, „v dedine začal čítať knihy; ide o profesorov z petrohradského pedagogického inštitútu; Toto je princ Fedor - chemik a botanik.

Chatsky, ako hrdina diela, stelesňuje nielen etiku a estetiku dekabristov, ale má veľa spoločného so skutočnými historickými postavami.

Odišiel zo služby ako Nikita Muravyov, Chaadaev. Radi by slúžili, ale „byť obsluhovaný je choré“. Vieme, že Chatsky „pekne píše a prekladá“ ako väčšina dekabristov: Kuchelbecker, Odoevsky, Ryleev...

Do veľkých a tragických udalostí dvadsiateho piateho roku zostávalo ešte niekoľko rokov, ale záverečná scéna Chatského porážka Gribojedova možno predpokladala výsledok týchto udalostí.

S horlivosťou a výsmechom, vyslovuje Chatsky posledné slová, v ktorej si vyleje „všetku žlč a všetku mrzutosť“ a odchádza, pričom „mučiaci dav“ necháva osamote s ohováraním, klamstvom, nevraživosťou voči sebe, výmyslami a nezmyslami – jedným slovom, s prázdnotou mizerného svetla. .

Na konci akcie sa objaví kočiar. Možno je to symbol rozlúčky, alebo možno dlhá cesta, ktorou je hrdina ešte predurčený prejsť.

Polstoročie po vzniku komédie, keď sa Chatskyovci, ktorí zázračne prežili v Nerchinských baniach, vrátili na slobodu, zneli slová finále hry veľmi presvedčivo. Koniec koncov, „lojálni synovia Ruska“ sa vrátili ako víťazi.

Vždy tu boli, sú a pravdepodobne budú ich vlastní Chatsky, Griboedov, Vazir-Mukhtars, ktorí sa vďaka svojej brilantnej a prezieravej mysli stávajú prorokmi vo svojej vlasti. Spravidla sa tým porušuje zaužívaný spoločenský poriadok, „prirodzený“ chod vecí a spoločnosť sa dostáva do konfliktu s jednotlivcom. Ale pre skutočných prorokov existuje a nemôže byť iná cesta ako ísť vpred - „za česť vlasti, za presvedčenie, za lásku“.

1. História vzniku komédie „Beda vtipu“.
2. Dôvod nezhôd medzi predstaviteľmi „súčasného storočia“ a „minulého storočia“.
3. Nesmrteľnosť komédie A. S. Gribojedova.

A. S. Griboedov vytvoril komédiu „Beda vtipu“ v r začiatkom XIX storočí. V tých rokoch začali nové trendy nahrádzať príkazy Katarínskej éry v ruskej spoločnosti s pokrokovými názormi, ktorí chceli slúžiť svojej krajine bez toho, aby za to požadovali tituly alebo ocenenia. Súviselo to, samozrejme, s prežívaným vlasteneckým vzopätím ruská spoločnosť po Vlastenecká vojna 1812. To priviedlo vedúcu časť šľachticov v roku 1825 na Senátne námestie požadujúce zabezpečenie občianskych slobôd a podpísanie ústavy.

V centre Griboyedovovej komédie je taká osoba. V jeho vzhľade, správaní, dokonca aj v priezvisku, súčasníci hádali skutočná tvár- P. Chaadaeva. Bol to západný filozof, pokrokové názory a kritike dobových rádov bol Čaadajev vyhlásený za blázna. Konfrontácia medzi Alexandrom Chatským a spoločnosťou Famus teda predstavuje hlavný sociálno-politický konflikt hry.

Chatsky je mladý muž, je vzdelaný a má svoje vlastný názor k mnohým veľmi vážnym problémom svojej doby. Alexander Andreevich strávil dva roky v zahraničí, kde sa zoznámil s vyspelými myšlienkami našej doby a videl, ako žijú ľudia v iných krajinách. A tu je v Moskve, medzi ľuďmi vysokej spoločnosti, v dome svojho strýka, moskovského „esa“ Famusova. Chatsky je zamilovaný do Famusovovej dcéry Sophie, s ktorou spolu vyrastali. Detská náklonnosť sa časom vyvinie do vážneho citu. Chatsky je úprimne rád, že stretne Sophiu a okamžite jej začne vysvetľovať svoje pocity. Stále nevie, že kým bol preč, Sophia sa začala zaujímať o Molchalina, sekretárku jej otca. Preto je k Chatskému chladná a dokonca je nespokojná s jeho zápalom a vášňou. Chatsky je zmätený, nedokáže pochopiť dôvod tohto postoja k sebe. Ďalší vývoj udalostí určujú Chatského pokusy zistiť, kto je šťastným rivalom: Molchalin alebo Skalozub. Ale milostný konflikt medzi Chatskym a Sophiou je len vonkajší, čo následne odhaľuje hlbší, sociálno-politický konflikt.

Keď Chatsky videl týchto ľudí, komunikoval s nimi, nemôže pochopiť, prečo si v nich Sophia nevšimne, čo je pre neho tak jasne viditeľné. Situácia sa vyhrotí a Chatsky vyslovuje svoje slávne monológy. V prvom rade je to monológ o starých ľuďoch, o takzvaných „sudcoch“, trendsetteroch, ktorí „odsudzujú svoje úsudky zo zabudnutých novín z čias Očakovských a dobytia Krymu“. Druhá je o dominancii všetkého cudzieho, o „otrockom, slepom napodobňovaní“, o „cudzej sile módy“. Chatsky sa nahnevane pýta:

kde? Ukážte nám, otcovia vlasti,
Ktoré by sme si mali vziať za vzor?
Nie sú to tí, ktorí sú bohatí na lúpež?
Ochranu pred súdom sme našli u priateľov,
súvisiace,
Veľkolepé stavebné komory...

Ale Chatského plamenné prejavy zostávajú bez podpory, navyše sa jeho útoky stretávajú s protestom, nepriateľstvom a tupým nepochopením. Nakoniec zostane proti nepriateľskej spoločnosti Famus úplne sám. Okrem toho Sophia začala povrávať, že Chatsky nie je on sám.

A. S. Gribojedov ukazuje čitateľom nielen tých, ktorí neprijímajú Chatského pozíciu a vstupujú s ním do otvoreného boja, ale aj tých, ktorí nedokážu bojovať proti nespravodlivosti, ktorých vôľa je paralyzovaná. Medzi takýchto hrdinov patrí Gorich, bývalý kolega a priateľ Chatského. Gorich sa však oženil, padol „pod pätu svojej manželky“ a pokorne nesie svoje bremeno, hoci chápe, že padol: „Teraz, brat, nie som rovnaký. Keď bol Chatsky vyhlásený za blázna, Gorich tomu nechcel veriť, ale neodvážil sa otvorene protirečiť všeobecnej mienke. Chatsky sa ocitol sám. Jeho obviňujúce monológy viseli vo vzduchu, nikto s ním nesympatizuje a všetky jeho „miliónové muky“, ako povedal I. A. Gončarov, sa nám na prvý pohľad zdajú márne. Ale to nie je pravda. A. S. Griboedov na obraze svojej hlavnej postavy ukázal zmeny, ktoré sa objavujú v ruskej spoločnosti, objavenie sa túžby stať sa užitočným pre spoločnosť, medzi progresívnymi ľuďmi éry, starať sa o spoločné dobro a nielen o osobné dobro. -bytie.

Komédia A. S. Gribojedova nám ukazuje život ruskej spoločnosti v prvej tretine 19. storočia v celej jeho zložitosti, nejednotnosti a heterogenite. Autor realisticky zobrazuje typy tej doby napriek niektorým romantické črty hlavná postava. Spisovateľ v hre nastoľuje večné problémy – vzťahy medzi generáciami, rozpor medzi osobným a verejným blahom, egoistický princíp v človeku a jeho nezištnú pripravenosť pomáhať ľuďom. Preto je toto dielo aktuálne aj dnes, v r začiatok XXI storočia, pretože pomáha pochopiť moderné problémy, ktoré sa prakticky nelíšia od životných kolízií z éry A. S. Griboedova.

Ruský diplomat, štátny radca a ruský klasik A. S. Griboedov slúžil na východe a Peržania ho prezývali Vazir-Mukhtar. Zabili ho v zime 1826 v Teheráne moslimskí sprisahanci. Jeho vražda sa však pripravovala v Rusku, ktorého sa Gribojedov medzi nimi nenachádzal, no bál sa o nič menej ako tých šľachticov. Jeho veľké dielo „Beda vtipu“ bolo zakázané a tajne sa odovzdávalo z ruky do ruky. Rozsudok smrti bol podpísaný, keď bol opozičný diplomat vyslaný na misiu do Perzie. Spoločnosť sa teda zbavila geniálnej osobnosti. Jeho hra však prežila.

Hra „Beda z vtipu“ je založená na konflikte medzi mladým a pokrokovým šľachticom Chatským a vysokej spoločnosti. Dej opisuje udalosti jedného dňa v dome starého aristokrata Famusova. Napriek takémuto úzkemu časovému rámcu autor vykreslil detailný obraz odohrávajúcich sa udalostí. Ukázal všetko nové a mladé, čo sa objavovalo v hlbokých hlbinách ušľachtilej spoločnosti.

Chatsky sa stal predstaviteľom modernej mládeže „súčasného storočia“ s názormi milujúcimi slobodu. Jeho protivníkom v definícii „minulého storočia“ bol muž starej formácie Famusov a jeho pozvaní hostia.

Teraz skúsme trochu špekulovať o tom, aký druh konfliktu určuje stret Chatského so spoločnosťou.

Atmosféra Famusovho domu

Okamžite sa môže zdať, že Chatsky je zaujatý vo svojich úsudkoch o súčasnosti, verí, že svet už nie je rovnaký a jeho morálka je príliš zastaraná. Za všetko môže jeho mladosť a do istej miery aj naivita. Chatsky, samozrejme, už tri roky žije v zahraničí a teraz je pre neho ťažké pochopiť atmosféru, ktorá vládla vo Famusovovom dome. Čakal na nejaké zmeny. Po návrate si však uvedomil, že svetská morálka, žiaľ, zostala rovnaká a ľudia sú stále uctievaní pre svoje hodnosti, množstvo poddaných duší a peňazí, a nie pre inteligenciu a šľachtu. Teraz je v niektorých aspektoch jasné, aký konflikt určuje stret Chatského so spoločnosťou.

Spor medzi generáciami

Už na prvých stránkach práce je jasné, že v tomto dome neustále klamú. Ale lož slúžky Lizy má istý ušľachtilý charakter, pretože týmto spôsobom zachráni svoju milenku, Famusovovu dcéru Sophiu, ktorá je zamilovaná do Molchalina, sekretárky jej otca. Ale podľa jej otca sa k nej nehodí, keďže je veľmi chudobný.

Sophiine klamstvá sú oprávnené aj kvôli jej láske k Molchalinovi. No po chvíli vidíme klamstvá Molchalina, ktorý začne flirtovať so slúžkou Lisou. Je jasné, že so Sophiou má pomer kvôli zisku.

Ale Famusov v tomto smere nie je o nič lepší; A potom v dialógu s hosťami povie o sebe tieto slová: „Je známy svojím mníšskym správaním.“ Gribojedov špecificky venuje toľko času opisu celej tejto situácie, aby presnejšie odrážal morálnu atmosféru života v tejto spoločnosti.

A teraz sa Chatsky stal najvážnejším oponentom starého muža Famusova, konflikt ich protichodných názorov na jednoduché veci sa postupne vyvíja do spoločensko-politického. A čím ďalej, tým ťažšie hľadajú spoločnú reč.

Spoločnosť Chatsky a Famusov. Zloženie

Famusov je bohatý statkár, zvyknutý robiť, čo sa mu zachce, a preto vo väčšej miere bez morálnych cieľov. Všetko, čo ho na človeku zaujíma, je jeho postavenie a stav. Nechce čítať, pretože túto činnosť považuje za veľmi nudnú, preto ho niektoré výroky charakterizujú ako úzkoprsého a povrchného človeka. Vo svojich názoroch je konzervatívny.

Naopak, Chatsky je revolučný človek. Neakceptuje všetky ideály, o ktorých Famusov hovorí. V otázke, aký konflikt určuje Chatského stret so spoločnosťou, práve toto môže slúžiť ako odpoveď. Hlavná postava totiž odhaľuje tie najnepríjemnejšie črty celej spoločnosti Famus, do ktorej patrí mnoho ľudí. Jeden z nich, plukovník Skalozub, je karierista a samoľúby martinet, ktorého si Famusov podlieva a považuje ho za „zlatú tašku“.

Ďalšou postavou je Molchalin, ktorý má rád krotké a poslušné správanie a využíva spojenie ľudí s postavením. Sophia sa do neho zamilovala pre jeho pomyselnú skromnosť. Chatsky ho v zásade považuje za úplného blázna a prázdneho človeka, ako všetkých ostatných prítomných hostí.

Pomsta

Chatsky odsudzuje každého vľavo a vpravo, jeho hlavným kritériom, podľa ktorého každého hodnotí, je inteligencia a spiritualita. Preto si možno predstaviť, aký druh konfliktu určuje stret Chatského so spoločnosťou.

Pomsta chladnokrvného blázna nenechala na seba dlho čakať. Chatsky sa staval proti nevoľníctvu a bol nositeľom pokrokových myšlienok – vzdelania a Chcel obnovu a zlepšenie spoločnosti, no nestalo sa tak. A potom prichádza predtucha Chatského rozchodu so spoločnosťou a je vyhlásený za blázna. Ponížený a urazený s hrôzou opúšťa tento prekliaty dom a Moskvu.

Komédia „Beda vtipu“ odráža rozkol v ušľachtilej spoločnosti. Prechod z jedného storočia do druhého, koniec vojny v roku 1812, si vyžiadal vlastníkov pôdy, aby prehodnotili hodnoty a zmenili svoj pohľad na vec. spoločenský život. V tomto smere sa objavujú šľachtici, ktorí chcú zlepšiť postavenie Ruska zvýšením hodnoty ľudskej osobnosti a občianskeho povedomia. Boj medzi dvoma skupinami šľachticov je v hre označený ako stret „súčasného storočia“ s „minulým storočím“. V komédii "Beda z Wit" sú hlavnými protivníkmi Chatsky a Famusov.

Problém mysle v komédii

A.S. Griboedov o svojej práci napísal: „V mojej komédii je 25 bláznov na jedného rozumného človeka. Pod „rozumným človekom“ Griboyedov znamená hlavnú postavu komédie - Alexandra Andreeviča Chatského. Ale v procese analýzy diela je jasné, že Famusov nemožno nazvať bláznom. Keďže Griboyedov vložil svoje vlastné do obrazu Chatského vlastné myšlienky a ideálov, vtedy sa autor ocitá úplne na strane hlavného hrdinu. Chatsky aj Famusov však majú svoju pravdu, ktorú každý z hrdinov obhajuje. A každý z nich má svoju vlastnú myseľ, len myseľ Chatského a myseľ Famusova sa líšia kvalitou.

Myseľ šľachtica, držiaceho sa konzervatívnych názorov a ideálov, je zameraná na ochranu svojho pohodlia, svojho teplého miesta pred všetkým novým. Nové je nepriateľské voči starému spôsobu života feudálnych vlastníkov pôdy, pretože ohrozuje jeho existenciu. Famusov sa drží týchto názorov.

Chatsky je na druhej strane vlastníkom efektívnej, flexibilnej mysle zameranej na vybudovanie nového sveta, v ktorom hlavnými hodnotami bude česť a dôstojnosť človeka, jeho osobnosť, a nie peniaze a postavenie v spoločnosti. .

Hodnoty a ideály Chatského a Famusova

Názory Chatského a Famusova sa výrazne líšia vo všetkých otázkach týkajúcich sa spôsobu života šľachtica. Chatsky je zástancom vzdelávania, osvety, sám je „ostrý, inteligentný, výrečný“, „dobre píše a prekladá“. Famusov a jeho spoločnosť naopak považujú nadmerné „učenie“ za škodlivé pre spoločnosť a veľmi sa obávajú vzhľadu ľudí ako Chatsky medzi nimi. Chatsky ohrozujú Famusovovu Moskvu stratou obvyklého komfortu a možnosti tráviť život „na hostinách a v extravagancii“.

Spor medzi Chatským a Famusovom sa rozhorí aj okolo postoja šľachticov k službe. Chatsky „neslúži, to znamená, že v tom nenachádza žiadnu výhodu“. Hlavná postava Komédia to vysvetľuje takto: „Rád by som slúžil, ale byť obsluhovaný je odporné. Ale konzervatívny vznešená spoločnosť je to usporiadané tak, že bez „servírovania“ tu nie je možné nič dosiahnuť. Chatsky chce slúžiť „veci, nie jednotlivcom“.

Ale Famusov a jeho priaznivci majú na otázku služby úplne iný názor.

Famusovovým ideálom je jeho zosnulý strýko Maxim Petrovič. Rešpekt samotnej cisárovnej si získal tým, že sa raz na recepcii správal ako bifľoš. Keď sa potkol a spadol, rozhodol sa túto nepríjemnú situáciu využiť vo svoj prospech: ešte niekoľkokrát úmyselne spadol, aby rozosmial publikum a cisárovnú Katarínu. Táto schopnosť „prekliať priazeň“ priniesla Maximovi Petrovičovi obrovské bohatstvo a váhu v spoločnosti.

Chatsky takéto ideály neprijíma; Tento čas nazýva vek „podriadenosti a strachu“, ktorý obmedzuje ľudskú slobodu. Hrdinovo porovnanie „súčasného storočia“ a „minulého storočia“ nevyjde v prospech druhého, pretože teraz „každý voľnejšie dýcha a neponáhľa sa, aby zapadol do pluku šašov“.

Rodinné hodnoty Chatského a Famusova

K stretu medzi Famusovom a Chatským dochádza aj kvôli rozdielom v ich názoroch na rodinné hodnoty. Famusov verí, že pri vytváraní rodiny nie je prítomnosť lásky vôbec dôležitá. „Ten, kto je chudobný, sa ti nevyrovná,“ hovorí svojej dcére. V spoločnosti aj v rodine sú peniaze na prvom mieste. Bohatstvo pre spoločnosť Famus je rovnaké ako šťastie. Osobné vlastnosti nie sú dôležité ani vo svete, ani v rodine: „Buďte zlí, ale ak existuje dvetisíc rodinných duší, je to ženích.

Chatsky je zástancom živých pocitov, a preto je pre Famusovovu Moskvu hrozný. Tento hrdina kladie lásku nad peniaze, vzdelanie nad postavenie v spoločnosti. Preto sa rozhorí konflikt medzi Chatským a Famusovom.

Závery

Porovnávací opis Chatského a Famusova odhaľuje všetku podlosť a nemorálnosť Famusova a jeho priaznivcov. Ale Chatskyho čas v spoločnosti opísaný v komédii „Beda z Wit“ ešte neprišiel. Hlavná postava je z tohto prostredia vylúčená a vyhlásená za blázna. Chatsky je nútený ustúpiť kvôli numerickej prevahe „minulého storočia“. Z Moskvy však neodchádza ako porazený, ale víťaz. Sekulárna Moskva bola vystrašená jeho prejavmi. Jeho pravda je pre nich desivá, ohrozuje ich osobné pohodlie. Jeho pravda zvíťazí, takže nahradenie starého novým je historicky prirodzené.

Stret medzi Famusovom a Chatským je sporom dvoch generácií, dvoch odlišných svetov. Argumenty a príčiny konfliktu opísané v tomto článku môžu študenti 9. ročníka použiť pri písaní eseje na tému „Charakteristika Chatského a Famusova v komédii „Beda z Wit““

Pracovná skúška

Cieľ hodiny: pochopiť, ako autor zobrazuje protest pokrokových ľudí prvej polovice 19. storočia proti reakčným politickým a duchovným základom autokratického poddanského systému; pestovať nezmieriteľný postoj k zotrvačnosti, nespravodlivosti, pokrytectvu a podlosti. Táto lekcia využíva diferencované, problémové vzdelávacie technológie.

Stiahnuť:

Ukážka:

Hodina literatúry v 9. ročníku

Predmet: Chatsky a Famusov – dva svety alebo dva pohľady? (Na motívy komédie od A.S.

Griboedov "Beda z Wit".)

Cieľ: Analýza textu dejstva II komédie A.S. Griboyedov "Beda od vtipu"

Proti reakčným politickým a duchovným základom zemepánov

Spoločnosti; používať hnev na vzdelávacie účely,

Nezmieriteľný postoj spisovateľa k zotrvačnosti, nespravodlivosti,

Pokrytectvo, podlosť.

Priebeh lekcie:

I.Organizačný moment. Psychické rozpoloženie žiakov.

II. Úvodné poznámky učitelia. Uveďte tému a účel lekcie.

(Znie hudba. „Waltz“ od R. Barshaia.)

„Svety letia, roky letia,“ povedal slávny ruský básnik zo začiatku 20. storočia A.A. Blokovať. Jedna spoločenská formácia je nahradená druhou, menia sa ľudia a životné podmienky. Sú však hodnoty, na ktoré sa sila času nevzťahuje. Sú večné, nesmrteľné. Príkladom je komédia od A.S. Griboyedov "Beda od vtipu".

Téma našej dnešnej hodiny: „Chatsky a Famusov - dva svety alebo dva pohľady? (Založené na komédii A.S. Gribojedova „Beda vtipu.“). Účel lekcie: pochopiť, prečo Chatsky vstupuje do sporu s Famusovom; zistite, s čím musí pokročilý človek v spoločnosti Famus bojovať.

III. Individuálna študentská správa.

Historické informácie.

Pozrime sa, aký je historický obsah komédie A.S. Griboyedov "Beda od vtipu".

IV. Práca na novom materiáli.

1. Pozrime sa, ako sa črty tejto éry odzrkadlili v komédii „Beda vtipu“. Vráťme sa k javu II v dejstve II.

Aký bol dôvod slovného súboja medzi Chatským a Famusovom?

(Chatského otázka o Sophii, t. j. osobná otázka.)

2. Ponúkam vám otázky rôzneho stupňa náročnosti a sami si vyberáte tie, na ktoré viete odpovedať. (Navrhuje sa diferencovaná úloha.)

„4“ O čom sa Chatsky a Famusov hádajú?

„5“ Aké je sociálne a morálne postavenie oboch v tomto spore?

(Spor Chatského s Famusovom, ktorý sa zmenil na skutočný súboj medzi „súčasným storočím“ a „minulým storočím“, sa začal kvôli Sophii: Chatsky sa pýta na jej zdravie - Famusov je podráždený, pretože Chatsky podľa jeho názoru nemôže byť vhodný ženích pre Sophiu Griboyedov veľmi obratne obracia konverzáciu na sociálne otázky na slová Chatského: „Dovoľte mi, aby som sa oženil, čo by ste mi povedali?“ – Famusov odpovedá návrhom „neblázniť“, nezvládnuť to panstvo, a čo je najdôležitejšie, ísť do práce, na čo Chatsky namieta: „Rád by som slúžil, je ohavné, že Famusovove požiadavky nie sú schopné vzdať sa svojho presvedčenia kvôli láske.

Motívy občianskej povinnosti a služby sú ďalej široko rozmiestnené v dvoch monológoch: Famusov a Chatsky, ktorí vyjadrujú ostro protichodné názory. Famusov je fanúšikom starého poriadku služby, získavania miest a hodností, Chatsky je zástancom pohľadu na službu ako plnenie občianskej povinnosti človeka. Je proti pokrytectvu, bifľovaniu, pochabosti, servilite.)

3. Robíme záver. Prečo Chatsky vstupuje do sporu s Famusovom?

(Chatsky nezdieľa Famusovove názory na službu; stavia do protikladu „minulé storočie“ so „súčasným storočím“. Chatsky má iný pohľad na spoločnosť a úlohu človeka v nej.)

4. Ako sa Famusov a jemu podobní cítia o Chatskom?

(Pre Famusova je Chatsky „karbonari“, „nebezpečná osoba“; každý Chatského odsudzuje.)

5. Pracujte na Chatskyho monológu „Kto sú sudcovia?“

Pozrime sa, kto sú títo sudcovia? Aby sme to zistili, vypočujme si Chatskyho monológ „Kto sú sudcovia? Najprv si však dajte pozor na slová a výrazy, s ktorými sa v texte stretnete a nemusia vám byť jasné.

Práca so slovnou zásobou

Časy Ochakovských a dobytie Krymu -teda z dávnych čias. Zajatie ruskými jednotkami Turecká pevnosť Ochakov a pripojenie Krymu k Rusku sa datuje do roku 1783 (≈ 40 rokov pred napísaním komédie).

Nestor – meno gréckeho veliteľa (z Homérovej básne „Ilias“). V bežnom rozume začalo meno Nestor znamenať vodca, vodca.

Dlžník. – V Griboyedovových časoch toto slovo znamenalo nielen toho, kto dlhuje peniaze, ale aj toho, kto ich požičal (veriteľ).

Po vypočutí monológu budete musieť odpovedať na otázky:

„4“ Čo ste sa z tohto monológu dozvedeli o predstaviteľoch spoločnosti Famus?

„5“ Aký je charakter monológu?(Obviňujúce.)

Monológ sa počúva v nahrávke v podaní herca Careva M. Potom sa počúvajú odpovede študentov na položené otázky. Nasledujú otázky pre každého.

1) Majú títo ľudia morálne právo odsúdiť Chatského?

2) Akému človeku sa Chatsky stavia proti tejto spoločnosti?

3) Ako na takéhoto človeka zareaguje spoločnosť Famus? prečo?

4) S akým pocitom vyslovuje Chatsky monológ? V ktorých riadkoch je to najzreteľnejšie?

5) Môžu títo ľudia žiť v mieri a harmónii?

(Chatsky je vo svojom monológu rozhorčený nad skutočnosťou, že tí, ktorí nenávidia slobodu, ktorí vynášajú súdy „zo zabudnutých novín“, ktorí svoju slabosť a chudobu rozumu zakrývajú vyšívanou uniformou, sú uznávaní ako sudcovia v spoločnosti, vzory.

Chatsky odsudzuje nedostatok pohybu, rozvoja a pokroku v moskovskej spoločnosti. Hovorí o tých, ktorí kritizujú nové rozkazy, nové myšlienky.

Chatsky nahnevane odsudzuje nesprávny súd, ktorý obhajuje ľudí s vplyvnými priateľmi a príbuznými „okradnutím bohatých“.

Chatsky rozhorčene hovorí, ako šľachtici, „naplnení hostinami a extravaganciou“ (lenivosť), riadia životy svojich nevoľníkov. Čestných a lojálnych sluhov vymieňajú za chrty alebo ich predávajú v aukcii.

Monológ má obviňujúci charakter. Chatsky popiera každého, koho Famusov považuje za ideálnu slušnosť, čestnosť, hovorí o ich zotrvačnosti (zaostalosti), bezvýznamnosti, nemorálnosti. V tomto ionológovi Chatsky odsudzuje poddanstvo, neľudské zaobchádzanie šľachticov s nevoľníkmi, nespravodlivé procesy a súdy, ktoré obhajujú „okrádanie bohatých.“)

V. Práca so slovnou zásobou.

Konflikt - stret, vážny nesúhlas, spor. (Zo slovníka S.I. Ozhegova.)

VI. Konsolidácia.

Vzhľadom na to, čo už viete o Chatskom a Famusovovi, porovnajte ich životné pozície. Podporte svoje myšlienky textom.

Nasledujúci plán je napísaný na tabuli.

1. Postoj k poddanstvu.

2. Názory na službu, vzdelávanie.

3. Životný štýl.

4. Ideál osoby.

VII. Zovšeobecnenie.

1. Vráťme sa k otázke: „Chatsky a Famusov sú dvaja rozdielne svety alebo dva pohľady“?

2. Ako A.S. Gribojedov zobrazuje protest pokročilých ľudia XIX storočia proti reakčným politickým a duchovným základom spoločnosti vlastníkov pôdy?

3. Aké povahové vlastnosti a názory by ste si chceli požičať od Chatského?

VIII. Domáce úlohy.

Dnes ste spozorovali začiatok konfliktu medzi Chatským a Famusovom, hrdina bude čeliť nejednému vážnemu stretu s Famuovom a jemu podobnými. A kto z tejto situácie vyjde ako víťaz, sa dozviete pri čítaní aktov III a IV.

„3“ Pripravte si odpoveď na otázku: „Ako predstavujete Famusovových hostí? Opíšte (ústne) vzhľad jedného z nich.“

"4" Vyzdvihnúť citačné charakteristiky Molchalin, urobte záver.

“5” Analyzujte Chatského monológ “V tej miestnosti je bezvýznamné stretnutie...”.

IX. Zhrnutie lekcie.