Všetky školské eseje o literatúre. Plán analýzy vzorovej kapitoly zločinu a trestu

Román Fjodora Michajloviča Dostojevského „Zločin a trest“ ma prinútil zamyslieť sa nad problémom človeka, ktorý prešiel chybami a duševným trápením a pochopil pravdu.
Zaujalo ma stretnutie s hlavnou postavou románu Rodionom Raskoľnikovom, bývalým študentom žijúcim vo veľkej chudobe v Petrohrade.

Zdalo sa, že reaguje a láskavý človek, ktorý berie bolesť iných ľudí vážne a vždy pomáha ľuďom, ktorí sú schopní dať aj posledný cent cudziemu človeku. Príkladom toho bol pre mňa incident v dome Marmeladov: Rodion venoval zvyšné peniaze na pohreb zosnulého otca tejto rodiny. Na druhej strane, spolu so skutočnosťou, že Raskoľnikov je nezvyčajne inteligentný a dokonca talentovaný, je hrdý, nespoločenský a v dôsledku toho veľmi osamelý.
Dej románu nie je taký jednoduchý, ako sa na prvý pohľad zdá. V centre práce je „teória exkluzivity“, ktorá dozrela v hlave Rodiona Raskolnikova, podľa ktorej sú všetci ľudia rozdelení do dvoch kategórií: „chvejúce sa stvorenia“ - tí, ktorí jednoducho musia ísť s prúdom života, bez snahy niečo zmeniť; a „tí, ktorí majú právo“ - ako Napoleon, tí, ktorým je dovolené všetko, dokonca aj zasahovanie do života niekoho iného. Nebral však do úvahy jednu vec: aby ste sa skutočne stali Napoleonom, musíte nielen zabiť iných ľudí, ale predovšetkým zničiť všetko ľudské v sebe. Pod vplyvom svojej teórie a chudoby sa Raskoľnikov rozhodol spáchať vraždu starej požičovne peňazí, ospravedlňujúc sa tým, že s jej peniazmi mohol vykonať tisíce dobrých skutkov, a čo je najdôležitejšie, zachrániť svoju matku a sestru z hlbín. chudoba. Zároveň sa Raskoľnikov snažil skontrolovať, do ktorej kategórie ľudí podľa svojej teórie patril: „Som chvejúci sa tvor, alebo mám na to právo? V dôsledku toho, keď prekonal všetky pochybnosti a prekonal sa, zabil nielen záložne, ale aj tehotnú sestru Aleny Ivanovny, ktorá bola náhodou nablízku. Po nejakom čase stratil vieru vo svoju teóriu a uvedomil si, že nie je jedným z tých „špeciálnych“. Začali ho trápiť duševné úzkosti. A až na konci románu, keď prešiel utrpením, uznaním a Raskolnikov prišiel k duchovnému vzkrieseniu, vydal sa na pravú cestu.
Po prečítaní románu vo mne zostal rozporuplný dojem z hlavnej postavy. Na jednej strane je Raskoľnikovova teória pre mňa úplne cudzia a nepochopiteľná, zásadne sa líši od môjho chápania a vnímania sveta. Nepáči sa mi, že sa náš hrdina snažil povýšiť nad ľudí okolo seba, je mu cudzia. Ako veriaci verím, že nikto nemá právo brať ľuďom životy. Na druhej strane chápem nášho hrdinu. Koniec koncov, všetci ľudia majú tendenciu robiť chyby, klesať pod vplyvom nezmyselné nápady a ciele. A to nie je prekvapujúce, pretože práve s takouto skúsenosťou sa človek učí spoznávať seba a svoje okolie. A ten, kto si dokázal nielen uvedomiť svoje chyby, ale aj ten, kto sa dokázal postaviť na pravú cestu, si zaslúži osobitnú úctu.
Podľa mňa som pochopil, čo chcel autor čitateľom odkázať, teda nemožnosť beztrestného páchania trestných činov. Verím, že Dostojevskij ukázal ľudstvu cestu k mravnému znovuzrodeniu prostredníctvom sebazdokonaľovania, pokory pýchy a odčinenia hriechu utrpením. Preto som si nepochybne istý, že to nestratilo význam pre moderného čitateľa.

Snažíme sa vytvoriť „kvalifikovaného čitateľa“, často bez toho, aby sme pochopili, kto to je. Môj študent o tom raz napísal: „Čitateľ sa musí ponoriť do svojej fantázie, aby sa mohol priblížiť spisovateľovi. A v tomto smere sa nesnažíte porozumieť Čechovovi (teda nie hlavnej myšlienke príbehu), ale prostredníctvom Čechova sa blížite k pochopeniu seba samého. Vo všeobecnosti, keď sa snažím porozumieť sebe alebo pochopiť svoje činy, predstavujem si zrkadlo so svojím odrazom pred sebou, ale tento odraz je identický iba naoko a myslí úplne inak. Ono – moje druhé „ja“ – sa stáva vyšším ako ja, akoby vedelo viac ako ja, čím ma nasmeruje správna cesta... A jednoducho počúvam svoju reflexiu (to ma učí), čím v sebe rodím svoje správne chápanie spisovateľa.“

Čitateľovi odpustíme nejakú tú šmrncovnosť obrazu a tešme sa z toho hlavného. Presne tak je formulovaná hlavná úloha hodiny literatúry, ktorú si mladý čitateľ generuje sám a nemožno ju odmietnuť: cesta k sebe cez text, uvedomenie si tejto cesty, veľa zastávok na nej, aby som pochopila, čo som, čo sa mi stalo, ako som sa zmenila, čo ma v tom, čo som čítala, prinútilo o niečom premýšľať, niečo cítiť.

Kreativita F.M. sa stáva tak dôležitou súčasťou cesty k sebe samému. Dostojevského. Komunikácia s autorom je náročná, text románu „Zločin a trest“ je obrovský, jeho zvládnutie si vyžaduje veľa času, ktorý, bohužiaľ, nie je k dispozícii. Lekcie, v ktorých sa všetci spoločne snažíme pochopiť Dostojevského prenikavé otázky, nie na ne odpovedať, ale jednoducho počuť, pochopiť, akými prostriedkami autor vytvára svoj svet, sú lekciami kolektívnej reflexie. V záverečnej fáze práce s románom „Zločin a trest“ nechávame čitateľa na pokoji s textom a dávame mu príležitosť pochopiť všetko, čo pochopil, videl a čím sa stal. Nezanedbávame analýzu textu, ale záverečnú písomnú prácu budujeme v dvoch smeroch – analytickom a reflektívnom. Vzťah medzi nimi je zrejmý.

Úloha č.1

V rámci tohto zadania musí študent urobiť holistickú analýzu jednej z kapitol románu (vzorový plán analýzy je uvedený nižšie). Toto dielo nazývame len podmienečne rozborom, výsledkom bude akýsi komentár k románu, úvaha o čítaní kapitoly. Plán je skutočne približný, od čitateľa sa nevyžaduje, aby ho striktne dodržiaval. Jednoducho ho poprosíme, aby nestratil zo zreteľa tie kategórie a javy, ktoré uvádzame v približnom pláne.

Nižšie ponúkame zoznam kapitol románu. Každý si musí vybrať len jedna kapitola, žiadna kapitola sa nedá „prepracovať“ dvakrát. Takže takmer všetky navrhované kapitoly budú analyzované na hodine, nebudú sa opakovať. Výsledkom môže byť akási „kolektívna monografia“. Môže, pretože úroveň čítania bude veľmi odlišná. Túto „kolektívnu monografiu“ som rozvíjal už niekoľko rokov. Bol nápad dokonca publikovať takéto neprofesionálne komentáre k Dostojevského románu, ale zatiaľ to zostalo len snom.

Tento typ práce oslobodzuje študenta od možnosti odkazovať na cheaty. Aj keď, samozrejme, chápeme, že takáto práca bude zahŕňať aj tých, ktorí román nečítali. V tomto prípade nepotrebujú kopírovať a práca s jednou kapitolou môže slúžiť ako podnet na prečítanie celého románu. Skúsenosti ukazujú, že tí, ktorí nedočítali román, si vyberajú tie kapitoly, ktoré čítali.

Vzorový plán analýzy kapitol

1. Sledujte v texte pohyb času (pamätajte, ako sa kategória času zvyčajne vyjadruje v jazyku, aké slovné druhy sa používajú). Ako sú hrdinovia spojení s časom?

2. Podľa textu uvidíte, ako je priestor usporiadaný. Venujte pozornosť jeho prvkom - uliciam, domom, miestnostiam, schodom, križovatkám, uličkám, slepým uličkám, dverám, prahom atď. Čo sa stane s postavami v priestore a čase? Ako postavy interagujú s priestorom?

3. Venujte pozornosť farbám (najmä žltej a jej odtieňom), číslam. Aký je ich význam v texte, čo charakterizujú, ako súvisia s dianím v románe?

4. Ako spolupôsobia postavy románu v kapitole?

5. S akými nápadmi, myšlienkami, postrehmi, úsudkami postáv, ktoré sú dôležité pre celý román, ste sa v kapitole stretli?

6. Aké miesto podľa vás zaujíma táto kapitola v románe? Čo ste v románe s jej pomocou objavili?

Pri analýze môžete použiť akékoľvek diagramy, grafy, symboly. Toto je veľmi dôležitá poznámka, pretože sa môže vyskytnúť neočakávaná metóda analýzy, ale nebudete si istí, že je povolená.

Úloha č.2

Čitateľ si tu vyberá jednu z troch tém, ktoré sú si vnútorne veľmi blízke, no „dizajnované“ inak. Ide vlastne o esej, vieme vyhovieť formálnym požiadavkám a uviesť žáner aj požadovaný objem.

1. Súhlasíte s tvrdením Yu Karyakina:“...A tento príbeh sa rozpráva o vás, o vás, ak je vo vás nesprávnosť cieľov, skrytá sebaklamom, ak sa bojíte presného sebauvedomenia. Môžete mať svojho starého zástavníka, svoju vlastnú Lizavetu, bez ohľadu na to, ako sa volajú inak – možno aj vtedy, ak ste ich doslova nezabili. A tvoja matka, sestra a Sonya budú za teba stále trpieť...“

2. Prečítajte si úryvok z knihy moderného spisovateľa Vjačeslava Pietsukha, zamyslite sa a napíšte, aké ste mali pocity pri čítaní Dostojevského románu a po jeho prečítaní.

„Neviem o nikom, ale čítanie má na mňa relaxačný a nezdravý účinok. Či sa mám deň predtým hrabať v nejakej zlomyseľne umeleckej veci, najmä ak patrí do pokladnice XIX storočia, čím bližšie k noci začínam mať delírium... Ak je to vraj „Zločin a trest“, tak ma prepadne taký pocit, ako keby to vôbec nebol Raskoľnikov, ale sám som nechtiac dobil dve ženy so sekerou a dlaňou skutočne cítim hrubú sekeru a z hodiny na hodinu očakávam objavenie sa vyšetrovateľa Porfirija Petroviča, ktorý hrozivo a zároveň podsúvavo zaklope na vchodové dvere.“

3. Napíšte esej „Obraz toho, čo zostáva po prečítaní románu F. Dostojevského „Zločin a trest“.

(Tému navrhol S.A. Romashchenko.)

Príklady študentských prác č. 1. Analýza 6 Kapitola III

Čas v kapitole je vyjadrený na jednej strane presne, napríklad sú tam frázy „asi pol hodiny...“, „desať minút uplynulo...“, ale na druhej strane by sa dalo povedať takto: „uplynula polhodina...“ alebo „za desať minút...“ – potom by existovala aspoň ilúzia, že čas bol určený presne. Z nejakého dôvodu nie je vyjadrené v sekundách, kde je opísaný nejaký rýchly fyzikálny jav: „Ale takmer v tej istej minúte...“, ale, akoby zdôrazňoval okamžitosť myšlienky, dokonca namiesto slov „okamžite“ používa Dostojevskij "okamžite". Keď je čas obzvlášť nepodstatný, autor hovorí „stál niekoľko minút...“, alebo „po troche premýšľania...“, alebo „niekoľko minút...“. Niekedy sa Dostojevskij natiahne na minútu na dlhú dobu, niekedy sa naopak stláča polhodinu za sekundu, ale stále to tečie akosi pomaly, nikam sa neponáhľa.

Je dosť zriedkavé vidieť prvky priestoru, zdá sa mi, že to autor zámerne nezobrazuje, ale len pozastavuje blikanie obrázkov, kde sa postavy dlho zdržiavajú. Napríklad, keď Raskolnikov ide za obchodníkom, všetko sa deje veľmi rýchlo, neexistujú žiadne popisy, ale keď vo sne „vstúpi“ do bytu starého zástavníka, Dostojevskij opisuje miestnosť veľmi podrobne.

Občas sa objavia farby. Zdá sa, že pripravujú čitateľa na budúce udalosti, pričom zdôrazňujú určitý stav hrdinu. Napríklad po stretnutí s obchodníkom ide Raskolnikov domov a vidí „zadné schodisko“, okamžite sa objaví pocit, že je teraz pochmúrny, ale Raskolnikov „začne premýšľať“ a objaví sa červená farba - farba „zúrivosti “ - práve myslel na starú ženu.

A nakoniec spánok. Nie je zvláštne, čo sa tam objavuje žltá (mesačný svit, žltá pohovka...), zdá sa byť symbolom tajomstva, hovorí Dostojevskij: „Smutne a tajomne prešlo mesačné svetlo cez sklo.“

Myslím si, že kapitola je jednou z najdôležitejších, dôležitých kapitol románu. Aj keď je v nej málo hrdinov, odohrávajú sa tu udalosti, ktoré veľmi ovplyvňujú tie následné. Raskolnikov presviedča Razumikhina, že Porfiry Petrovič sa ho snaží „chytiť“ (Raskolnikov), stretnutie s obchodníkom, zoznámenie so Svidrigailovom - všetko je prepojené posledná kapitolačasti.

Z kapitoly som pochopil, že Raskoľnikov sa veľmi bojí, že bude „objavený“, ale bojí sa aj seba samého – snaží sa prinútiť si myslieť, že starú ženu nezabil pre seba, a zatiaľ sa mu to podarilo podarilo sa...

č. 2. Rozbor kapitoly 4 časti IV

Túto kapitolu by som nazval zle. Túto nepravidelnosť autor osobitne zdôraznil v opise miestnosti, v ktorej Sonya žila, v správaní Raskolnikova, ale nepravidelnosť sa obzvlášť jasne prejavuje vo vzhľade Svidrigailova v tejto kapitole. Najprv sa pozrime, ako autor opisuje Sonyinu izbu. Prvá vec, ktorú Raskolnikov uvidel, keď vstúpil do miestnosti: "Tu, na prehnutej stoličke, v skrútenom medenom svietniku, stála sviečka." Autor zámerne skresľuje a znetvárňuje predmety, čím nás nastavuje na to, že všetko ním ďalej opísané bude tiež skreslené a nesprávne. Ďalej nasleduje popis samotnej miestnosti: „Sonyina izba vyzerala ako stodola, vyzerala ako veľmi nepravidelný štvoruholník, a to jej dodávalo niečo škaredé.“

Môžete porovnať Sonyinu izbu s Raskolnikovovou skriňou. Raskoľnikov vo svojich diskusiách často poznamenal, že možno vzhľad jeho izby prispel k tomu, že sa v jeho hlave objavili také hrozné myšlienky; Pri čítaní opisu vecí okolo hrdinu ich mimovoľne porovnávame so samotným hrdinom, jeho charakterom, správaním a spôsobom myslenia. Môžeme teda dospieť k záveru, že nepravidelnosť miestnosti nejako ovplyvnila Sonyu a jej nešťastný život. Existuje názor, že v skutočnom živote nemôžu existovať ľudia ako Sonya, takéto protichodné črty nemôžu existovať v jednej osobe. Preto je Sonya v Dostojevského románe nesprávnym (alebo lepšie povedané neprirodzeným) hrdinom.

Autor veľmi presne opisuje zariadenie izby, umiestnenie dverí a okien, pričom nezabudol čitateľovi pripomenúť ich chudobu a škaredosť, keďže tu sa budú odohrávať všetky ďalšie udalosti v tejto kapitole.

Áno, urobme pár poznámok k farebnej schéme kapitoly. Nie je bohatá. Na začiatku nám povedali, že dom, v ktorom Sonya bývala, bol zelený. Zelená je farba nádeje. Autor sa s najväčšou pravdepodobnosťou týmto spôsobom smeje svojej hrdinke, pretože v nasledujúcich udalostiach kapitoly ukazuje beznádejnosť Sonyinej situácie. V mene Raskoľnikova autor predznamenáva pre Sonyu tri cesty: „hodiť do priekopy, skončiť v blázinci alebo... alebo nakoniec uvrhnúť do zhýralosti, omráčiť myseľ a skamenieť srdce“. Žiadnu z týchto ciest nemožno z nášho pohľadu považovať za šťastnú. Ale napriek tomu všetkému nádej v Sonyi stále žije, nádej v Boha. Sonya žije touto jedinou nádejou. "Prečo som bol bez Boha?" Táto slepá, šialená nádej symbolizuje zelená Domy. Pri popise tapety nájdeme aj zmienku o farbe: „Žltkastá, rozmazaná a opotrebovaná.“ Žltú farbu často používa Dostojevskij pri opise svojho Petrohradu. Sonya teda dobre zapadá do celkového obrazu mesta.

Teraz poďme sledovať plynutie času v kapitole. Spočiatku ide rozprávanie hladko, nevšimneme si žiadne odchýlky v čase, ale akonáhle Raskolnikov vstúpi do Sonyinej izby, obraz sa dramaticky zmení. Kým skúma miestnosť, prejde len pár okamihov, no za tento krátky čas dostaneme veľmi veľké množstvo informácií. Zdá sa, že čas sa nám spomalil. V prvej časti rozhovoru medzi Sonyou a Raskolnikovom tento čas pokračuje, rozhovor je veľmi napätý, ale akonáhle príde na Sonyinu rodinu, rozhovor sa začne rozvíjať. Zároveň čítame aj Raskoľnikovove myšlienky, ktoré nehovorí nahlas. Zdá sa, že sledujeme rozhovor hrdinov z pozície Raskoľnikova. Pre nás sa konverzácia presúva do reálneho času.

Rozprávanie sa stáva nerovnomerným a mätúcim, ukazuje nám skutočný vývoj Raskolnikovove myšlienky so všetkými následnými rozpormi, nelogickými prechodmi sa vracajú k už spomínaným myšlienkam. Čas začína plynúť rýchlejšie a rýchlejšie. Teraz sa vety merajú v minútach. A tak Raskoľnikov príde na to, že Sonya je blázon.

Ale kniha všetko mení Nový zákon“ v ruskom preklade. Po objavení sa tejto knihy opúšťame Raskolnikova a začíname sledovať vývoj ďalších udalostí z pozície Sony. Teraz môžeme počuť jej myšlienky. Sú zmätení a nerovnomerní ako Raskoľnikovove myšlienky. Vraciame sa do v reálnom čase. Svojráznym zlomom je opis stavu hrdinov po prečítaní legendy o vzkriesení Lazara. Dostojevskij zároveň zachytáva obraz a berie čitateľa do pozadia, z ktorého podáva opis situácie. A potom povie jednoduchú frázu: "Uplynulo päť alebo viac minút." Ale napodiv je táto fráza vnímaná úplne oddelene od obrázka opísaného autorom skôr, pretože tento obrázok existuje mimo času. Potom sa zdá, že čas sa vracia do predchádzajúceho kurzu. Rozhovor sa stáva napätým a po tom, čo Raskolnikov opustí Sonyinu izbu, sa príbeh opäť stáva rovnomerným a ľahostajným.

Teraz sa pozrime na interakciu postáv v kapitole a myšlienky vyjadrené nimi a autorom. V celej kapitole sa Raskoľnikov snaží nájsť odpoveď na jednu otázku: ako v Sonye koexistujú protichodné črty? Zároveň zvažuje tri možnosti budúceho osudu Sony, vyberie si tú, ktorá je mu najpríjemnejšia, a zvyšok kapitoly strávi hľadaním dôkazov o Sonyinom šialenstve.

Stojí za zmienku, že slovo „šialenstvo“ (a niekedy v inej verzii „šialenstvo“) sa v tejto kapitole vyskytuje viackrát. To je aj v Sonyiných slovách o Katerine Ivanovne: „Koniec koncov, jej myseľ je úplne šialená ...“ A o Raskolnikovovi: „A skutočne vyzeral ako blázon.“ A, samozrejme, v Raskolnikovovom uvažovaní o stave Sonyy. V tejto kapitole vstúpime do sveta šialenstva.

Ďalšou myšlienkou, ktorá priťahuje našu pozornosť, je myšlienka pravoslávia vyjadrená Sonyou. Toto je myšlienka možnosti spasenia. Sonya číta Raskolnikovovi o vzkriesení Lazara a Raskolnikov v tom musí vidieť príležitosť oslobodiť sa od ťažkého bremena, ktorým sa pre neho stali spomienky na zločin, ktorý spáchal. A Sonya verí, že môže zachrániť Raskolnikovovu dušu: "A on, on, teraz bude tiež počuť, bude tiež veriť, áno, áno!" - a Raskoľnikov je už pripravený povedať jej o svojom zločine, aby sa oslobodil od trápenia svojho svedomia.

Ale v tejto chvíli sa niečo zlomí, Raskoľnikov vyjde z tohto stavu a vyvedie z neho Sonyu svojimi slovami: "Prišiel som hovoriť o podnikaní." Naše nádeje nie sú opodstatnené, Raskoľnikov sa nepriznáva k tomu, čo urobil. Tu nám Dostojevskij ukazuje, že život je plný absurdít, nezrovnalostí, veľmi často sa v ňom dejú veci, ktoré by sa nemali stať a naopak, nedeje sa to, čo by sa malo stať.

A táto kapitola sa nám zdá ešte „smiešnejšia“ po objavení sa Svidrigailova, ktorý celý čas sedel za dverami a odpočúval rozhovor medzi Sonyou a Raskolnikovom. Autor konkrétne ukazuje, že bez ohľadu na to, o akých vysokých a ušľachtilých veciach hrdinovia hovoria, stále sú na zemi, v nespravodlivom svete.

č.3. Obraz toho, čo zostane po prečítaní románu

Scarlet Sails of Hope

Občas pred ňou strecha alebo plot skrývali šarlátové plachty; potom v strachu, že zmizli ako duch, ponáhľala sa prejsť cez bolestivú prekážku.

Dlho som sa snažila spomenúť si na pocit, ktorý zostal po prečítaní románu. Ale správne slovo sa jednoznačne rozhodlo ma trápiť dlhšie. Poletoval ako motýľ s jasnými krídlami a šteklil moju pýchu. Je to naozaj hanba! Je tam, toto slovo, je blízko, obraz s ním príde, ale... ako ho „chytiť“?!

A úloha nie je ani zďaleka jednoduchá. Koniec koncov, obraz zostávajúci po prečítaní zvyčajne do značnej miery závisí od posledných strán diela. Ale môžeme povedať, že koniec Dostojevského románu bol šťastný? Sotva. Kde sú v ňom riadky: „Sonya a Raskoľnikov žili šťastne až do smrti. Už nikdy ich nenavštívili myšlienky na nespravodlivý život, v nedeľu chodili so svojimi deťmi do kostola...“? Žiadni neexistujú a ani nemôžu byť, inak by sa Dostojevskij trochu podobal na autorov televíznych seriálov. Nevedel ukončiť taký tragický príbeh takým obyčajným koncom pre iné romány. Ale potom by možno stálo za to ukázať scénu hrdinského trápenia, jeho hroznú smrť v reťaziach v bani? Nie, Fjodor Michajlovič konal oveľa múdrejšie. Koniec koncov, v celom románe vyjadroval myšlienku, že „šťastie sa kupuje utrpením“.

... Keď som takto uvažoval, zrazu som si uvedomil, že obraz, ktorého meno som sa bolestne snažil nájsť, sa objavil sám od seba. Scarlet Sails. Úžasné! Šarlátové plachty sú symbolom nádeje, šťastia, lásky, zázraku. Splnil sa zázrak z dlho známej rozprávky... Scarlet Sails a Raskoľnikov - „vlna a kameň, poézia a próza, ľad a oheň“, krása a škaredosť, vznešenosť a základ. Čo môže byť viac odlišné? Scarlet Sails a Raskoľnikov sú blesk z jasného neba. Čo mám teda robiť so svojou fantáziou? Nemohlo prísť s ničím jednoduchším... Ale teraz je príliš neskoro na ústup. Koniec koncov, táto asociácia nie je úplne nezmyselná.

Sonya a Raskoľnikov, ktorí sa poznali menej ako rok, išli spolu na tvrdú prácu. Hrdina je veľký. Zabil človeka nie zo sebaobrany, nie pre peniaze, ale aby otestoval absurdnú teóriu. Brutálne zabitý, keď si to dobre premyslel najmenšie detaily. Zabil vlastnými rukami. A potom sa nezastavil ani pred zabitím Lizavety, ktorá bola od neho úplne nevinná a vôbec nebola zahrnutá do jeho plánov. A pravdepodobne by niekde zahynul v ťažkej práci, keby vedľa neho nebol dobrý anjel - Sonya. Kráčala s ním na Sibír a možno to bola ona, ktorá prosila Boha (alebo Dostojevského?) o odpustenie pre Raskoľnikova a seba. Čítame: „Ale bol vzkriesený a on to vedel, cítil to celou svojou obnovenou bytosťou a ona – ona žila jeho život sama.“

Koniec koncov, toto v niektorých ohľadoch pripomína príbeh Assol. Bola prenasledovaná celým svetom a potom zrazu našla dlho očakávané šťastie. Raskoľnikov bude musieť o toto šťastie bojovať ďalších sedem rokov. A či to nájde, alebo sa opäť pokúsi hľadať pravdu formulovaním životných teórií - to je, ako hovorí Dostojevskij, iný príbeh. Ale na obzore sú už viditeľné šarlátové plachty nádeje. A v moci hrdinov je obrátiť túto žiarivú loď budúcnosti späť, do neznámych krajín, alebo požiadať pasažierov a posádku, aby vzali hriešnikov so sebou, do „krásnej diaľky“...

Ukazuje sa, že opäť nič nie je isté! Pred nami je niečo nové, neznáme a nepochopiteľné. Akú pravdu mal Dostojevskij, keď odmietol dovoliť Raskoľnikovovi spáchať samovraždu! Bolo by to príliš jednoduché. A o Raskolnikovovi je zaujímavá vlastnosť: neustále sa snaží o nové pocity. Veď starenku zabije z túžby cítiť sa ako Napoleon.

Hrdinov život možno rozdeliť do niekoľkých etáp: život pred ťažkou prácou, život na ťažkom pracovisku a budúci život po ťažkých prácach. Vzkriesený Raskoľnikov môže vstúpiť do tejto tretej etapy života ako úplne iný človek. Ale tri je magické číslo. A ktovie, čo s ním tento život urobí a čo s ním urobí samotný hrdina!

Prvá etapa života bola sfarbená do žlta. A skutočne, život hrdinov, prostredie, pripomínalo blázinec: rodina Marmeladovcov, Raskolnikovova teória, zločin, hrozný osud hrdinov románu - tak chcem, aby to všetko bolo delírium duševne chorého človeka!

Druhá etapa - sivá. Prísnosť tvrdej práce, každodenná vyčerpávajúca práca a zachmúrené tváre väzňov – svet, v ktorom sa zastavil čas.

Ale tretia etapa je jasne modrá obloha, priehľadná modrá voda, žiariace slnko a šarlátové plachty lode nádeje na pozadí toho všetkého. Krásny obraz, možno nereálny, ale ak v Dostojevského svete bolo miesto pre Raskoľnikova so všetkými jeho nedostatkami, príšernými myšlienkami a neznesiteľným utrpením, potom v skutočnosti nie je roh pre šarlátové plachty - symbol nádeje a šťastia. Veď šarlátová nie je len farbou krvi, ale aj farbou rozkvitnutých makov a tulipánov, farbou úsvitu, a teda aj farbou života. Nový život. Nepreskúmané. Život, ktorý „nepríde nazmar“, „za ktorý budete musieť zaplatiť veľkým činom“ a v ktorom bude miesto pre šarlátové plachty...

č. 4. Pocity pri čítaní Dostojevského románu a po jeho prečítaní

Čítanie serióznych umeleckých diel je podľa mňa kreativita, neporovnávam čítanie diel s ich tvorbou (toto si jednoducho neviem predstaviť, asi najkomplexnejší proces), ale zdá sa mi, že na to, aby som sa nechal strhnúť čítanie kníh tohto druhu, treba mať určité zmýšľanie. Veľa ľudí nechápe, čo má zmysel čítať dlhé monológy postáv, ich myšlienky, vôbec ich to nezaujíma (to sú asi fanúšikovia akčných filmov). Ale s najväčšou pravdepodobnosťou pre väčšinu preniknúť do hĺbky ľudský život a vedomie - nie je nič fascinujúcejšie. Svetová literatúra- zbierka najväčších ľudských myšlienok všetkých generácií. V tomto smere sú Dostojevského diela skutočnou pokladnicou myšlienok. Napríklad v Zločine a treste sa autor neobmedzuje len na všeobecná myšlienka román, sprevádzajú ho mnohé vedľajšie, ale aj dôležité myšlienky a myšlienky.

Román Zločin a trest sa nepodobá žiadnej knihe, ktorú som predtým čítala. Stav postáv, myšlienok, prejavov, krajiny, snov atď., a najmä to, čo sa deje s Raskoľnikovom, vyvoláva pocit, že román je trochu podobný delíriu („delírium“ nie v zmysle „absurdita“, „nezmysel“, ale v zmysle „bolestivý“) stav“, „halucinácie“ atď.). Najúplnejší pocit som z toho mal, keď sa obdobie mojej choroby zhodovalo s obdobím, keď som čítal časť, kde bol Raskoľnikov niekoľko dní v blúdnom stave. Tu chcem poznamenať, že podľa môjho predpokladu to, ako človek vníma umelecké dielo, závisí od prostredia, v ktorom ho čítal, a na to, aby si to dielo čo najúplnejšie predstavil, je potrebné, aby si ho prečítal viackrát.

Príroda ma neukrátila o dobrú predstavivosť. Preto moje pocity mali veľa spoločného s Pietsukhovými pocitmi. Po ďalšom prečítaní úryvku z románu ma prepadla únava: je ťažké pokúsiť sa zažiť všetky pocity Dostojevského postáv, najmä Raskoľnikova, sú také nezvyčajné a ťažko pochopiteľné. V príbehu nájdete množstvo pocitov ľudí so zatemnenou mysľou, srdcom a jednoducho šialených (záložník, Marmeladovci, Svidrigailov, Raskoľnikovova matka). Dostojevskij vie, ako tam, kde je to potrebné, udržať čitateľa v napätí (vražda starej ženy a jej sestry, rozhovor Raskoľnikova s ​​Porfirijom Petrovičom), v vzrušení (Svidrigailov sa dozvie o Raskolnikovových činoch) a v bezmocnom hneve (obvinenie Sonyy od Luzhin).

Raskoľnikovova teória ma veľmi trápila. Na jednej strane - záujem, dokonca som zistil, že moje predchádzajúce pocity a myšlienky (nepoviem aké) mali občas niečo spoločné s teóriou, na druhej strane - nevraživosť: Raskoľnikov hovorí, že „výnimočnosť“ by mala pohnúť ľudstvom . A za čo a pre koho?

Povedzme, že „mám právo“. Pre „chvejúce sa stvorenia“ nepohnem týmto prekliatym ľudstvom. Prečo to potrebujú? Pre seba? Prečo to potrebujem? Aj tak zomriem a moja práca bude márna. Pre iné „výnimočné“? Zvládnu to aj bezo mňa. Čo ak som „chvejúci sa tvor“? - tak - mám sa pokloniť?!

Teória je založená na axióme rozdelenia ľudí. Zdá sa mi, že stačí predpokladať, že každý človek je svojím spôsobom jedinečný a je rovnako významný ako všetci ostatní, posledný opilec je jedinečný. Každý má pocity, myšlienky, nápady. Ľudský život nemôže byť niečím bezvýznamným, čo sa dá prekonať. Potom sa príbeh ukáže ako neudržateľný.

Po prečítaní románu som si začal myslieť, že je čas určiť si svoj pohľad na svet, štruktúru spoločnosti, ľudské vedomie a ešte niečo (samozrejme, uľahčili mi to niektoré faktory, napríklad hodiny literatúry). Nech je to Raskoľnikovov poloklamný pohľad alebo Razumikhinov pohľad založený na pocitoch, ale musí existovať. Teraz nad tým rozmýšľam, je to zvláštne, ale nebaví ma to. Vo všeobecnosti sa všetko zmenilo k lepšiemu: keď som sa ešte nerozhodol o „vzhľade“, rozhodol som sa, že musím podnikať (vo všeobecnosti sa podnikaním dá nazvať všetko, čo vás posúva k zamýšľanému cieľu, nejaký míľnik cesta života) a poriadok v myšlienkach príde sám - možno je to nová etapa dospievania?

Ale ak je váš mozog plný myšlienok, nevytráca sa vaše pokojné šťastie, ktoré vám možno niekto požičal (možno by ste ho nemali vracať vopred?) Alebo možno naopak, čím skôr toto šťastie „rozdáme“, tým skôr získame to svoje? Toto je už filozofická džungľa, ale nateraz je moja téma vyčerpaná.

Dlho som plánoval po prečítaní knihy o tom napísať zhrnutie, aby som si obsah lepšie zapamätal. Zvýraznite hlavné myšlienky a podčiarknite citáty. S Novým rokom je čas uskutočniť svoje plány. To je viac pre mňa ako pre spoločnosť.

Začnem s fikcia. Naozaj ľutujem, že som predtým nečítal klasiku, ale v ruskej klasike si môžete prečítať veľa zaujímavých vecí. Teraz postupne vypĺňam medzery v škole.

Kniha ma zaujala témou o morálnej stránke vraždy. Veľmi sa mi páči táto téma. V celej knihe bolo zaujímavé, či si so svedomím poradí alebo nie.

Dostojevského dielo „Zločin a trest“ hovorí o Rodionovi Raskolnikovovi. Je to chudobný študent žijúci v tmavej a malej izbe. V takejto miestnosti môže mať ktokoľvek škodlivé myšlienky. A nemal len myšlienky, ale celú teóriu o vražde.

Podľa teórie sa ľudia delia na trasúce sa stvorenia, poslúchajúce zákony, žijúce pre rozmnožovanie a všeobecné šťastie. A tí, ktorí majú právo, ktorí môžu prekročiť morálnu hranicu - zabiť človeka pre dobrý účel. Sú to výnimoční ľudia, dosahujú úspechy vo vede a majú právo vládnuť obyčajným ľuďom. Ako všetci vládcovia, aj Napoleon je rovnaký.

Rodion Raskoľnikov chcel otestovať svoju teóriu. „Budem môcť prejsť alebo nie! Odvážim sa zohnúť a zobrať to alebo nie? Som trasľavý tvor alebo mám právo! Za peniaze mohol urobiť veľa dobrých skutkov a vyštudovať univerzitu. „Jeden život za sto životov na oplátku“ je silný argument pre vraždu.

A podľa svojej teórie hrdina do najmenších detailov premyslí plán na zabitie bohatej a škodlivej stareny. Uskutoční svoj plán a súčasne zabije svedkyňu Lizavetu. Ale zabíjanie pre peniaze nevyšlo. Pretože vrah sa na peňaženku ani nepozrel a schoval ju pod kameň. Vo všeobecnosti má Raskolnikov veľmi ľahký prístup k peniazom. Môže dať všetky svoje peniaze na pohreb človeka, ktorého sotva pozná, alebo na kúpu vozíka pre mladé opité dievča neskoro v noci. V tomto zmysle je to veľmi láskavý a veľkorysý človek.

Po vražde sa cíti zle, ťaží ho morálka a svedomie. Už chápe, že vôbec nie je Napoleon. Keby bol Napoleonom, neľutoval by, čo urobil, a netrápili by ho muky. Neexistujú proti nemu žiadne dôkazy, ale všetkým svojim správaním sa snaží každému naznačiť, kto je zločinec, niekedy žartuje, niekedy prinúti ľudí na chvíľu sa zamyslieť. Aj keď sa v diele hovorí: „Zo sto králikov sa nikdy nestane kôň, zo sto podozrení nikdy nebude dôkaz.“

Zároveň sa hovorí o jeho vzťahu s matkou a sestrou. Obaja Rodiona veľmi milujú. Poslali peniaze a moja sestra sa dokonca chcela vydať za škaredého bohatého chlapa, len aby pomohla svojmu bratovi. Ale môj brat bol veľmi proti.

Rodion sa v krčme stretol s Marmeladovom, opilým úradníkom, ktorého neskôr rozdrvili kone. Jeho manželka, bývalá aristokratka so záslužným preukazom, vtedy zorganizovala neskromnú brázdu. Ona sama je nútená žiť v úplnej chudobe a potom spievať na ulici so svojimi deťmi, najlepšie po nemecky alebo francúzsky, aby pochopili, aká je vznešená. Tu sa mi páčil a zapamätal si citát:

Snáď najviac tu zapôsobila zvláštna hrdosť chudobných, v dôsledku ktorej sa pri určitých spoločenských rituáloch, ktoré sú v našom každodennom živote pre každého povinné, mnohí chudobní ľudia pozerajú posledný kúsok sily a míňajú svoj posledný ušetrený cent, len aby neboli „o nič horší ako ostatní“ a aby ich tí druhí nejakým spôsobom „nesúdili“.

Potom vytvorím záložku s „“ z iných diel (nielen z kníh).

Sám Raskoľnikov má línia lásky. Má rád Sonyu - bojazlivú kurtizánu, Marmeladovovu dcéru. Dôveroval jej, že povie svoje tajomstvo, iba jej samotnej. No namiesto očakávaného znechutenia som sa dočkal pomoci a pochopenia. Zdieľala tento osud s ním; A poradila, aby išli do stredu križovatky a všetkým povedali, že je vrah.

V dôsledku toho mu ľudia venujú pozornosť. Vyvíjajú psychický nátlak a potom otvorene povedia – ty si vrah! Vzdaj sa a všetko bude dobré, skrátia trest a dajú ti čas. Relatívne, príde šťastný koniec. Išiel do kancelárie a všetko povedal. Vo väzení bol viac ako 7 rokov. Prišla k nemu Sonya, ktorú všetci väzni milovali pre jej láskavosť. A začali čakať zostávajúce roky na nový šťastný život.

Nerád analyzujem diela a hľadám obrázky. K recenzovaniu kníh mám tiež veľmi ďaleko, ale môžem jednoducho povedať svoj názor. Nie som nejaká voš. Pri čítaní si ľahko predstavíte seba v úlohe Raskoľnikova, skúste ho v niektorých momentoch pochopiť a pochopiť. Dôvody vraždy a jej následky sú dobre popísané. A všetky postavy sú nezabudnuteľné. Podľa môjho nie veľmi skromného názoru sa Raskoľnikov pomýlil, keď všetko povedal Sonye a potom odišiel a vzdal sa. Sklamalo ho svedomie a morálka. Koniec sa mi veľmi nepáčil, je určite logický a prirodzený. Zabíjanie je zlé – mučí vás svedomie, skončíte vo väzení atď. Čakal som však niečo trochu iné, hoci nie nadarmo názov diela obsahuje slovo „Trest“.

Celkovo sa mi práca páčila. odporucam.

Reakcia čitateľa na tento román je zmiešaná. Okrem toho môžete často počuť negatívne recenzie o samotnom románe („pochmúrny a zlý“), o hlavnej postave („aký hrdina, ak vrah“), o absencii akejkoľvek pozitívnej, dobrej sily v románe. Tiež neviem jednoznačne odpovedať, či sa mi román páčil alebo nie. Úprimne povedané, pri čítaní diela sa vám nálada nezvýši, no aj tak je to zaujímavé čítať, pretože román jedinečne spája detektívka s hlbokým psychologická analýza. V románe sa dosť povznášajú

aktuálne, moderné problémy. Každý človek v určitom okamihu premýšľa o kritériu dobra a zla a chce pre seba identifikovať zložitú hranicu medzi nimi. Život vás zakaždým posunie. A nie vždy sa dá jednoznačne určiť, čo je dobré a čo zlé. Koľkokrát si ľudia mysleli, že fyzickým zničením súpera, nepriateľa, možno obnoviť spravodlivosť! Je pravda, že mnohí sa neodvážia podniknúť konkrétne kroky, pretože sa považujú za slabých a neschopných hrať úlohu umelca, ale neodmietajú samotnú myšlienku - „keby to urobil niekto iný“.

Tento problém je otestovať sa ako realizátor nápadu a pred hlavnou postavou románu „Zločin

A trest“ - Rodion Raskolnikov. Vzrušená hrôzami života sa imaginácia spája epizóda za epizódou: Odišiel som z univerzity a neexistuje spôsob, ako sa zamestnať, v každom liste od mamy cez každodenné riadky je ponižujúca narážka na chudobu, moja milovaná sestra - čistá, bystrá Dunechka - sa chce obetovať pre rodinu, chystá sa vydať za nesympatického Je to muž, okolo sú len dlhy - a nemá to konca kraja.

A vedľa je tá istá chudoba: opitý úradník Marmeladov s manželkou postihnutou tuberkulózou a malými deťmi, žijúci z ťažko zarobených peňazí najstaršia dcéra Sonya, ktorá predáva svoje telo, aby zachránila svoju rodinu pred hladom. Opité dievča na bulvári, desiatky a stovky „ponížených a urazených“ žijúcich na povalách a pivniciach, ktoré opustili nádeje na lepšie „zajtra“. Raskoľnikov dokonca sníva o tom, ako opití ľudia, zatrpknutí sivým, nešťastným životom, hľadajúc východisko vo víne, vyťahujú svoje zlo, nešťastie, zášť na iných, slabších - posmievajú sa starý kôň a potom ju ubili na smrť.

Hrdina je citlivý na bolesť druhých, všetkým, aj neznámym, chce pomôcť nastoliť rovnosť v spoločnosti. A tak mu napadne myšlienka zabiť starú úžerníčku Alenu Ivanovnu a dať jej peniaze, aj tak „odsúdené kláštoru“, tým, ktorých môžu zachrániť. „Jedna smrť a sto životov na oplátku – ale toto je aritmetika! A čo to znamená bežné váhyživot tejto konzumnej, hlúpej a zlej starenky? Nič viac ako život vši alebo švába, a to nestojí za to, pretože stará žena je škodlivá."

Raskoľnikov prichádza k záveru, že individuálne zlo je dovolené, ak je hlavným cieľom dobro. Rozhovor študenta s dôstojníkom, ktorý náhodou započul Raskoľnikov, ho len presviedča o správnosti tejto myšlienky a ich domnienka o možnom páchateľovi vraždy len potvrdzuje jeho predstavu o originalite vlastnej osobnosti. Úprimne povedané, každý z nás sa niekedy považuje za lepšieho ako ostatní, často si nevšimne, že toto povyšovanie sa nad ľudí môže viesť k odcudzeniu sa od ľudí a osamelosti a k ​​povoľnosti aj v každodennom živote – krok k Nietzschemu, Hitlerovi.

Skutočný čin obráti všetko hore nohami: peniaze potichu zmiznú, hnijú pod kameňom na opustenom nádvorí a spolu s Alenou Ivanovnou Raskolnikov zabijú svoju sestru Lizavetu a pravdepodobne aj so svojím nenarodeným dieťaťom - duchovnou sestrou Sonechky Marmeladovej, s ktorými si vymenili telesné kríže. A čo je najdôležitejšie, Raskolnikov chápe, že nemôže byť blízko svojej matky a sestry, pretože prestal byť hodný ich lásky a úcty. To všetko predstavuje trest, morálny trest, morálne sebatrýznenie hrdinu, proti ktorému neboli vznesené žiadne obvinenia a dôkazy, ale on sám nemôže žiť v pokoji.

V porovnaní so zločinom, na ktorého opis a prípravu je vyčlenená jedna časť románu, sebatrýznenie v hrdinovom sebauvedomení zaberá šesťkrát viac priestoru a samotné priznanie je len jedným riadkom. Čo ďalej je oficiálny trest – osem rokov tvrdej práce! Pomôže to len očistiť dušu utrpením. Raskoľnikov verí, že teraz je jeho miesto u tých, ktorí sa previnili. Takto sa vedľa neho objavuje navonok čistý a správny Luzhin so svojou odpornou dušou, ktorá je schopná klamať bezbranné dievča aj v deň smrti jej otca, aby dosiahol svoj cieľ.

„Sme vtáčiky,“ hovoria Raskoľnikov a Svidrigailov – muž, v ktorom sa prelína dobro a zlo, ktorý dokáže dohnať tínedžera k samovražde, vyprovokovať smrť svojej manželky a pomôcť sirotám iných ľudí, môže sa hrať s šestnásťročná „nevesta“ ako bábika a postarať sa o to, aby ju už nepredali, nevydierali jej milované dievča tajomstvom jej brata a pokorili sa pred jej čistotou a ľudskosťou. A Sonya, ktorú Raskoľnikov umiestnil pod seba, považovala v tomto za príliš mäkkú, slabú a bezbrannú krutý svet, dokáže mu potrebu odstrániť hriech z jeho duše, stane sa silnou oporou a priateľom.

Román „Zločin a trest“ nabáda k vážnemu zamysleniu a vyzýva na prehodnotenie morálne hodnoty a princípov, dospieť k pochopeniu večného zákona hodnoty ľudského života, cudzieho aj vlastného. A predsa by som chcel v románe nájsť kladného hrdinu, aby to nepôsobilo tak pochmúrne a beznádejne. Spočiatku sa dokonca zdá, že existuje taký hrdina. Nie nadarmo mu autor dal „hovoriace“ priezvisko - Razumikhin (prvá verzia mena bola Vrazumikhin). Je tiež chudobný študent, dobrý priateľ, energický, šikovný človek, ale na rozdiel od Raskoľnikova neleží celé dni na gauči a ženie sa myšlienkami do extrému, ale potichu pracuje a štúdiom si zarába rubeľ na slušné živobytie. Bude tam nevesta s malým venom - môžete si otvoriť podnik. Ticho, pokojne, láskyplne, bez hádky s nikým, nemieniac nič meniť v štruktúre štátu, ale jednoducho sa mu prispôsobiť.

Porovnaním Raskoľnikova, ktorý sa stavia nad ľudí, aby pre nich niečo urobil, s Razumikhinom, ktorý chce byť jedným z nich a žiť pre seba, prídete k záveru, že nie je dobrota. A opäť chcem povedať, že môj postoj k románu „Zločin a trest“ je nejednoznačný a že sa mi román páčil. Ale kniha, ktorá vyvolala toľko úvah, je určite zaujímavá, dôležitá a potrebná.

(2 hlasy, priemer: 5.00 z 5)

Román Fjodora Michajloviča Dostojevského „Zločin a trest“ ma prinútil zamyslieť sa nad problémom človeka, ktorý prešiel chybami a duševným trápením a pochopil pravdu.

Zaujalo ma stretnutie s hlavnou postavou románu Rodionom Raskoľnikovom, bývalým študentom žijúcim vo veľkej chudobe v Petrohrade. Pripadal mi ako sympatický a milý človek, hlboko prežívajúci bolesť druhých a vždy pomáhajúci ľuďom, schopný dať posledné peniaze aj cudziemu človeku. Príkladom toho bol pre mňa incident v dome Marmeladov: Rodion venoval zvyšné peniaze na pohreb zosnulého otca tejto rodiny. Na druhej strane, spolu so skutočnosťou, že Raskoľnikov je nezvyčajne inteligentný a dokonca talentovaný, je hrdý, nespoločenský a v dôsledku toho veľmi osamelý.

Dej románu nie je taký jednoduchý, ako sa na prvý pohľad zdá. V centre práce je „teória exkluzivity“, ktorá dozrela v hlave Rodiona Raskolnikova, podľa ktorej sú všetci ľudia rozdelení do dvoch kategórií: „chvejúce sa stvorenia“ - tí, ktorí jednoducho musia ísť s prúdom života, bez snahy niečo zmeniť; a „tí, ktorí majú právo“ - ako Napoleon, tí, ktorým je dovolené všetko, dokonca aj zasahovanie do života niekoho iného. Nebral však do úvahy jednu vec: aby ste sa skutočne stali Napoleonom, musíte nielen zabiť iných ľudí, ale predovšetkým zničiť všetko ľudské v sebe. Pod vplyvom svojej teórie a chudoby sa Raskoľnikov rozhodol spáchať vraždu starej požičovne peňazí, ospravedlňujúc sa tým, že s jej peniazmi mohol vykonať tisíce dobrých skutkov, a čo je najdôležitejšie, zachrániť svoju matku a sestru z hlbín. chudoba. Zároveň sa Raskoľnikov snažil skontrolovať, do ktorej kategórie ľudí podľa svojej teórie patril: „Som chvejúci sa tvor, alebo mám na to právo? V dôsledku toho, keď prekonal všetky pochybnosti a prekonal sa, zabil nielen záložne, ale aj tehotnú sestru Aleny Ivanovny, ktorá bola náhodou nablízku. Po nejakom čase stratil vieru vo svoju teóriu a uvedomil si, že nie je jedným z tých „špeciálnych“. Začali ho trápiť duševné úzkosti. A až na konci románu, keď prešiel utrpením, uznaním a láskou, Raskolnikov prišiel k duchovnému vzkrieseniu a vydal sa na pravú cestu.

Po prečítaní románu vo mne zostal rozporuplný dojem z hlavnej postavy. Na jednej strane je Raskoľnikovova teória pre mňa úplne cudzia a nepochopiteľná, zásadne sa líši od môjho chápania a vnímania sveta. Nepáči sa mi, že sa náš hrdina snažil povýšiť nad ľudí okolo seba, je mu cudzia. Ja ako veriaci verím, že nikto nemá právo brať ľuďom životy. Na druhej strane chápem nášho hrdinu. Všetci ľudia majú totiž tendenciu robiť chyby a upadnúť pod vplyv nezmyselných predstáv a cieľov. A to nie je prekvapujúce, pretože práve s takouto skúsenosťou sa človek naučí porozumieť sebe a svetu okolo seba. A ten, kto si dokázal nielen uvedomiť svoje chyby, ale aj ten, kto sa dokázal postaviť na pravú cestu, si zaslúži osobitnú úctu.

Podľa mňa som pochopil, čo chcel autor čitateľom odkázať, teda nemožnosť beztrestného páchania trestných činov. Verím, že Dostojevskij ukázal ľudstvu cestu k mravnému znovuzrodeniu prostredníctvom sebazdokonaľovania, pokory pýchy a odčinenia hriechu utrpením. Preto som si bezpochyby istý, že táto kniha nestratila význam pre moderného čitateľa.