talanta kubwa ya kisanii ya Sholokhov. Jumuia

Weka alama zote za uakifishaji: onyesha nambari (za) ambazo mahali pa/ panapaswa kuwa na koma (za) katika sentensi.

Talanta kubwa ya kisanii ya Sholokhov (1), ambayo kukauka (2) (3) iligeuka kuwa isiyoweza kuepukika chini ya ushawishi wa mafundisho ya kiitikadi ya Soviet (4), iliweza kujidhihirisha kikamilifu katika riwaya ya "Quiet Don".

Maelezo (tazama pia Kanuni hapa chini).

Hebu tuweke alama za uakifishaji.

[Talanta kubwa ya kisanii ya Sholokhov, (1) (kukauka (2) ambayo (3) iligeuka kuwa isiyoweza kuepukika chini ya ushawishi wa mafundisho ya kiitikadi ya Soviet), (4) aliweza kujidhihirisha kikamilifu katika riwaya "Kimya. Don”].

koma zinahitajika tu kwa mipaka ya vifungu vidogo.

Jibu: 14.

Jibu: 14|41

Umuhimu: Mwaka wa sasa wa masomo

Kanuni: Kazi ya 19. Alama za uakifishaji katika sentensi changamano

FOR-DA-NIE 19 Unified State Examination (2016): DISTANCE-STA-NOV-KA ISHARA ZA PRE-PI-NA-NIYA KATIKA COMPLEX-UNDER-SOMO PRED-LO-ZHE-NII.

Hasa ben-no-sti wewe-si-kwa-ndiyo 18.

Lengo: Weka alama za uakifishaji: onyesha nambari zote zinazopaswa kubadilishwa na koma katika sentensi.

Kwa fomu hii, jibu linaweza kuwa na tarakimu moja au zaidi. Katika uandishi, onyesha nambari zote (U) kwa nguvu sana, lakini inafanya kazi iwe rahisi na iwe rahisi kuliko zingine. Ndio maana kwenye RE-SHU-USE kutakuwa na fomu moja tu kama hii.

Wanafunzi wanatakiwa kuonyesha uwezo wa kupanga ishara pre-pi-na katika kifungu changamano changamano. Wakati huo huo, katika 100% ya visa, mfano wa kihusishi ni sawa: ni kihusishi cha msingi kilicho na ufafanuzi sahihi -tel-nym na neno la kiunganishi. ambayo

. Kwa nini hasa aina hii? Unaona kwamba ni haswa katika sentensi zilizo na neno la kuunganishwa ambalo wanafunzi hawaoni mipaka kabla ya -lo-z-niya, kufuata kanuni ya shule ya msingi "Kabla ya neno "ambaye" weka tano." Hakuna kitu kama haki.

Ili uelewe ishara mpya za pre-pi-na-niya not-about-ho-di-mo:

1. Ili kuelewa SPP ni nini, kwa hili, nenda kwenye sehemu ya Usaidizi;

2. Kuwa na uwezo wa kuamua mapendekezo kuu na muhimu zaidi; Wakati huo huo, katika 100% ya visa, mfano wa kihusishi ni sawa: ni kihusishi cha msingi kilicho na ufafanuzi sahihi -tel-nym na neno la kiunganishi. yes-le-ko haisimama kila wakati mwanzoni mwa nafasi halisi ya awali na inaweza kuwa katika jinsia tofauti, idadi ya pas-de-same, yenye nembo ya awali au bila, ambayo washiriki wengine wa pre-exact. nafasi ya awali inaweza kusimama mbele yake;

4. Fundisha kwamba sentensi kuu inaweza kutatanishwa na mmoja wa washiriki wake, hasa kwa kusema zu-e-we-mi;

5. Kumbuka kwamba wakati mwingine katika kifungu kikuu kunaweza kuwa na vishazi vishirikishi ambavyo havitenganishwi, na hakuna haja ya kutafuta tano ili kuvitenganisha. Hakutakuwa na mia tano kama hiyo.

Fikiria pre-lo-zhe-niya kutoka ka-ta-lo-ga RE-SHU-USE. Wacha tuanze na zile rahisi zaidi.

Weka alama za uakifishaji: onyesha nambari zote zinazopaswa kubadilishwa na koma katika sentensi.

taiga kubwa ya Mashariki ya Mbali (1) yenye uzuri wake wa ajabu (2) ambayo (3) tulivutiwa nayo (4) iliwakilisha bahari ya kijani kibichi isiyo na mipaka.

[Mashariki ya Mbali yenye Nguvu taiga ipi? ,( ajabu uzuri ambayo tulivutiwa) kuwakilishwa bahari kubwa ya kijani].

Kama inavyoonekana kutoka kwa uchambuzi wa washiriki wa pendekezo, kwa upande wa kuu, unauliza maswali kwa washiriki wa pili wa povu, na hii ni pendekezo moja. Itakuwa kosa kubwa kutotambua kwamba maneno "mzuri ya kushangaza" yanajumuishwa katika kiambatisho, kwa sababu maana inapendekezwa Jambo ni kwamba walipenda uzuri, na si tai-goi kwa ujumla.

Jibu sahihi ni 1 na 4.

Katika shairi (1) Pushkin anakumbuka uhamisho wake wa miaka miwili na yaya (2) hatua (3) ambaye (4) hatamsikia tena.

[Katika shairi, Pushkin anakumbuka uhamisho wake wa miaka miwili na yaya], ni yupi? (hatua ambayo hatasikia tena.)

Jambo la awali linasimama baada ya jambo kuu, kabla ya utimilifu wa "hatua" inafafanua kwamba mwandishi hatawasikia, lakini wanavuna nanny ambaye alimwita kwa neno "nani-pumba."

Kesi ngumu zaidi ni pendekezo la kawaida sana.

Makasisi wa mijini na vijijini (1) wawakilishi binafsi (2) ambao (3) hata kabla ya mapinduzi walijionyesha kuwa wasomi (4) wakati fulani tena waliwachagua kutoka miongoni mwao idadi ya wawakilishi wa ajabu wa wasomi.

Makasisi wa mijini na vijijini, ipi? (tofauti wawakilishi ambayo hata kabla ya mapinduzi walijionyesha kuwa ni wasomi), wakati fulani tena ilionyesha kutoka katikati yake idadi ya wawakilishi wa ajabu wa wasomi.

Tunaandika sentensi mbili kando, tukibadilisha neno "mtu" na "kiroho."

Wakati fulani, makasisi wa mijini na vijijini walitofautisha tena kutoka katikati yao idadi ya wawakilishi wa ajabu wa wasomi. Wawakilishi binafsi wa makasisi (= ambao) hata kabla ya mapinduzi walijionyesha kuwa ni wasomi.

Unapaswa kuzingatia mapendekezo, ambayo sehemu kuu ina wanachama sawa.

Baba na mama yake Grey walikuwa watumwa wa (1) mali na sheria za jamii hiyo (2) kuhusiana na (3) ambayo ni desturi kusema "juu zaidi" (4) na nafasi yao ndani yake.

Baba na mama wa Grey walikuwa watumwa mali na sheria hiyo jamii, ipi? (kuhusiana na ambayo ni desturi kusema"juu"), na nafasi yake ndani yake.

Jibu sahihi ni 2 na 4.

Kwa njia hii, unapaswa kuendeleza ujuzi wa kuona maneno yanayohusiana na neno "kitu", na bila kusahau kuweka tano.

Kwa mvulana ambaye dada yake mkubwa ...

Bulgaria, ambayo nafasi yake ya kijiografia...

Furaha, kumbukumbu ambazo ...

Kwa picha ambayo historia yake ...

Jikoni, kwa ukuta wa kushoto ambao ...

na safu hii haipitiki.

iliandikwa mara moja juu ya visigino vya matukio ya miaka ya 30, ambayo ilimalizika na kuundwa kwa mfumo mpya wa shamba la pamoja. Kwa hivyo, kwa miaka mingi, kuanzia miaka ya 30, ukosoaji uliona "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa" kama tafakari ya kweli ya kisanii ya mchakato wa ujumuishaji, ikithibitisha ushindi wa ushindi wa mfumo wa pamoja wa shamba. Sasa, kuhusiana na uchapishaji wa ukweli na nyenzo nyingi za kutisha juu ya enzi hiyo mbaya, mtazamo kuelekea riwaya umebadilika kwa asili, ambayo sasa inachukuliwa kama kazi ambayo ilitoa picha isiyo kamili, iliyorahisishwa na iliyopotoka ya kijiji cha Urusi cha miaka ya 30. . Lakini hii haipunguzi thamani ya kiitikadi na kisanii ya riwaya ya Sholokhov. Kinyume chake, matukio mengi yanayojulikana na matukio ya "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa" leo hupokea uelewa tofauti na tathmini, kwa sababu huzingatiwa kutoka kwa mtazamo sio wa darasa, lakini wa maadili ya ulimwengu wote. Kwa mfano, Sholokhov anapoelezea tukio la kugawa vitu vilivyotawanywa kwa maskini, haitoi hisia ya furaha ya ushindi, kama wakosoaji wa Soviet walivyodai, lakini uchungu na huruma kwa watoto wanaolia na mama zao, ambao bidhaa zao walizochuma kwa bidii. kuchukuliwa mbali. Hivi ndivyo Andrei Razmetnov anavyoona tukio hili, ambaye kawaida alishutumiwa kwa upole wake, ukosefu wa uadilifu wa kikomunisti, na chuki isiyo na huruma ya adui wa darasa. Ukweli kwamba ujumuishaji hapa ulianza mapema na ulifanyika katika hali mbaya sana inathibitishwa na barua ya Sholokhov kutoka Veshenskaya mnamo 1929: "Unapaswa kuona kile kinachotokea hapa na katika eneo la jirani la Lower Volga, lakini wakulima wa kati tayari wamepondwa Maskini wana njaa, mali, ikiwa ni pamoja na samovars na cavities, inauzwa katika wilaya ya Khopersky kwa wakulima wa kati wa kweli, mara nyingi hata wale walio na nguvu kidogo watu wanaenda porini, hali ya huzuni. na mwaka ujao kabari ya upanzi itapunguzwa sana." Kiini cha kile kilichotokea kwenye ardhi ya Don katika "mwaka wa mabadiliko makubwa" ni wazi bila maoni. Lakini miaka miwili baadaye, mwaka wa 1931, Sholokhov alichapisha idadi ya insha kuhusu masuala ya ujumuishaji. . Kwa mfano, huko Pravda mnamo Mei 25 1931, upandaji wa chemchemi kwenye Don unaelezewa kwa matumaini sana: "Usiwe na shaka, rafiki," mkulima wa pamoja wa Cossack anamwambia mwandishi. "Sote tunaelewa vizuri ni kiasi gani serikali inahitaji mkate, labda tutachelewa, lakini tutapanda kila kitu kwa nafaka." ” tayari zinatambulika. Hitimisho linaonyesha kwamba mwandishi, ambaye anajua maisha yaliyoonyeshwa vizuri, alipunguza rangi kwa makusudi ili tafsiri yake ya matukio ifanane na. mwendo wa kisiasa vyama. Kinyume na hali ya nyuma ya harakati za kuchukua madaraka ya ufashisti nchini Ujerumani, kwa hakika aliamini hitaji la mafanikio ya haraka ya kiuchumi ambayo yangesaidia kuigeuza Urusi kuwa kambi ya kijeshi isiyoweza kuharibika. Kwa ajili ya lengo hili kubwa, njia yoyote inaweza kufaa kuharakisha mchakato wa ukuaji wa viwanda na ujumuishaji, njia za shinikizo, kutovumilia, na ukatili kwa maadui. Kwa hivyo, dhabihu zisizoweza kuepukika wakati wa ujenzi wa haraka wa serikali yenye nguvu ya monolithic ilikuwa, kwa maoni ya mwandishi, ya kihistoria. Lakini, kwa upande mwingine, kujitahidi kwa hakika; picha ya kweli Kwa kweli, katika riwaya Sholokhov anaamua kuelezea uasi na ukandamizaji uliofanywa katika kijiji kama "ziada" mamlaka za mitaa, ambayo ilipotosha sera za “hekima na utu” za Chama cha Kikomunisti. Jukumu maalum katika hili linachezwa katika "Udongo wa Bikira ulioinuliwa" na makala ya Stalin "Kizunguzungu kutoka kwa Mafanikio" (1930). Anafanya muujiza wa kweli - anageuza Cossacks mbali na maasi dhidi ya nguvu ya Soviet, ambayo Kapteni Polovtsev alitaka kuinua. Wazo hili ni rahisi kudhibitisha na nukuu kutoka kwa riwaya, ikitoa tena maneno ya Cossacks yaliyoelekezwa kwa adui. "Wakuu wa shamba letu walitudanganya, wakawafukuza wapumbavu kwenye shamba la pamoja, wakawashinda wakulima wengi wa kati... Na mwenyekiti wetu wa Halmashauri alituchosha sana hata kwenye mkutano hukuweza hata kusema neno dhidi yake... na tuliamua kila kitu kupitia makala hiyo kwenye gazeti "Ukweli ni 'usiasi'." Sasa athari ya haraka kama hiyo ya neno lililochapishwa kwenye saikolojia na mtazamo wa ulimwengu wa Cossacks inaonekana kuwa ya kutoshawishi, haswa kwani nakala maarufu ya "Baba wa Mataifa" ilikuwa, kama tunavyojua, majibu ya kulazimishwa ya uongozi wa chama wakati huo kwa watu walioenea. na kuenea kwa kutoridhika kwa wakulima na sera ya ujumuishaji wa kulazimishwa, yaani, ilikuwa ujanja tu wa kuwatuliza kwa muda wafanyikazi wa kijiji. Na athari inayotarajiwa ilipatikana. Wakulima wa nafaka walifarijika kupokea makala hiyo, kwa kuwa walifikiri kwamba mstari wa jumla wa chama ulipingana na matumizi ya kupita kiasi ambayo wafanyakazi wa chama cha chini waliruhusu. Hisia hizi zinaonyeshwa katika "Udongo Bikira Uliopinduliwa" kama zimeenea. Zinaonyesha hamu ya wakulima kwa uhuru wa kuchagua aina na njia za kilimo. Riwaya ya Sholokhov iliundwa kama mwanafunzi wa maisha mapya, kama mfano wake, mfano mzuri ambao wakazi wa nchi ya juu zaidi wanapaswa kujitahidi. Kwa hivyo, inawezekana kabisa kuamini uthibitisho kwamba katika vijiji "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa" ulisomwa na unyakuo, bila kutambua kabisa picha iliyowasilishwa ndani yake na ukweli; na kujitahidi. "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa" lilikuwa jaribio la kusikitisha la kutukuza wasioimbwa, kuhalalisha ukweli. Ilionyesha wazi mkanganyiko kati ya talanta kubwa ya kisanii na mpango wa kiitikadi ulioizuia, ambayo pia ilionyeshwa katika utunzi wa riwaya.

Tukumbuke mwanzo wake. Karibu wakati huo huo, Cossack esaul Polovtsev, adui wa serikali ya Soviet, ambaye anajaribu kuhusisha wakulima katika ghasia za kupinga mapinduzi, na fundi Davydov anaingia Gremyachiy Log na dhamira nzuri na ya kibinadamu - kuunda shamba lenye nguvu la pamoja. Gremyachiy Ingia. Tofauti katika malengo ya wapinzani wa kiitikadi inasisitizwa na ukweli kwamba adui mjanja wa Polovtsians huingia shambani usiku, akificha uso wake kwa woga. Katika siku ya wazi, ya jua, kikomunisti Davydov anafika Gremyachiy Log. Maelezo haya yanayoonekana yalitakiwa kuonyesha waziwazi ubatili wa malengo ya shujaa mmoja na ukuu wa mwingine. Kwa kuongezea, mwanzo kabisa wa riwaya hiyo ulifafanua wazi mzozo wake mkuu - mapambano makali ya tabaka la wakomunisti na wanamapinduzi, yakisukuma nyuma shida dhahiri zinazoambatana na ujumuishaji kamili. Kwa hivyo, treni za kaskazini zilizo na walowezi maalum, umati wa watu wenye njaa, na hatima za vilema za watoto wa "kulaks" zilikuwa zaidi ya uwanja wa maono wa mwandishi. Hii ina maana kwamba mpango mgumu wa kiitikadi tayari umeiweka riwaya katika ukweli usiokamilika, uliopunguzwa kuhusu wakati. Lakini kutokana na talanta ya ajabu ya mwandishi, ukweli huu hata hivyo ulivuja kwenye riwaya, ikionyesha hali kuu ambazo zilikuwa muhimu sana katika mchakato wa ujumuishaji. Kweli, hazijaonyeshwa na mwandishi kwa kiasi chao na ukamilifu. Kwa mfano, mstari wa nukta pekee unaonyesha vitendo vikali zaidi, vya vurugu vya viongozi na waanzilishi wa ujumuishaji wakati wa kunyang'anywa. Hii inaonekana hasa katika picha ya kikomunisti Makar Nagulnov. Ina thamani gani maungamo ya ukweli kuhusu mbinu yake ya kuhangaisha mashamba ya pamoja: “Nilifanyaje kampeni kwa ajili ya shamba la pamoja. ?” Kwa hivyo unapingana na nguvu ya Soviet? Katika 1919 alipigana nasi, akatupinga, kisha akatugeuka? Naam, basi usitarajie amani kutoka kwangu pia. Nitakuharibia wewe, mwana haramu, kiasi kwamba itakuwa kazi ya mashetani wote." Je! nilisema hivyo? Nilizungumza. Na hata nikagonga meza kwa bastola kwa hitimisho lake la kimantiki sera ya jeuri ya serikali kuelekea wakulima, ambayo inafunikwa na wema na uzuri wa Davydov au Vanyushka Naydenov. Lakini wao, kwa asili, wanafanya jambo moja - wanachukua mkate kutoka kwa wafanyakazi wa dunia, kutimiza mpango uliotolewa kutoka juu. Ukweli wa kutisha wa miaka ya 30 unatokea, kwa mfano, katika sehemu ifuatayo ya riwaya: "Andrei aliendelea kutazama uso wa Nagulnov, ambao ulikuwa umefunikwa na pazia la kifo bila kutarajia kwa Davydov, alisimama haraka na mara moja, kana kwamba alitupwa kwa ubao, Nagulnov akaruka kwa sauti ya kupigia, akikunja ngumi - Je! Nagulnov ghafla alipiga kelele kwa hasira, na hasira ikaruka kwa wanafunzi wake wakubwa waliopanuka, povu lililokuwa limechemka kwenye pembe za midomo yake, Makar alianza kutetemeka. Wasaidizi kama hao wenye pepo wa chama walidhihirisha wazi asili yake isiyo ya kibinadamu, isiyo ya kibinadamu. Hakuna maneno ya haki na ya juu ya itikadi za Soviet, hakuna mazungumzo ya dhati, ya siri kati ya Davydov na wakulima yangeweza kufunika ukweli usioweza kuepukika kwamba kwa ajili ya furaha ya kizushi ya watu wote, kuangamizwa kwa ukatili kwa watu maalum ambao walifanya sawa. watu walitekelezwa. Kuhusu ukweli kwamba kulikuwa na kushuka kwa thamani maisha ya binadamu katika enzi ya unyang'anyi na ujumuishaji kamili, sema vitendo vya Nagulnov, ambaye, kwa kutumia uwezo aliokabidhiwa, anampiga mkulima binafsi Grigory Bannik na, chini ya nyundo iliyochongwa ya bastola, anamlazimisha kutoa risiti na jukumu la peleka nafaka kwenye ghala la shamba la pamoja. Kwa madhumuni hayo hayo, anawakamata wakulima watatu wa pamoja na kuwafungia usiku kucha. Matendo ya Nagulnov katika riwaya ya Sholokhov yamelaaniwa, lakini mashujaa na mwandishi hawakuridhika haswa na udhihirisho wao wa nje, licha ya usahihi kabisa wa wazo linalowaongoza. Wazo hili mara nyingi lilipingana na hisia za kawaida, za asili za kibinadamu, na kusababisha hali ya kutisha ya ufahamu wa mashujaa, ambayo ilionekana wazi katika picha ya Andrei Razmetnov. Mwanachama wa seli ya chama cha Gremyachen, ambaye anaamini katika usahihi wa kozi ya chama kuelekea ujumuishaji kamili, hata hivyo hawezi kuzima huruma yake kwa watoto wa waliofukuzwa. Razmetnov ni nyeti, asili ya fadhili. Kwa hivyo hisia zake za juu na usikivu, ambazo humsaidia bila kujua ukatili na ukosefu wa haki wa kile kinachotokea. Hili ndilo linalomfanya aje kwenye baraza la kijiji na kusema: "Sifanyi kazi tena ... sitaondoa kulakism tena." Tabia ya Razmetnov ilizingatiwa na ukosoaji wa Soviet kama dhihirisho la ujinga, ujinga, na ukosefu wa akili. Jambo lingine ni Nagulnov. Kwa ziada yake yote, "anafahamu zaidi na mwenye kanuni" kuliko Razmetnov mwenye mwili laini, mwenye huruma, kwani anaelewa hitaji la mapambano ya darasa lisilo na huruma. Tafsiri kama hiyo ya kiitikadi ya picha za "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa" haukubaliki katika siku zetu. Sasa, labda, ni uzoefu na vitendo vya Razmetnov ambavyo vinaonekana karibu na uelewa wa kibinadamu wa janga ambalo lilitokea katika "mwaka wa mabadiliko makubwa."

Picha nyingine ya riwaya, mkulima wa kati Kondrat Maydannikov, anafunua shida muhimu zaidi ya siku zetu, inayotokana na miaka thelathini ya kutisha. Huu ni upotevu wa mkulima wa hisia ya umiliki, ambayo ilisababisha miongo kadhaa baadaye kuporomoka kwa uchumi na maadili ya mfumo wa pamoja wa shamba. Picha ya Maydannikov haikupuuzwa hata kidogo na wakosoaji. Kinyume chake, mawazo ya Kondrat, yake uchungu wa akili kabla ya kujiunga na shamba la pamoja walipokea maelezo rahisi sana na ya wazi. Walizingatiwa kama mapambano kati ya silika ya mali ya kibinafsi, ambayo mwandishi huita chochote chini ya "huruma-nyoka" au "shetani," na hamu ya maisha ya shamba ya pamoja. Mfanyikazi mwaminifu, bila kufikiria juu ya vita na serikali yake ya asili ya Soviet, anajaribu kujibadilisha, kumfanya aamini katika ustawi wa siku zijazo na ustawi wa uchumi wa kijamii. Lakini akili ya kawaida ya wakulima inamwambia jambo tofauti kabisa: "Ni nini ikiwa watu watatawanyika kwa wiki, wakiogopa kitu kigumu?" Kwa kuongezea, Maidannikov, kama mmiliki mwenye busara, anayefanya kazi kwa bidii, anaweza kufikiria kwa urahisi jinsi kazi itaenda kwenye shamba la pamoja, ambapo hakuna "mgodi", ambapo kila kitu ni "yetu" tu. Inamtia uchungu kufikiria kwamba ng’ombe wake aliowafuga kwa upendo na uangalizi kama huo, watatunzwa na mkulima wa kikundi asiyejali, mvivu na mlevi ambaye atawaangamiza. Hana uhakika hivyo kazi ya jumla atafanya kila kitu kwa uangalifu, kwa sababu anawajua vizuri baadhi ya wanakijiji wenzake, ambao hawapendi sana kufanya kazi kwa uangalifu: “... kutaka kuangalia wembamba kumewatenganisha wengi.” Katika mabishano haya ya busara ya mkulima rahisi, mtu anaweza kusikia ukweli wa uchungu juu ya jinsi ubora wake kuu ulivyoondolewa kutoka kwa roho ya mkulima - hisia ya umiliki, na kusababisha ujasiri, mpango, na nia ya kutoa usingizi na kupumzika ili. kuona kwa furaha matunda ya kazi yake ngumu. Kwa kawaida mtu aliyelima kuanzia alfajiri hadi jioni huku masikini wakirandaranda shambani huku akipunga bastola bila kufanya lolote, anajuta kwa uchungu kuachana na shamba alilopewa kwa jasho na damu hasa kwa vile alisimamia kazi ya pamoja. shamba kote Inavyoonekana, bado kutakuwa na slackers sawa kiitikadi. Kwa nini ufanye kazi kwa uangalifu ikiwa matunda ya kazi yako yanaweza kuondolewa wakati wowote na uamuzi wa makusudi wa mtu, na kisha kugawanywa "kwa haki" kati ya wafanyakazi wenye bidii na slackers. Hii inamaanisha kwamba Sholokhov aligusa moja ya mambo chungu zaidi ya ujumuishaji - upotezaji wa imani ya wakulima katika utulivu wa maisha, kwa ukweli kwamba ahadi zote za chama na serikali kuhusu ardhi zinaweza kukiukwa sana wakati wowote. Ukatili huu wa kijamii na kimaadili wa wakulima wa nafaka kimantiki ulisababisha "de-peasantization" na hata "dehumanization," matokeo ambayo tunavuna sasa.

Kwa hivyo, tunaona kwamba talanta kubwa ya kisanii ya Sholokhov iligongana kila wakati na ufinyu wa mpango wa kiitikadi. Kuna picha nyingi za kupendeza katika "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa" maisha ya watu, maelezo ya kishairi ya Don asili, ucheshi wa kipekee. Lakini, licha ya hili, ladha ya jumla ya enzi iliyoonyeshwa katika riwaya haitoi hisia za matumaini. Na sio tu kwa sababu kurasa za riwaya, kwa kusema kwa mfano, zimejaa damu. Katika kipindi cha miezi 8 ambapo hatua hiyo inafanyika, watu 11 hufa. Na ni mmoja tu kati yao - babu mchungaji wa shamba Agey - alikufa kifo cha asili. Karibu wengine wote waliuawa, na vifo vyao vilihusiana moja kwa moja na ujumuishaji. Maisha katika Logi ya Gremyachiy yanaonyeshwa kuwa mbali na kawaida.

Cossacks walionekana kupoteza upendo wao wa karne ya uhuru, tabia, nyimbo pana, za bure, asili ya kiburi, ya ujasiri. Shinikizo kubwa kutoka kwa viongozi wa chama lilikileta kijiji hicho katika hali ya mvutano mkubwa. “Maisha katika Gremyachey Log yalisitawi, kama farasi mwenye utulivu anayekabili kizuizi kigumu,” aandika Sholokhov katika “Virgin Soil Upturned.” Kuonyesha wahusika wake wakati wa kulima, kutengeneza nyasi na hatua zingine kuu za kazi ya vijijini, mwandishi alijaribu kuunganisha hatima ya kibinafsi ya kila mhusika na njama ya kihistoria. Ukweli unaoonekana katika riwaya hauathiri watu tu, bali pia huwavuta katika mkondo wa msukosuko wa matukio, kuvunja na kuharibu wahusika na hatima. Sio bahati mbaya kwamba upangaji upya wa mambo katika kijiji hauongozwi na mkulima anayefanya kazi kwenye ardhi, lakini na mtu wa jiji ambaye hajui nyanja hii ya kazi. Mazingira ya unyanyasaji, lengo la wasomi kama tabaka la juu zaidi, lilihitaji mgeni ambaye hakuwa na uhusiano na wakulima, ambaye hangewahurumia walionyang'anywa ardhi au wasiwasi juu ya mali zao. Davydov, kwa kweli, anaonyeshwa na mwandishi kwa huruma ya kushangaza. Kwa vitendo na maneno yake yote, yeye huvutia Cossacks na msomaji. Picha ya Davydov iliimarisha imani kwamba watu wema na wenye heshima ambao walitaka kwa dhati kuboresha maisha ya wakulima wa nafaka walipelekwa kwenye mashamba ya Cossack. Lakini thesis ya awali - kuua mmiliki katika mkulima, kumlazimisha kuachana na bidhaa ambazo alipata kwa bidii, na kutunza kawaida, yaani, hakuna mtu - kimsingi sio sahihi na chuki kwa mwanadamu. Njia hii ya kuuliza swali inamfanya awe mtu wa fursa, asiyejali kila kitu, na hatimaye kusababisha uharibifu wa maadili ya jamii. Kweli kwa ukweli wa maisha, Sholokhov haitoi katika riwaya picha ya matumaini ya ustawi na ustawi wa shamba la pamoja la Gremyachensky. Katika kurasa za mwisho za kazi hakuna hisia kwamba matumaini na matarajio ya wakulima wa nafaka yametimia. Mwandishi hata anaepuka kuzungumzia matokeo mahususi ya shughuli za pamoja za shamba. Kwa mfano, hakuna neno lolote kuhusu mavuno, yaani, mwandishi anaonekana aibu kupiga tarumbeta kubwa ya ushindi wa mfumo wa pamoja wa shamba. Kwa hivyo, wazo la ushindi wa sera ya chama mashambani liliundwa kwa shukrani kwa jina hilo. Maisha ya wakulima yalilinganishwa na udongo wa bikira ambao haujapandwa, ambao haujalimwa, uliojaa nguvu na fursa zenye nguvu. Nguvu kama hizo hakika zilikuwepo katika jamii. Na sasa wanafanya njia yao ya kuelewa na kufikiria upya mkasa wa mabadiliko, ambayo yalibadilisha sana njia ya maisha iliyopo.

Mada hii inagusa moja ya shida kali na zenye uchungu katika historia ya nchi yetu, ambayo imepata taswira ya kisanii katika kazi za waandishi, watu wa nyakati za matukio, na vizazi vilivyofuata. Kwa muda mrefu Riwaya ya M. Sholokhov "Udongo wa Virgin Upturned" ilionekana kuwa ya classic, kazi ya maandishi juu ya ujumuishaji. Riwaya hiyo ilipewa thamani fulani na ukweli kwamba iliandikwa mara moja kwenye visigino vya matukio ya miaka ya 30, ambayo ilimalizika na kuundwa kwa mfumo mpya wa shamba la pamoja. Kwa hivyo, kwa miaka mingi, kuanzia miaka ya 30, ukosoaji uliona "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa" kama tafakari ya kweli ya kisanii ya mchakato wa ujumuishaji, ikithibitisha ushindi wa ushindi wa mfumo wa pamoja wa shamba. Sasa, kuhusiana na uchapishaji wa ukweli na nyenzo nyingi za kutisha juu ya enzi hiyo mbaya, mtazamo kuelekea riwaya umebadilika kwa asili, ambayo sasa inachukuliwa kama kazi ambayo ilitoa picha isiyo kamili, iliyorahisishwa na iliyopotoka ya kijiji cha Urusi cha miaka ya 30. . Lakini hii haipunguzi thamani ya kiitikadi na kisanii ya riwaya ya Sholokhov. Kinyume chake, matukio mengi yanayojulikana na matukio ya "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa" leo hupokea uelewa tofauti na tathmini, kwa sababu huzingatiwa kutoka kwa mtazamo sio wa darasa, lakini wa maadili ya ulimwengu wote. Kwa mfano, Sholokhov anapoelezea tukio la kugawa vitu vilivyotawanywa kwa maskini, haitoi hisia ya furaha ya ushindi, kama wakosoaji wa Soviet walivyodai, lakini uchungu na huruma kwa watoto wanaolia na mama zao, ambao bidhaa zao walizochuma kwa bidii. kuchukuliwa mbali. Hivi ndivyo Andrei Razmetnov anavyoona tukio hili, ambaye kawaida alishutumiwa kwa upole wake, ukosefu wa uadilifu wa kikomunisti, na chuki isiyo na huruma ya adui wa darasa. Swali linatokea: mwandishi mwenyewe alihisije juu ya mchakato wa kulazimishwa kwa wakulima katika mashamba ya pamoja ambayo alionyesha? Je, aliamini katika umuhimu na ufanisi wa hatua hii yenye lengo la kubadilisha Urusi kuwa nguvu ya viwanda yenye nguvu? Je! alijua ni nini hasa kilikuwa kinatokea ndani Vijiji vya Cossack na mashamba? Wacha tujaribu kujibu maswali haya kwa kugeukia ukweli na ushahidi wa maandishi kutoka kwa mwandishi mwenyewe kuhusu kile kinachotokea kwa Don. Ukweli kwamba ujumuishaji hapa ulianza mapema na ulifanyika katika hali mbaya sana inathibitishwa na barua ya Sholokhov kutoka Veshenskaya mnamo 1929: "Na unapaswa kuona kinachoendelea hapa na katika mkoa wa jirani wa Lower Volga, lakini wakulima wa kati tayari wamekandamizwa "Maskini wanakufa kwa njaa, mali, ikiwa ni pamoja na samovars na cavities, inauzwa katika wilaya ya Khoper kwa wakulima wa kati wa kweli, mara nyingi hata wale walio na nguvu kidogo Watu wanaenda porini, hali ya huzuni , na mwaka ujao mazao ya kupanda yatapunguzwa sana.” Kiini cha kile kilichotokea kwenye ardhi ya Don katika "mwaka wa mabadiliko makubwa" ni wazi bila maoni. Lakini miaka miwili baadaye, mnamo 1931, Sholokhov alichapisha insha kadhaa juu ya maswala ya ujumuishaji. Kwa mfano, katika Pravda ya Mei 25, 1931, upandaji wa chemchemi kwenye Don unaelezewa kwa matumaini sana: "Wewe, rafiki, usiwe na shaka," mkulima wa pamoja wa Cossack anamwambia mwandishi "Sote tunaelewa kupitia na kwa jinsi gani hali inahitaji nafaka sana, labda tutachelewa kidogo, na wacha tupande kila kitu hadi nafaka. Katika sauti hizi za furaha mtu anaweza tayari kutambua sauti za mashujaa wa baadaye wa Udongo wa Bikira Uliopinduliwa. Hitimisho linajionyesha kuwa mwandishi, ambaye anajua maisha yaliyoonyeshwa vizuri sana, alipunguza rangi kwa makusudi ili tafsiri yake ya matukio ifanane na mwendo wa kisiasa wa chama. Kinyume na hali ya nyuma ya harakati za kuchukua madaraka ya ufashisti nchini Ujerumani, kwa hakika aliamini hitaji la mafanikio ya haraka ya kiuchumi ambayo yangesaidia kuigeuza Urusi kuwa kambi ya kijeshi isiyoweza kuharibika. Kwa ajili ya lengo hili kubwa, njia yoyote inaweza kufaa kuharakisha mchakato wa ukuaji wa viwanda na ujumuishaji, njia za shinikizo, kutovumilia, na ukatili kwa maadui. Kwa hivyo, dhabihu zisizoweza kuepukika wakati wa ujenzi wa haraka wa serikali yenye nguvu ya monolithic ilikuwa, kwa maoni ya mwandishi, ya kihistoria. Lakini, kwa upande mwingine, kujitahidi kwa hakika; taswira ya ukweli ya ukweli, Sholokhov anakimbilia katika riwaya hiyo kwa maelezo ya utovu wa sheria na ukandamizaji uliofanywa mashambani na "ziada" za serikali za mitaa, ambazo zilipotosha sera za "hekima na za kibinadamu" za Chama cha Kikomunisti. Jukumu maalum katika hili linachezwa katika "Udongo wa Bikira ulioinuliwa" na makala ya Stalin "Kizunguzungu kutoka kwa Mafanikio" (1930). Anafanya muujiza wa kweli - anageuza Cossacks mbali na maasi dhidi ya nguvu ya Soviet, ambayo Esul Polovtsev alitaka kuinua. Wazo hili ni rahisi kudhibitisha na nukuu kutoka kwa riwaya, ikitoa tena maneno ya Cossacks yaliyoelekezwa kwa adui. “Wakuu wa shamba letu walitufanya wajinga, wakawafukuza wapumbavu katika shamba la pamoja, wakawachokoza wakulima wengi wa kati... Na mwenyekiti wetu wa Halmashauri alituchosha sana hata kwenye kikao ulishindwa hata kusema neno dhidi yake. naye... na tuliamua kila kitu kupitia makala hiyo kwenye gazeti "Ukweli ni 'usiasi'." Sasa athari ya haraka kama hiyo ya neno lililochapishwa kwenye saikolojia na mtazamo wa ulimwengu wa Cossacks inaonekana kuwa ya kutoshawishi, haswa kwani nakala maarufu ya "Baba wa Mataifa" ilikuwa, kama tunavyojua, majibu ya kulazimishwa ya uongozi wa chama wakati huo kwa watu walioenea. na kuenea kwa kutoridhika kwa wakulima na sera ya ujumuishaji wa kulazimishwa, yaani, ilikuwa ujanja tu wa kuwatuliza kwa muda wafanyikazi wa kijiji. Na athari inayotarajiwa ilipatikana. Wakulima wa nafaka walifarijika kupokea makala hiyo, kwa kuwa walifikiri kwamba mstari wa jumla wa chama ulipingana na matumizi ya kupita kiasi ambayo wafanyakazi wa chama cha chini waliruhusu. Hisia hizi zinaonyeshwa katika "Udongo Bikira Uliopinduliwa" kama zimeenea. Zinaonyesha hamu ya wakulima kwa uhuru wa kuchagua aina na njia za kilimo. Riwaya ya Sholokhov, inaonekana, iliundwa kama mwanafunzi wa maisha mapya, kama mfano wake, mfano mzuri ambao wenyeji wa nchi iliyoendelea zaidi wanapaswa kujitahidi. Kwa hivyo, inawezekana kabisa kuamini uthibitisho kwamba katika vijiji "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa" ulisomwa na unyakuo, bila kutambua kabisa picha iliyotolewa ndani yake na ukweli; na kujitahidi. "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa" lilikuwa jaribio la kusikitisha la kutukuza wasioimbwa, kuhalalisha ukweli. Ilionyesha wazi mkanganyiko kati ya talanta kubwa ya kisanii na mpango wa kiitikadi ulioizuia, ambayo pia ilionyeshwa katika utunzi wa riwaya.

Tukumbuke mwanzo wake. Karibu wakati huo huo, Cossack esaul Polovtsev, adui wa serikali ya Soviet, ambaye anajaribu kuhusisha wakulima katika ghasia za kupinga mapinduzi, na fundi Davydov anaingia Gremyachiy Log na dhamira nzuri na ya kibinadamu - kuunda shamba lenye nguvu la pamoja. Gremyachiy Ingia. Tofauti katika malengo ya wapinzani wa kiitikadi inasisitizwa na ukweli kwamba adui mjanja wa Polovtsians huingia shambani usiku, akificha uso wake kwa woga. Katika siku ya wazi, ya jua, kikomunisti Davydov anafika Gremyachiy Log. Maelezo haya yanayoonekana yalitakiwa kuonyesha waziwazi ubatili wa malengo ya shujaa mmoja na ukuu wa mwingine. Kwa kuongezea, mwanzo kabisa wa riwaya hiyo ulifafanua wazi mzozo wake mkuu - mapambano makali ya tabaka la wakomunisti na wanamapinduzi, yakisukuma nyuma shida dhahiri zinazoambatana na ujumuishaji kamili. Kwa hivyo, treni za kaskazini zilizo na walowezi maalum, umati wa watu wenye njaa, na hatima za vilema za watoto wa "kulaks" zilikuwa zaidi ya uwanja wa maono wa mwandishi. Hii ina maana kwamba mpango mgumu wa kiitikadi tayari umeiweka riwaya katika ukweli usiokamilika, uliopunguzwa kuhusu wakati. Lakini kutokana na talanta ya ajabu ya mwandishi, ukweli huu hata hivyo ulivuja kwenye riwaya, ikionyesha hali kuu ambazo zilikuwa muhimu sana katika mchakato wa ujumuishaji. Kweli, hazijaonyeshwa na mwandishi kwa kiasi chao na ukamilifu. Kwa mfano, mstari wa nukta pekee unaonyesha vitendo vikali zaidi, vya vurugu vya viongozi na waanzilishi wa ujumuishaji wakati wa kunyang'anywa. Hii inaonekana hasa katika picha ya kikomunisti Makar Nagulnov. Je, maungamo yake ya wazi kuhusu mbinu yake ya kufanyia kampeni mashamba ya pamoja yana thamani gani: “Nilifanyaje kampeni kwa ajili ya shamba la pamoja. Je, unaenda kwenye shamba la pamoja? Kwa hivyo unapingana na nguvu ya Soviet? Katika 1919 alipigana nasi, akatupinga, kisha akatupinga? Naam, basi usitarajie amani kutoka kwangu pia. Nitakuharibia wewe, mwanaharamu, kiasi kwamba itawafanya mashetani wote waugue.” Je! Kweli, hakuna chochote cha kuongeza kwa njia hii ya propaganda. "Mashujaa wa mapinduzi" kama Nagulnov, pamoja na uvumilivu wao kwa mmiliki na kujitolea kwa ushupavu kwa wazo la mapinduzi ya ulimwengu, huleta hitimisho lao la kimantiki sera ya vurugu ya serikali kuelekea wakulima, ambayo inafunikwa na fadhili na uzuri. ya Davydov au Vanyushka Naydenov. Lakini wao, kwa asili, hufanya jambo moja - huchukua mkate kutoka kwa wafanyakazi wa dunia, kutimiza mpango uliotolewa kutoka juu. Ukweli wa kutisha wa miaka ya 30 unajitokeza, kwa mfano, katika sehemu ifuatayo ya riwaya: "Andrei aliendelea kutazama uso wa Nagulnov, ambao ulikuwa umefunikwa na pazia la mauti. Bila kutarajia kwa Davydov, alisimama haraka na mara moja, kana kwamba alitupwa na ubao, Nagulnov akaruka. Mwanaharamu! Akatoa sauti ya kunong'ona na kukunja ngumi. Unatumikiaje mapinduzi?! Je, unakula? Ndiyo, mimi ... Fanya maelfu ya babu, watoto, wanawake mara moja ... Ndiyo, niambie kinachohitajika, watanyunyiziwa ... Kwa mapinduzi ni muhimu ... nitawaua wote kwa bunduki ya mashine! "Nagulnov alipiga kelele ghafla, na hasira ikaruka kwa wanafunzi wake wakubwa, povu lililokuwa limechemka kwenye pembe za midomo yake, Makar alianza kutetemeka kwa kifafa." maneno ya juu ya itikadi za Kisovieti, mazungumzo ya dhati, ya siri Davydov na wakulima hawakuweza kuficha ukweli usiopingika kwamba kwa ajili ya furaha ya kizushi ya watu wote, ukatili wa kikatili wa watu maalum ambao waliunda watu sawa ulifanyika. Ukweli kwamba kulikuwa na kushuka kwa thamani ya maisha ya mwanadamu katika enzi ya kunyang'anywa na kukusanywa kamili kunathibitishwa na vitendo vya Nagulnov, ambaye, akichukua faida na mamlaka aliyokabidhiwa, anampiga mkulima binafsi Grigory Bannik na, chini ya jogoo. nyundo ya bastola yake, inamlazimisha kutoa risiti yenye jukumu la kuchukua nafaka ya mbegu kwenye ghala la pamoja la shamba mashujaa na mwandishi hawaridhiki haswa na udhihirisho wao wa nje, licha ya usahihi kabisa wa wazo linalowaongoza. Wazo hili mara nyingi lilipingana na hisia za kawaida, za asili za kibinadamu, na kusababisha hali ya kutisha ya ufahamu wa mashujaa, ambayo ilionekana wazi katika picha ya Andrei Razmetnov. Mwanachama wa seli ya chama cha Gremyachen, ambaye anaamini katika usahihi wa kozi ya chama kuelekea ujumuishaji kamili, hata hivyo hawezi kuzima huruma yake kwa watoto wa waliofukuzwa. Razmetnov ni nyeti, asili ya fadhili. Kwa hivyo hisia zake za juu na usikivu, ambazo humsaidia bila kujua ukatili na ukosefu wa haki wa kile kinachotokea. Hili ndilo linalomfanya aje kwenye baraza la kijiji na kusema: "Sifanyi kazi tena ... sitaondoa kulakism tena." Tabia ya Razmetnov ilizingatiwa na ukosoaji wa Soviet kama dhihirisho la ujinga, ujinga, na ukosefu wa akili. Jambo lingine Nagulnov. Kwa ziada yake yote, "anafahamu zaidi na mwenye kanuni" kuliko Razmetnov mwenye mwili laini, mwenye huruma, kwani anaelewa hitaji la mapambano ya darasa lisilo na huruma. Tafsiri kama hiyo ya kiitikadi ya picha za "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa" haukubaliki katika siku zetu. Sasa, labda, ni uzoefu na matendo ya Razmetnov ambayo yanaonekana karibu na uelewa wa kibinadamu wa janga ambalo lilitokea katika "mwaka wa mabadiliko makubwa."

Picha nyingine ya riwaya, mkulima wa kati Kondrat Maydannikov, anafunua shida muhimu zaidi ya siku zetu, inayotokana na miaka thelathini ya kutisha. Huu ni upotevu wa mkulima wa hisia ya umiliki, ambayo ilisababisha miongo kadhaa baadaye kuporomoka kwa uchumi na maadili ya mfumo wa pamoja wa shamba. Picha ya Maydannikov haikupuuzwa hata kidogo na wakosoaji. Kinyume chake, hali ya akili ya Kondrat na uchungu wake wa kiakili kabla ya kujiunga na shamba la pamoja ilipokea maelezo rahisi sana na ya wazi. Walizingatiwa kama mapambano kati ya silika ya mali ya kibinafsi, ambayo mwandishi huita chochote chini ya "huruma-nyoka" au "shetani," na hamu ya maisha ya shamba ya pamoja. Mfanyikazi mwaminifu, bila kufikiria juu ya vita na serikali yake ya asili ya Soviet, anajaribu kujibadilisha, kumfanya aamini katika ustawi wa siku zijazo na ustawi wa uchumi wa kijamii. Lakini akili ya kawaida ya wakulima inamwambia jambo tofauti kabisa: "Itakuwaje ikiwa watu watatawanyika kwa wiki, wakiogopa kitu kigumu?" Kwa kuongezea, Maidannikov, kama mmiliki mwenye busara, anayefanya kazi kwa bidii, anaweza kufikiria kwa urahisi jinsi kazi itaenda kwenye shamba la pamoja, ambapo hakuna "mgodi", ambapo kila kitu ni "yetu" tu. Inamtia uchungu kufikiria kwamba ng’ombe wake aliowafuga kwa upendo na uangalizi kama huo, watatunzwa na mkulima wa kikundi asiyejali, mvivu na mlevi ambaye atawaangamiza. Hana imani kwamba kila mtu atafanya kazi ya kawaida kwa uangalifu, kwa sababu anawajua vizuri baadhi ya wanakijiji wenzake, ambao hawapendi sana kufanya kazi kwa uangalifu: "... 'wasiwasi wageni, sisi sote, lakini hivi ndivyo ilivyo... Hawataki kuangalia wembamba, imewatenganisha wengi." Katika mabishano haya ya busara ya mkulima rahisi, mtu husikia ukweli wa uchungu juu ya jinsi ubora wake kuu ulivyoondolewa kutoka kwa roho ya mkulima - hisia ya kuwa mmiliki, ambayo huleta ujasiri, mpango, na nia ya kutoa usingizi na kupumzika. ili kuona kwa furaha matunda ya kazi yake ngumu. Kwa kawaida mtu aliyelima kuanzia alfajiri hadi jioni huku masikini wakirandaranda shambani huku akipunga bastola bila kufanya lolote, anajuta kwa uchungu kuachana na shamba alilopewa kwa jasho na damu hasa kwa vile alisimamia kazi ya pamoja. shamba kote Inavyoonekana, bado kutakuwa na slackers sawa kiitikadi. Kwa nini ufanye kazi kwa uangalifu ikiwa matunda ya kazi yako yanaweza kuondolewa wakati wowote na uamuzi wa makusudi wa mtu, na kisha kugawanywa "kwa haki" kati ya wafanyakazi wenye bidii na slackers. Hii inamaanisha kwamba Sholokhov aligusa moja ya mambo chungu zaidi ya ujumuishaji - upotezaji wa imani ya wakulima katika utulivu wa maisha, kwa ukweli kwamba ahadi zote za chama na serikali kuhusu ardhi zinaweza kukiukwa sana wakati wowote. Ukatili huu wa kijamii na kimaadili wa wakulima wa nafaka kimantiki ulisababisha "de-peasantization" na hata "dehumanization," matokeo ambayo tunavuna sasa.

Kwa hivyo, tunaona kwamba talanta kubwa ya kisanii ya Sholokhov iligongana kila wakati na ufinyu wa mpango wa kiitikadi. Katika "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa" kuna picha nyingi za kupendeza za maisha ya watu, maelezo ya kishairi ya asili ya Don, na ucheshi wa kipekee. Lakini, licha ya hili, ladha ya jumla ya enzi iliyoonyeshwa katika riwaya haitoi hisia za matumaini. Na sio tu kwa sababu kurasa za riwaya, kwa kusema kwa mfano, zimejaa damu. Katika kipindi cha miezi 8 ambapo hatua hiyo inafanyika, watu 11 hufa. Na ni mmoja tu kati yao - babu mchungaji wa shamba Agey - alikufa kifo cha asili. Karibu wengine wote waliuawa, na vifo vyao vilihusiana moja kwa moja na ujumuishaji. Maisha katika Logi ya Gremyachiy yanaonyeshwa kuwa mbali na kawaida.

Cossacks walionekana kupoteza upendo wao wa karne ya uhuru, tabia, nyimbo pana, za bure, asili ya kiburi, ya ujasiri. Shinikizo kubwa kutoka kwa viongozi wa chama lilikileta kijiji hicho katika hali ya mvutano mkubwa. "Maisha katika Gremyachiy Log yalisitawi, kama farasi mwenye utulivu mbele ya kizuizi kigumu," anaandika Sholokhov katika "Virgin Soil Upturned." Kuonyesha wahusika wake wakati wa kulima, kutengeneza nyasi na hatua zingine kuu za kazi ya vijijini, mwandishi alijaribu kuunganisha hatima ya kibinafsi ya kila mhusika na njama ya kihistoria. Ukweli unaoonekana katika riwaya hauathiri watu tu, bali pia huwavuta katika mkondo wa msukosuko wa matukio, kuvunja na kuharibu wahusika na hatima. Sio bahati mbaya kwamba upangaji upya wa mambo katika kijiji hauongozwi na mkulima anayefanya kazi kwenye ardhi, lakini na mtu wa jiji ambaye hajui nyanja hii ya kazi. Mazingira ya unyanyasaji, lengo la wasomi kama tabaka la juu zaidi, lilihitaji mgeni ambaye hakuwa na uhusiano na wakulima, ambaye hangewahurumia walionyang'anywa ardhi au wasiwasi juu ya mali zao. Davydov, kwa kweli, anaonyeshwa na mwandishi kwa huruma ya kushangaza. Kwa vitendo na maneno yake yote, yeye huvutia Cossacks na msomaji. Picha ya Davydov iliimarisha imani kwamba watu wema na wenye heshima ambao walitaka kwa dhati kuboresha maisha ya wakulima wa nafaka walipelekwa kwenye mashamba ya Cossack. Lakini thesis ya asili - kuua mmiliki katika mkulima, kumlazimisha kuachana na bidhaa ambazo alipata kwa bidii, na kutunza kawaida, ambayo ni, hakuna mtu - kimsingi ni makosa na chuki kwa mwanadamu. Njia hii ya kuuliza swali inamfanya awe mtu wa fursa, asiyejali kila kitu, hatimaye kusababisha uharibifu wa maadili ya jamii. Kweli kwa ukweli wa maisha, Sholokhov haitoi katika riwaya picha ya matumaini ya ustawi na ustawi wa shamba la pamoja la Gremyachensky. Katika kurasa za mwisho za kazi hakuna hisia kwamba matumaini na matarajio ya wakulima wa nafaka yametimia. Mwandishi hata anaepuka kuzungumzia matokeo mahususi ya shughuli za pamoja za shamba. Kwa mfano, hakuna neno lolote kuhusu mavuno, yaani, mwandishi anaonekana aibu kupiga tarumbeta kubwa ya ushindi wa mfumo wa pamoja wa shamba. Kwa hivyo, wazo la ushindi wa sera ya chama mashambani liliundwa kwa shukrani kwa jina hilo. Maisha ya wakulima yalilinganishwa na ardhi ya bikira isiyolimwa, isiyolimwa, iliyojaa nguvu na fursa zenye nguvu. Nguvu kama hizo hakika zilikuwepo katika jamii. Na sasa wanafanya njia yao ya kuelewa na kufikiria upya mkasa wa mabadiliko, ambayo yalibadilisha sana njia ya maisha iliyopo.

Mikhail Aleksandrovich Sholokhov ndiye mwandishi mkubwa wa nathari wa Soviet, mshindi wa tuzo za Stalin (1941), Lenin (1960) na Nobel (1965). Talanta yake kubwa ya kisanii, ambayo polepole ilififia chini ya ushawishi wa itikadi za Kisovieti, ilijidhihirisha haswa katika riwaya ya Epic "Quiet Don" - moja ya matukio ya juu ya fasihi ya karne ya 20.

Sholokhov alizaliwa kwenye Don, alikuwa mwana haramu Kiukreni, mke wa Don Cossack A.D. Kuznetsova na karani tajiri (mtoto wa mfanyabiashara, mzaliwa wa mkoa wa Ryazan) A.M. Sholokhov. KATIKA utoto wa mapema alichukua jina la Kuznetsov na akapokea shamba kama "mwana wa Cossack." Mnamo 1913, baada ya kupitishwa na baba yake mwenyewe, alipoteza mapendeleo yake ya Cossack, na kuwa "mwana wa mfanyabiashara"; alihitimu kutoka kwa madarasa manne ya ukumbi wa mazoezi (ambayo ni zaidi ya Kirusi ya kwanza Mshindi wa Tuzo ya Nobel katika uwanja wa fasihi I.A. Bunin).

Wakati wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe, familia ya Sholokhov ingeweza kushambuliwa kutoka pande mbili: kwa Cossacks nyeupe walikuwa "wasio wakazi", kwa wale nyekundu walikuwa "wanyonyaji". Mikhail mchanga hakutofautishwa na shauku ya kuhodhi (kama mmoja wa mashujaa wake wa baadaye, mtoto wa tajiri Cossack Makar Nagulnov) na akachukua upande wa jeshi la ushindi, ambalo lilianzisha angalau amani ya jamaa. Alihudumu katika kitengo cha chakula, lakini alipunguza kiholela ushuru wa watu kwenye mzunguko wake, ambao alihukumiwa. Rafiki yake mkubwa na mshauri ("Mamunya" katika barua zilizotumwa kwake), mwanachama wa chama tangu 1903 (Sholokhov - tangu 1932) E.G. Levitskaya, ambaye "Hatima ya Mwanadamu" iliwekwa wakfu baadaye, aliamini kwamba katika "mabadiliko" ya Grigory Melekhov katika " Kimya Don” mengi ya tawasifu 11, p. 128]. Kijana huyo alibadilisha idadi kubwa ya fani, hasa huko Moscow, ambako aliishi kwa muda mrefu kutoka mwisho wa 1922 hadi 1926. Baada ya kujiimarisha katika maandiko, alikaa Don katika kijiji cha Veshenskaya.

Mnamo 1923, Sholokhov alichapisha feuilletons, na kutoka mwisho wa 1923 - hadithi, ambazo hazijajaa tena utu wa juu juu, lakini na mchezo wa kuigiza wa papo hapo na msiba na mguso wa melodrama. Nyingi za kazi hizi zilikusanywa katika makusanyo "Hadithi za Don" (1925) na "Azure Steppe" (1926). Isipokuwa hadithi ya "Alien Blood" (1926), ambapo mzee Gavrila na mkewe, wakiwa wamepoteza mtoto wao wa kiume, Cossack nyeupe, muuguzi wa mkandarasi wa chakula cha kikomunisti aliyedukuliwa, wanaanza kumpenda kama mtoto, na anaondoka. wao, katika kazi za mapema Mashujaa wa Sholokhov kwa ujumla wamegawanywa kwa chanya (wapiganaji nyekundu, wanaharakati wa Soviet) na wabaya, wakati mwingine "safi" (wazungu, "majambazi", kulaks na kulak podkulakniks). Wahusika wengi wana mifano halisi, lakini Sholokhov ananoa na kutia chumvi karibu kila kitu; Anawasilisha kifo, damu, mateso, na uchungu wa njaa kwa njia ya kimakusudi ya asili. Njama inayopendwa na mwandishi mchanga, kuanzia na "Birthmark" (1923), ni mgongano mbaya kati ya jamaa wa karibu: baba na mtoto, kaka. Neophyte Sholokhov anathibitisha uaminifu wake kwa wazo la kikomunisti, akisisitiza kipaumbele cha chaguo la kijamii juu ya mtu yeyote. mahusiano ya kibinadamu, ikiwa ni pamoja na familia. Mnamo 1931, alichapisha tena "Hadithi za Don," akiongeza mkusanyiko wa mapema na mpya ambazo ucheshi ulienea; Wakati huo huo, katika "Virgin Soil Upturned" alichanganya vichekesho na mchezo wa kuigiza, wakati mwingine kwa ufanisi kabisa. Kisha, kwa robo ya karne, hadithi hazikuchapishwa tena;

Mnamo 1925, Sholokhov alianza kazi juu ya hatima ya Cossacks mnamo 1917, wakati wa uasi wa Kornilov, unaoitwa "Quiet Don" (na sio "Donshchina," kulingana na hadithi ya kawaida). Aliachana na wazo hili haraka, lakini mwaka mmoja baadaye alianza upya kwa "Quiet Don", akiendeleza sana picha za maisha ya kabla ya vita ya Cossacks na matukio ya Vita vya Kidunia. Vitabu viwili vya kwanza vya riwaya ya epic vilichapishwa mnamo 1928. Mwandishi mchanga alikuwa amejaa nguvu, alikuwa na kumbukumbu ya kushangaza, alisoma sana (hata kumbukumbu za majenerali weupe zilipatikana katika miaka ya 20), aliuliza Cossacks katika shamba la Don kuhusu. "Kijerumani" na Vita vya wenyewe kwa wenyewe, na alijua maisha na desturi za Don yake ya asili kama hakuna mtu mwingine yeyote.

Matukio ya ujumuishaji (na yale yaliyotangulia) yalichelewesha kazi ya riwaya ya epic. Katika barua, pamoja na I.V. Stalin, Sholokhov alijaribu kufichua hali ya kweli ya mambo katika jamii mpya: kuporomoka kamili kwa uchumi, uasi sheria, mateso yaliyotumika kwa wakulima wa pamoja. Lakini alikubali wazo lile la mkusanyiko na kwa njia laini, kwa huruma isiyoweza kuepukika kwa wahusika wakuu - wakomunisti, alionyesha michakato ya ujumuishaji kwa kutumia mfano wa shamba la logi la Gremyachiy katika kitabu cha kwanza cha "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa." ” (1932). Hata picha laini sana ya kunyang'anywa mali, takwimu ya "dodger ya rasimu ya kulia" Razmetnov, nk. walikuwa na shaka sana kwa mamlaka na waandishi rasmi; hasa gazeti " Ulimwengu mpya” alikataa jina la mwandishi la riwaya "Kwa Damu na Jasho." Lakini kwa ujumla kazi hiyo ilimfaa Stalin. Kiwango cha juu cha kisanii cha kitabu hicho kilionekana kudhibitisha kuzaa kwa maoni ya kikomunisti kwa sanaa na kuunda udanganyifu wa uhuru wa ubunifu katika USSR. "Udongo wa Bikira Uliopinduliwa" ulitangazwa kuwa kielelezo kamili cha fasihi ya uhalisia wa ujamaa.

Mafanikio ya "Udongo wa Bikira ulioinuliwa" moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja ilisaidia Sholokhov kuendelea na kazi ya "Don tulivu", uchapishaji wa kitabu cha tatu (sehemu ya sita) ambacho kilicheleweshwa kwa sababu ya taswira ya huruma ya washiriki katika anti-Bolshevik Verkhnedonsky. maasi ya 1919. Kwa msaada wa M. Gorky, Sholokhov alipata ruhusa kutoka kwa Stalin ya kuchapisha kitabu hiki kwa ukamilifu (1932) na mnamo 1934 kimsingi alikamilisha cha nne na cha mwisho, lakini akaanza kukiandika tena, labda bila ushawishi wa hali ya kisiasa iliyoimarishwa. Katika mbili vitabu vya hivi karibuni"Don Quiet" (sehemu ya saba ya kitabu cha nne kilichapishwa mnamo 1937-1938, cha nane mnamo 1940) maazimio mengi ya waandishi wa habari, mara nyingi yalijitokeza waziwazi ya pro-Bolshevik, mara nyingi yakipingana na njama na muundo wa mfano wa riwaya ya Epic. Lakini hii haidhibitishi kabisa nadharia ya "waandishi wawili" au "mwandishi" na "mwandishi mwenza", iliyotengenezwa na watu wenye shaka ambao hawaamini uandishi wa Sholokhov (kati yao A.I. Solzhenitsyn). Kwa uwezekano wote, Sholokhov mwenyewe alikuwa "mwandishi mwenza" wake, akiweka zaidi ulimwengu wa sanaa, iliyoundwa na yeye mapema miaka ya 30. Ingawa mnamo 1938 mwandishi karibu aanguke kwa shtaka la uwongo la kisiasa, hata hivyo alipata ujasiri wa kumaliza "Quiet Don" na kuanguka kabisa kwa shujaa wake mpendwa Grigory Melekhov, mtafuta ukweli aliyekandamizwa na gurudumu la historia ya kikatili.

Katika "Quiet Don" talanta ya Sholokhov ilitoka kwa nguvu kamili - na alikuwa amechoka sana. Hadithi "Sayansi ya Chuki" (1942), iliyojaa chuki ya mafashisti, ilikuwa chini ya wastani katika ubora wa kisanii kutoka kwa "Hadithi za Don." Kiwango cha zile zilizochapishwa mnamo 1943-1944 kilikuwa cha juu zaidi. sura kutoka kwa riwaya "Walipigania Nchi ya Mama," iliyochukuliwa kama trilogy, lakini haijakamilika (katika miaka ya 60, Sholokhov aliandika sura za "kabla ya vita" na mazungumzo juu ya Stalin na ukandamizaji wa 1937 katika roho ya tayari kumalizika " thaw”, zilichapishwa na noti). Kazi hiyo ina hasa mazungumzo ya askari, yaliyojaa utani. Kwa ujumla, kutofaulu kwa Sholokhov kwa kulinganisha sio tu na ya kwanza, lakini pia na riwaya ya pili ni dhahiri.

Katika kipindi cha "thaw", Sholokhov aliunda kazi ya sifa ya juu ya kisanii - hadithi "Hatima ya Mwanadamu" (1956). Kitabu cha pili cha "Virgin Soil Upturned," kilichochapishwa mnamo 1960, kilibakia kuwa ishara tu ya mpito. kipindi cha kihistoria. "Joto" la picha za Davydov (upendo wa ghafla kwa Varyukha-goryukha), Nagulnov (kusikiliza jogoo akiwika, nk), Razmetnov (paka za risasi kwa jina la njiwa za kuokoa) na zingine zilisisitizwa "kisasa" na akafanya. haiendani na hali halisi mbaya ya 1930., iliyobaki msingi wa njama.

Mwanaharakati wa haki za binadamu L.K. Chukovskaya alitabiri utasa wa ubunifu kwa Sholokhov baada ya hotuba yake katika Mkutano wa XXIII wa CPSU (1966) akiwakashifu wale waliopatikana na hatia. kazi za fasihi(kesi ya kwanza ya enzi ya Brezhnev dhidi ya waandishi) A.D. Sinyavsky na Yu.M. Daniel. Lakini alichoandika Sholokhov katika wakati wake bora ni fasihi ya juu ya karne ya 20.