Ni nani aliye karibu na Bulgakov, bwana au Yeshua? Insha "Bulgakov na Mwalimu ni janga moja la kawaida. Maswali mengine kutoka kwa kitengo

Na Woland - picha mbili tofauti za "The Master and Margarita" za Bulgakov;

Yeshua na Woland wana mengi sawa. Hii inaonyesha kuwa mema na mabaya yamefungamana. Ibilisi katika riwaya ya Bulgakov anapigana na

maovu ya kibinadamu

na anakuwa mtetezi wa watu. Tabia za Yeshua "Mwalimu na Margarita" Ingawa Bulgakovsky

Yeshua

na kuna baadhi ya sifa za Masihi, na anafanana zaidi na Mwana wa Adamu, na si Mwana wa Mungu.

Tabia zake za kibinadamu zinaonekana wazi, haswa, katika eneo la mahojiano.

Mwanafalsafa huyu mpotovu anahubiri sheria ya maadili ya Mema.

Yeye haondoi hata nukta moja kutoka kwa imani yake na anapuuza uwongo ili kujiokoa: haelewi au hataki kuelewa vidokezo vya msimamizi.

Na hata muda mfupi kabla ya kunyongwa, wakati yeye, akiwa na kiu, alipotolewa na sifongo mvua kinywani mwake, anakiri sheria hii: anakataa rehema hii kwa ajili ya jirani yake aliyehukumiwa, ambaye pia aliteseka na kiu.	Tabia za Yeshua "Mwalimu na Margarita"	Tabia ya Woland "Mwalimu na Margarita"
Kinyume cha Yeshua ni Woland.	Ikiwa Mephistopheles kutoka kwa "Faust" ya Goethe ni mfano wa uovu, mwenye nguvu, kama Mungu, basi Woland inalenga kurejesha haki, anataka kuthibitisha kwamba uovu na wema umeunganishwa kwa karibu, ni uovu tu ambao unaweza kuadhibiwa.	Woland ya Bulgakov hupanda uovu, lakini huiweka wazi.
Kwa ukatili, lakini wakati huo huo amri na vitendo vya haki, anarejesha usawa kati ya mema na mabaya.	"Kuna mchubuko chini ya jicho langu la kushoto.	Kuna mchubuko na damu inayochemka kwenye kona ya mdomo"
"Mdomo umepinda kwa namna fulani... Jicho la kulia ni jeusi, la kushoto ni kijani kwa sababu fulani."	umri	Umri wa miaka 27
"Inaonekana kama arobaini na kitu."	"Kwa ujumla, mimi ni wa milele"	Utaifa
"Waliniambia kuwa baba yangu alikuwa Msiria"	"Mimi? Labda Mjerumani... Au Mwingereza? Pole? Mfaransa?"	Mahali pa kuishi
"Sina nyumba ya kudumu"	"Mimi? hakuna popote"	jamaa
“Sina mtu yeyote.	niko peke yangu duniani"	"Peke yangu, peke yangu, niko peke yangu kila wakati"
kigezo	Yeshua	Woland
Anazungumza lugha gani?	Kiaramu, Kigiriki, Kilatini	"Kwa ujumla mimi ni polyglot na najua lugha nyingi"

madarasa

"Ninasafiri kutoka jiji hadi jiji" "Kama msafiri, kila kitu kinanivutia sana" Mawazo juu ya uovu mkuu wa mwanadamu yalimwambia Pilato: "Shida ni kwamba umefungiwa sana na umepoteza imani kabisa na watu.

Huwezi, unaona, kuweka mapenzi yako yote ndani ya mbwa. Maisha yako ni duni, hegemoni." "Kitu kiovu kinawaficha wanaume wanaoepuka michezo, divai, wanawake wa kupendeza, na mazungumzo ya mezani. Watu kama hao ni wagonjwa sana au wanachukia kwa siri wale walio karibu nao."
Mwandishi huunda hadithi yake mwenyewe, kubadilisha, kutafsiri tena hadithi za kibiblia,
vyanzo vya fasihi na ufahamu wa mtu mwenyewe wa kweli za milele. Riwaya ya M. A. Bulgakov "The Master and Margarita" ni ngumu sana kusoma. Kwa mtazamo wa kwanza, hii ni riwaya kuhusu
Yeshua Ha-Nozri ni mzururaji maskini anayetembea kutoka jiji hadi jiji na kuwaambia watu kuhusu ukweli. Je, anaeleza ukweli gani? Kwa Yeshua hakuna watu wabaya; Kwa ajili yake, kila mtu ni sawa: Pontio Pilato, na mtumishi wake Ratboy, na mtoza ushuru Lawi Mathayo, na msaliti Yuda na Kiriatha. Yeshua anamwambia Pilato kwamba hivi karibuni kutakuwa na radi na kichwa cha mkuu wa mkoa kitapita. Kwamba Pilato ni mpweke sana na hapendi mtu yeyote, hii inafanya iwe vigumu kwake. Kwamba huwezi kuweka upendo wote ndani ya mbwa. Nini zaidi maovu ya kutisha mwanaume ni mwoga.
Yeshua hubeba ukweli wake hadi mwisho, tofauti na Mwalimu. Kabla ya kunyongwa, bado anaamini watu wema na hakatai mapenzi kwa watu. Bwana anachoma riwaya yake na kuiacha, akisema kwamba ilimletea shida nyingi. Katika mazungumzo na Woland, Mwalimu anasema kwamba haamini tena chochote na hahitaji chochote.
Yeshua Ha-Nozri, kwa kiasi fulani, ananakili taswira ya Muumba, anaathiri ufahamu wa watu kwa imani na upendo wake mwenyewe. Bwana pia ni muumbaji kwa namna fulani. Kwa mkono mwepesi wa Margarita, alipata jina hili. “Wewe ni Mwalimu...” alisema na kuvutiwa na kipaji chake aliijua kwa moyo.
Yeshua anapenda watu, hata akiwa karibu na kifo. Anajaribu kutazama machoni pa “wauaji” wake na kuwatabasamu. Alisamehe kila mtu kwa kifo chake: Pontio Pilato na msaliti wake. Na Mwalimu anachukia "washtaki" wake. Mkosoaji Latunsky na mwenyekiti wa MASSOLIT Berlioz walimchukia.
Yeshua anakufa kimwili, lakini anaishi katika nafsi ya Pontio Pilato na hata kumfanya aamini katika ukweli ambao alihubiri. Anamngojea kwenye barabara ya mwandamo, ambapo kuna uhuru tu na amani ya milele.
Bwana naye anakufa. Haiwezekani tena kuishi katika ulimwengu huu anaochukia. Anapokea amani ya milele shukrani kwa Margarita wake. Katika makubaliano na Woland, Mwalimu anarudisha mapenzi na uhuru wake. Lakini udhaifu wake bado ni dhahiri. Bila nguvu za Margarita, hangeweza kufanya chochote na hangethubutu kufanya chochote.
Mashujaa wawili wa riwaya ya Bulgakov "Mwalimu na Margarita" ni sawa na tofauti sana. Kila mmoja wao ana jukumu lake katika riwaya hii.

Ubunifu wa riwaya ya Bulgakov huturuhusu kudai kwamba mwandishi alijua sheria za fomula inayoitwa "mbili" na akazitumia kwa wazo la kifalsafa la ulimwengu na mwanadamu. P.R. Abraham anaonyesha njia mbili za kutumia fomula ya "mara mbili". Kwa upande mmoja, wahusika walitafsiriwa kama tabaka tofauti za kiakili za "I". Hii inarejelea mfumo wa kifalsafa wa asili wa G. G. Schubert. Muundo wa ufahamu wa mwanadamu ni kama ifuatavyo: sehemu ya nguvu ya "I" ni ile inayoitwa "kuamka" "mimi" na "kulala" "mimi". Vipengele vya kimetafizikia vya ufahamu ni "mshairi wa ndani" na sauti mbili za dhamiri, kwa kawaida huwakilishwa na picha za "malaika mzuri" na "malaika mbaya".

Njia ya pili inahusisha kugawanya mwenzake wa kati (kawaida "aliyeamka" Self), anakabiliwa na haja ya kuchagua kati ya mema na mabaya wakati anakabiliwa na tatizo la kimaadili, katika wahusika wawili. Riwaya "Mwalimu na Margarita" imejengwa kulingana na sheria za fomula hii. Sifa za "mshairi wa ndani" zinajumuishwa katika taswira ya Mwalimu Kuunda taswira sambamba za mashujaa wawili ni njia mojawapo ya kupima wazo la falsafa, nadharia katika mazoezi ya maisha. Mbinu hii, pamoja na wengine, inaonyesha sauti ya mwandishi, mtazamo wake kwa mawazo ya shujaa, mawazo yake. Kwa wahusika Riwaya ya Bulgakov ina sifa ya kuonekana kwa wingi. Anaongea kama pande tofauti asili yao na aina tofauti shughuli, na kuhusu kufanana zisizotarajiwa, "kuvuka" kati yao. "Katika pande hizi za kuzidisha za kila shujaa kuna mabadiliko ya mwonekano wa shujaa na taaluma yake. Pia yana mhemko wa lengo la mwandishi kuhusu mabadiliko yanayotokea kwa wahusika, hisia za vivuli tofauti zaidi... lakini thabiti katika ubora wake wa mshangao, wakati mwingine wa kusikitisha, wakati mwingine wa kejeli, wakati mwingine kwa kusema tu.” Maradufu na mara tatu ya picha na maendeleo yao zaidi hutokea katika riwaya pamoja na vipengele vyote vya ukweli wa mfano, kulingana na sifa za kibinafsi za kufanana kwa nje na ndani - tofauti kati ya mashujaa, matendo yao, tabia na hata hatima kwa ujumla. Shukrani kwa uwili picha ya kisanii inachukua maana kubwa. Haionyeshi tu kile kilichopo, lakini pia kile kinachoweza kuwepo kama mwelekeo unaowezekana katika wazo Sura za kwanza za riwaya zimejitolea hasa kwa wahusika wadogo, na mhusika mkuu- Mwalimu - inaonekana tu katika sura ya 13. Mara ya kwanza anawakilishwa na takwimu ya anti-bwana - Ivan Bezdomny. Lakini "wale ambao wamecheza jukumu lao huenda nyuma ya pazia. Na sura ya Mwalimu, muundaji wa riwaya kuhusu Hrits, inachukua eneo la mbele kimsingi na uumbaji wake, polepole huangaza kwa uwazi kamili, wa alfajiri. Na... nje ya ukungu inatokea ishara iliyobinafsishwa ya Ukweli, Ubunifu, Wema - Yeshua.

Kati ya Mwalimu na Yeshua, kulingana na kanuni ya dhana ya kioo, ulinganifu unaonekana wazi, ukitoa polisemia maalum kwa simulizi nzima. Yu.M.Ltman aliita mada ya maandishi mawili "sawa na maandishi ya motifu ya kioo." "Kama vile glasi ya kutazama ni mfano wa ulimwengu wa kinyume, mara mbili ni onyesho la mhusika." Bulgakov anamshawishi msomaji: mawazo ya wema na haki huinua mtu, na janga la kuwepo kwake huongeza ukuu wa maadili na imani yake.

Kwa hisia ya kwanza, Mwalimu na Yeshua hawafanani. Na kutoka kwa mtazamo wa kihistoria - prototypes zisizoweza kulinganishwa. Walakini, wote wawili walichukua tawasifu nyingi kutoka kwa mwandishi. Riwaya "ndogo" iliyoundwa na Mwalimu ni kioo kilichojumuishwa katika riwaya "kubwa", kioo kikubwa, na zote mbili zinaonyesha roho ile ile ya Bulgakov inayokimbilia, maisha sawa ya kutafuta, yasiyotulia"33. Mwalimu asingekuwa Mwalimu kama asingekuwa Yeshua pia. Na Yeshu asingekuwa Yeshua kama si, wakati huo huo, Mwalimu. Uwepo sambamba wa kisanii wa ukweli unaotatuliwa, wao - hali ya lazima"Mwalimu na Margarita." Mwalimu asingekuwa Mwalimu kama asingeumba pamoja na Pontio Pilato, na hangekuwa Mwalimu tunayemjua sasa kama ingekuwa kwa udhihirisho wake wa ukweli fulani wa kufikirika, na si kujieleza mwenyewe kwa Mwalimu.

Kwa kweli, Mwalimu alijitolea maisha yake kwa Yeshua - shujaa wa riwaya yake, shujaa wa riwaya kuu na wakati huo huo mwana wa Mungu. Kulingana na mafundisho ya Kikristo, mwanadamu anaweza kupata uradhi kwa Mungu pekee. Ni ndani yake ambapo Mwalimu anapata wito wake. Kulingana na dhana ya riwaya, Mungu (katika kesi hii Yeshua) ndiye ukweli. Kwa hivyo, maana na madhumuni ya maisha ya Mwalimu ni katika ukweli, ambao unajumuisha maadili ya kweli ya juu. Jambo kuu ambalo linaunganisha mashujaa wote wawili ambao wako katika utegemezi sambamba ni kutamani kwao na wazo Kulingana na B.M. Gasparov, Bwana hubeba ndani yake sifa sio za Kristo tu, kama inavyofikiriwa kawaida, bali pia za Pilato. Anaachana na jukumu lake (na wakati huo huo shujaa wake), anachoma maandishi hayo, na anajaribu kuuambia ulimwengu ukweli unaojulikana kwake peke yake juu ya utekelezaji ambao ulifanyika. Lakini hana nguvu ya kufanya hivyo, na udhaifu wake unamfanya sio tu kuwa mhasiriwa, bali pia shahidi wa kimya na msaidizi. Ni wazi, ni makadirio haya mawili ya picha ambayo yanaelezea uamuzi maarufu wa mwisho wa Mwalimu. Hakustahili nuru, alistahili amani. Katika sura ya Mwalimu, kuna vipengele vinavyomfanya awe sawa na Yeshua: uaminifu kwa imani, kutokuwa na uwezo wa kuficha ukweli, uhuru wa ndani, sana kwa ustawi wake. Kama vile mwanafalsafa anayetangatanga kutoka, Mwalimu kwa hisia anajibu mateso na maumivu ya mwanadamu: “...mimi, unajua, siwezi kustahimili kelele, fujo, vurugu na kila aina ya mambo kama hayo. Ninachukia hasa kilio cha bahari, iwe kilio cha mateso, ghadhabu, au kilio kinginecho.”

“...Mwalimu kihisia... anaungana na Yeshua kupitia viimbo vya jumla vya kusikitisha ambavyo vinaambatana na maisha ya kila mtu, kupitia kazi ya ndani ya kina na, hatimaye, mateso yao kwa kiasi kikubwa yanaunganishwa na Pilato. Imani pekee, inayoamini A. Bely, inamfunulia mtu ukweli wa juu zaidi kuhusu Kristo. Bulgakov, "ambaye alielewa tu mwanzo wa kishetani wa ukweli, hana imani hii. Kuanzia kwa mtazamo wa akili ya kawaida, ambayo huona katika hadithi ya Kristo hadithi ndogo tu ya kila siku kutoka kwa kupungua kwa Dola ya Kirumi, na kwa Yesu tu mhuni, alipata ndani yake siri ya ulimwengu na kuchunguza uovu. Lakini jema si dhahiri kwake.” Ndiyo maana hakukusudiwa kwa nuru, bali kwa ajili ya amani. Kama tunavyoona, maoni ya B.M. Gasparov na A. Bely juu ya shida ya mwanga na amani kimsingi hutofautiana.

Mwalimu ni mpweke - kama Yeshua. Walakini, kulingana na L.M. Upweke wa kikatili wa Yanovskaya wa Mwalimu sio kukiri kwa maandishi. Hii ni tafsiri ya Bulgakov ya kazi ya ubunifu, kalvari ya ubunifu, kama mwandishi anavyoielewa. "Baridi na woga, ambao ulikuja kuwa mwandamani wangu wa mara kwa mara, ulinifanya niingiwe na wasiwasi. Sikuwa na pa kwenda…”

Hatima za kawaida za Mwalimu na shujaa wa riwaya yake zinaonyeshwa katika ukosefu wa makazi (“Sina makazi ya kudumu... Ninasafiri kutoka jiji hadi jiji,” Yeshua anamwambia Pilato), na kwa ujumla mateso, yakiishia kwa kulaaniwa na kukamatwa. , na kwa usaliti, na mada - kani, na katika maombi ya mwanafunzi. Mzozo kati ya matoleo ya kisheria na muhimu ya simulizi hutoa kazi maalum kwa taswira ya mwanafunzi wa mhusika mkuu, ambaye anashuhudia matukio, lakini kwa sababu ya udhaifu wake - ujinga, kutokuelewana, ukosefu - hawezi kueleza kwa kweli kile alichokiona na kuunda. toleo potofu sana. Huyu ndiye Mathayo Lawi6 anayeandika maneno ya Yeshua. Vile ni Ivan Bezdomny, "mwanafunzi" wa Mwalimu, ambaye katika epilogue ya riwaya anakuwa profesa-mwanahistoria, akitoa toleo la kupotosha kabisa la kila kitu kilichotokea kwake. Mabadiliko mengine ya shujaa - asiye na makazi anageuka kuwa mwanafunzi pekee wa Mwalimu ambaye anaondoka duniani. Hali hii huchota uzi kwenye taswira ya Lawi Mathayo; Kusudi hili linakuja juu tu mwishoni mwa riwaya (wakati Ivan anaitwa mwanafunzi mara kadhaa), lakini "kwa kuzingatia nyuma, itaturuhusu kuunganisha dots kadhaa zilizotawanyika katika uwasilishaji uliopita." Kwa hivyo, uchokozi wa Ivan katika eneo la kutafuta mshauri na kisha kwa haraka ya Griboyedov, utaftaji usiofanikiwa sasa unaweza kuunganishwa na tabia ya Lawi, ambaye aliamua kuua na kwa hivyo kumwachilia Yeshua, lakini alichelewa kuanza. utekelezaji; Njia zilizopotoka za Arbat zenyewe, ambazo Ivan hupitia ili kujificha kutoka kwa polisi, na hivyo kuamsha ushirika na Mji wa Chini, kunyoosha zaidi Moscow sambamba - . “Bustani ya Gethsemane inageuka kuwa mahali ambapo njia za Kristo na Bwana hutofautiana.”1 Wa kwanza, akiwa ameshinda udhaifu, anaacha "makazi" haya kukutana na hatima yake. Wa pili anabaki na kujifunga hapa kana kwamba katika makazi ya milele.

Yeshua anatimiza jambo la kiadili, hata katika uso wa kifo cha uchungu, akibaki imara katika mahubiri yake ya fadhili ya ulimwengu wote na mawazo huru. Mwandishi wa riwaya kuhusu Pontio Pilato anatimiza kazi ya ubunifu. Mafundisho ya Yeshua na kazi ya Bwana ni “aina ya maadili na vituo vya sanaa, ambayo hatua ya "Mwalimu na Margarita" huanza na kuelekea ambayo wakati huo huo inaelekezwa. Kanuni ya kupunguza mashujaa katika wenzao wa kisasa pia inatumika katika kesi hii. Tofauti na Yeshua, Mwalimu alivunjwa na mateso aliyovumilia, akalazimika kuacha ubunifu na kuchoma maandishi. Anatafuta hifadhi katika hospitali ya magonjwa ya akili, amekuja kuchukia riwaya yake. “Nilichukia riwaya hii na ninaogopa. Mimi ni mgonjwa. naogopa." . Ndani tu ulimwengu mwingine Bwana tena anapata fursa ya maisha ya ubunifu. Tafsiri ya Bulgakov ya ufufuo kama kuamka inavutia. Zamani, ulimwengu ambao Mwalimu aliishi, unageuka kuonyeshwa kama ndoto na kama ndoto kutoweka: "huingia ardhini," na kuacha nyuma moshi na ukungu (mwisho wa tukio kwenye Milima ya Sparrow). Kusudi hili linaonekana katika maneno ya Pilato aliyesamehewa (na pia kuamsha) kwenye epilogue - juu ya kuuawa: "Baada ya yote, haikutokea! Ninakuomba, niambie, sivyo? "Kweli, haikuwa hivyo," sahaba anajibu kwa sauti ya kicheko, "ulifikiria." (Ni kweli, "uso ulioharibika" na "sauti ya kishindo" ya sahaba wa Pilato inazungumza kinyume - lakini hiyo ndiyo mantiki ya hadithi hiyo). Hatima ya Mwalimu ni kifo na kisha "kuamka" - ufufuo kwa amani. Kumbuka kwamba riwaya haizungumzi moja kwa moja juu ya ufufuo wa Yeshua, lakini hadithi ni mdogo kwa mazishi. Lakini mada ya ufufuo inarudiwa mara kwa mara katika riwaya, kwanza kwa mbishi (ufufuo wa Likhodeev, Kurolesov, paka) na mwishowe katika hatima ya Mwalimu. Mbele yetu ni mfano mwingine wa utangulizi usio wa moja kwa moja wa hadithi ya Injili katika riwaya.

Wazo la Mwalimu katika dhana ya Bulgakov ni sifa ya kutokuwa na uhusiano wa uhusiano sio tu na Yeshua, bali pia na Woland. Tofauti muhimu kati ya Bwana na Yeshua (na kutoka kwa Pilato) ni kwamba hawa wawili wa mwisho sio watu wabunifu. Yeshua yote yamegeuzwa kuwa maisha halisi, kuna uhusiano wa moja kwa moja kati yake na ulimwengu unaomzunguka, usiopatanishwa na kizuizi cha ubunifu wa kisanii (au kisayansi). Yeshua sio tu kwamba haandiki chochote mwenyewe, lakini ana mtazamo mbaya sana kwa maelezo ya mwanafunzi wake Lawi (hebu pia tulinganishe mtazamo wa Pilato kwa katibu anayerekodi mazungumzo yake na Yeshua). Katika hili, Yeshua anapingana moja kwa moja na sura ya Mwalimu, ambaye anageuza fasihi kuwa nyenzo ya ubunifu, maisha yake. Inaweza kuonekana kuwa kufanana kwa dhahiri kati ya Mwalimu na Yeshua kunageuka kuwa njia ya kusisitiza tofauti zao.

B.M. Gasparov anaamini kwamba ni Mwalimu ambaye anageuka kuwa mpinzani wa kweli na wa kina wa Yeshua, na sio Pilato, ambaye alifanya usaliti na anateswa na toba. A V.V. Lakshin anabainisha tofauti nyingine muhimu sana kati ya Mwalimu na Yeshua: Mwalimu hashiriki wazo la msamaha; ni vigumu kwake kuamini kwamba kila mtu ni mkarimu. Labda hii ndiyo sababu, baada ya kusema juu ya fadhili zisizo na mwisho za Yeshua, bwana anajikuta mlinzi na mwombezi katika Ibilisi - Woland.

Wahusika wawili wa riwaya - Yeshua na Mwalimu - wanaelezea shida kuu za wasifu wa ndani, wa kiroho wa muundaji wa riwaya "The Master and Margarita". Watafiti wengi wanamchukulia Bulgakov kuwa mfano wa mwanahistoria ambaye aliandika riwaya kuhusu Pontio Pilato. Mwalimu kwa hakika ni mhusika wa tawasifu, lakini amejengwa kwa misingi ya mifano inayojulikana ya kifasihi, na si kwa kuzingatia hali halisi ya maisha. Yeye hufanana kidogo na mtu kutoka miaka ya 20 na 30 "anaweza kusafirishwa kwa karne yoyote na wakati wowote." Huyu ni mwanafalsafa, mfikiriaji, muundaji, na falsafa ya riwaya inahusishwa kimsingi naye.

Bulgakov alilazimika kupata karibu kila kitu ambacho Mwalimu alijifunza katika maisha yake ya "basement". Sio bure kwamba kurasa hizi ni mkali na zenye kushawishi. Kuna maoni kwamba picha za riwaya, kwa upande wake, zikawa sehemu ya maisha ya mwandishi mwenyewe, akiamua hatima yake mwenyewe. ...Bwana na Bulgakov wanafanana sana. Wote wawili walifanya kazi kama wanahistoria katika jumba la kumbukumbu, wote waliishi maisha ya faragha, na wote hawakuzaliwa huko Moscow. Bwana yuko mpweke sana na yuko ndani maisha ya kila siku, na katika yake ubunifu wa fasihi. Alitengeneza riwaya kuhusu Pilato bila mawasiliano yoyote na ulimwengu wa fasihi. Katika mazingira ya fasihi, Bulgakov pia alihisi upweke, ingawa tofauti na shujaa wake nyakati tofauti alidumisha uhusiano wa kirafiki na watu wengi mashuhuri wa fasihi na sanaa: V.V. Veresaev, E.I. Zamyatin, A.A. Akhmatova, P.A. Markov, S.A. Samosudov na wengine.

"Kutoka kwenye balcony, mtu aliyenyolewa, mwenye nywele nyeusi, karibu umri wa miaka 38, na pua kali, macho ya wasiwasi na nywele zilizowekwa kwenye paji la uso wake, alitazama ndani ya chumba kwa uangalifu" (108). B.S. Myagkov anapendekeza kwamba maelezo haya ya mwonekano wa shujaa ni "kivitendo picha ya kibinafsi ya muundaji wa riwaya, na umri ni sahihi kabisa: wakati sura hizi zilianza kuunda, mnamo 1929, Bulgakov alikuwa na umri wa miaka 38 kabisa." Zaidi Myagkov inahusu " maoni ya hoja", kulingana na ambayo mfano wa Mwalimu alikuwa mwandishi anayependa wa N.V. Bulgakov. Gogol, kama inavyothibitishwa na ukweli kadhaa: elimu ya mwanahistoria, kufanana kwa picha, motifu ya riwaya iliyochomwa, idadi ya kufanana kwa mada na stylistic katika kazi zao. B.V. Sokolov anataja S.S. kama moja ya mifano inayowezekana ya Mwalimu. Toplyaninov - msanii wa mapambo ya ukumbi wa michezo wa Sanaa. Aina ya ubinafsi wa Mwalimu ni sura ya mwanafalsafa anayetangatanga Yeshua Ha-Nozri, iliyoundwa na yeye mwenyewe - dhana nyingine ya V.S. Myagky.3 Wote O. Mendelshtam na Dk. Wagner (Goethe) wanatajwa kuwa prototypes zinazowezekana za Mwalimu, lakini, bila shaka, Bulgakov aliweka vipengele vingi vya tawasifu katika sura ya Mwalimu.

Mwandishi wa riwaya kuhusu Pontius Pilato ni mara mbili ya Bulgakov sio tu kwa sababu picha yake inaonyesha sifa za kisaikolojia na uzoefu wa maisha ya mwandishi. Bulgakov kwa uangalifu hujenga uwiano kati ya maisha yake na maisha ya Mwalimu. Picha ya shujaa ni ya asili ya mfano, inayoonyesha wazo la Bulgakov la wito muhimu sana wa msanii na kuwakilisha aina ya msanii wa jumla. Wazo la riwaya "Mwalimu na Margarita" juu ya kusudi la juu zaidi la sanaa, iliyoundwa ili kudhibitisha mema na kupinga maovu, linavutia sana. "Mwonekano wa Mwalimu - mtu mwenye roho safi, na mawazo safi, kukumbatiwa na moto wa ubunifu, mtu anayevutiwa na uzuri na anayehitaji uelewa wa pande zote, roho ya jamaa - kuonekana kwa msanii kama huyo ni muhimu sana. sisi.” Jina la jina la shujaa sio tu maana ya moja kwa moja ya neno "bwana" (mtaalam ambaye amepata ustadi wa hali ya juu, sanaa, ustadi katika uwanja wowote). Inapingana na neno "mwandishi". Kwa swali la Ivan Bezdomny: "Je, wewe ni mwandishi?" Mgeni wa usiku alijibu: "Mimi ni bwana," akawa mkali.

Katika miaka ya 30, mwandishi alijishughulisha na swali muhimu zaidi: je, mtu anastahili kuwajibika kwa umilele? Kwa maneno mengine, ni nini malipo yake ya hali ya kiroho? Mtu ambaye amejitambua, kwa maoni ya Bulgakov, anawajibika kwa umilele tu. Umilele ni mazingira ya kuwepo kwa utu huu. Berlioz na wengine wengi “ambao kwa mikono yao, kwa kutojua au kutojali, uovu umeumbwa duniani unastahili kutojulikana.” Kugeukia falsafa ya I. Kant iliruhusu Bulgakov kugeukia moja kwa moja utaftaji wa asili ya maadili na siri ya ubunifu - dhana ambazo zinahusiana kwa karibu, kwani sanaa kimsingi ina maadili. Bwana ana kila la juu sifa za maadili, inakabiliwa na ukosefu tu, kama M. Bulgakov mwenyewe, wa mwanzo wa vitendo. Yeye “amejaa utiifu na kukata tamaa kupindukia, na pia anapanda kwa uhuru hadi vilele. Utu wake huru kwa usawa huona yote mawili mabaya na mema, huku akibaki yeye mwenyewe.”2 Upinzani dhaifu wa kanuni ovu kwa asili ya ubunifu unaonekana kuwa wa kawaida kwa mwandishi wa riwaya. Mashujaa - wabeba wazo la juu la maadili katika kazi za mwandishi mara kwa mara hujikuta wameshindwa katika mgongano na hali zilizosababisha uovu. Riwaya ya Mwalimu, ambaye si wa uongozi wenye nguvu wa ulimwengu wa fasihi na karibu wa fasihi, hawezi kuona mwanga wa siku. Hakuna nafasi kwa Mwalimu katika jamii hii, pamoja na fikra zake zote. "Pamoja na riwaya yake M. Bulgakov ... inasisitiza kipaumbele cha hisia rahisi za kibinadamu juu ya uongozi wowote wa kijamii." Lakini katika ulimwengu ambao daraka la mtu linaamuliwa tu na nafasi yake ya kijamii, wema, ukweli, upendo, na ubunifu bado zipo, ingawa nyakati fulani wanapaswa kutafuta ulinzi kutoka kwa "." Bulgakov aliamini kabisa kwamba kwa kutegemea tu mfano hai wa dhana hizi za kibinadamu, ubinadamu unaweza kuunda jamii ya haki ya kweli, ambapo hakuna mtu atakayekuwa na ukiritimba wa ukweli.

Riwaya ya Mwalimu, kama riwaya ya Bulgakov mwenyewe, inatofautiana sana na kazi zingine za wakati huo. Yeye ni tunda la kazi huru, mawazo huru, kukimbia kwa ubunifu, bila jeuri ya mwandishi dhidi yake mwenyewe: "...Pilato akaruka kuelekea mwisho, kuelekea mwisho, na tayari nilijua kwamba maneno ya mwisho riwaya itakuwa: “...Akasimama liwali wa tano wa Yudea, Pontio Pilato,” asema Mwalimu. Hadithi ya riwaya kuhusu Pontio Pilato inaonekana kama mkondo hai wa wakati unaosonga kutoka zamani hadi siku zijazo. Na usasa ni kama kiungo kinachounganisha yaliyopita na yajayo. Kutoka kwa riwaya ya Bulgakov ni wazi kuwa mwandishi anahitaji uhuru wa ubunifu kama hewa. Hawezi kuishi na kuunda bila yeye. Hatima ya fasihi ya Mwalimu kwa njia nyingi inarudia hatima ya fasihi ya Bulgakov mwenyewe. Mashambulizi makali dhidi ya riwaya kuhusu Pontio Pilato karibu neno na kurudia shutuma za Wayankovite dhidi ya "Walinzi Weupe" na "Siku za Turbins."

"Mwalimu na Margarita" walionyesha kwa usahihi hali ya nchi katika miaka ya 1930. Kupitia hisia ya woga iliyomshika Mwalimu, riwaya ya mwandishi inawasilisha hali ya siasa za kiimla, katika hali ambayo ilikuwa hatari kuandika ukweli juu ya uhuru wa Pontio Pilato, juu ya msiba wa mhubiri wa ukweli na haki Yeshua. . Kukataliwa kuchapisha riwaya kuliambatana na dokezo la kutisha katika ofisi ya wahariri: “...Huyu ni nani ... alinipa wazo la kuandika riwaya kulingana na hili. mada ya ajabu!?” Ukiri wa usiku wa Mwalimu kwa Ivan Bezdomny katika kitabu cha Stravinsky unashangaza katika mkasa wake. Bulgakov aliteswa na wakosoaji na wasemaji walioapa, na kwa asili alijibu kwa uchungu mateso haya. Hakuweza kukabiliana na wapinzani wake hadharani, "mwandishi alitafuta kuridhika kupitia sanaa, akichukua makumbusho (pamoja na mlinzi wa historia, Clio) kama sekunde zake. Kwa hivyo, hatua ya "Mwalimu" ikawa orodha ya pambano.

Kwa upande wa vyama vya wasifu, inapaswa kuonyeshwa kuwa sababu ya kwanza ya kampeni dhidi ya Bulgakov ilikuwa riwaya yake " Mlinzi Mweupe” na mchezo wa "Siku za Turbins," na kwanza kabisa, mhusika mkuu wa kazi hizi ni afisa mweupe Alexei Turbin. Kwa hivyo, kufanana kunafunuliwa hali ya maisha M. Bulgakov na Mwalimu, lakini pia usawa wa mashujaa wa riwaya ya Bulgakov na riwaya ya Mwalimu na hatima yao ya fasihi. Hali ya uonevu ambayo mwandishi alijikuta katika pili nusu ya karne ya ishirini miaka inakumbusha sana mazingira anayozungumza. Hii ni kukataa kabisa maisha ya fasihi, na ukosefu wa riziki, “matarajio ya mara kwa mara ya “yabaya zaidi.” Nakala za kukashifu zilizomiminwa kwenye vyombo vya habari hazikuwa za kifasihi tu, bali pia za kisiasa. "Siku hizi ni za giza kabisa. Riwaya iliandikwa, hakukuwa na la kufanya zaidi ... ", Mwalimu anamwambia Ivan Bezdomny. “Jambo fulani la uwongo na lisilo hakika lilihisiwa katika kila mstari wa makala hizi, licha ya sauti zao za kutisha na za kujiamini. Ilionekana kwangu ... kwamba waandishi wa makala hizi hawakusema walichotaka kusema, na kwamba hasira yao ilisababishwa na hili hasa.”

Mwisho wa kampeni hii ilikuwa barua maarufu za Bulgakov kwa serikali ya Soviet (kwa kweli, kwa Stalin). "Nilipochapisha kazi zangu, ukosoaji wa USSR ulinijali zaidi na zaidi, na sio moja ya kazi zangu ... sio tu kwamba hajawahi kupokea hakiki moja ya kuidhinisha, lakini kinyume chake, jina langu lilijulikana zaidi. USSR na nje ya nchi, hakiki za waandishi wa habari zilikasirika zaidi, mwishowe kuchukua tabia ya unyanyasaji mkali" (barua ya 1929). Katika barua nyingine (Machi 1930), M. Bulgakov anaandika: "...Niligundua maoni 301 kuhusu mimi katika vyombo vya habari vya USSR zaidi ya miaka 10 ya kazi yangu (fasihi). Kati ya hao, kulikuwa na watu 3 wenye kusifiwa, na 298 walikuwa wenye uadui na wenye kutukana.” Ajabu maneno ya mwisho ya barua hii: “...Mimi, mwandishi wa michezo, ... maarufu katika USSR na nje ya nchi, nina kwa sasa- umaskini, barabara na kifo." Marudio ya karibu ya neno moja katika tathmini ya msimamo wao na Bulgakov na Mwalimu inaonyesha wazi kwamba mwandishi alihusisha kwa uangalifu hatima ya Mwalimu na yake mwenyewe. Katika suala hili, barua kwa Stalin inakuwa sio tu ya wasifu6 lakini pia ukweli wa kifasihi - maandalizi ya riwaya, kwani picha ya Mwalimu ilionekana katika matoleo ya baadaye ya riwaya.

Bulgakov na Mwalimu wana moja janga la kawaida- janga la kutotambuliwa. Riwaya inaonyesha wazi nia ya uwajibikaji na hatia. utu wa ubunifu ambaye anaafikiana na jamii na mamlaka, anaepuka shida ya uchaguzi wa maadili, anajitenga kwa njia ya bandia ili kuweza kumtambua. ubunifu. Kupitia kinywa cha Yeshua, Mwalimu anawakemea watu wa zama zake kwa woga wa kutetea utu wao wa kibinadamu chini ya shinikizo la udikteta na urasimu. Lakini tofauti na Bulgakov, Mwalimu hapiganii kutambuliwa kwake, anabaki mwenyewe - mfano wa "nguvu isiyo na kipimo na udhaifu usio na kinga wa ubunifu." ya hofu. Hapana, sio kuogopa makala hizi ... lakini kuogopa mambo mengine ambayo hayahusiani kabisa nao au riwaya. Kwa hiyo, kwa mfano, nilianza kuogopa giza. Kwa neno moja, hatua ya ugonjwa wa akili imefika. Vyama visivyo na shaka vya tawasifu ni pamoja na kurasa za riwaya iliyochomwa.

Kama unavyojua, Bulgakov alichoma maandishi ya rasimu ya matoleo ya kwanza ya riwaya, ambayo alipewa miaka mitatu baada ya kutekwa wakati wa utaftaji. Akisukumwa na kukata tamaa, Mwalimu "alichukua orodha nzito za riwaya na madaftari mbaya kutoka kwenye droo ya meza na kuanza kuzichoma." “Akivunja kucha, alirarua madaftari, akayasimamisha katikati ya gogo na poka, kisha akasonga shuka. ...Na riwaya, ikipinga kwa ukaidi, bado ilikufa.” Haiwezekani kutambua kuchomwa kwa riwaya kama motif "inayorejelea "Nafsi Zilizokufa" na, zaidi ya hayo, ... sio tu kwa kazi, bali pia kwa hatima ya Gogol. Upendo mkubwa ulioangazia maisha ya M. Bulgakov pia ulionyeshwa katika riwaya. Labda itakuwa mbaya kutambua picha za Mwalimu na Margarita na majina ya muundaji wa riwaya na Elena Sergeevna. Wao ni pamoja. Lakini sifa nyingi za mwandishi na mkewe zipo kwenye kazi hiyo. Kwanza kabisa, ningependa kutambua kuondoka kwa Margarita (kama Elena Sergeevna) kutoka kwa mume wake tajiri, aliyefanikiwa. Upendo mkubwa ulioangazia maisha ya M. Bulgakov pia ulionyeshwa katika riwaya. Labda itakuwa mbaya kutambua picha za Mwalimu na Margarita na majina ya muundaji wa riwaya na Elena Sergeevna. Wao ni pamoja. Lakini sifa nyingi za mwandishi na mkewe zipo kwenye kazi hiyo. Kwanza kabisa, ningependa kutambua kuondoka kwa Margarita (kama Elena Sergeevna) kutoka kwa mume wake tajiri, aliyefanikiwa. (Tazama hapa chini kwa zaidi juu ya hili.) Bulgakov anaona fasihi kuwa mwandamani mwaminifu wa Mwalimu; hatima ngumu, lakini pia inaikamilisha picha ya kimapenzi. Upendo unaonekana kwa Bwana kama zawadi isiyotarajiwa ya hatima, wokovu kutoka kwa upweke baridi. "Maelfu ya watu walikuwa wakitembea kando ya Tverskaya, lakini ninakuhakikishia kwamba aliniona peke yangu na hakuangalia tu kwa wasiwasi, lakini hata kama kwa uchungu. Na sikuvutiwa sana na uzuri wake kama vile upweke wa ajabu, usio na kifani machoni pake! - anasema Mwalimu. Na zaidi: "Alinitazama kwa mshangao, na ghafla, na bila kutarajia, nikagundua kuwa nilikuwa nampenda mwanamke huyu maisha yangu yote!" . "Upendo uliruka mbele yetu, kama muuaji anaruka kutoka ardhini kwenye uchochoro, na kutupiga wote wawili mara moja! Hivi ndivyo umeme unavyopiga, hivyo ndivyo kisu cha Kifini hupiga!

Inaonekana kama ufahamu wa ghafla, upendo uliowaka mara moja wa mashujaa unageuka kuwa wa muda mrefu. "Kidogo kidogo, utimilifu wa hisia unafunuliwa ndani yake: kuna upendo mpole, na shauku ya moto, na uhusiano wa juu wa kiroho kati ya watu wawili." Mwalimu na Margarita wapo katika riwaya katika umoja usioweza kutengwa. Wakati Mwalimu anamwambia Ivan hadithi ya maisha yake, simulizi yake yote imejaa kumbukumbu za mpendwa wake.

Katika fasihi ya Kirusi na ya ulimwengu, motif ya amani ni ya jadi kama moja ya maadili ya juu zaidi ya uwepo wa mwanadamu. Inatosha kukumbuka, kwa mfano, formula ya Pushkin "amani na uhuru." Kwa hivyo, ni muhimu kwa ukombozi wa maelewano. Hii haimaanishi amani ya nje, lakini amani ya ubunifu. Hii ndiyo aina ya amani ya ubunifu ambayo Mwalimu anapaswa kupata katika kimbilio lake la mwisho. Kuna nuances nyingi, vivuli, na vyama katika suluhisho la riwaya, lakini "zote, kana kwamba kutoka kwa mtazamo, huungana kwa jambo moja: suluhisho hili ni la asili, la usawa, la kipekee na haliepukiki. Bwana atapata kile ambacho amekuwa akitamani mara kwa mara.” Na Woland haimwaibisha kwa kuzungumza juu ya kutokamilika kwa malipo. Bulgakovskaya Margarita hupata kuwepo baada ya kifo kwa ajili ya upendo wake, na Mwalimu - kwa ajili ya kazi ya utashi wa bure wa ubunifu, burudani ya kuwepo.

Bwana huvuka kizingiti chake kwa urahisi na kwenda nje kwa ulimwengu wote. Ni kweli, anafanya hivyo kwa gharama ya kuacha ubunifu wake, ambao anatunukiwa "amani." Aidha, katika kesi hii Mwalimu pia anazingatia kanuni ya ukuu kabisa wa nafasi ya maadili. Katika tukio la Woland na Levi Mathayo inasemekana kwa mara ya kwanza: "Hakustahili mwanga, alistahili amani." .

Tuzo iliyotolewa kwa shujaa sio chini, lakini kwa njia fulani hata ya juu kuliko mwanga wa jadi. Kwani amani aliyopewa bwana ni amani ya ubunifu. Bulgakov aliinua kazi ya ubunifu juu sana hivi kwamba "Mwalimu anazungumza kwa usawa na Mkuu wa Giza," juu sana kwamba kwa ujumla "kuna mazungumzo ya thawabu ya milele (... kwa Berlioz, Latunsky na wengine hakuna umilele. na hakutakuwa na kuzimu wala mbingu)" Lakini "Bulgakov... anaweka kazi ya ubunifu - kazi yake mwenyewe - sio juu kama kifo kwenye msalaba wa Yeshua Ha-Nozri." Na ikiwa tunaunganisha na kazi zingine za mwandishi, sio juu kama ile ya "kwenye uwanja wa vita wa waliouawa" katika riwaya "The White Guard".

Lawi Mathayo pekee, aliyejitolea kwa Yeshua, anayeweza kufurahiya "mwanga uchi" ("lakini fikra kali, "nyeusi na nyeupe" inasisitizwa na mpango wa rangi katika eneo la utekelezaji, wakati alipotea kabisa. giza, kisha likaangazwa ghafla na nuru isiyo imara”), ambaye hana kipaji cha ubunifu. Yeshua anajua hili na kwa hiyo anamwomba Woland, "roho ya kukataa," kumthawabisha Mwalimu kwa amani ya ubunifu: "Alisoma kazi ya Mwalimu," Mathayo Lawi alisema, "na anakuomba umchukue Bwana pamoja nawe na kumthawabisha. kwa amani.” Ni Woland, kwa mashaka yake na shaka, ambaye anaona ulimwengu katika utata wake wote, ambaye anaweza kukabiliana na kazi hiyo vyema. Ubora wa maadili uliowekwa katika riwaya ya Mwalimu hauko chini ya uozo na uko nje ya uwezo wa nguvu za ulimwengu mwingine. Yeshua wa Bulgakov, ambaye alimtuma Mathayo Lawi duniani, sio mungu kamili. Yeye mwenyewe anauliza kwa Pilato, Mwalimu na Margarita kutoka kwa yule aliyemtuma duniani zamani sana: "Anauliza kwamba umchukue yule ambaye alipenda na kuteseka kwa ajili yake pia," Lawi alimgeukia Woland kwa kusihi. .

Amani kwa Mwalimu na Margarita ni utakaso. Na baada ya kusafishwa, wanaweza kuja katika ulimwengu wa nuru ya milele, kwa ufalme wa Mungu, kwa kutokufa. Amani ni muhimu kwa mateso kama haya, wasio na utulivu na waliochoshwa na watu wa maisha kama Mwalimu na Margarita walivyokuwa: "... Lo, bwana wa kimapenzi mara tatu, hutaki kabisa kutembea na rafiki yako chini ya miti ya cherry ambayo inaanza. Bloom wakati wa mchana, na kusikiliza muziki wa Schubert jioni? Je, hungefurahia sana kuandika kwa kuwasha mishumaa na kalamu ya tambi? Hapo, huko. Nyumba na mtumishi wa zamani tayari wanakungojea huko, mishumaa tayari inawaka, na hivi karibuni itatoka, kwa sababu mara moja utakutana na alfajiri. Kando ya barabara hii, bwana, pamoja na hii, "Woland anamwambia shujaa.

Bwana ni "mtanganyika" wa milele. Ni ngumu kumng'oa bwana huyo ardhini, kwa sababu ana "bili" nyingi za "kulipa." "Dhambi yake kubwa zaidi (dhambi ya Pilato!) ni kukataa kwake ... kutoka kwa uumbaji, kutoka kwa kutafuta ukweli. ... Na ukweli kwamba mamlaka ambayo yamemnyima ... ya haki ya kuzungumza na watu, yaani, haki ya kuishi kawaida, haiwezi kutumika kama kupunguza hatia. ... Lakini baada ya kulipia hatia yake kwa kugundua ukweli,” amesamehewa na anastahili uhuru na amani. "Msanii, kama mungu-mtu, ni "mtanganyika" kati ya dunia na "makao ya milele." Na “nyumba yake ya milele” ni vilele vya milima. Ni amani kama msawazo wa maisha ya zamani ya msongamano ambayo roho ya msanii wa kweli inatamani. Amani ni fursa ya ubunifu na ndoto ya kimapenzi isiyo ya kweli ya msanii. Lakini amani pia ni kifo. Bwana huyo, ambaye alikufa katika kliniki ya magonjwa ya akili, ambapo aliorodheshwa kama mgonjwa katika wodi Na. 118, na wakati huo huo aliinuliwa kwa urefu na Woland, alibaki " mtu pekee ambao, kwa usaidizi wa mawazo, wamekuja kujua mojawapo ya kweli muhimu zaidi kwa wanadamu.”

Makazi ya Mwalimu katika maelezo yake ya moja kwa moja katika riwaya ni ya kusisitiza, ya makusudi; imejaa sifa za kifasihi za miisho ya furaha ya hisia: kuna dirisha la Venetian, na ukuta uliofunikwa na zabibu, na mkondo, na njia ya mchanga, na, mwishowe, mishumaa na mtumishi wa zamani aliyejitolea. "Ubora kama huo wa kifasihi uliosisitizwa yenyewe unaweza kuibua tuhuma," ambayo inazidishwa zaidi ikiwa tutazingatia kile tunachojua tayari juu ya hatima ya taarifa nyingi za moja kwa moja katika riwaya. Hakika, "baada ya kuchambua miunganisho ya nia ambayo ina nyumba katika riwaya, tunagundua maana iliyofichuliwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja ya mada hii"

Kwa ufupi, makazi iko katika nyanja ya Woland. Jambo hapa sio sana yaliyomo moja kwa moja ya mazungumzo ya Woland na Levi Matvey. Hukumu iliyotamkwa ndani yake inaweza kisha kugeuka kuwa ya uwongo. Lakini katika muhtasari wa makazi kuna maelezo - motif ambayo inaonyesha wazi uwepo wa Woland: Woland anamwambia Mwalimu kwamba ataweza kusikiliza muziki wa Schubert hapa. Wacha tulinganishe hii na ukweli kwamba hapo awali tulisikia dondoo kutoka kwa mapenzi ya Schubert ("Miamba, makazi yangu") iliyofanywa na "bass" kwenye simu - ambayo ni, Woland mwenyewe.

Uthibitisho wa makazi kama nyanja ya Woland pia unafanywa katika viunganisho vingine vya motisha ya mada hii. V. Sh. Gasparov anakanusha ushawishi juu ya kufanana kwa topografia ya makazi na mazingira kutoka kwa ndoto ya Margarita: mkondo, nyuma yake nyumba ya upweke na njia inayoelekea nyumbani. "Ulinganisho huu haupei makazi tu rangi inayofaa (taz. kutokuwa na tumaini na kutokuwa na tumaini kwa mandhari katika ndoto ya Margarita), lakini pia huhamisha baadhi ya fasili ambazo kutoka kwa sitiari na tathmini (kama zinavyoonekana kuwa katika ndoto) hugeuka kuwa halisi. kuhusiana na makao:” kila kitu kinachozunguka hakina uhai<...>"," Hapa ni mahali pa kuzimu kwa mtu aliye hai!", "<...>kuzisonga juu ya hewa iliyokufa<...>“, <...>jengo la magogo, ama ni jikoni tofauti, au bafu, au Mungu anajua nini"; kama ilivyoonwa zaidi ya mara moja katika riwaya hiyo, kile ambacho mwanzoni kilionekana kuwa kielezi cha kawaida baadaye kiligeuka kuwa unabii.”

Hakuna kurudi kwa ulimwengu wa kisasa wa Moscow kwa Mwalimu: baada ya kumnyima fursa ya kuunda, fursa ya kuona mpendwa wake, adui zake walimnyima maana ya maisha katika ulimwengu huu. Katika nyumba ambayo Mwalimu alipokea kama zawadi kwa ajili yake riwaya isiyoweza kufa, wale anaowapenda, wanaopendezwa na ambao hawatamtia hofu watakuja kwake. Ni juu ya mustakabali mzuri sana kwamba Margarita anazungumza na mpendwa wake: "Sikiliza kutokuwa na sauti ... sikiliza na ufurahie kile ambacho haukupewa maishani - ukimya.<...>Hii ni nyumba yako, nyumba yako ya milele. Ninajua kuwa jioni wale unaowapenda, ambao unapendezwa nao na ambao hawatakushtua watakuja kwako. Watakuchezea, watakuimbia, utaona mwanga chumbani wakati mishumaa inawaka. Inaonekana uchaguzi wa "mwanga" unaunganishwa na polemic na Goethe mkuu, ambaye aliwapa mashujaa wake "mwanga" wa jadi. Sehemu ya kwanza ya msiba wake inaisha na msamaha wa Gretchen. Sehemu ya pili inaisha na msamaha na kuhesabiwa haki kwa Faust: malaika huchukua "asili yake isiyoweza kufa" mbinguni.

Huu ulikuwa ujasiri mkubwa zaidi kwa upande wa Goethe: katika wakati wake, mashujaa wake wangeweza tu kupokea laana kutoka kwa kanisa. Lakini kitu katika uamuzi huu hakikumridhisha Goethe tena. Sio bure kwamba maadhimisho ya mwisho yanasawazishwa na "tukio lililojaa ucheshi mbaya wa kutaniana kwa Mephistopheles na malaika, ambayo wavulana wenye mabawa kwa ujanja humshinda shetani wa zamani mwenyewe na kuichukua roho ya Faust kutoka chini ya pua yake. .”

Kwa kuongezea, uamuzi kama huo uligeuka kuwa hauwezekani kwa Bulgakov, haiwezekani katika mtazamo wa ulimwengu wa karne ya ishirini, kumlipa shujaa wa tawasifu na mbinguni. Na, kwa kweli, haiwezekani kabisa muundo wa kisanii riwaya ambayo hakuna chuki kati ya Giza na Nuru, lakini kuna makabiliano, mgawanyiko wa Giza na Nuru, ambapo hatima za mashujaa ziliunganishwa na Mkuu wa Giza na wangeweza tu kupokea malipo yao kutoka kwa mikono yake.

E. Millior anabainisha ndoto ya mwisho kati ya tatu za Ivan katika epilogue (ambayo inahitimisha riwaya, yaani, imeangaziwa kwa utunzi). "Mwanamke wa uzuri mkubwa" anaonekana kwa Ivan, akiongoza Mwalimu kwa mwezi. Kulingana na Millior, hii inaweza kuonekana kama ishara kwamba mwishowe Mwalimu na Margarita wanapokea "makazi" yao na kukimbilia kwenye "nuru" - kwenye barabara ile ile ya mwezi ambayo Pilato na Yeshua waliosamehewa walikwenda. Uchunguzi huu kwa mara nyingine tena unathibitisha kutokuwa na uhakika wa maana ya riwaya, ambayo haitoi masuluhisho ya wazi, lakini vidokezo vya kitamathali tu.

B. M. Gasparov inatoa mwingine chaguo linalowezekana tafsiri ya mwisho wa riwaya - kutoweka kwa ulimwengu huo, kuacha ambayo ilikuwa hatia kuu ya Mwalimu, inamaanisha ukombozi wake kutoka kwa hatia hii. "Siyo tu kwamba hakuna hatia, lakini haijawahi kuwa, kwa sababu ulimwengu huu wa roho ambao uliibuka haukuwepo. Katika suala hili, mabadiliko ya jiji nyuma ya Mwalimu kuwa "moshi na ukungu" hutumika kama ishara sawa ya jumla ya ndoto ambayo huondoa hatia - msamaha katika Pilato (na watangulizi wake katika kazi ya Bulgakov), kama vile hatia ya Mwalimu yenyewe. ni mfano wa jumla zaidi, wa kimetafizikia wa hatia ya kibinafsi.

Katika "usiku ambao alama zinatatuliwa," Mwalimu anaonekana katika sura yake halisi": "Nywele zake sasa zilikuwa kwenye mwanga wa mbalamwezi na zilikusanyika katika msuko nyuma, na ziliruka kwa upepo. Upepo ulipopeperusha vazi kutoka kwa miguu ya bwana, Margarita aliona nyota za spurs zake kwenye buti zake, zikizima au zikiwaka. Kama pepo mchanga, bwana huyo aliruka bila kuondoa macho yake kwenye mwezi, lakini alimtabasamu kana kwamba anamjua vizuri na anampenda, na, kulingana na tabia iliyopatikana katika chumba Na. 118, alijisemea kitu mwenyewe. -306). Kulingana na V.I. Nemtsev, maelezo ya mwonekano na mavazi yanaonyesha kipindi cha wakati ambapo Mwalimu "halisi" aliishi - kutoka robo ya pili ya karne ya 17. kwa mapema XIX V. Huu ulikuwa wakati wa malezi ya mila ya kimapenzi na ubongo wake - Mwalimu "mara tatu wa kimapenzi". Moliere na Cervantes, Goethe na Hoffmann, Kant waliishi wakati huu. Miaka mia mbili baadaye, Bwana, baada ya kupitia mateso ambayo "hutumika kama chachu ya ubunifu wa kweli, alipatanisha mapema "hatia" ya waandishi wote - kuambatana na mwezi kama ishara ya shaka na kupingana, na kwa dunia. pamoja na ukungu wake na vinamasi.”

Ufufuo wa wakati mmoja wa Yeshua na Ufufuo wa Mwalimu ni wakati ambapo mashujaa wa matukio ya Moscow wanakutana na mashujaa wa Biblia, ulimwengu wa kale wa Yershaloim katika riwaya unaunganishwa na Moscow ya kisasa. Na uhusiano huu unafanyika katika ulimwengu mwingine wa milele shukrani kwa juhudi za bwana wake, Woland. "Ni hapa kwamba Yeshua, na Pilato, na Mwalimu, na Margarita wanapata ubora wa muda na wa ziada wa umilele. Lakini majaliwa yanakuwa mfano kamili na thamani kamili kwa kila kizazi na watu.” Katika onyesho hili la mwisho, sio tu kwamba tabaka za zamani za Yershaloim, ulimwengu mwingine wa milele na wa kisasa wa anga wa Moscow wa riwaya huunganishwa pamoja, lakini pia wakati wa kibiblia huunda mtiririko sawa na wakati ambapo kazi ya "The Master and Margarita" ilianza.

Mwalimu anamwachilia Pilato ulimwenguni, kwa Yeshua, na hivyo kukamilisha riwaya yake. Mada hii imechoka, na hana la kufanya zaidi duniani na Pilato na Yeshua. Ni katika ulimwengu mwingine tu ambapo anapata hali za amani ya ubunifu ambayo alinyimwa duniani. Amani ya nje huficha moto wa ndani wa ubunifu. Amani kama hiyo pekee ndiyo iliyotambuliwa na Bulgakov. Amani ya aina nyingine yoyote, amani ya kushiba, amani iliyopatikana kwa gharama ya wengine, ilikuwa ngeni kwake.

Margarita ana mapenzi yake tu kwa Mwalimu. Uchungu na ufahamu wa uchungu kwamba anasababisha mateso yasiyostahili kwa mumewe hutoweka. Bwana hatimaye anaondoa hofu ya maisha na kutengwa, anabaki na mwanamke wake mpendwa, peke yake na ubunifu wake na kuzungukwa na mashujaa wake: "Utalala, ukivaa kofia yako ya mafuta na ya milele, utalala na tabasamu. kwenye midomo yako. Usingizi utakuimarisha, utaanza kufikiria kwa busara. Na hautaweza kunifukuza. Nitakutunza usingizi wako,” Margarita akamwambia Mwalimu, “na mchanga ukatiririka chini ya miguu yake wazi.”

Mwalimu katika riwaya ya Mikhail Afanasyevich Bulgakov "Mwalimu na Margarita" ni mtu ambaye aliguswa na utoaji wa Mungu, na mara moja aliona mwanga kwa ubunifu wa bure. Anajaribu kuandika "injili" mpya kuleta neno la Mungu katika ulimwengu wetu, ukiwa umezama katika dhambi na upotovu, kama Yershalaim ya zamani. Mwandishi hatuambulishi kwa Mwalimu mara moja, lakini tunakutana na Woland kutoka kurasa za kwanza za riwaya, kwa sababu yeye ndiye Mkuu wa ulimwengu huu. Yeye pia ni hakimu wa kidunia, bwana wa haki ya binadamu, magereza, na anajumuishwa katika jeshi la wenye dhambi duniani, uhuru, wezi na wauaji.
Mtoza ushuru Levi Matvey kutoka kwa riwaya ya Mwalimu ana mwili wake mpya huko Ivan Bezdomny. Bulgakov anapeana jukumu hili muhimu la mtume wa kwanza na wa pekee wa "ujio mpya" kwa asiyeamini Mungu-virsheplaiter, mkufuru wa imani ya Kikristo. Wote huenda nyuma ya jukwaa, wakiwa wamecheza jukumu lao, kama kila mtu mwingine wahusika wadogo, ili sura ya Mwalimu, muumba wa riwaya ya "kila siku" kuhusu Kristo, inaonekana wazi zaidi.
Prince Kristo tayari ameonekana katika fasihi ya Kirusi kwa namna ya Prince Myshkin wazimu kutoka kwa kalamu ya F. M. Dostoevsky katika riwaya "Idiot". Pia tunakutana na bwana kwa mara ya kwanza kwenye nyumba ya wazimu. Yeye ni taswira ya kioo ya Yeshua Ha-Nozri, ambaye yeye mwenyewe alimtoa katika riwaya yake na ambaye kila mtu pia anamchukulia kichaa. Kwa mtazamo wa kwanza, Mwalimu na Yeshua hawafanani. Na tofauti hii inaongezeka wakati Bwana anapotimiza utume wa Yeshua, ambaye alimtuma duniani.
Lakini mwili wa Kisovieti wa Kristo duniani hauendi msalabani. Kama shujaa wake, Mwalimu anajibu kwa hisia mateso na uchungu wa mwanadamu: “Mimi, unajua, siwezi kustahimili kelele, fujo, vurugu na kila aina ya mambo kama hayo hasa... kupiga kelele, iwe ni mayowe mateso, hasira au jambo lingine - wengine hupiga kelele." Bwana ni mpweke, kama Yeshua: "Baridi na woga, ambao ulikuja kuwa mshirika wangu wa kila wakati, ulinifanya niwe na wasiwasi sikuwa na mahali pa kwenda ..." Yeshua, kwa upande wake, anamwambia Pilato: "Sina makazi ya kudumu. .. Ninasafiri kutoka mjini hadi mjini."
Yeshua anatimiza jambo la kiadili, hata katika uso wa kifo cha uchungu, akibaki imara katika mahubiri yake ya fadhili ya ulimwengu wote na mawazo huru. Bwana pia anateseka kwa hili. Mafundisho ya Yeshua na kazi ya Bwana yamekataliwa na ulimwengu, ambao unapenda uovu. Lakini tofauti na Yeshua, Mwalimu alivunjwa na mateso aliyovumilia, akalazimika kuacha ubunifu, kuchoma maandishi haya: "Nilichukia riwaya hii, na ninaogopa. Kukata tamaa ni moja ya dhambi mbaya sana za kifo. Yeshua alitimiza mapenzi ya Mungu kabisa na akaenda msalabani.
Tofauti muhimu kati ya Mwalimu na Yeshua ni hamu yake ya "kusaga" matukio, kurekodi kwenye karatasi kipindi cha kila siku kutoka enzi ya kupungua kwa Dola ya Kirumi. Yeshua sio tu kwamba haandiki chochote mwenyewe, lakini ana mtazamo mbaya sana kwa maandishi kwenye ngozi ya "mwanafunzi-mtume" wake wa hiari Lawi Mathayo. Neno la kimungu, kama muziki, haliwezi kuhamishwa kwa kutegemewa kuwa karatasi. Katika hili, Yeshua anapinga moja kwa moja sura ya Mwalimu ambaye anajaribu kujenga utunzi wa fasihi kutoka kwa kozi ya ndoto na multivariate ya hatima inayoitwa maisha.
Bwana anageuka kuwa mpinzani wa kweli na wa kina zaidi wa Yeshua kuliko hata mtesaji wake Pontio Pilato, ambaye “hupewa kidogo” na ambaye “huombwa kidogo.” Bwana hashiriki wazo la msamaha; ni ngumu kwake kuamini kuwa kila mtu ni mkarimu. Labda hii ndiyo sababu bwana anajikuta mlinzi na mwombezi katika shetani-Woland, lakini tena kwa mapenzi ya Kristo mwenyewe, iliyopitishwa kupitia Mathayo Lawi.
Na hapa toba ya mwandishi mwenyewe inaonekana. Bulgakov alilazimika kupata karibu kila kitu ambacho Mwalimu alipata katika maisha yake ya "chini". Si ajabu kurasa hizi ni angavu na zenye kusadikisha. Bwana na Bulgakov wana mengi sawa. Wote wawili wanapenda sana historia, wote wanaishi Moscow. Wanaunda riwaya zao kwa siri kutoka kwa kila mtu. Kuna hata mfanano wa nje: “Kutoka kwenye balcony, mwanamume aliyenyolewa, mwenye nywele nyeusi wa karibu umri wa miaka thelathini na minane, mwenye pua kali, macho ya wasiwasi na nywele zikining’inia kwenye paji la uso wake, alichungulia chumbani kwa uangalifu. ” Kwa njia, Bulgakov alikuwa na umri sawa wakati alikaa chini kuandika riwaya yake.
Kuna kufanana nyingine isiyo ya moja kwa moja: Bulgakov alisoma kwa mara ya kwanza akiwa na umri wa miaka minane " Nafsi Zilizokufa"N.V. Gogol, kisha akajifunza riwaya-shairi karibu kwa moyo. Gogol alichoma sehemu ya pili" Nafsi zilizokufa", ndivyo Mwalimu.
Hadithi ya riwaya kuhusu Pontio Pilato inaonekana mbele yetu kama mkondo ulio hai wa wakati, unaotoka zamani hadi wakati ujao. Na usasa ni kiungo tu kinachounganisha yaliyopita na yajayo. Kwa hivyo, hatima ya fasihi ya Mwalimu kwa njia nyingi inarudia hatima ya fasihi ya Bulgakov mwenyewe, kwa sababu fasihi ni sehemu ya mtiririko wa maisha, au kwa usahihi zaidi, tafakari yake katika mtiririko wa wakati.
Na zaidi ya hayo, "The Master and Margarita" walionyesha kwa usahihi hali katika USSR katika miaka ya 30. Kupitia hisia ya woga iliyomshika Mwalimu, msomaji anawasilishwa mazingira ya kutisha ya siasa za kiimla za ugaidi, katika hali ambayo kuandika ukweli juu ya uhuru wa Pontio Pilato, juu ya msiba wa mhubiri wa ukweli na haki Yeshua. ilikuwa hatari tu, bila kusahau uzembe.
Ukiri wa usiku wa Mwalimu kwa Ivan Bezdomny katika kliniki ya Stravinsky unashangaza katika msiba wake. Hali ya mateso ambayo Bulgakov alijikuta katika nusu ya pili ya miaka ya 30 ya karne iliyopita inakumbusha sana hali ambayo Mwalimu anamwambia Ivan Bezdomny: "kutarajia mabaya zaidi." Na anamalizia kwa wazo: "Siku zisizo na furaha kabisa zimefika. Riwaya iliandikwa, hakukuwa na kitu cha kufanya ...
Bulgakov na Mwalimu wana janga moja la kawaida - janga la kutotambuliwa. Kupitia kinywa cha Yeshua, Mwalimu anawakemea watu wa zama zake kwa woga waoga chini ya shinikizo la udikteta wa kiitikadi na urasimu. Lakini tofauti na Bulgakov, Mwalimu hapiganii kutambuliwa kwake, anabaki mwenyewe, mfano wa "nguvu isiyo na kipimo na udhaifu usio na kinga wa ubunifu."
Nguvu za Mwalimu zinatoa: "Na kisha akaja ... hatua ya hofu, si hofu ya makala haya ... Kwa hiyo, kwa mfano, nilianza kuogopa giza ugonjwa wa akili ulikuja." Mwandishi wa riwaya kuhusu Pontio Pilato ni mara mbili ya Bulgakov sio tu kwa sababu picha yake inaonyesha sifa za kisaikolojia na hisia za maisha za mwandishi. Wazo la riwaya "Mwalimu na Margarita" juu ya kusudi la juu zaidi la sanaa, iliyoundwa ili kudhibitisha mema na kupinga maovu, ni muhimu sana. Kuonekana kwa Bwana, mtu katika mashaka ya milele, katika kutamani uzuri na ulevi wa maisha ya kidunia, katika kiu ya utukufu, ni dhambi kutoka kwa mtazamo. Maadili ya Kikristo. Ni hapa kwamba Bulgakov anakuja kwa ufunuo - mtu wa kisasa hawezi kamwe kuokolewa kutokana na uchafu wa kiroho na kamwe hatastahili msamaha.

Mwalimu. Katika toleo la mapema la riwaya, wakati picha haikuwa wazi kwa M. Bulgakov mwenyewe, mhusika mkuu aliitwa Faust. Jina hili lilikuwa la masharti, lililosababishwa na mlinganisho na shujaa wa janga la Goethe, na polepole tu wazo la picha ya rafiki wa Margarita, Mwalimu, likawa wazi zaidi.

Mwalimu ni shujaa wa kutisha, anayerudia kwa kiasi kikubwa njia ya Yeshua katika sura za kisasa za riwaya. Sura ya kumi na tatu (!) ya riwaya, ambapo Mwalimu anaonekana kwa mara ya kwanza mbele ya msomaji, inaitwa "Kuonekana kwa shujaa":

Ivan [Bezdomny. - V.K.] alishusha miguu yake kutoka kitandani na kuchungulia. Kutoka kwenye balcony, mtu aliyenyolewa, mwenye nywele nyeusi na pua kali, macho ya wasiwasi na kitambaa cha nywele kinachoning'inia kwenye paji la uso wake, karibu umri wa miaka thelathini na nane, akatazama chumbani kwa uangalifu ... Kisha Ivan akaona kwamba mgeni huyo alikuwa. wamevaa nguo za wagonjwa. Alikuwa amevaa chupi, viatu miguuni mwake, na vazi la kahawia lilitupwa mabegani mwake.

- Je, wewe ni mwandishi? - mshairi aliuliza kwa riba.

"Mimi ni bwana," alikasirika na kutoa kwenye mfuko wake wa nguo kofia nyeusi iliyotiwa mafuta na herufi "M" iliyopambwa kwa hariri ya manjano. Alivaa kofia hii na kujionyesha kwa Ivan kwa wasifu na mbele ili kudhibitisha kuwa yeye ni bwana.

Kama Yeshua, Bwana alikuja ulimwenguni na ukweli wake: huu ndio ukweli juu ya matukio yale yaliyotokea nyakati za zamani. M. Bulgakov anaonekana kuwa anajaribu: nini kitatokea ikiwa Mungu-mtu angekuja ulimwenguni tena katika siku zetu? Je! hatima yake ya kidunia ingekuwaje? Utafiti wa kisanii wa hali ya maadili ya ubinadamu wa kisasa hairuhusu M. Bulgakov kuwa na matumaini: hatima ya Yeshua ingebaki sawa. Uthibitisho wa hili ni hatima ya riwaya ya Mwalimu kuhusu Mungu-Mwanadamu.

Bwana, kama Yeshua katika wakati wake, pia alijikuta katika hali ya migogoro, ya kushangaza: nguvu na itikadi kuu inapinga ukweli wake - riwaya. Na Mwalimu pia anapitia njia yake ya kutisha katika riwaya.

Kwa jina la shujaa wake - Mwalimu 1 - M. Bulgakov anasisitiza jambo kuu kwa ajili yake - uwezo wa kuunda, uwezo wa kuwa mtaalamu katika maandishi yake na si kumsaliti talanta yake. Mwalimu ina maana ya muumbaji, muumbaji, demiurge, msanii, na si fundi 2. Shujaa wa Bulgakov ni Mwalimu, na hii inamleta karibu na Muumba - muumbaji, msanii-mbunifu, mwandishi wa muundo unaofaa na wa usawa wa ulimwengu.

Lakini Mwalimu, tofauti na Yeshua, anageuka kuwa asiyekubalika kama shujaa wa kutisha: anakosa ile nguvu ya kiroho, kiadili ambayo Yeshua alionyesha wakati wa kuhojiwa na Pilato na saa yake ya kufa. Kichwa chenyewe cha sura ("Kuonekana kwa shujaa") kina kejeli ya kutisha (na sio tu msiba mkubwa), kwa kuwa shujaa anaonekana katika vazi la hospitali, kama mgonjwa katika hospitali ya magonjwa ya akili, na yeye mwenyewe anamtangaza Ivan Bezdomny kuhusu wazimu wake.

Woland anasema kuhusu Mwalimu: "Amemaliza vizuri". Mwalimu anayeteswa anaachana na riwaya yake, ukweli wake: "Sina ndoto tena na sina msukumo wowote... Hakuna kitu karibu nami kinachonivutia isipokuwa yeye [Margarita - V.K.]... Nilivunjika, nimechoka, na ninataka kwenda basement... I hate it, riwaya hii... Nimeteseka sana kwa sababu yake."

Mwalimu, kama Yeshua, ana mpinzani wake mwenyewe katika riwaya - huyu ni M.A. Berlioz, mhariri wa gazeti nene la Moscow, mwenyekiti wa MASSOLIT, mchungaji wa kiroho wa kundi la kuandika na kusoma. Kwa Yeshua katika sura za kale za riwaya hiyo, mpinzani ni Yosefu Kayafa, “msimamizi mkuu wa Sanhedrini, kuhani mkuu wa Wayahudi.” Kayafa anatenda kwa niaba ya makasisi Wayahudi kama mchungaji wa kiroho wa watu.

Kila mmoja wa wahusika wakuu - Yeshua na Mwalimu - ana msaliti wake mwenyewe, motisha ambayo ni faida ya mali: Yuda wa Kiriathi alipokea tetradrakmu zake 30; Aloisy Mogarych - Ghorofa ya Mwalimu katika basement.

Soma pia nakala zingine juu ya kazi ya M.A. Bulgakov na uchambuzi wa riwaya "Mwalimu na Margarita":

3.1. Picha ya Yeshua Ha-Nozri. Ikilinganishwa na Injili ya Yesu Kristo
3.2. Masuala ya kimaadili ya mafundisho ya Kikristo na sura ya Kristo katika riwaya
3.4. Yeshua Ha-Nozri na Mwalimu