Insha "Comic na ya kutisha katika kazi za M. A. Bulgakov (kwa kutumia mfano wa hadithi "Moyo wa Mbwa" na riwaya "The Master and Margarita"). Ya kusikitisha na ya vichekesho katika hadithi za M. Bulgakov "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya" ya kutisha katika kazi ya mbwa na

Maelezo

Kazi ina faili 1

Ya kusikitisha na ya vichekesho katika riwaya ya M. Bulgakov "The Master and Margarita"

Riwaya ya M. Bulgakov "Mwalimu na Margarita" ni mojawapo ya kazi za mkali zaidi za mwandishi. Kuna mabishano mengi karibu na riwaya: wengine wanaamini kwamba Bulgakov anadhihaki dini na imani kwa Mungu na riwaya, lakini toleo hili linaweza kusahaulika mara moja - sio sahihi. Hii inaweza kuonekana kutoka kwa taarifa za Bulgakov kuhusu imani na Mungu. Alikuwa mtu wa kidini sana, na hata familia aliyozaliwa haitoi nafasi kwa toleo hili kuwepo: baba yake alikuwa kuhani, na, kwa hakika, Mikhail mchanga angepokea malezi yake kulingana na elimu ya kiroho ya mtoto wake. baba. Wengine wanaamini kwamba mwandishi anadhihaki jamii ya Soviet na nguvu na riwaya. Mamlaka zilidai kuwa jamii inakua kimaadili na kiroho... Lakini je, jamii ingeinukaje juu kimaadili na kiroho wakati serikali ilikana uwepo wa Mungu na kuwakataza watu kutembelea makanisa, na ukandamizaji ukingoja wale wanaoendelea kwenda kanisani? Jibu la swali hili ni rahisi: kwa njia yoyote, bila mawasiliano na Mungu, watu kimaadili walizama katika dhambi. Hivi ndivyo mwandishi anajaribu kuonyesha. Riwaya nzima imejaa wakati wa ucheshi wa hila au wazi, ambao Bulgakov anadhihaki jamii ya Soviet. Lakini hii haimaanishi kwamba mwandishi anaamini kwamba watu walianza kuzama katika dhambi sasa hivi. Hapana, kutoka kwa maneno ya Woland: "Je, watu wamebadilika huko Soviet Moscow?" - unaweza kuelewa kwamba amekuwa hapa kabla. Na kutokana na kazi hiyo ni wazi kwamba watu hawajabadilika, kwa hiyo, kwa maoni yangu, lengo kuu la mwandishi ni kudhihaki maovu ya kibinadamu. Na wakati wa kile kinachotokea ulichaguliwa kama hivyo kwa sababu kadhaa: ya kwanza ni kukataa kwa Mungu, ya pili ni kwamba wakati huu unajulikana zaidi kwa mwandishi na wasomaji iwezekanavyo.

Tayari nimemtaja Woland. Kwa hiyo yeye ni nani? Woland ndiye shetani aliyekuja Moscow, ni kiasi gani watu wa jiji hilo wamebadilika wakati huo wakati hakuwepo. Alikuwa hodari katika uchawi na uchawi. Ni kwa jina lake kwamba nyakati zote za ucheshi katika riwaya zimeunganishwa. Wakati wa kuchekesha zaidi, ningesema kwamba hii ndio kilele cha riwaya, ni wakati wa utendaji wa Woland katika Onyesho la anuwai.

Hadhira inapenda majaribio yanayofanywa na msafara wa Woland juu yao. Pesa zinazoruka kutoka juu mara moja zilisababisha hadhira kuwa na mshangao:

"Mamia ya mikono iliinuka, watazamaji walitazama vipande vya karatasi kwenye hatua iliyoangaziwa na wakaona alama za uaminifu zaidi na za haki. Harufu hiyo pia haikuacha shaka: ilikuwa harufu isiyoweza kulinganishwa ya pesa zilizochapwa hivi karibuni.

Wakati mburudishaji Georges Bengalsky anapendekeza kufichua hila hiyo na kuondoa vipande hivi vya karatasi, watazamaji wanadai kwa hasira kung'oa kichwa chake, jambo ambalo lilifanyika wakati huo huo. Ukumbi umeshtuka. Ni baada ya muda tu watazamaji walianza kupata fahamu zao:

“Kwa ajili ya Mungu, usimtese! - ghafla, kufunika din, sauti ya mwanamke ilisikika kutoka kwenye sanduku.

Samehe, samehe! "Mwanzoni, malengo tofauti na hasa ya kike yalisikiwa, na kisha yaliunganishwa kuwa kwaya moja na yale ya kiume."

Kuangalia kile kinachotokea, Woland anasema kwa uchovu:

"- Kweli, ni watu kama watu. Wanapenda pesa, lakini hii imekuwa hivyo kila wakati ... Mwanadamu anapenda pesa, haijalishi imetengenezwa na nini, iwe ngozi, karatasi, shaba au dhahabu. Kweli, ni wajinga ... vizuri, vizuri ... na huruma wakati mwingine hugonga mioyoni mwao ... watu wa kawaida ... Kwa ujumla, wanafanana na wale wa zamani ... shida ya makazi iliwaharibu tu ... - na kuamuru kwa sauti kubwa: “Vaa kichwa chako.”

Katika kifungu hiki cha Woland tunaona ucheshi uliofichwa: watu ni kama watu, lakini hapa ndio shida ya makazi! Hivi ndivyo watu walivyoharibiwa na suala la makazi.

Kikao kinaendelea. Wakati huu wote, Sempliarov na mkewe wanatazama kile kinachotokea kutoka kwenye balcony. Alijaribu kwa kila njia kumdhihaki Woland na hakuamini kuwa kila kitu kilichokuwa kikifanyika ni uchawi. Alijaribu kuelewa jinsi Woland hufanya hivi. Na kila kitu kingeendelea kama hii ikiwa Woland hangeelekeza umakini wake kwake. Woland hakumgeukia yeye, bali kwa mkewe, na akamwambia hadithi ya kupendeza kuhusu jinsi ballerina mchanga alivyokuwa maarufu na ni safari gani za biashara ambazo mumewe aliendelea. Alikasirika na mara moja akaanza ugomvi na mumewe. Ukumbi mzima ulitazama kinachoendelea kwa tabasamu na nderemo. Huu ni wakati mwingine wa kuchekesha wa riwaya, inaonyesha kuwa haijalishi unajificha vipi, haijalishi unajificha vipi, adhabu itakupata.

Kisha hila inayofuata ilionyeshwa. Kifungu kilionekana kwenye ukuta wa anuwai na sio mahali popote tu, lakini kwa boutique ya Ufaransa ya chic, ambapo wanawake walialikwa kubadilisha nguo ambazo walikuwa wamevaa sasa kwa mpya kabisa. Wanawake waliogopa, hakuna mtu aliyethubutu kuchukua hatua ya kwanza. Lakini basi kulikuwa na mmoja ambaye hakuwa na hofu, aliingia ndani ya boutique na dakika chache baadaye akatoka akiwa na nguo mpya kabisa. Wanawake walifurahi, mmoja baada ya mwingine walikimbilia nguo mpya. Mkanyagano ukaanza, wanawake wakashika kila kitu. Lakini sasa wamerudi kwenye maeneo yao. Woland aliamua kwamba inatosha na kikao kikakamilika.

Ujanja wa boutique ni wakati mwingine wa vichekesho katika riwaya. "Nini cha kuchekesha?" - unauliza. Ndio, hakukuwa na kitu katika umakini wenyewe, lakini baada ya wanawake hao kuondoka kwenye Onyesho la Aina mbalimbali, nguo zao zote zilitoweka, na walikuwa uchi kabisa, au kwenye pantaloni zao tu, wakajikuta mitaani.

Ndio, kuna vichekesho vingi katika riwaya, lakini ni ya kuchekesha na ya kutisha kwa wakati mmoja. Isitoshe, msiba huo si kwa sababu tunawaonea huruma wanawake au watumbuizaji, lakini janga ni kwamba watu wote walichukuliwa na hila za Woland. Hawakuwa wakiigiza tu, bali waligeuka kuwa aina fulani ya watu wasiokuwa wanadamu, tayari kumnyonga mwenzao kwa rubles chache au kwa mavazi mapya. Kwa maoni yangu, hili ndilo jambo la kusikitisha ambalo Bulgakov alitaka kutuonyesha na riwaya yake. Ni jambo la kuchekesha kwetu jinsi Woland alivyowaadhibu watu, lakini tukumbuke kwa nini aliwaadhibu. Adhabu zote zilikuwa kwa ajili ya dhambi hizo ambazo zilikuwa zimeteketeza jamii ya Soviet kwa muda mrefu. Huu ni mkasa mzima wa kinachoendelea.

Ya kusikitisha na comic ni bega kwa bega katika riwaya, hata zaidi ya hayo, wako katika tukio moja, jambo kuu ni kuiangalia kutoka pande tofauti. Kwa maoni yangu, hii ni sahihi. Mwandishi anaonyesha jinsi tunavyokuwa wacheshi kwa maovu ya watu, ingawa tunapaswa kutokwa na machozi. Tunaweza kujitambua katika wale wanaoadhibiwa. Bulgakov inaonyesha kwamba hupaswi kucheka wakati unahitaji kulia, kwa sababu wajibu wa dhambi utampata kila mtu.

Wizara ya Elimu na Sayansi ya Urusi
taasisi ya elimu ya bajeti ya serikali ya shirikisho
elimu ya juu ya kitaaluma
"Chuo Kikuu cha Lugha cha Jimbo la Irkutsk"

Idara ya Lugha ya Kirusi, Fasihi na Isimu

MSIBA NA KUJA KATIKA HADITHI ZA M. BULGAKOV "MOYO WA MBWA" na "MAYAI YA KUFA"

Kazi ya kozi

Imekamilika:
mwanafunzi wa kikundi FOB1-10-01
Kitivo cha Humanities na Pedagogy
maeneo ya mafunzo (maalum)
050300.62 Elimu ya Falsafa
Bykova Victoria Eduardovna
Msimamizi wa kisayansi:
P. I. Boldakov, Ph.D. Sc., mkuu
Kitivo cha Humanities na Pedagogy

Irkutsk 2011
Maudhui

Utangulizi …………………………………………………………….3

1.1. Kategoria ya urembo “katuni”……………………………………..5
1.2. Aina ya urembo "ya kusikitisha"…………………………….7
1.3. Njia za kuelezea vichekesho na vya kusikitisha………………….8
Sura ya 2. Usemi wa vichekesho na vya kutisha katika hadithi za M. Bulgakov " Moyo wa Mbwa" na "Mayai hatari"……………………………………………………….9
2.1.Katuni na ya kusikitisha katika hadithi "Moyo wa Mbwa"…………………………………………………………………………………………………………………… ..... ....10
2.2. Vichekesho na vya kusikitisha katika hadithi "Mayai hatari"………….15
Hitimisho …………………………………………………………….19
Bibliografia……………………………………………………..…20

Utangulizi
Mnamo 1925, Mikhail Bulgakov aliandika hadithi "Mayai Haya" na "Moyo wa Mbwa," ambazo hatuchoki kuzishangaa leo na ambazo tunasoma tena na unyakuo. Wanachanganya aina tatu za aina na kisanii: fantasia, dystopia ya kijamii na kijitabu cha kejeli. Bulgakov ni wa kitengo hicho cha waandishi ambao, kwa kutumia mbinu za vichekesho, wanaonyesha janga la maisha. Licha ya asili yote ya ajabu ya hadithi, wanajulikana kwa uhalisi wao wa kushangaza, ambao unazungumza juu ya ukuu na upekee wa ustadi wa mwandishi.
Umuhimu wa mada ya kazi hii ya kozi ni kwa sababu ya kupendezwa na kazi ya Mikhail Afanasyevich Bulgakov, na pia utafiti wa kutosha juu ya shida za kuakisi vichekesho na kutisha katika kazi za mwandishi. Kategoria hizi zinachukua nafasi muhimu kati ya kategoria za uzuri na kwa muda mrefu zimekuwa katika uwanja wa maoni ya wanafalsafa, wasomi wa fasihi na wanafalsafa. Matukio haya katika fasihi yanaonekana kuwa magumu na yenye utata, na dhana za "vichekesho", "mbaya" na uelewa wao wa kinadharia zimevutia umakini wa watafiti tangu zamani (Aristotle) hadi leo (B. Dzemidok, V. Ya. Propp, Yu. B. Borev).
Madhumuni ya kazi hii ni kujifunza comic na ya kutisha katika hadithi za M. Bulgakov "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya".
Kwa mujibu wa lengo, malengo yafuatayo ya utafiti yalibainishwa:
1. Jifunze maandiko juu ya mada hii;
2. Fikiria kazi za M. Bulgakov "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya" kutoka kwa mtazamo wa kujieleza kwao kwa makundi ya aesthetic "ya kutisha" "Comic";
3. Kulingana na utafiti, fanya hitimisho kuhusu kategoria za urembo za janga na vichekesho katika hadithi "Moyo wa Mbwa" na "Mayai Haya"
Kitu cha utafiti kilikuwa kazi za M. Bulgakov "Moyo wa Mbwa" na "Mayai ya Kufa", yaliyozingatiwa katika suala la udhihirisho ndani yao ya makundi ya uzuri wa comic na ya kutisha.
Mada ya utafiti ni ya kusikitisha na ya katuni kama kategoria za urembo katika hadithi "Moyo wa Mbwa" na "Mayai Hayati".
Umuhimu wa kiutendaji upo katika matumizi ya kazi ya kozi katika utayarishaji wa ripoti, katika kazi kwenye semina na katika kufanya utafiti zaidi wa kisayansi.
Mantiki ya utafiti iliamua muundo wa kazi ya kozi, inayojumuisha utangulizi, sura mbili, hitimisho na biblia. Sura ya 1 - ya kinadharia - imejitolea kwa kategoria za urembo za janga na katuni, na njia za kuzielezea. Sura ya 2 - vitendo - inachunguza kujieleza kwa makundi haya ya uzuri katika hadithi za M. Bulgakov "Moyo wa Mbwa" na "Mayai ya Fatal". Kwa kumalizia, matokeo ya utafiti yanawasilishwa.

Sura ya 1. Kategoria za urembo "katuni" na "msiba"
1.1. Jamii ya urembo "katuni"
Nadharia zote zilizopo (Nadharia ya Kikale (Bergson, Gautier); mwelekeo wa kisaikolojia, ikijumuisha utambuzi (Kant, A. Koestler, V. Raskin, S. Attardo) na mikabala ya kibiosocial (J. Sally na L. Robinson) huzingatia katuni kama pekee. mali ya kusudi la kitu, au kama matokeo ya uwezo wa kibinafsi wa mtu, au kama matokeo ya uhusiano kati ya somo na kitu [Borev, 1970, p. 5].
Kwa hivyo "Comic" ni nini?
Ili kuelewa ucheshi wa jambo, kazi hai ya mawazo ya mwanadamu inahitajika; mtu mwenye akili, inaacha kazi ya akili kwa mtazamaji na msomaji, kama Henri Bergson alivyoandika, "Inageuka kuwa sababu safi" [Bergson, 1992, p. 11].
Yu. Borev katika kitabu "Comic" anamwita "dada mzuri wa wacheshi." Ni salama kusema kuwa katuni ni ya kuchekesha, lakini sio kila kitu cha kuchekesha ni kichekesho. Kicheko kinaweza kusababishwa na ucheshi au nyingine yoyote, hata matukio ya kijinga zaidi. Jumuia inasomwa kati ya mistari, kama Belinsky alivyosema: "Hapana, waungwana! Vichekesho na vya kuchekesha sio kitu kimoja kila wakati... Vipengele vya katuni vimefichwa katika hali halisi kama ilivyo, na sio kwa michoro, sio kwa kutia chumvi" [Borev, 1970, p. 10-12].
Mstari kati ya kuchekesha na ucheshi ni ngumu kutofautisha. Jambo moja na sawa linaweza kuonekana kama la kuchekesha katika hali zingine, na kama vichekesho kwa zingine. Jambo ambalo kutofautiana na "kusudi la kweli" linafunuliwa kwa fomu ya makusudi, wakati lengo maalum linaonekana, na kicheko kinakuwa lengo, ni comical.
Mara nyingi katuni inakosoa usasa; Henri Bergson aliamini kwamba kicheko kinapaswa kukidhi mahitaji yanayojulikana ya watu wanaoishi pamoja [Bergson, 1992, p. 14-16], yaani, kicheko cha kweli ni cha kisasa, cha mada, na pia cha kibinadamu.
Katika kazi ya ucheshi, uhalisi ni lazima. Katika picha ya vichekesho, kanuni ya kibinafsi inakuzwa kila wakati, inachukua uzoefu wa muundaji wake, kwa hivyo kiwango cha juu cha ucheshi na kejeli hutokea.
Ucheshi, kejeli na kejeli ndio kategoria kuu za vichekesho. Ucheshi ni kicheko cha kirafiki, ingawa sio kisicho na meno. Inaboresha jambo, huisafisha kutoka kwa mapungufu, na husaidia kila kitu ambacho ni cha thamani ya kijamii ndani yake kujidhihirisha kikamilifu zaidi. Kitu cha ucheshi, ingawa kinastahili kukosolewa, kinabaki na mvuto wake. Kwa hivyo, ucheshi ni dhihaka nyepesi inayotumiwa kusababisha kicheko na kufurahisha.
Ni jambo tofauti wakati sio sifa za mtu binafsi ambazo ni mbaya, lakini jambo katika asili yake, wakati ni hatari kwa kijamii na inaweza kusababisha uharibifu mkubwa kwa jamii. Hapa hakuna wakati wa kicheko cha kirafiki, na kukashifu, kushutumu, kicheko cha kejeli huzaliwa. Satire inakanusha na kutekeleza kutokamilika kwa ulimwengu kwa jina la mabadiliko yake makubwa kulingana na bora. Waandishi hutumia kejeli kurekebisha hali hiyo. Hadithi "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya" zimeandikwa katika aina ya satire, na satire ya M. A. Bulgakov ni mfumo wa kisanii na wa urembo wa ngazi nyingi [Gigineshvili, 2007, rasilimali ya elektroniki, URL: http:// www.gramota.net/ materials/1/2007/3-1/24.html].
Kejeli ni taswira iliyoigizwa ya wazi ya jambo hasi katika hali chanya, ili kudhihaki na kudharau jambo hilo kwa kupunguza hadi kufikia hatua ya upuuzi uwezekano wa tathmini chanya, ili kuvutia umakini kwa upungufu wake, ambao kwa taswira ya kejeli. inaonekana kuwa faida. Kulingana na Mtahiniwa wa Sayansi ya Falsafa T.A. Medvedeva, kejeli inaeleweka kama ifuatavyo: "Katika akili za watu wengi wa tamaduni ya Uropa, wazo hili linahusishwa na kejeli, mashaka, kukataa, kukosoa" [Medvedeva, 2007, p. 3-5, 218-222]. Hivyo, kejeli ni dhihaka iliyofichika.
Kwa hivyo, katuni ni moja wapo ya kategoria ngumu zaidi na tofauti za aesthetics. Kwa "ucheshi" tunamaanisha matukio ya asili (yaani, kuonekana bila nia ya mtu yeyote), vitu na uhusiano unaotokea kati yao, na vile vile aina fulani ya ubunifu, kiini cha ambayo inakuja chini ya ujenzi wa ufahamu. mfumo fulani wa matukio au dhana, pamoja na mfumo wa maneno kwa madhumuni ya kusababisha athari ya comic.

1.2. Jamii ya urembo "ya kutisha"
"Msiba" ni kategoria ya urembo inayoakisi mkanganyiko usioyeyuka unaotokana na mgongano wa uhuru wa binadamu na ulazima uliopo katika mpangilio wa ulimwengu wenyewe. Kuwepo kwa janga hilo kunahusishwa na maendeleo ya kanuni ya bure ya kibinafsi kwa mwanadamu. Mara nyingi, chanzo cha msiba ni hali na hali zinazotokea katika mchakato wa mwingiliano kati ya uhuru na hitaji na huambatana na mateso ya mwanadamu, kifo na uharibifu wa maadili muhimu kwa maisha.
Katika janga, kama aina ya kushangaza, wakati wa papo hapo zaidi hueleweka wakati utata unapofikishwa kikomo, wakati haiwezekani kuchagua moja ya pande za utata kutoka kwa mtazamo wa maadili ya juu.
Upinzani wa msingi wa msiba upo katika ukweli kwamba hatua ya bure ya mtu inatambua hitaji lisiloepukika ambalo humuangamiza, ambalo humpata mtu haswa ambapo alijaribu kuishinda au kutoroka kutoka kwake (kinachojulikana kama kejeli ya kutisha). Hofu na mateso, ambayo ni sehemu ya kusikitisha (mateso) muhimu kwa msiba, ni ya kusikitisha sio kwa sababu ya kuingilia kati kwa nguvu fulani ya nje, lakini kama matokeo ya vitendo vya mtu mwenyewe.
Ya kusikitisha kila wakati huwa na maudhui fulani ya kijamii na kihistoria, ambayo huamua muundo wa malezi yake ya kisanii (haswa, katika hali maalum ya tamthilia - janga) [Borev, 1970, p. 108].
Kwa hivyo, janga ni kategoria ya uzuri ambayo inamaanisha mzozo usioweza kutambulika ambao hua katika mchakato wa hatua ya bure ya shujaa, ikifuatana na mateso, kifo chake au maadili yake ya maisha.

1.3. Njia za kuelezea vichekesho na kutisha
Jumuia katika sanaa inatokana na matibabu maalum ya matukio ya maisha. Njia maalum za kisanii hutumikia kusudi hili: fitina na kutia chumvi (hyperbole na grotesque, parody, caricature).
Matendo ya shujaa chanya na dhihaka ya mhusika inaweza kuwa njia yenye nguvu ya kufichua na kudhihaki uovu na uwongo.
Mashahidi, maneno na mafumbo, homonimu, tofauti (maneno kutoka lugha mbalimbali, mitindo ya uamilifu, mdundo na maana, toni na maudhui).
Janga katika sanaa hutokea kwa sababu ya ugomvi, migogoro katika ufahamu wa mtu binafsi.
Kila zama huleta sifa zake kwa uelewa wa msiba na inasisitiza waziwazi mambo fulani ya asili yake.
Sanaa ya kutisha inadhihirisha maana ya kijamii ya maisha ya mwanadamu na inaonyesha kuwa kutokufa kwa mwanadamu kunapatikana katika kutokufa kwa watu.
Kwa hivyo, Jumuia inaweza kuonyeshwa kwa nyara, katika kiwango cha kuunda kifungu, katika kiwango cha utunzi, na ya kusikitisha inaweza kuonyeshwa katika mgongano wa masilahi, katika migogoro, lakini wakati mwingine vichekesho vinaweza kuwa katika migogoro, na janga linaweza. ionekane katika utunzi.

Sura ya 2. Ufafanuzi wa vichekesho na vya kutisha katika hadithi za M. A. Bulgakov "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya"
M. A. Bulgakov alikuwa na talanta nyingi kama mwandishi wa prose na mwandishi wa kucheza. Aliingia katika historia ya fasihi ya Kirusi kama mwandishi wa hadithi fupi, riwaya, vichekesho na tamthilia. Na ni tabia kwamba katika aina hizi zote talanta safi na ya asili ya Bulgakov satirist ilijifanya kuhisi. Ni muhimu kutambua kwamba tayari katika nathari yake ya awali matukio mabaya kama vile philistinism, fursa, na urasimu yanafichuliwa. Katika miaka ya kukomaa zaidi ya kazi yake ya ubunifu, talanta ya dhihaka ya mwandishi hupata ukomavu mkubwa wa kiitikadi na kisanii. Msanii makini na nyeti anazidi kutilia maanani mielekeo hiyo hasi iliyojifanya kuhisiwa katika mfumo mkuu wa urasimu wa jamii ya kiimla.
Kama wasanii wengine waaminifu wa miaka ya 20, kama vile E. Zamyatin, A. Platonov, B. Pilnyak na wengine, M. A. Bulgakov alikuwa na wasiwasi sana juu ya tabia inayoonekana wazi ya kuhamishwa na kikundi, mwanzo wa kawaida kila kitu mtu binafsi, binafsi - devaluation fulani ya utu wa binadamu. Ilikuwa ngumu pia kwake kukubaliana na saikolojia chafu iliyokuwa ikipandikizwa, ambayo ilidai kwamba msanii atafute aina fulani ya migogoro ya kitabaka katika kila kitu, na kudai "usafi" wa itikadi ya proletarian.
Kwa hivyo, itikadi ya proletarian na mapinduzi ikawa lengo la satire ya Mikhail Bulgakov. M.A. Bulgakov sio satirist katika hali yake safi, kwani katika kazi zake za kitabia janga kubwa la jamii limefichwa chini ya ucheshi, na kicheko huzaa machozi. Kwa satire yake, Mikhail Afanasyevich alipigwa marufuku kabisa, hakuajiriwa. Kwa kweli, Bulgakov alitaka kudumisha msimamo wa kutoegemea upande wowote kuhusu mapinduzi, kama alivyosema katika barua yake kwa serikali ya USSR: "... nilitaka kuwa na chuki juu ya Wekundu na Wazungu," hata hivyo, "... cheti kama adui wa Walinzi Weupe, na, baada ya kuipokea, kama kila mtu mwingine anavyoelewa, anaweza kujiona kama mtu aliyekamilika huko USSR. Bulgakov alilazimika kuuliza kufukuzwa kutoka kwa USSR, akiuliza swali: "Je! ninaweza kufikiria huko USSR?" na aliamini kwamba "... hawezi kuwa na manufaa katika nchi yake mwenyewe." Mtu anaweza kufikiria kuchanganyikiwa na uchungu wote ambao ulimshika Bulgakov. Baada ya kutuma barua kwa serikali, Bulgakov alipata kazi, hakufukuzwa nchini, lakini pia hakuruhusiwa kuunda na kuchapisha kwa uhuru. Huu ni msiba wa kibinafsi wa Mikhail Afanasyevich Bulgakov. Labda M.A. Bulgakov alileta kutoka kwa maisha ya zamani "ya kawaida" picha safi na angavu ya Urusi - nyumba ya kawaida ya joto na ya fadhili, ya wasaa na ya kirafiki. Picha ni ya nostalgic na haiwezi kubatilishwa. Picha ya vita na mapinduzi, ole, ilifichua kutokuwa na msingi wa matumaini ya kimapenzi. Urusi katika maisha halisi haikuweza kupinga shinikizo la nguvu kubwa za mlipuko wa kihistoria, na kwa hivyo hadithi za M. A. Bulgakov zimejaa janga, huzuni na uchungu kwa nchi.

2.1. Comic na ya kutisha katika hadithi "Moyo wa Mbwa"
Kuzungumza juu ya kategoria za urembo, inapaswa kuzingatiwa kuwa katika maisha na ubunifu wa kisanii wako katika uhusiano mgumu na rahisi na mabadiliko ya pande zote. Kutisha na comic katika hadithi haipo katika fomu yao safi, lakini kubadilisha moja hadi nyingine, kuchanganya na kila mmoja, na tofauti ambayo hutokea kati yao huongeza zaidi athari za wote wawili. Ndiyo maana mwandishi anatumia mbinu hii katika kazi zake.
Kwa kutumia kanuni za "uhalisia wa ajabu" na wa ajabu, kuchanganya ukweli wa NEP Urusi na uongo wa awali, mwandishi huunda hadithi ya kuvutia na ya kutisha. Mandhari ya kutoelewana, iliyoletwa kwa hatua ya shukrani ya upuuzi kwa kuingilia kati kwa binadamu katika sheria za milele za asili, ilifunuliwa kwa ujuzi wa kipaji na talanta na Bulgakov katika hadithi ambayo dhana yake si ya kawaida, inachanganya comic na ya kutisha.
Moja ya wahusika wakuu"Moyo wa Mbwa" - Profesa Preobrazhensky - msomi, daktari wa upasuaji, mtu wa utamaduni wa hali ya juu, aliyeelimika vizuri. Anaona kila kitu ambacho kimekuwa kikitokea tangu Machi 1917:
"Kwa nini, wakati hadithi hii yote ilipoanza, kila mtu alianza kupanda ngazi za marumaru katika galoshes chafu na kuhisi buti? Kwa nini carpet iliondolewa kwenye ngazi kuu? Kwa nini kuzimu waliondoa maua kwenye tovuti?", "Uharibifu wako huu ni nini?", "Hii ni hii: ikiwa, badala ya kufanya kazi kila jioni, nitaanza kuimba kwaya katika nyumba yangu, nitavunjika moyo. . Ikiwa, nikiingia kwenye choo, nikianza, naomba udhuru usemi huo, kukojoa kupita choo […] uharibifu utatokea. […] uharibifu hauko vyumbani, bali vichwani” [Bulgakov, 1990, p. 300-301].
Maoni ya profesa yanafanana sana na maoni ya mwandishi. Wote wawili wana shaka na mapinduzi na wanapinga ugaidi na babakabwela: "Ni raia, sio rafiki, na hata - uwezekano mkubwa - bwana," "Ndio, sipendi babakabwela," "... bado hawana uhakika wa kufunga suruali zao! [Bulgakov, 1990, p. 296, 301]. Preobrazhensky anaona proletarians wajinga na wenye mawazo finyu.
Kuna mifano mingi ambayo M. A. Bulgakov hakika anachukia na kudharau mfumo mzima wa Soviet na anakanusha mafanikio yake yote. Lakini kuna maprofesa wachache kama hao, wengi wao ni Sharikovs na Shvonders. Je, hili si janga kwa Urusi? Kulingana na profesa huyo, watu wanahitaji kufundishwa utamaduni wa msingi katika maisha ya kila siku, kazini, katika mahusiano, basi uharibifu utatoweka yenyewe, na kutakuwa na amani na utulivu. Zaidi ya hayo, hii haipaswi kufanywa kwa hofu: "Hakuna kinachoweza kufanywa kwa hofu," "Wao ni bure kufikiri kwamba hofu itawasaidia. Hapana, hapana, hapana, haitasaidia, bila kujali ni nini: nyeupe, nyekundu au hata kahawia! Ugaidi unalemaza kabisa mfumo wa neva" [Bulgakov, 1990, p. 289]. Unahitaji kutenda kwa upendo, ushawishi na mfano wako mwenyewe. Preobrazhensky anatambua kuwa tiba pekee dhidi ya uharibifu ni kuhakikisha utaratibu, wakati kila mtu anaweza kujali biashara yake mwenyewe: "Polisi! Hii na hii tu! Na haijalishi hata kama amevaa beji au kofia nyekundu" [Bulgakov, 1990, p. 302]. Lakini falsafa hii yake inakabiliwa na kuanguka kwa kutisha, kwa sababu hata yeye mwenyewe hawezi kuinua mtu mwenye busara huko Sharikov. Ni sababu gani za kutofaulu kwa jaribio hili la kipaji? Kwa nini Sharik hakuendelea zaidi chini ya ushawishi wa watu wawili waliosoma na watu wa kitamaduni? Ukweli ni kwamba Sharikov ni aina ya mazingira fulani. Vitendo vya kiumbe vinatambuliwa na silika ya mbwa na jeni za Klim. Tofauti kati ya mwanzo wa kiakili wa Preobrazhensky na Bormental na silika ya Sharikov ni ya kushangaza sana hivi kwamba inageuka kutoka kwa vichekesho hadi ya kustaajabisha na kuipaka hadithi katika sauti za kutisha.
Hapa kuna kiumbe, bado mbwa, tayari kulamba buti za profesa na kubadilishana uhuru kwa kipande cha sausage. "Zaidi, zaidi, nitaulamba mkono wako. Ninabusu suruali yangu, mfadhili wangu!", "Naenda, bwana, nina haraka. Bok, ukipenda, inajifanya kujisikia. Acha nilambe buti," "Nipige, usinifukuze nje ya nyumba," "Bwana, ikiwa ungeona sausage hii imetengenezwa kutoka kwa nini, haungekaribia duka. Nipe" [Bulgakov, 1990, p. 277-278]. Sharik ameridhika na "furaha" ndogo, ya wastani, kama watu wengi katika miaka ya mapema ya 20, ambao walianza kuzoea kuishi katika vyumba visivyo na joto, wakila nyama iliyooza ya mahindi katika Baraza la Lishe ya Kawaida, wakipokea senti na bila kushangazwa na ukosefu wa chakula. umeme.
Baada ya kupokea msaada kutoka kwa profesa na kukaa katika nyumba yake, mbwa huanza kukua machoni pake mwenyewe: "Mimi ni mzuri. Labda mkuu wa mbwa asiyejulikana. [...] Inawezekana sana kwamba bibi yangu alitenda dhambi na mzamiaji. Ndiyo sababu ninaangalia - kuna doa nyeupe kwenye uso wangu. Inatoka wapi, unauliza? Philip Philipovich, mtu mwenye ladha nzuri, hatamchukua mbwa wa kwanza ambaye atamkuta" [Bulgakov, 1990, p. 304]. Lakini mawazo ya mbwa huyu yanatajwa tu na hali ya maisha na asili yake.
Hata kama mbwa, Sharik alielewa msiba wa watu, kushuka kwa maadili yao: "Nimechoka na Matryona wangu, nimeteseka na suruali ya flannel, sasa wakati wangu umefika. Sasa mimi ni mwenyekiti, na haijalishi ninaiba kiasi gani - kila kitu, kila kitu kwenye mwili wa kike, kwenye kizazi cha saratani, kwenye Abrau-Durso! Kwa sababu nilikuwa na njaa ya kutosha nilipokuwa mdogo, itakuwa ya kutosha kwangu, lakini baada ya maisha haipo! [Bulgakov, 1990, p. 276]. Mawazo ya mbwa hukufanya utabasamu, lakini ni mambo ya ajabu tu yaliyofunikwa na safu nyembamba ya vichekesho.
Na kwa hivyo "mbwa wa bwana, kiumbe mwenye akili," kama Sharik alijiita, ambaye alifunga macho yake kwa aibu katika ofisi ya profesa, akageuka kuwa mlevi wa kijinga na mlevi Klim Chugunkin.
Maneno ya kwanza ambayo kiumbe huyu anasema ni matusi machafu, lexicon ya tabaka la chini la jamii: "Anasema maneno mengi ... na maneno yote ya kiapo yaliyopo kwenye leksimu ya Kirusi," "Kuapishwa huku ni kwa utaratibu, kuendelea na. , inaonekana, haina maana.” , “...tukio: kwa mara ya kwanza, maneno yaliyosemwa na kiumbe hayakutengwa na matukio yanayowazunguka, bali yalikuwa majibu kwao. Ilikuwa wakati profesa alipomwamuru: "Usitupe chakavu sakafuni," alijibu bila kutarajia: "Ondoka, wewe nit" [Bulgakov, 1990, p. 318, 320-322]. Havutii kwa sura, amevaa bila ladha, na ni msafi kabisa kuhusiana na utamaduni wowote. Sharikov, kwa gharama zote, anataka kuwa mmoja wa watu, lakini haelewi kwamba hii inahitaji njia ndefu ya maendeleo, inahitaji kazi, kujishughulisha mwenyewe, na ujuzi wa ujuzi.
Sharikov anakuwa mshiriki katika mchakato wa mapinduzi, jinsi anavyoikaribia, huona maoni yake, mnamo 1925 ilionekana kama satire mbaya zaidi kwenye mchakato na washiriki wake. Wiki mbili baada ya kugeuka kuwa mtu, ana hati inayothibitisha utambulisho wake, ingawa kwa kweli yeye sio mtu, ambayo ndivyo profesa anaelezea: "Kwa hivyo alisema?", "Hii haimaanishi kuwa mtu" [ Bulgakov, 1990, p. 310]. Wiki nyingine baadaye - Sharikov tayari ni afisa mdogo, lakini asili yake inabakia sawa na ilivyokuwa - mhalifu wa mbwa. Angalia tu ujumbe wake kuhusu kazi yake: "Jana paka walinyongwa na kunyongwa." Lakini hii ni satire ya aina gani ikiwa maelfu ya watu kama Sharikov, miaka michache baadaye, pia "walinyongwa na kunyongwa" sio paka - watu, wafanyikazi, ambao hawakuwa wamefanya chochote kibaya kabla ya mapinduzi?
Polygraph Poligraphych inakuwa tishio kwa profesa na wenyeji wa nyumba yake, na kwa jamii nzima kwa ujumla. Yeye, akitoa mfano wa asili yake ya kazi, anadai kutoka kwa hati za profesa, nafasi ya kuishi, uhuru, na kujibu maoni ya haki anapiga: "Kwa namna fulani, baba, unanikandamiza kwa uchungu." Katika hotuba yake, istilahi ya tabaka tawala inaonekana: "Katika wakati wetu, kila mtu ana haki yake mwenyewe," "Mimi si bwana, waungwana wote wako Paris" [Bulgakov, 1990, pp. 327-328].
Kwa ushauri wa Shvonder, Poligraf Poligrafovich anajaribu kujua mawasiliano kati ya Engels na Kautsky na anaongeza safu yake ya ucheshi kwake, akifuata kanuni ya usawa wa ulimwengu, ambayo alijifunza kutoka kwa kile alichosoma: "Chukua kila kitu na ugawanye. ” Kwa kweli, hii inasikika kuwa ya kuchekesha, kama profesa anasema: "Na wewe, mbele ya watu wawili walio na elimu ya chuo kikuu, jiruhusu" ... "kutoa ushauri wa aina fulani kwa kiwango cha ulimwengu na ujinga wa ulimwengu juu ya jinsi ya kufanya hivyo. gawanya kila kitu...” [Bulgakov, 1990, With. 330]; lakini haikuwa hivyo ndivyo uongozi wa jamhuri changa ulifanya, kusawazisha faida za wakulima waaminifu ambao walifanya kazi kwa bidii na watu wavivu kama Chugunkin? Nini kinasubiri Urusi na Sharikovs vile, Chugunkins na Shvonders? Bulgakov alikuwa mmoja wa wa kwanza ambaye aligundua kuwa ingefika mwisho mbaya. Hii ni asili ya kutisha ya Bulgakov: kufanya msomaji kucheka na kulia kwenye kilele cha kicheko. Inapaswa pia kuzingatiwa kuwa "Sharikovism" hupatikana tu kutokana na elimu ya "Shvonder".
Poligraf Poligrafych huleta watu wanaotiliwa shaka kwenye nafasi ya kuishi aliyotengewa katika nyumba ya profesa. Uvumilivu wa wenyeji wa ghorofa unaisha, na Polygraph, akihisi tishio, inakuwa hatari. Anatoweka kutoka kwenye ghorofa, na kisha anaonekana ndani yake kwa namna tofauti: "Alikuwa amevaa koti ya ngozi kutoka kwa bega la mtu mwingine, suruali ya ngozi iliyovaliwa na buti za juu za Kiingereza zilizo na kamba hadi magoti." Muonekano huo ni wa kuchekesha kabisa, lakini nyuma yake kuna picha ya mfanyakazi wa GPU, sasa ndiye mkuu wa idara ndogo ya kusafisha jiji la Moscow kutoka kwa wanyama waliopotea (paka, nk) katika idara ya MKH. Na hapa tunaweza kuona msiba unaokuja. Baada ya kuhisi ladha ya nguvu, Polygraph hutumia takribani. Analeta bibi yake nyumbani, na baada ya profesa kumweleza kiini cha Polygraph na mwanamke mwenye bahati mbaya anaondoka, anatishia kulipiza kisasi kwake: "Sawa, utakumbuka kutoka kwangu. Kesho nitapanga kupunguzwa kwa wafanyikazi kwa ajili yako" [Bulgakov, 1990, p. 363]. Bulgakov anaibua swali tupu tena kuhusu kama kutakuwa na mwisho mbaya au la, lakini anauliza juu ya ukubwa wa janga ambalo Urusi itakabiliwa nayo.
Alichochewa na Shvonder, Sharikov aliyekasirika anaandika shutuma dhidi ya muumbaji wake: "... akitishia kumuua mwenyekiti wa kamati ya nyumba, Comrade Shvonder, ambayo ni wazi kwamba anaihifadhi. silaha za moto. Na anafanya hotuba za kupinga mapinduzi, na hata kuamuru Engels [...] kuchomwa moto kwenye jiko, kama Menshevik dhahiri ... ", "Uhalifu ulikomaa na kuanguka kama jiwe, kama kawaida hufanyika", " Sharikov mwenyewe alialika kifo chake" [Bulgakov, 1990, p. .365]. Alijibu ombi la Philip Philipovich kuondoka kwenye ghorofa kwa kukataa kwa uamuzi na kumwelekeza bastola kwa Dk Bormental. Baada ya kufanyiwa upasuaji wa kurudi nyuma, Sharik hakumbuki chochote na anaendelea kufikiria kwamba alikuwa na "bahati sana, bahati isiyoelezeka" [Bulgakov, 1990, p. 369]. Na Bulgakov anaangazia mwisho wa kusikitisha na barua ya vichekesho: hatimaye Sharik ana hakika juu ya asili yake isiyo ya kawaida na kwamba ustawi kama huo haukuja kwake kwa bahati.

2.2 Vichekesho na vya kusikitisha katika hadithi "Mayai Haya"
Hadithi "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya" ni tofauti, na wakati huo huo wana kitu sawa. Wanaonekana kuunganishwa, kupenyezwa na maumivu moja na wasiwasi - kwa mtu. Muundo wao wa kisanii pia unaambatana katika idadi ya vigezo. Kwa asili, kila mmoja ana shida: Rokk - Persikov ("Mayai ya Fatal"), Sharikov - Preobrazhensky ("Moyo wa Mbwa").
Mionzi nyekundu, iliyogunduliwa kwa bahati mbaya na profesa, inafanana sana na mionzi ya mapinduzi, inayoinua misingi yote ya kuwepo kwa jamii kwa ujumla na kila mtu hasa. Kwa nje, inaonekana kama utani, uvumbuzi wa busara wa mwandishi. Persikov, wakati wa kuanzisha darubini ya kazi, bila kutarajia aligundua kuwa kwa nafasi maalum ya vioo, ray nyekundu inaonekana, ambayo, kama inavyotokea hivi karibuni, ina athari ya kushangaza kwa viumbe hai: huwa hai sana, hasira, huzidisha. haraka na kukua kwa saizi kubwa. Hata amoeba zisizo na madhara huwa wawindaji wenye fujo chini ya ushawishi wa boriti. Mstari mwekundu, na kisha diski nzima, ikawa imejaa na mapambano ya kuepukika yakaanza. Wale waliozaliwa hivi karibuni walishambuliana kwa hasira, wakararua vipande vipande na kuwameza. Miongoni mwa waliozaliwa walilala maiti za wale waliouawa katika mapambano ya kuwepo. bora na nguvu alishinda. Na hizi bora zilikuwa za kutisha ... Mapambano ya kuishi ni kukumbusha mapambano ya mapinduzi, ambayo hakuna nafasi ya huruma na ambayo washindi huanza kupigana kwa ushawishi mkubwa na nguvu. Mchakato wa mapinduzi, kama Bulgakov anasema, haufaidi watu kila wakati na kuwaletea mema. Inaweza kujazwa na matokeo mabaya sana kwa jamii, kwa sababu inaamsha nguvu kubwa sio tu kwa watu waaminifu, wanaofikiria ambao wanajua jukumu lao kubwa kwa siku zijazo, lakini pia kwa watu wenye nia finyu, wajinga, kama vile Alexander Semenovich Rokk.
Wakati mwingine ni watu hawa haswa kwamba mapinduzi huinua hadi urefu usio na kifani, na maisha ya mamilioni ya watu hutegemea. Lakini mpishi hawezi kutawala serikali, bila kujali ni kiasi gani wengine wangependa kuthibitisha kinyume chake. Na nguvu za watu kama hao, pamoja na kujiamini na kutojua, husababisha janga la kitaifa. Haya yote yanaonyeshwa kwa uwazi sana na kwa uhalisia katika hadithi.
Kwa kweli, kabla ya mapinduzi, Rokk alikuwa tu mpiga filimbi wa kawaida kutoka kwa orchestra ya Petukhov katika jiji la Odessa. Lakini "mwaka mkuu wa 1917" na matukio ya mapinduzi yaliyofuata yalibadilisha sana hatima ya Rocca, na kuifanya kuwa mbaya: "iliibuka kuwa mtu huyu alikuwa mzuri sana," na hali yake ya kufanya kazi haikutulia katika nafasi ya mkurugenzi wa shirika. shamba la serikali, lakini ilimpeleka kwenye wazo la kufufua idadi ya kuku, iliyoangamizwa na tauni, kwa msaada wa ray nyekundu iliyogunduliwa na Persikov. Lakini Rokk ni mtu asiye na ujinga na mwenye kujiamini, hawezi hata kufikiria nini utunzaji usiojali wa mpya, usiojulikana unaweza kusababisha. ugunduzi wa kisayansi. Na kwa sababu hiyo, badala ya kuku wakubwa, anafuga wanyama watambaao wakubwa, ambayo inaongoza kwa kifo cha mamia ya maelfu ya watu wasio na hatia, ikiwa ni pamoja na mke wake Mani, ambaye alimpenda kwa wazi.
Kwa mtazamo wa kwanza, inaweza kuonekana kuwa mabaya yote yanasababishwa na ukweli kwamba mtu alichanganya masanduku na mayai na kuwapeleka kwenye shamba la serikali. mayai ya kuku, na mayai ya wanyama watambaao (reptiles, kama wanavyoitwa katika hadithi). Ndio, kwa kweli, katika njama ya hadithi kuna matukio mengi na bahati mbaya ya hali ya kushangaza: ugunduzi wa Persikov yenyewe, ulifanywa tu kwa sababu alipotoshwa wakati wa kuanzisha darubini, na tauni ya kuku ambayo ilitoka popote, na kuharibu kuku wote. katika Urusi ya Soviet, lakini kwa sababu fulani ilisimama kwenye mipaka yake, na baridi ya digrii kumi na nane katikati ya Agosti, ambayo iliokoa Moscow kutokana na uvamizi wa reptilia, na mengi zaidi.
Mwandishi haonekani kujali hata kidogo kuhusu ukweli. Lakini hizi ni "ajali" zinazoonekana tu; kila mmoja wao ana mantiki yake mwenyewe, ishara yake mwenyewe. Kwa kielelezo, kwa nini matukio ya kutisha yenye kusababisha vifo vya watu wengi yalitokea katika 1928? Sadfa au utabiri wa kutisha wa njaa mbaya ya siku zijazo huko Ukraine mnamo 1930 na "kufutwa kwa kulaks kama darasa" na mkusanyiko kamili, ambao ulisababisha kifo cha mamilioni ya watu? Au ni aina gani ya bastards ni hizi ambazo zinazidisha kwa kasi katika NEP Urusi chini ya ushawishi wa ray nyekundu? Labda ubepari mpya, ambaye wakati huo pia "alifutwa" kabisa? Kuna matukio mengi kama haya katika hadithi, na hii inafanya kuwa kazi ya kinabii.
"Mayai Haya" sio hadithi za kejeli tu, ni onyo. Onyo lililofikiriwa kwa kina na la kutisha dhidi ya shauku kubwa kwa kile ambacho kwa muda mrefu imekuwa, kwa asili, miale nyekundu iliyo wazi - mchakato wa mapinduzi, njia za mapinduzi za kujenga "maisha mapya".
Ajabu katika vilindi hadithi za kuchekesha, msiba uliofichwa, tafakari za kusikitisha juu ya mapungufu ya kibinadamu na silika ambayo wakati mwingine huwaongoza, juu ya jukumu la mwanasayansi na juu ya nguvu ya kutisha ya ujinga wa kuridhika. Mandhari ni ya milele, yanafaa, na hayajapoteza maana yake leo.

Hitimisho
Katika hili kazi ya kozi vichekesho na vya kutisha vilizingatiwa kama kategoria za urembo katika hadithi za M. A. Bulgakov "Moyo wa Mbwa" na "Mayai Yaliyokufa" mhusika, madhumuni ya matumizi yao na njia za kujieleza zilichambuliwa.
Aina ya satire, ambayo "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya" yaliandikwa, inaruhusu mwandishi, ambaye aliruhusu msomaji kucheka, kumfanya kulia kwenye kilele cha kicheko. Katuni katika kazi hizi ni safu nyembamba sana ya juu, isiyofunika janga linalotokea. "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya" ni kazi za tabia sana katika suala hili. Hata hivyo, ndani yao uwiano wa funny na wa kusikitisha ni wa kutofautiana sana, kwa kuwa sehemu ndogo ya mstari wa tukio la nje ni ya zamani. Vipengele vingine vyote ni kipaumbele cha pili.
M.A. Bulgakov hutumia misemo ya kustaajabisha, kejeli, na katuni kuwasilisha vichekesho na misiba, na huvutia utofauti na migogoro muhimu ya kijamii. Utaratibu "mpya" wa kijamii na wa kila siku wa ulimwengu unaonyeshwa na mwandishi kwa mtindo wa kijitabu cha satirical. Kwa kutumia mbinu ya kutisha, Bulgakov anaonyesha uasilia na ujinga wa jamii ya kijivu, akiitofautisha na haiba tajiri kiroho na mahiri.
Licha ya hali ya ajabu ya njama ya hadithi, wanajulikana kwa uhalisi wao wa kushangaza, ambao unazungumza juu ya ukuu na ustadi usio na kifani wa Mikhail Afanasyevich Bulgakov.

Bibliografia

Borev, Yu. B. Utangulizi wa aesthetics [Nakala] / Yu. - M.: Nyumba ya uchapishaji "

Bulgakov, M. A. Iz

Gigineshvili, G. A. Asili ya satire ya M. A. Bulgakov [Nakala]. - rasilimali ya elektroniki. URL: http://www.gramota.net/materials/1/2007/3-1/24.html (12/27/2012)

Dzemidok, B. Kuhusu katuni [Nakala] / B. Dzemidok. – M.: Maendeleo, 1974. - 224- "Moyo wa Mbwa" - bila shaka unaambukizwa na hisia hizi. Kwa satire, "alipiga" tu mambo mabaya yote yaliyotokea na kuongezeka mbele ya macho yake, ambayo ilibidi apigane zaidi ya mara moja yeye mwenyewe, na ambayo ilitishia watu na nchi kwa janga. Mwandishi hakuweza kustahimili dhuluma dhidi ya watu, lakini katika wakati wake ilitumika zaidi na zaidi na ilielekezwa haswa kwa mtoaji wa nchi - mkulima - na dhidi ya wasomi, ambao aliwaona kuwa sehemu bora ya watu. Bulgakov aliona bahati mbaya ya nchi yake "nyuma" kwa ukosefu wa utamaduni na ujinga. Yote ya kwanza na ya pili, pamoja na uharibifu wa wasomi, licha ya "mapinduzi ya kitamaduni" na kukomesha kutojua kusoma na kuandika, haikupungua, lakini, kinyume chake, ilipenya vifaa vya serikali na tabaka zile za jamii ambazo, kwa wote. heshima, inapaswa kuwa na mazingira yake ya kiakili. Akitambua ni balaa gani hilo lingeweza kusababisha, alikimbia vitani ili kutetea kila kitu “chenye akili, kizuri, cha milele” ambacho kilipandwa wakati wake. akili bora Wasomi wa Kirusi na kile kilichotupwa na kukanyagwa kwa jina la kile kinachoitwa masilahi ya kitabaka ya babakabwela.

Nilipendezwa sana na kazi hii, kwa hiyo nilijiwekea lengo: kuchunguza kwa undani zaidi udhihirisho wa kutisha na ucheshi ndani yake, na pia kuzingatia kuunganishwa kwa makundi haya mawili yanayoonekana kinyume. Kwa hiyo, kabla ya kuanza kazi, ni muhimu kuwafafanua ili kuzingatia udhihirisho wao katika "Moyo wa Mbwa" kwa ukamilifu. Kwa hivyo:

Mchanganyiko wa comic na ya kutisha katika hadithi ya Bulgakov "Moyo wa Mbwa" ina lengo moja - kuwasilisha katika sanaa ukamilifu wa maisha, utofauti wa maonyesho yake. Ya kusikitisha na ya kuchekesha katika hadithi haipo katika fomu yao safi, lakini kubadilisha moja hadi nyingine, ikichanganya na kila mmoja, na tofauti inayotokea kati yao huongeza zaidi sura za zote mbili. Ndiyo maana mwandishi anatumia mbinu hii katika kazi zake. Aina ya satire ambayo kazi imeandikwa inahusisha kuonyesha kwa njia ya kuchekesha kitu ambacho si cha kuchekesha hata kidogo. Basi hebu tuanze.

Kwa kutumia kanuni za "uhalisia wa ajabu" na wa kutisha, unaoingilia ukweli wa NEP Urusi na hadithi za awali, mwandishi huunda hadithi ya kuvutia na ya kutisha. Mandhari ya kutoelewana, iliyoletwa kwa shukrani ya upuuzi kwa kuingilia kati kwa binadamu katika sheria za milele za asili, ilifunuliwa kwa ustadi wa kipaji na talanta na Bulgakov katika hadithi ambayo njama yake si ya kawaida, inachanganya comic na ya kutisha.

Tabia kuu ya "Moyo wa Mbwa" ni Profesa Preobrazhensky - wasomi wa kawaida wa Moscow, daktari wa upasuaji, na mtu aliyekuzwa sana. Msaidizi wake ni Dk. Bormenthal. Preobrazhensky anaona kwa umakini kila kitu ambacho kimekuwa kikitokea tangu Machi 1917:

"Kwa nini, hadithi hii yote ilipoanza, kila mtu alianza kutembea kwenye galoshes chafu na akahisi buti juu ya ngazi ya marumaru? .. Kwa nini waliondoa carpet kutoka kwenye ngazi kuu? ?

Uharibifu, Philip Philipovich.

Hapana," Philip Philipovich alipinga kwa ujasiri kabisa, "hapana." Wewe ndiye wa kwanza, mpendwa Ivan Arnoldovich, kukataa kutumia neno hili. Hii ni moshi, mirage, uongo. "..." Uharibifu wako huu ni nini? Mwanamke mzee na fimbo? Mchawi aliyevunja madirisha yote? Ndiyo, haipo kabisa. Unamaanisha nini kwa neno hili? "..." Hii ni hii: ikiwa, badala ya kufanya kazi kila jioni, nitaanza kuimba kwaya katika nyumba yangu, nitakuwa magofu. Ikiwa, nikiingia kwenye choo, nikianza, nisamehe usemi huo, nikikojoa nyuma ya choo na Daria Petrovna atafanya vivyo hivyo, choo kitaharibiwa. Kwa hiyo, uharibifu hauko kwenye vyumba, lakini katika vichwa. Kwa hivyo, wakati baritones hawa wanapiga kelele "piga uharibifu!" - Ninacheka. Ninaapa kwako, naona ni ya kuchekesha! Hiyo inamaanisha lazima wajigonge nyuma ya kichwa!"

Maoni ya profesa yanafanana sana na maoni ya mwandishi. Wote wana mashaka na mapinduzi na wanapinga ugaidi na proletariat. Wakati Shvonder na kampuni yake wanakuja kwa profesa, anamwita mmoja wa wagonjwa na kutangaza kwamba hatamfanyia upasuaji, "anaacha mazoezi yake kabisa na anaenda Batum milele," kwa sababu wafanyikazi walio na silaha walimjia (na hii. ni hapana) na kumlazimisha kulala jikoni na kufanya shughuli katika choo. Vitaly Vlasievich fulani anamtuliza, akiahidi kumpa karatasi "yenye nguvu", baada ya hapo hakuna mtu atakayemgusa. Profesa ni mshindi. Ujumbe wa kufanya kazi umesalia na pua yake.

Nunua basi, mwenzetu,” mfanyakazi huyo asema, “fasihi kwa manufaa ya maskini wa kikundi chetu.”

"Sitainunua," profesa anajibu.

Kwa nini? Baada ya yote, ni gharama nafuu. Kopecks 50 tu Labda huna pesa?

Hapana, nina pesa, lakini sitaki tu.

Kwa hivyo, hiyo inamaanisha kuwa haupendi babakabwela?

Ndiyo,” profesa huyo akiri, “sipendi shirika la babakabwela.

Mifano mingi zaidi inaweza kutolewa, mifano ya ukweli kwamba Bulgakov anachukia na kudharau Sovstroy nzima, anakanusha mafanikio yake yote. Lakini kuna maprofesa wachache kama hao, wengi wao ni Sharikovs na Shvonders. Je, hili si janga kwa Urusi? Kulingana na profesa huyo, watu wanahitaji kufundishwa utamaduni wa msingi katika maisha ya kila siku, kazini, katika mahusiano, basi uharibifu utatoweka yenyewe, na kutakuwa na amani na utulivu. Na hii haipaswi kufanywa kwa hofu: "Hakuna kinachoweza kufanywa kwa hofu ..." Ni bure kufikiria kwamba hofu itawasaidia, hapana, hapana, haitasaidia, haijalishi ni nini. nyeupe, nyekundu au hata kahawia Hofu inapooza kabisa mfumo wa neva. Unahitaji kutenda kwa upendo, ushawishi na mfano wako mwenyewe. Preobrazhensky anatambua kuwa tiba pekee dhidi ya uharibifu ni kuhakikisha utulivu, wakati kila mtu anaweza kufanya biashara yake: "Polisi huyu na huyu tu! .Weka polisi karibu na kila mtu na umlazimishe polisi huyu kuweka misukumo ya sauti ya raia wetu ... kwamba hakuna kitakachobadilika kuwa bora katika nyumba yetu, au katika nyumba nyingine yoyote, hadi uwatulize waimbaji hawa. Mara tu watakaposimamisha matamasha yao, hali itabadilika yenyewe! Lakini falsafa hii yake inakabiliwa na kuanguka kwa kutisha, kwa sababu hata yeye mwenyewe hawezi kuelimisha Sharikov. mtu mwenye busara. Ni sababu gani za kutofaulu kwa jaribio hili la kipaji? Kwa nini Sharik hakuendelea zaidi chini ya ushawishi wa watu wawili wenye elimu na utamaduni? Jambo sio kabisa katika genetics au physiolojia, lakini kwa ukweli kwamba Sharikov ni aina ya mazingira fulani. Vitendo vya kiumbe vinatambuliwa na silika ya mbwa na jeni za Klim. Tofauti kati ya mwanzo wa kiakili wa Preobrazhensky na Bormental na silika ya Sharikov ni ya kushangaza sana hivi kwamba inageuka kutoka kwa vichekesho hadi ya kustaajabisha na kuipaka hadithi katika sauti za kutisha.

Na yote huanza kama hii: Profesa Preobrazhensky anachukua mongrel na kufanya majaribio: anapandikiza tezi ya pituitari ndani ya mbwa. Matokeo yake ni zisizotarajiwa, comic: mbwa hugeuka kuwa mtu. Hii inampa profesa na msaidizi wake, Dk Bormenthal, sababu ya ndoto ya kuunda utu mpya, uliokuzwa sana. Lakini kutoka kwa mbwa wa kawaida wa mbwa, boor ya ujinga huundwa, kurithi kutoka kwa wafadhili Klim Chugunkin sio tu tezi ya tezi, lakini pia kuonekana isiyofaa, tabia mbaya na tabia ya ulevi. Mwandishi anaonyesha jinsi hatua kwa hatua, chini ya ushawishi wa mwenyekiti wa kamati ya nyumba Shvonder, Poligraf Poligrafovich (kama alivyotaka kuitwa) hufanya mahitaji zaidi na zaidi kwa Profesa Preobrazhensky na kuwa tishio kwa nyumba nzima. Na comic hatua kwa hatua inakuwa ya kusikitisha.

Hapa kuna kiumbe, bado mbwa, tayari kulamba buti za profesa na kubadilishana uhuru kwa kipande cha sausage. Mnyama huyu ameridhika na "furaha" ndogo, ya kawaida, kama watu wengi katika miaka ya mapema ya 20, ambao walianza kuzoea kuishi katika vyumba visivyo na joto, wakila nyama iliyooza ya mahindi katika Halmashauri za Lishe ya Kawaida, wakipokea senti na bila kushangazwa na ukosefu wa umeme. Wakati mbwa amelala mitaani na anaugua upande wa kuteketezwa, anafikiri. Kauli zake "za kibinadamu" ni za busara, zina mantiki fulani: "Raia alionekana, sio mshirika, na hata - muungwana - karibu zaidi - muungwana kwa koti langu Siku hizi, wengi wa wasomi huvaa kanzu Lakini kwa macho yao, huwezi kuwachanganya wote kwa karibu na kwa mbali ... Unaweza kuona kila kitu - ni nani aliye na ukavu mkubwa katika nafsi zao. piga kidole cha buti kwenye mbavu bila sababu, na ambaye Anaogopa kila mtu." Baada ya kupokea msaada kutoka kwa profesa na kukaa katika nyumba yake, mbwa huanza kukua machoni pake mwenyewe: "Mimi ni mzuri wa mbwa asiyejulikana." ... Inawezekana sana kwamba bibi yangu alitenda dhambi na diver. Ninaangalia - kuna doa nyeupe usoni mwangu, ninauliza Philip Philipovich - mtu mwenye ladha nzuri, hatachukua mbwa wa kwanza anayekuja." Lakini saikolojia ya mbwa hii inatajwa tu na hali ya maisha na asili yake.

Akiwa bado mbwa, Sharik alielewa msiba wa watu, kuporomoka kwa maadili yao: “Nimechoka na Matryona wangu, niliteseka na suruali ya flana, sasa wakati wangu umefika sasa mimi ni mwenyekiti, na haijalishi mengi ninayoiba, ni hayo tu, ndiyo tu.” mwili wa kike, kwenye shingo za saratani, kwenye Abrau-Durso! Kwa sababu nilikuwa na njaa ya kutosha enzi za ujana wangu, itanitosha, lakini hakuna maisha ya baadaye!" Hoja ya mbwa inakufanya utabasamu, lakini hii ni ucheshi uliofunikwa na safu nyembamba ya vichekesho. Na wagonjwa wa profesa ni nini. Thamani, kwa mfano, yule mzee ambaye alijivunia mambo yake ya mapenzi au hii:

" - Mimi ni maarufu sana huko Moscow, profesa! Nifanye nini sasa? - Mabwana! - Philip Philipovich alipiga kelele kwa hasira, - huwezi kufanya hivyo! Unahitaji kujizuia. Ana umri gani? - Kumi na nne, profesa ... Unaelewa, utangazaji utaniharibu . Moja ya siku hizi ninapaswa kupata safari ya biashara nje ya nchi - Lakini mimi si mwanasheria, mpenzi wangu ... Naam, subiri miaka miwili na kuolewa naye , profesa!

Na kwa hivyo "mbwa wa bwana, kiumbe mwenye akili," kama Sharik alijiita, ambaye alifumba macho yake kwa aibu katika ofisi ya profesa, siku moja mbaya haibadilika kuwa mtu aliyekua, kama Dk. Bormental alidhani, lakini kuwa ng'ombe, boor na mara kwa mara katika Mikahawa ya Klim Chugunkin. Maneno ya kwanza anayozungumza kiumbe huyu ni matusi machafu, msamiati wa tabaka la chini la jamii. Havutii kwa sura, amevaa bila ladha, na ni msafi kabisa kuhusiana na utamaduni wowote. Sharik, kwa gharama zote, anataka kuwa mtu maarufu, lakini haelewi kuwa hii inahitaji njia ndefu ya maendeleo, inahitaji kazi, kujishughulisha mwenyewe, na ujuzi wa ujuzi. Lakini kuna Sharikov nyingi kama hizo nchini Urusi, na kutokuelewana huku kunasababisha janga sio tu kwenye hadithi, bali pia katika hali halisi. Majaribio ya kukuza adabu za kimsingi kwa Sharik huibua upinzani mkali ndani yake: "Kila kitu ni kama kwenye gwaride, leso iko hapa, tai iko hapa, na "tafadhali, rehema," lakini kwa kweli, hapana mwenyewe, kama chini ya utawala wa tsarist." Mwandishi anafuata jinsi, chini ya ushawishi wa mwenyekiti wa kamati ya nyumba, Shvonder, na jinsi kujithamini kwa kiumbe kunakua, madai yake pia yanakua. Mwenyekiti wa kamati ya nyumba haina mzigo mtoto huyu wa majaribio na utamaduni wowote, na nyundo nyumbani mpango kuvutia sana. Shvonder haitambui kuwa mpango huu: wale ambao hawakuwa chochote watakuwa kila kitu kinaweza kucheza utani wa kikatili sio tu na wenye akili, lakini pia na Shvonders wenyewe, ikiwa mtu yeyote ataamua kuwaelekeza dhidi yao. Mwandishi alitabiri utakaso kati ya wakomunisti, wakati Shvonders waliofaulu zaidi walizama wale waliofanikiwa kidogo. Msiba! Njia ambayo Sharikov anakuwa mshiriki katika mchakato wa mapinduzi, jinsi anavyoikaribia, hugundua maoni yake, mnamo 1925 ilionekana kama satire mbaya zaidi kwenye mchakato na washiriki wake. Wiki mbili baada ya kugeuka kuwa mtu, ana hati inayothibitisha utambulisho wake, ingawa kwa kweli yeye sio mtu, ambayo ndivyo profesa anaelezea: "Kwa hivyo alisema ... "Hii haimaanishi kuwa mwanadamu. " Wiki nyingine baadaye - Sharikov tayari ni afisa mdogo, lakini asili yake inabakia sawa na ilivyokuwa - mhalifu wa mbwa. Angalia tu ujumbe wake kuhusu kazi yake: "Jana paka walinyongwa na kunyongwa." Lakini hii ni satire ya aina gani ikiwa maelfu ya watu kama Sharikov, miaka michache baadaye, pia "walinyonga na kunyongwa" sio paka - watu, wafanyikazi ambao hawakufanya chochote kibaya kabla ya mapinduzi?

Polygraph Poligraphych inakuwa tishio kwa profesa na wenyeji wa nyumba yake, na kwa jamii nzima kwa ujumla. Yeye, akitoa mfano wa asili yake ya kazi, anadai kutoka kwa hati za profesa, nafasi ya kuishi, uhuru, na kujibu maoni ya haki anapiga: "Kwa namna fulani, baba, unanikandamiza kwa uchungu." Katika hotuba yake, istilahi ya tabaka tawala inaonekana: "Katika wakati wetu, kila mtu ana haki yake mwenyewe," "Mimi sio bwana, kila mtu ni muungwana huko Paris." Kwa kuongezea, kifungu cha mwisho kinatisha sana, kwani sio marudio ya kile Shvonder alisema, lakini. mawazo mwenyewe Sharikova. Hadithi ya Bulgakov moyo wa mpira wa mbwa

Kwa ushauri wa Shvonder, Poligraf Poligrafovich anajaribu kujua mawasiliano kati ya Engels na Kautsky na anaongeza safu yake ya ucheshi kwake, akifuata kanuni ya usawa wa ulimwengu, ambayo alijifunza kutoka kwa kile alichosoma: "Chukua kila kitu na ugawanye. ” Kwa kweli, hii inasikika ya kuchekesha, ambayo profesa anabainisha: "Na wewe, mbele ya watu wawili walio na elimu ya chuo kikuu, jiruhusu "..." kutoa ushauri wa aina fulani kwa kiwango cha ulimwengu na ujinga wa ulimwengu juu ya jinsi ya kufanya hivyo. kugawanya kila kitu...”; lakini haikuwa hivyo ndivyo uongozi wa jamhuri changa ulifanya, kusawazisha faida za wakulima waaminifu ambao walifanya kazi kwa bidii na watu wavivu kama Chugunkin? Nini kinasubiri Urusi na Sharikovs vile, Chugunkins na Shvonders? Bulgakov alikuwa mmoja wa wa kwanza ambaye aligundua kuwa ingefika mwisho mbaya. Hii ni asili ya kutisha ya Bulgakov: kufanya msomaji kucheka na kulia kwenye kilele cha kicheko. Inapaswa pia kuzingatiwa kuwa "Sharikovism" hupatikana tu kutokana na elimu ya "Shvonder". Na kuna Shvonders zaidi na zaidi kila siku ...

Poligraf Poligrafych huleta watu wanaotiliwa shaka kwenye nafasi ya kuishi aliyotengewa katika nyumba ya profesa. Uvumilivu wa wenyeji wa ghorofa unaisha, na Polygraph, akihisi tishio, inakuwa hatari. Anatoweka kutoka kwenye ghorofa, na kisha anaonekana ndani yake kwa namna tofauti: "Alikuwa amevaa koti ya ngozi kutoka kwa bega la mtu mwingine, suruali ya ngozi iliyovaliwa na buti za Kiingereza za juu za lace hadi magoti." Sasa yeye ndiye mkuu wa idara ya kusafisha jiji la Moscow kutoka kwa wanyama waliopotea (paka, nk) katika idara ya MKH. Baada ya kuhisi ladha ya nguvu, Polygraph hutumia takribani. Analeta bibi arusi wake nyumbani, na baada ya profesa kumweleza kiini cha Polygraph na mwanamke mwenye bahati mbaya anaondoka, anatishia kulipiza kisasi kwake: "Sawa, utakumbuka kutoka kwangu Kesho nitakufanya isiyohitajika.” Bulgakov anaibua swali tupu tena kuhusu kama kutakuwa na mwisho mbaya au la, lakini anauliza juu ya ukubwa wa janga ambalo Urusi itakabiliwa nayo.

Zaidi - mbaya zaidi. Alichochewa na Shvonder, Sharikov aliyekasirika anaandika shutuma dhidi ya muumba wake: "... akitishia kumuua mwenyekiti wa kamati ya nyumba, Comrade Shvonder, ambayo ni wazi kwamba anaweka silaha za moto na hufanya hotuba za kupinga mapinduzi hata aliamuru Engels "..." kuchomwa moto kwenye jiko, kama Menshevik dhahiri ...".

"Uhalifu huo ulikomaa na kuanguka kama jiwe, kama kawaida hufanyika ..." Sharikov mwenyewe alialika kifo chake. Alijibu ombi la Philip Philipovich kuondoka kwenye ghorofa kwa kukataa kwa uamuzi na kumwelekeza bastola kwa Dk Bormental. Baada ya kufanyiwa upasuaji wa kurudi nyuma, Sharik hakumbuki chochote na anaendelea kufikiria kuwa "alikuwa na bahati sana, bahati isiyoelezeka." Na Bulgakov anaangazia mwisho wa kutisha na noti ya vichekesho.

Mbele ni jaribio la mwanasayansi mwenye kipaji, njama ya kuvutia. Kabla ya macho ya profesa, mbwa wa tamu lakini mwenye ujanja, mwenye sycophantic kidogo hugeuka kuwa mtu. Na jaribio la kibaolojia linakuwa jaribio la kimaadili na kisaikolojia. Hadithi ya Profesa shule ya zamani ambaye alifanya ugunduzi mkubwa. Katika kina cha hadithi za kuchekesha sana, kuna msiba uliofichwa, tafakari za kusikitisha juu ya mapungufu ya wanadamu na silika ambayo wakati mwingine huwaongoza, juu ya jukumu la mwanasayansi na juu ya nguvu mbaya ya ujinga wa kutojali. Mandhari ni ya milele, yanafaa, na hayajapoteza maana yake leo.

Satire ya busara na ya kibinadamu ya Bulgakov haivuka mipaka, kwa sababu mtu hawezi kudhihaki bila kufikiria na kucheka ubaya wa wanadamu, hata ikiwa mtu mwenyewe ndiye anayewalaumu. Utu umeharibiwa, kupondwa, mafanikio yake yote ya karne - utamaduni, imani - yanaharibiwa na marufuku. Janga la watu, janga la maadili. Sharikovs wenyewe hawajazaliwa.

Kazi za Bulgakov ni shule tajiri ya ustadi, ucheshi, satire, na ya kushangaza. Ushawishi wake ni rahisi kugundua katika maandishi ya waandishi wengi. Kila moja ya kazi zake ni usomaji wa kuvutia, wa kutajirisha na unaokuza. Kwa kiasi fulani, wao pia ni utabiri. Mwandishi aliyeona yote aliona mengi.

Kitabu chenyewe kilipigwa marufuku kwa muda mrefu na kilichapishwa kwanza miaka mingi baada ya kifo cha mwandishi. Mwandishi wa kisasa wa Bulgakov V. Veresaev alisema: "Lakini udhibiti unamkata bila huruma hivi karibuni waliua kazi ya ajabu "Moyo wa Mbwa," na anapoteza moyo kabisa ..." Lakini Bulgakov ". Moyo wa Mbwa”, kwa undani wake wote na nguvu ya ukosoaji wa kisanii haikuwa kukataliwa kwa uharibifu na kejeli ya kila kitu kipya, ingawa wakati mwingine walitafsiriwa kama hivyo. Kejeli hii kwa ustadi ilipambana na nguvu za uharibifu, mgawanyiko na uovu, iliangazia na kuteketeza ubaya wa maisha ya kijamii na saikolojia "mpya" ya mwanadamu, ikithibitisha na kuunganisha maadili ya zamani: utamaduni, uaminifu, utu. Janga ni kwamba udhibiti haukutoa hadithi, na hivyo kuzuia watu kufikiria juu ya muundo wa maisha mapya. Nao walikwenda na mtiririko, yaani, walishuka, kwa sababu mawazo ya lazima hayakuwekwa katika vichwa vyao na mwandishi mwenye busara (au mtabiri?).

Hadithi ya Sharik, licha ya makatazo yote, iliishi katika vifungo vichafu vya samizdat kwa karibu miaka 60, ikitoa ushawishi uliofichwa kwa watu na fasihi. Sasa hadithi imekuwa mali ya sinema, ukumbi wa michezo na televisheni, ambayo inathibitisha tu kudumu na umuhimu wake. Ni kwa mtazamo wa kwanza tu mchezo unaonekana kuwa wa kuchekesha. Kategoria mbili zinazopingana huingiliana na kufutwa kwa kila mmoja ili kuwasilisha utimilifu wa maisha na hisia katika kazi hiyo, kumfanya msomaji atambue uhalisia wa kazi hiyo, kwa sababu katika maisha hakuna kinachotokea katika hali yake safi - sio nzuri au mbaya, kichekesho wala cha kusikitisha. Bulgakov kwa ustadi anaweka fantasia ndani maisha halisi, hufanya kivitendo kuwa halisi - inaunganisha kinyume mbili zaidi kwa madhumuni sawa.

Pushkin alisema: "Ambapo upanga wa sheria haufiki, janga la satire hufikia hapo." Katika hadithi, janga la satire liliingia sana katika maisha halisi ya miaka ya 1920, na ilisaidiwa katika hili na uongo, kuonyesha watu kutoka upande usiotarajiwa.

Orodha ya fasihi iliyotumika

1) Bulgakov M. A. "Riwaya" // kisasa // 1988 //

2) Fusso S. B. "Moyo wa Mbwa" Juu ya kushindwa kwa mabadiliko // "Uhakiki wa Fasihi" // 1991

3) Shargorodsky S.V. "Moyo wa Mbwa, au Hadithi ya Kutisha" // "Mapitio ya Fasihi" // 1991.

4) Sokolov B.V. "Bulgakov Encyclopedia" // Lokid // 1996

5) Ioffe S. A. "Kuandika Siri Katika Moyo wa Mbwa" // New Journal // 1987

6) Rasilimali za mtandao

Maelezo ya Kazi

Madhumuni ya kazi hii ni kujifunza comic na ya kutisha katika hadithi za M. Bulgakov "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya".
Kwa mujibu wa lengo, malengo yafuatayo ya utafiti yalibainishwa:
1. Jifunze maandiko juu ya mada hii;
2. Fikiria kazi za M. Bulgakov "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya" kutoka kwa mtazamo wa kujieleza kwao kwa makundi ya aesthetic "ya kutisha" "Comic";
3. Kulingana na utafiti, fanya hitimisho kuhusu kategoria za urembo za janga na vichekesho katika hadithi "Moyo wa Mbwa" na "Mayai Haya"

Utangulizi ………………………………………………………………………………
Sura ya 1. Kategoria za urembo "katuni" na "msiba"
1.1. Kategoria ya urembo “katuni”………………………………..5
1.2. Aina ya urembo "ya kusikitisha"…………………………….7
1.3. Njia za kuelezea vichekesho na vya kusikitisha………………….8
Sura ya 2. Ufafanuzi wa vichekesho na vya kutisha katika hadithi za M. Bulgakov "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya"……………………………………
2.1.Vichekesho na vya kusikitisha katika hadithi "Moyo wa Mbwa"………………………………………………………………………………… ....10
2.2. Vichekesho na vya kusikitisha katika hadithi "Mayai hatari"………….15
Hitimisho …………………………………………………………….19
Bibliografia……………………………………………………..…20

Kazi ina faili 1

2.1. Comic na ya kutisha katika hadithi "Moyo wa Mbwa"

Kuzungumza juu ya kategoria za urembo, inapaswa kuzingatiwa kuwa katika maisha na ubunifu wa kisanii wako katika uhusiano mgumu na rahisi na mabadiliko ya pande zote. Kutisha na comic katika hadithi haipo katika fomu yao safi, lakini kubadilisha moja hadi nyingine, kuchanganya na kila mmoja, na tofauti ambayo hutokea kati yao huongeza zaidi athari za wote wawili. Ndiyo maana mwandishi anatumia mbinu hii katika kazi zake.

Kwa kutumia kanuni za "uhalisia wa ajabu" na wa ajabu, kuchanganya ukweli wa NEP Urusi na uongo wa awali, mwandishi huunda hadithi ya kuvutia na ya kutisha. Mandhari ya kutoelewana, iliyoletwa kwa hatua ya shukrani ya upuuzi kwa kuingilia kati kwa binadamu katika sheria za milele za asili, ilifunuliwa kwa ujuzi wa kipaji na talanta na Bulgakov katika hadithi ambayo dhana yake si ya kawaida, inachanganya comic na ya kutisha.

Mmoja wa wahusika wakuu wa "Moyo wa Mbwa" ni Profesa Preobrazhensky - msomi, daktari wa upasuaji, mtu wa tamaduni ya juu, aliyeelimika vizuri. Anaona kila kitu ambacho kimekuwa kikitokea tangu Machi 1917:

"Kwa nini, wakati hadithi hii yote ilipoanza, kila mtu alianza kupanda ngazi za marumaru katika galoshes chafu na kuhisi buti? Kwa nini carpet iliondolewa kwenye ngazi kuu? Kwa nini kuzimu waliondoa maua kwenye tovuti?", "Uharibifu wako huu ni nini?", "Hii ni hii: ikiwa, badala ya kufanya kazi kila jioni, nitaanza kuimba kwaya katika nyumba yangu, nitavunjika moyo. . Ikiwa, nikiingia kwenye choo, nikianza, naomba udhuru usemi huo, kukojoa kupita choo […] uharibifu utatokea. […] uharibifu hauko vyumbani, bali vichwani” [Bulgakov, 1990, p. 300-301].

Maoni ya profesa yanafanana sana na maoni ya mwandishi. Wote wawili wana shaka na mapinduzi na wanapinga ugaidi na babakabwela: "Ni raia, sio rafiki, na hata - uwezekano mkubwa - bwana," "Ndio, sipendi babakabwela," "... bado hawana uhakika wa kufunga suruali zao! [Bulgakov, 1990, p. 296, 301]. Preobrazhensky anaona proletarians wajinga na wenye mawazo finyu.

Kuna mifano mingi ambayo M. A. Bulgakov hakika anachukia na kudharau mfumo mzima wa Soviet na anakanusha mafanikio yake yote. Lakini kuna maprofesa wachache kama hao, wengi wao ni Sharikovs na Shvonders. Je, hili si janga kwa Urusi? Kulingana na profesa huyo, watu wanahitaji kufundishwa utamaduni wa msingi katika maisha ya kila siku, kazini, katika mahusiano, basi uharibifu utatoweka yenyewe, na kutakuwa na amani na utulivu. Zaidi ya hayo, hii haipaswi kufanywa kwa hofu: "Hakuna kinachoweza kufanywa kwa hofu," "Wao ni bure kufikiri kwamba hofu itawasaidia. Hapana, hapana, hapana, haitasaidia, bila kujali ni nini: nyeupe, nyekundu au hata kahawia! Ugaidi unalemaza kabisa mfumo wa neva" [Bulgakov, 1990, p. 289]. Unahitaji kutenda kwa upendo, ushawishi na mfano wako mwenyewe. Preobrazhensky anatambua kuwa tiba pekee dhidi ya uharibifu ni kuhakikisha utaratibu, wakati kila mtu anaweza kujali biashara yake mwenyewe: "Polisi! Hii na hii tu! Na haijalishi hata kama amevaa beji au kofia nyekundu" [Bulgakov, 1990, p. 302]. Lakini falsafa hii yake inakabiliwa na kuanguka kwa kutisha, kwa sababu hata yeye mwenyewe hawezi kuinua mtu mwenye busara huko Sharikov. Ni sababu gani za kutofaulu kwa jaribio hili la kipaji? Kwa nini Sharik hakuendelea zaidi chini ya ushawishi wa watu wawili wenye elimu na utamaduni? Ukweli ni kwamba Sharikov ni aina ya mazingira fulani. Vitendo vya kiumbe vinatambuliwa na silika ya mbwa na jeni za Klim. Tofauti kati ya mwanzo wa kiakili wa Preobrazhensky na Bormental na silika ya Sharikov ni ya kushangaza sana hivi kwamba inageuka kutoka kwa vichekesho hadi ya kustaajabisha na kuipaka hadithi katika sauti za kutisha.

Hapa kuna kiumbe, bado mbwa, tayari kulamba buti za profesa na kubadilishana uhuru kwa kipande cha sausage. "Zaidi, zaidi, nitaulamba mkono wako. Ninabusu suruali yangu, mfadhili wangu!", "Naenda, bwana, nina haraka. Bok, ukipenda, inajifanya kujisikia. Acha nilambe buti," "Nipige, usinifukuze nje ya nyumba," "Bwana, ikiwa ungeona sausage hii imetengenezwa kutoka kwa nini, haungekaribia duka. Nipe" [Bulgakov, 1990, p. 277-278]. Sharik ameridhika na "furaha" ndogo, ya wastani, kama watu wengi katika miaka ya mapema ya 20, ambao walianza kuzoea kuishi katika vyumba visivyo na joto, wakila nyama iliyooza ya mahindi katika Baraza la Lishe ya Kawaida, wakipokea senti na bila kushangazwa na ukosefu wa chakula. umeme.

Baada ya kupokea msaada kutoka kwa profesa na kukaa katika nyumba yake, mbwa huanza kukua machoni pake mwenyewe: "Mimi ni mzuri. Labda mkuu wa mbwa asiyejulikana. [...] Inawezekana sana kwamba bibi yangu alitenda dhambi na mzamiaji. Ndiyo sababu ninaangalia - kuna doa nyeupe kwenye uso wangu. Inatoka wapi, unauliza? Philip Philipovich, mtu mwenye ladha nzuri, hatamchukua mbwa wa kwanza ambaye atamkuta" [Bulgakov, 1990, p. 304]. Lakini mawazo ya mbwa huyu yanatajwa tu na hali ya maisha na asili yake.

Hata kama mbwa, Sharik alielewa msiba wa watu, kushuka kwa maadili yao: "Nimechoka na Matryona wangu, nimeteseka na suruali ya flannel, sasa wakati wangu umefika. Sasa mimi ni mwenyekiti, na haijalishi ninaiba kiasi gani - kila kitu, kila kitu kwenye mwili wa kike, kwenye kizazi cha saratani, kwenye Abrau-Durso! Kwa sababu nilikuwa na njaa ya kutosha nilipokuwa mdogo, ilinitosha, lakini hakuna maisha ya baadae!” [Bulgakov, 1990, p. 276]. Mawazo ya mbwa hukufanya utabasamu, lakini ni mambo ya ajabu tu yaliyofunikwa na safu nyembamba ya vichekesho.

Na kwa hivyo "mbwa wa bwana, kiumbe mwenye akili," kama Sharik alijiita, ambaye alifunga macho yake kwa aibu katika ofisi ya profesa, akageuka kuwa mlevi wa kijinga na mlevi Klim Chugunkin.

Maneno ya kwanza ambayo kiumbe huyu anasema ni matusi machafu, lexicon ya tabaka la chini la jamii: "Anasema maneno mengi ... na maneno yote ya kiapo yaliyopo kwenye leksimu ya Kirusi," "Kuapishwa huku ni kwa utaratibu, kuendelea na. , inaonekana, haina maana.” , “...tukio: kwa mara ya kwanza, maneno yaliyosemwa na kiumbe hayakutengwa na matukio yanayowazunguka, bali yalikuwa majibu kwao. Ilikuwa wakati profesa alipomwamuru: "Usitupe chakavu sakafuni," alijibu bila kutarajia: "Ondoka, wewe nit" [Bulgakov, 1990, p. 318, 320-322]. Havutii kwa sura, amevaa bila ladha, na ni msafi kabisa kuhusiana na utamaduni wowote. Sharikov, kwa gharama zote, anataka kuwa mmoja wa watu, lakini haelewi kwamba hii inahitaji njia ndefu ya maendeleo, inahitaji kazi, kujishughulisha mwenyewe, na ujuzi wa ujuzi.

Sharikov anakuwa mshiriki katika mchakato wa mapinduzi, jinsi anavyoikaribia, huona maoni yake, mnamo 1925 ilionekana kama satire mbaya zaidi kwenye mchakato na washiriki wake. Wiki mbili baada ya kugeuka kuwa mtu, ana hati inayothibitisha utambulisho wake, ingawa kwa kweli yeye sio mtu, ambayo ndivyo profesa anaelezea: "Kwa hivyo alisema?", "Hii haimaanishi kuwa mtu" [ Bulgakov, 1990, p. 310]. Wiki nyingine baadaye - Sharikov tayari ni afisa mdogo, lakini asili yake inabakia sawa na ilivyokuwa - mhalifu wa mbwa. Angalia tu ujumbe wake kuhusu kazi yake: "Jana paka walinyongwa na kunyongwa." Lakini hii ni satire ya aina gani ikiwa maelfu ya watu kama Sharikov, miaka michache baadaye, pia "walinyongwa na kunyongwa" sio paka - watu, wafanyikazi, ambao hawakuwa wamefanya chochote kibaya kabla ya mapinduzi?

Polygraph Poligraphych inakuwa tishio kwa profesa na wenyeji wa nyumba yake, na kwa jamii nzima kwa ujumla. Yeye, akitoa mfano wa asili yake ya kazi, anadai kutoka kwa hati za profesa, nafasi ya kuishi, uhuru, na kujibu maoni ya haki anapiga: "Kwa namna fulani, baba, unanikandamiza kwa uchungu." Katika hotuba yake, istilahi ya tabaka tawala inaonekana: "Katika wakati wetu, kila mtu ana haki yake mwenyewe," "Mimi si bwana, waungwana wote wako Paris" [Bulgakov, 1990, pp. 327-328].

Kwa ushauri wa Shvonder, Poligraf Poligrafovich anajaribu kujua mawasiliano kati ya Engels na Kautsky na anaongeza safu yake ya ucheshi kwake, akifuata kanuni ya usawa wa ulimwengu, ambayo alijifunza kutoka kwa kile alichosoma: "Chukua kila kitu na ugawanye. ” Kwa kweli, hii inasikika kuwa ya kuchekesha, kama profesa anasema: "Na wewe, mbele ya watu wawili walio na elimu ya chuo kikuu, jiruhusu" ... "kutoa ushauri wa aina fulani kwa kiwango cha ulimwengu na ujinga wa ulimwengu juu ya jinsi ya kufanya hivyo. gawanya kila kitu...” [Bulgakov, 1990, With. 330]; lakini haikuwa hivyo ndivyo uongozi wa jamhuri changa ulifanya, kusawazisha faida za wakulima waaminifu ambao walifanya kazi kwa bidii na watu wavivu kama Chugunkin? Nini kinasubiri Urusi na Sharikovs vile, Chugunkins na Shvonders? Bulgakov alikuwa mmoja wa wa kwanza ambaye aligundua kuwa ingefika mwisho mbaya. Hii ni asili ya kutisha ya Bulgakov: kufanya msomaji kucheka na kulia kwenye kilele cha kicheko. Inapaswa pia kuzingatiwa kuwa "Sharikovism" hupatikana tu kutokana na elimu ya "Shvonder".

Poligraf Poligrafych huleta watu wanaotiliwa shaka kwenye nafasi ya kuishi aliyotengewa katika nyumba ya profesa. Uvumilivu wa wenyeji wa ghorofa unaisha, na Polygraph, akihisi tishio, inakuwa hatari. Anatoweka kutoka kwenye ghorofa, na kisha anaonekana ndani yake kwa namna tofauti: "Alikuwa amevaa koti ya ngozi kutoka kwa bega la mtu mwingine, suruali ya ngozi iliyovaliwa na buti za juu za Kiingereza zilizo na kamba hadi magoti." Muonekano huo ni wa kuchekesha kabisa, lakini nyuma yake kuna picha ya mfanyakazi wa GPU, sasa ndiye mkuu wa idara ndogo ya kusafisha jiji la Moscow kutoka kwa wanyama waliopotea (paka, nk) katika idara ya MKH. Na hapa tunaweza kuona msiba unaokuja. Baada ya kuhisi ladha ya nguvu, Polygraph hutumia takribani. Analeta bibi yake nyumbani, na baada ya profesa kumweleza kiini cha Polygraph na mwanamke mwenye bahati mbaya anaondoka, anatishia kulipiza kisasi kwake: "Sawa, utakumbuka kutoka kwangu. Kesho nitapanga kupunguzwa kwa wafanyikazi kwa ajili yako" [Bulgakov, 1990, p. 363]. Bulgakov anaibua swali tupu tena kuhusu kama kutakuwa na mwisho mbaya au la, lakini anauliza juu ya ukubwa wa janga ambalo Urusi itakabiliwa nayo.

Alichochewa na Shvonder, Sharikov aliyekasirika anaandika shutuma dhidi ya muumbaji wake: "... akitishia kumuua mwenyekiti wa kamati ya nyumba, Comrade Shvonder, ambayo ni wazi kwamba anaweka bunduki. Na anafanya hotuba za kupinga mapinduzi, na hata kuamuru Engels [...] kuchomwa moto kwenye jiko, kama Menshevik dhahiri ... ", "Uhalifu ulikomaa na kuanguka kama jiwe, kama kawaida hufanyika", " Sharikov mwenyewe alialika kifo chake" [Bulgakov, 1990, p. .365]. Alijibu ombi la Philip Philipovich kuondoka kwenye ghorofa kwa kukataa kwa uamuzi na kumwelekeza bastola kwa Dk Bormental. Baada ya kufanyiwa upasuaji wa kurudi nyuma, Sharik hakumbuki chochote na anaendelea kufikiria kwamba alikuwa na "bahati sana, bahati isiyoelezeka" [Bulgakov, 1990, p. 369]. Na Bulgakov anaangazia mwisho wa kusikitisha na barua ya vichekesho: hatimaye Sharik ana hakika juu ya asili yake isiyo ya kawaida na kwamba ustawi kama huo haukuja kwake kwa bahati.

2.2 Vichekesho na vya kusikitisha katika hadithi "Mayai Haya"

Hadithi "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya" ni tofauti, na wakati huo huo wana kitu sawa. Wanaonekana kuunganishwa, kupenyezwa na maumivu moja na wasiwasi - kwa mtu. Muundo wao wa kisanii pia unaambatana katika idadi ya vigezo. Kwa asili, kila mmoja ana shida: Rokk - Persikov ("Mayai ya Fatal"), Sharikov - Preobrazhensky ("Moyo wa Mbwa").

Mionzi nyekundu, iliyogunduliwa kwa bahati mbaya na profesa, inafanana sana na mionzi ya mapinduzi, inayoinua misingi yote ya kuwepo kwa jamii kwa ujumla na kila mtu hasa. Kwa nje, inaonekana kama utani, uvumbuzi wa busara wa mwandishi. Persikov, wakati wa kuanzisha darubini ya kazi, bila kutarajia aligundua kuwa kwa nafasi maalum ya vioo, ray nyekundu inaonekana, ambayo, kama inavyotokea hivi karibuni, ina athari ya kushangaza kwa viumbe hai: huwa hai sana, hasira, huzidisha. haraka na kukua kwa saizi kubwa. Hata amoeba zisizo na madhara huwa wawindaji wenye fujo chini ya ushawishi wa boriti. Mstari mwekundu, na kisha diski nzima, ikawa imejaa na mapambano ya kuepukika yakaanza. Wale waliozaliwa hivi karibuni walishambuliana kwa hasira, wakararua vipande vipande na kuwameza. Miongoni mwa waliozaliwa walilala maiti za wale waliouawa katika mapambano ya kuwepo. bora na nguvu alishinda. Na hizi bora zilikuwa za kutisha ... Mapambano ya kuishi ni kukumbusha mapambano ya mapinduzi, ambayo hakuna nafasi ya huruma na ambayo washindi huanza kupigana kwa ushawishi mkubwa na nguvu. Mchakato wa mapinduzi, kama Bulgakov anasema, haufaidi watu kila wakati na kuwaletea mema. Inaweza kujazwa na matokeo mabaya sana kwa jamii, kwa sababu inaamsha nguvu kubwa sio tu kwa watu waaminifu, wanaofikiria ambao wanajua jukumu lao kubwa kwa siku zijazo, lakini pia kwa watu wenye nia finyu, wajinga, kama vile Alexander Semenovich Rokk.

Wakati mwingine ni watu hawa haswa kwamba mapinduzi huinua hadi urefu usio na kifani, na maisha ya mamilioni ya watu hutegemea. Lakini mpishi hawezi kutawala serikali, bila kujali ni kiasi gani wengine wangependa kuthibitisha kinyume chake. Na nguvu za watu kama hao, pamoja na kujiamini na kutojua, husababisha janga la kitaifa. Haya yote yanaonyeshwa kwa uwazi sana na kwa uhalisia katika hadithi.

Kwa kweli, kabla ya mapinduzi, Rokk alikuwa tu mpiga filimbi wa kawaida kutoka kwa orchestra ya Petukhov katika jiji la Odessa. Lakini "mwaka mkuu wa 1917" na matukio ya mapinduzi yaliyofuata yalibadilisha sana hatima ya Rocca, na kuifanya kuwa mbaya: "iliibuka kuwa mtu huyu alikuwa mzuri sana," na hali yake ya kufanya kazi haikutulia katika nafasi ya mkurugenzi wa shirika. shamba la serikali, lakini ilimpeleka kwenye wazo la kufufua idadi ya kuku, iliyoangamizwa na tauni, kwa msaada wa ray nyekundu iliyogunduliwa na Persikov. Lakini Rokk ni mtu asiyejua na anayejiamini hawezi hata kufikiria ni nini utunzaji usiojali wa uvumbuzi mpya wa kisayansi usiojulikana unaweza kusababisha. Na kwa sababu hiyo, badala ya kuku wakubwa, anafuga wanyama watambaao wakubwa, ambayo inaongoza kwa kifo cha mamia ya maelfu ya watu wasio na hatia, ikiwa ni pamoja na mke wake Mani, ambaye alimpenda kwa wazi.

Kwa mtazamo wa kwanza, inaweza kuonekana kuwa ubaya wote unasababishwa na ukweli kwamba mtu alichanganya masanduku na mayai na kutumwa kwenye shamba la serikali sio mayai ya kuku, lakini mayai ya reptile (reptiles, kama wanavyoitwa katika hadithi). Ndio, kwa kweli, katika njama ya hadithi kuna ajali nyingi na sanjari za hali ya kushangaza: ugunduzi wa Persikov yenyewe, ulifanywa tu kwa sababu alipotoshwa wakati wa kuweka darubini, na tauni ya kuku ambayo ilitoka mahali popote, na kuharibu kuku wote. katika Urusi ya Soviet, lakini kwa sababu fulani ilisimama kwenye mipaka yake, na baridi ya digrii kumi na nane katikati ya Agosti, ambayo iliokoa Moscow kutokana na uvamizi wa reptilia, na mengi zaidi.

Mwandishi haonekani kujali hata kidogo kuhusu ukweli. Lakini hizi ni "ajali" zinazoonekana tu; kila mmoja wao ana mantiki yake mwenyewe, ishara yake mwenyewe. Kwa kielelezo, kwa nini matukio ya kutisha yenye kusababisha vifo vya watu wengi yalitokea katika 1928? Sadfa au utabiri wa kutisha wa njaa mbaya ya siku zijazo huko Ukraine mnamo 1930 na "kufutwa kwa kulaks kama darasa" na mkusanyiko kamili, ambao ulisababisha kifo cha mamilioni ya watu? Au ni aina gani ya bastards ni hizi ambazo zinazidisha kwa kasi katika NEP Urusi chini ya ushawishi wa ray nyekundu? Labda ubepari mpya, ambaye wakati huo pia "alifutwa" kabisa? Kuna matukio mengi kama haya katika hadithi, na hii inafanya kuwa kazi ya kinabii.

"Mayai Haya" sio hadithi za kejeli tu, ni onyo. Onyo lililofikiriwa kwa kina na la kutisha dhidi ya shauku kubwa kwa kile ambacho kwa muda mrefu imekuwa, kwa asili, miale nyekundu iliyo wazi - mchakato wa mapinduzi, njia za mapinduzi za kujenga "maisha mapya".

Katika kina cha hadithi za kuchekesha sana, kuna msiba uliofichwa, tafakari za kusikitisha juu ya mapungufu ya wanadamu na silika ambayo wakati mwingine huwaongoza, juu ya jukumu la mwanasayansi na juu ya nguvu mbaya ya ujinga wa kutojali. Mandhari ni ya milele, yanafaa, na hayajapoteza maana yake leo.

Hitimisho

Katika kazi hii ya kozi, vichekesho na vya kusikitisha vilizingatiwa kama kategoria za urembo katika hadithi za M. A. Bulgakov "Moyo wa Mbwa" na "Mayai Mabaya", asili, madhumuni ya matumizi yao na njia za kujieleza zilichambuliwa.

Aina ya satire, ambayo "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya" yaliandikwa, inaruhusu mwandishi, ambaye aliruhusu msomaji kucheka, kumfanya kulia kwenye kilele cha kicheko. Katuni katika kazi hizi ni safu nyembamba sana ya juu, isiyofunika janga linalotokea. "Moyo wa Mbwa" na "Mayai mabaya" ni kazi za tabia sana katika suala hili. Hata hivyo, ndani yao uwiano wa funny na wa kusikitisha ni wa kutofautiana sana, kwa kuwa sehemu ndogo ya mstari wa tukio la nje ni ya zamani. Vipengele vingine vyote ni kipaumbele cha pili.

Mstari wa Kirusi wa satire ya fasihi, ambayo N.V. Gogol, M.E. Saltykov-Shchedrin, A.P. Chekhov inaweza kuhesabiwa katika karne ya 19, na katika karne ya 20 - A. Averchenko, M. Zoshchenko, V. Voinovich na wengine. ufahamu wa kiasi kikubwa wa kiini cha kuwepo kwa mwanadamu. Waandishi wa kitengo hiki, kwa kutumia mbinu ambazo katika hali nyingine humfanya msomaji acheke, husawiri masaibu ya maisha ambayo wao wenyewe wanahisi.M. Bulgakov sio satirist katika hali yake safi. Aina ya satire, ambayo "Moyo wa Mbwa" imeandikwa, inajumuisha kuonyesha kwa njia ya kuchekesha kitu ambacho sio cha kuchekesha hata kidogo. Hii kazi ya ajabu, ambayo ilielezea kile kilichokuwa kikitokea nchini Urusi baada ya mapinduzi ya 1917 kama ishara ya Apocalypse inayokaribia, iligeuka kuwa ya juu sana kwamba ilichapishwa miongo kadhaa baada ya kifo cha mwandishi kutoka kwa kazi za kuchekesha za Bulgakov kama mchezo wa "Running" na riwaya "The Master and Margarita", ambayo inaruhusu mwandishi, ambaye aliruhusu msomaji kucheka, kumfanya alie kwenye kilele cha kicheko. Katuni katika kazi hizi ni safu nyembamba sana ya juu, isiyofunika janga linalotokea. "Moyo wa Mbwa" ni kitabu cha kawaida sana katika suala hili.

Katika hadithi, uwiano wa funny na wa kusikitisha ni wa kutofautiana sana, kwa kuwa sehemu ndogo ya nje, mstari wa tukio ni wa zamani. Vipengele vingine vyote ni kipaumbele cha pili Hatima ya nyumba katika Obukhov Lane inahusiana na hatima ya Urusi. "Nyumba imetoweka," anasema Profesa Preobrazhensky baada ya wapangaji wa kwanza kuhamia nyumba yake. Bulgakov angeweza kusema sawa (na akasema) kuhusu Urusi baada ya Wabolshevik kunyakua mamlaka. Mwonekano wa kejeli, usio na adabu na kutofahamu utamaduni ambao wanaume na wanawake ambao hawaonekani kama wanawake wanaweza kuonekana wa kuchekesha kwa msomaji mwanzoni. Lakini ni wale ambao wanageuka kuwa wageni kutoka kwa ufalme wa Giza, wakileta usumbufu katika maisha ya sio tu profesa; Ni wao, wakiongozwa na Shvonder, ambao "huelimisha" Sharikov huko Sharik na kumpendekeza kwa utumishi wa umma.

Mzozo kati ya Preobrazhensky na Shvonder unaweza kutazamwa sio tu kama uhusiano kati ya wasomi na serikali mpya. Jambo kuu ni kwamba utamaduni na kupinga tamaduni, kiroho na kupambana na kiroho hugongana, na duwa isiyo na damu (kwa sasa) ambayo hufanyika kati yao haijatatuliwa kwa niaba ya kwanza katika mapambano ya Nuru na Giza hakuna mwisho wa kuthibitisha maisha Hakuna kitu cha kuchekesha katika sura ya mtu mpya aliyeumbwa Sharikov (pamoja na ubaguzi unaowezekana , kivuli cha hii ya kuchekesha katika monologues ya ndani ya Sharik ya kupendeza na ya kujisifu), kwa sababu ni wale tu waliowekwa alama nayo wanaweza kucheka. katika ubaya - kiroho na kimwili. Hii ni picha isiyo na huruma, lakini Sharikov mwenyewe sio mtoaji wa maovu. Kwa kuwa alijikuta kwenye uwanja wa vita hivyo vya Giza na Nuru kwa roho yake, mwishowe anakuwa msemaji wa maoni ya Shvonder - Wabolsheviks - Shetani Mada kama hiyo iko katika "Mwalimu na Margarita". Bwana wa Giza mwenyewe anaonekana kwenye hatua, ambayo msomaji tayari hakuna mask.

Lakini waliofichwa nyuma ya wengi wao kwa mashujaa wa riwaya hiyo, yeye na watumishi wake waliweka wengi katika hali ya kuchekesha, wakiwaruhusu wengine (pamoja na msomaji) kutazama maovu yote ya kibinadamu na kijamii (utendaji katika anuwai na hali zingine). Tu katika kesi ya Ivan Bezdomny kufanya matukio ya upuuzi na ya kutisha huchangia utakaso ulimwengu wa ndani mshairi kutoka juu juu na kumpa fursa ya kupata karibu na kuelewa kweli Kwa hivyo, tunaona kwamba mchanganyiko wa vichekesho na kutisha katika kazi za Bulgakov, wakati unabaki kwenye mkondo wa satire ya fasihi ya Kirusi, ina sifa muhimu. kwa ufahamu wao: mchanganyiko wa kuchekesha na kusikitisha katika suala la matukio (hata si kwa msomaji mwenye uzoefu na makini) inaonyesha janga kubwa zaidi, linaloeleweka kwa kiwango cha ndani.

Hii inaweza kukuvutia:

Inapakia... M. A. Bulgakov alikuja kwenye fasihi tayari wakati wa miaka ya nguvu ya Soviet. Hakuwa mhamiaji na alipata shida na mizozo yote ya Soviet ...

Inapakia... Kiini cha hili, kulingana na mwandishi, “ hadithi ya kutisha"motifu ya njama iliyoanzia kwa wapenzi ("Frankenstein" na M. Shelley), iliyowasilishwa baadaye na H. Wells ("Kisiwa cha Daktari Moreau"),...

Inapakia... Hadithi ya M. Bulgakov "Moyo wa Mbwa" ni moja ya kazi muhimu zaidi za mwandishi. Hadithi hii ni kejeli juu ya usasa, inachambua kwa uangalifu ...

Inapakia... Riwaya "Mwalimu na Margarita" sio bure inayoitwa "riwaya ya machweo" ya M. Bulgakov. Kwa miaka mingi alijenga upya, akaongezea na kung'arisha kazi yake ya mwisho. Kila kitu nilichopitia...

Inapakia... Yako leja ya jumla, awali inayoitwa "Mchawi Mweusi" au "Kwato za Mhandisi," ilitungwa na M. A. Bulgakov katika majira ya baridi ya 1929/30. Aliamuru maneno ya mwisho katika riwaya yake ...