Ni haramu na changa kudhulumu aina ya mtu mwenyewe kupitia utumwa. Wazo la kijamii na kisiasa la "Undergrowth. Kufanya kazi na epigraph kwenye ubao

Bibi Prostakova. Na wewe! Na wewe niache! A! wasio na shukrani!

Ataamka baba, ataamka.

Katika mwaka huo huo wakati hatima ya chama cha Panin iliamuliwa, wakati Panin mwenyewe alipoteza nguvu, Fonvizin alifungua vita katika fasihi na akapigana hadi mwisho. Kiini cha vita hivi kilikuwa "The Ndogo," iliyoandikwa mapema, karibu 1781, lakini ilifanyika mnamo 1782. Miili ya serikali haikuruhusu ucheshi kuonekana kwenye hatua kwa muda mrefu, na ni juhudi tu za N.I. Panin, kupitia Pavel Petrovich, iliongozwa kwa uzalishaji wake. Komedi ilikuwa na mafanikio makubwa.

Katika "Nedorosl," Fonvizin, akitoa kejeli kali ya kijamii kwa wamiliki wa ardhi wa Urusi, pia alizungumza dhidi ya sera za serikali ya wamiliki wa ardhi ya wakati wake. Mtukufu "misa", wamiliki wa ardhi wastani na majimbo mashuhuri madogo, yasiyojua kusoma na kuandika, yalijumuisha nguvu ya serikali. Mapambano ya kuwa na ushawishi juu yake yalikuwa ni mapambano ya kuwania madaraka. Fonvizin alimjali sana katika "Mdogo." Aliletwa kwenye jukwaa moja kwa moja, akionyeshwa kwa ukamilifu. Kuhusu "yadi", i.e. mashujaa wa "Mdogo" wanazungumza tu juu ya serikali yenyewe. Fonvizin, kwa kweli, hakuwa na nafasi ya kuonyesha wakuu kwa umma kutoka kwa hatua.

Lakini bado, "Nedorosl" inazungumza juu ya mahakama, kuhusu serikali. Hapa Fonvizin aliwaagiza Starodum kuwasilisha maoni yake; ndio maana Starodum ndiye shujaa wa kiitikadi wa vichekesho; na ndiyo sababu Fonvizin baadaye aliandika kwamba anadaiwa mafanikio ya "Nedoroslya" kwa Starodum. Katika mazungumzo marefu na Pravdin, Milon na Sofia, Starodum anaonyesha mawazo wazi kuhusiana na mfumo wa maoni ya Fonvizin na Panin. Starodum inashambulia kwa hasira mahakama ya kifisadi ya mtawala wa kisasa, i.e. juu ya serikali isiyoongozwa watu bora, lakini "favorites", favorites, upstarts.

Katika muonekano wa kwanza Sheria ya III Starodum inatoa maelezo ya kulaaniwa ya mahakama ya Catherine II. Na Pravdin anatoa hitimisho la asili kutoka kwa mazungumzo haya: "NA Kwa mujibu wa sheria zenu, watu hawatakiwi kuachiliwa huru, bali waitwe mahakamani.” - "Summon? Kwa nini? - anauliza Starodum. - "Basi kwa nini wanamwita daktari kwa wagonjwa?" Lakini Fonvizin anaitambua serikali ya Urusi katika muundo wake wa sasa kuwa haiwezi kuponywa; Starodum anajibu: “Rafiki yangu, umekosea. Ni bure kumwita daktari kwa wagonjwa bila uponyaji. Daktari hatasaidia hapa isipokuwa yeye mwenyewe ameambukizwa.

Katika tendo la mwisho, Fonvizin anaelezea mawazo yake mazuri kupitia kinywa cha Starodum. Kwanza kabisa, anazungumza dhidi ya utumwa usio na kikomo wa wakulima. "Ni haramu kudhulumu aina ya mtu mwenyewe kupitia utumwa." Anadai kutoka kwa mfalme, na vile vile kutoka kwa wakuu, uhalali na uhuru (angalau sio kwa kila mtu).

Swali la mwelekeo wa serikali kuelekea raia wa mwitu wa mwitu linatatuliwa na Fonvizin na picha nzima ya familia ya Prostakov-Skotinin.

Fonvizin, kwa azimio kubwa zaidi, anauliza swali la ikiwa inawezekana kutegemea Skotinin na Mitrofanovs katika kuendesha nchi? Hapana, huwezi. Kuwafanya kuwa nguvu katika serikali ni uhalifu; Wakati huo huo, hii ndio serikali ya Catherine na Potemkin hufanya. Utawala wa Mitrofans unapaswa kuipeleka nchi kwenye uharibifu; na kwa nini Mitrofans wanapokea haki ya kuwa mabwana wa serikali? Sio waheshimiwa katika maisha yao, katika utamaduni wao, katika matendo yao. Hawataki kusoma au kutumikia serikali, lakini wanataka tu kurarua vipande vikubwa kwa pupa wao wenyewe. Wanyimwe haki za waheshimiwa kushiriki katika kutawala nchi, pamoja na haki ya kuwatawala wakulima. Hivi ndivyo Fonvizin hufanya mwishoni mwa ucheshi - anamnyima Prostakova nguvu juu ya serfs. Kwa hivyo, willy-nilly, anachukua nafasi ya usawa na anaingia kwenye mapambano yenye msingi wa ukabaila.

Kuibua maswali ya siasa za jimbo hilo mashuhuri katika ucheshi wake, Fonvizin hakuweza kusaidia lakini kugusa swali la wakulima na serfdom. Hatimaye, ilikuwa serfdom na mtazamo kuelekea hilo ambao ulitatua masuala yote ya maisha ya wamiliki wa ardhi na itikadi ya wamiliki wa ardhi. Fonvizin alianzisha kipengele hiki cha tabia na muhimu sana katika tabia ya Prostakovs na Skotinin. Ni wamiliki wa ardhi kubwa. Prostakovs na Skotinin hawawatawali wakulima, lakini huwatesa na kuwaibia bila aibu, wakijaribu kufinya mapato zaidi kutoka kwao. Wanachukua unyonyaji wa serf hadi kikomo cha juu na kuwaharibu wakulima. Na tena hapa sera ya serikali ya Catherine na Potemkin inakuja; "Huwezi kutoa nguvu nyingi kwa Prostakovs," Fonvizin anasisitiza, "huwezi kuwaacha wasimamie bila kudhibitiwa hata kwenye mashamba yao wenyewe; la sivyo wataiharibu nchi, wataichosha, na kudhoofisha msingi wa ustawi wake. Kuteswa kwa serfs, kisasi cha kikatili dhidi yao na Prostakovs, unyonyaji wao usio na kikomo pia ulikuwa hatari kwa kiwango kingine. Fonvizin hakuweza kujizuia kukumbuka ghasia za Pugachev; hawakuzungumza juu yake; serikali ilipata shida kuruhusu kutajwa kwake. Lakini kulikuwa na vita vya wakulima. Picha za udhalimu wa wamiliki wa ardhi zilizoonyeshwa na Fonvizin katika "Mdogo", ​​kwa kweli, ziliwakumbusha wakuu wote waliokusanyika kwenye ukumbi wa michezo kwa ajili ya utengenezaji wa vichekesho vipya, hatari hii mbaya zaidi - hatari ya kulipiza kisasi kwa wakulima. Wanaweza kusikika kama onyo - sio kuzidisha chuki maarufu.

Jambo muhimu katika mwelekeo wa kiitikadi wa vichekesho vya Fonvizin lilikuwa hitimisho lake: Pravdin anashikilia mali ya Prostakov. Swali la ulezi juu ya wamiliki wa ardhi jeuri, udhibiti wa vitendo vya wamiliki wa ardhi katika vijiji vyao lilikuwa, kimsingi, suala la uwezekano wa serikali na sheria kuingilia kati katika uhusiano wa serfdom, swali la uwezekano wa kuzuia usuluhishi wa serfdom, kuanzisha serfdom. katika angalau kanuni fulani. Swali hili liliulizwa mara kwa mara na vikundi vya hali ya juu vya wakuu, wakidai vizuizi vya kisheria juu ya serfdom. Serikali ilikataa rasimu ya sheria kuhusu ulezi. Fonvizin anauliza swali hili kutoka kwa hatua.

Prostakova, hasira na hasira, anataka kuwatesa na kuwapiga watumishi wake wote. "Kwa nini unataka kuwaadhibu watu wako?" - anauliza Pravdin. - "Ah, baba, swali hili ni la aina gani? Je, mimi si mwenye uwezo juu ya watu wangu pia?” Prostakova haoni kuwa ni muhimu kuripoti vitendo vyake kwa mamlaka yoyote.

Pravdin. - Je, unajiona kuwa na haki ya kupigana wakati wowote unapotaka?

Skotinin. “Je, mjumbe hayuko huru kumpiga mtumwa wakati wowote anapotaka?”

Pravdin. - Hapana ... bibi, hakuna mtu aliye huru kudhulumu.

Bibi Prostakova. - Sio bure! Mtukufu anapotaka hana uhuru wa kuwachapa viboko watumishi wake? Lakini kwa nini tumepewa amri juu ya uhuru wa waheshimiwa?

Hapa wanabishana kuhusu mipaka ya mamlaka ya wamiliki wa ardhi; Prostakova na Skotinin wanasisitiza juu ya kutokuwa na kikomo; Pravdin inadai vikwazo vyake. Huu ni mzozo kuhusu serfdom: ikiwa inapaswa kubaki utumwa, au ikiwa itabadilisha aina zake. Lakini jambo muhimu zaidi hapa ni kwamba kivitendo Prostakovs na Skotinin walikuwa sahihi, haki ya washindi. Kwa hakika, maisha yalikuwa kwao; serikali ilikuwa nyuma yao. Wakati huo huo, huko Fonvizin, Pravdin, kwa usahihi kutokana na mazungumzo haya, anatangaza ulezi juu ya mali ya Prostakovs, i.e. yeye, akisimama kwa mtazamo kinyume na ule unaotetewa na mfalme wa kivitendo, anafanya kitendo cha serikali. Anawanyima wale ambao kwa kweli walikuwa na nguvu hii ya nguvu. Anaghairi mpango wa sera nzuri ambayo ilipitishwa na kufanywa na serikali ya Skotinin na Potemkins. Denouement ya "Mdogo" ni taswira si ya kile mamlaka hasa kufanya, lakini ya nini wanapaswa kufanya - na si kufanya.

Kutetea Pravdins na kujaribu kuwashinda Skotinin, Fonvizin alisisitiza utamaduni wa zamani na ukosefu wa utamaduni wa mwisho.

Elimu kwa Fonvizin, na pia kwa waalimu wake, ndio msingi na uhalali wa marupurupu bora. Malezi bora humfanya mtu kuwa mtukufu. Mtawala asiye na adabu hastahili kutumia kazi ya watu wengine. Wanafikra mashuhuri wa Urusi wa karne ya 18. alijifunza nadharia ya Locke, ambaye alifundisha kwamba ufahamu wa kila mtu tangu kuzaliwa ni karatasi nyeupe ambayo ushawishi wa malezi na mazingira huandika tabia na maudhui ya mtu huyo. Aidha, walitilia maanani elimu katika mazoezi ya kijamii Utukufu wa Kirusi. Sumarokov tayari aliamini kuwa ni "kujifunza," elimu, na ukuzaji wa fadhila na sababu ambazo zilimtofautisha mtu mashuhuri kutoka kwa somo lake la wakulima. Kheraskov, mwanafunzi wa Sumarokov na kwa sehemu mwalimu wa Fonvizin, pia aliandika mengi juu ya elimu. Alidai kwamba watoto wa vyeo wasiruhusiwe kulelewa na yaya, akina mama, na watumishi. Vivyo hivyo, katika "Nedorosl," serf "mama" Eremeevna inadhuru tu sababu ya malezi ya Mitrofanushka. Katika tendo la tano la “Mdogo,” Starodum anawashambulia akina baba waungwana, “ambao hukabidhi elimu ya maadili ya mtoto wao kwa mtumwa wao.”

Kwa Fonvizin, mada ya elimu ndio kuu katika yake ubunifu wa fasihi. Fonvizin aliandika juu ya malezi ya watoto mashuhuri katika vichekesho "Chaguo la Tutor", katika nakala za jarida la "Rafiki" watu waaminifu au Starodum,” aliomboleza upungufu wa malezi yake mwenyewe katika “Ukiri wa dhati wa matendo na mawazo yangu”; elimu ilipaswa kujadiliwa katika vicheshi ambavyo havijakamilika "Mshauri Mwema." Na "Mdogo" ni, kwanza kabisa, vichekesho kuhusu elimu. Katika rasimu yake ya kwanza, iliyoandikwa miaka mingi kabla ya maandishi mashuhuri ya vichekesho kukamilika, hii inaonekana dhahiri. Elimu kwa Fonvizin sio tu mada ya mijadala ya jumla ya maadili, lakini mada motomoto ya kisiasa.

Fonvizinsky Starodum anasema: "Mheshimiwa asiyestahili kuwa mtu mashuhuri, sijui chochote kibaya kuliko yeye ulimwenguni." Maneno haya yanaelekezwa moja kwa moja dhidi ya Prostakovs na Skotinin. Lakini jambo muhimu zaidi ni kwamba maneno haya yanaelekezwa dhidi ya tabaka zima la wamiliki wa ardhi kwa ujumla, kama vile, kimsingi, vichekesho vyote vinaelekezwa dhidi yake. Katika joto la mapambano dhidi ya wakandamizaji wa nchi ya baba na watu, Fonvizin alivuka mipaka ya uliberali mtukufu na mtazamo mzuri wa ulimwengu kwa ujumla. Kwa ujasiri akipinga uhuru na utumwa, Fonvizin alisema ukweli ambao ulihitajika na Decembrists, na Pushkin, na Belinsky na Chernyshevsky.

Vichekesho vya Kirusi vilianza

muda mrefu kabla ya Fonvizin,

lakini ilianza tu na Fonvizin.

V. G. Belinsky

D.I. Fonvizin alikuwa mwandishi wa kwanza wa Kirusi kupaza sauti yake ya kupinga watu wakali wa serfdom. Kwa ujasiri alishutumu serfdom ya kidemokrasia ya Catherine II. Fonvizin alikuwa wa duru ya maendeleo na elimu ya wasomi watukufu. Alikuwa mfuasi wa mageuzi ya huria ya wastani. Fonvizin hakuzungumzia suala la kukomesha serfdom na alitarajia kukabiliana na "maadili maovu" mazuri kwa kuanzisha udhibiti wa serikali juu ya wamiliki wa ardhi. Walakini, katika vichekesho "Mdogo" iliathiri zaidi ya hayo mwandishi alitaka kusema nini. Watazamaji na wasomaji wenye nia ya kidemokrasia walienda mbali zaidi kuliko D.I. Waliona hilo serfdom adui kwa kila kitu kweli binadamu. Komedi ilikuwa na mafanikio ya kipekee. Mmoja wa watu wa wakati wake anakumbuka onyesho la kwanza la "Mdogo": "Ukumbi wa michezo ulikuwa na watu wengi, na watazamaji walipongeza mchezo huo kwa kurusha mikoba."

Fonvizin alisimamia muundo wa mchezo huo kwa sheria ya umoja tatu, kanuni ya msingi ya udhabiti. Matukio katika mchezo huo hufanyika kwa muda wa siku moja na katika sehemu moja - kwenye mali ya mmiliki wa ardhi Prostakova. Matukio yote yameunganishwa karibu na nia moja kuu - kupigania Sophia. Kwa mujibu wa sheria za classicism, wahusika hasi ni kinyume na wahusika chanya. Mwandishi huwapa wahusika majina ambayo yanaonyesha sifa zao kuu: Skotinin, Vralman, Starodum, Pravdin, Tsifirkin.

Kufuatia mila ya udhabiti wa Kirusi, Fonvizin huendeleza wazo la kizalendo la kutumikia nchi, kukuza kanuni za juu za maadili za jukumu la raia na mtazamo wa kibinadamu kwa watu, huunda picha. nzuri ambao hawawezi kukubaliana nao udhalimu wa kijamii. Hizi ni Starodum, Pravdin, Milon, Sophia. Katika vichekesho, Starodum anazungumza zaidi kuliko anavyofanya. Tabia, maoni na shughuli zake zinafichuliwa katika hotuba zake. Ni mzalendo wa kweli. Kauli zake zinaonyesha maoni ya watu walioelimika zaidi na walioendelea sana wakati huo. Jambo kuu kwa mtukufu ni huduma ya uaminifu kwa nchi yake. Mtu anaweza kutathminiwa kwa utumishi wake kwa nchi ya baba yake: "Ninahesabu kiwango cha heshima (yaani, thamani) kwa idadi ya matendo ambayo bwana mkubwa ameifanyia nchi ya baba." Starodum, katika mazungumzo na Pravdin, anapinga vikali "mahakama" - waheshimiwa wa juu wa serikali na malkia mwenyewe. Anadai uhalali, vizuizi juu ya usuluhishi wa tsar na wamiliki wa ardhi wanaomiliki serf. "Ni haramu kudhulumu aina ya mtu mwenyewe kupitia utumwa," asema. Kutokana na taarifa zake tunajifunza kuhusu maadili ya baraza la mahakama, ambapo “karibu hakuna mtu anayeendesha gari kwenye barabara iliyonyooka,” ambako “mmoja humpiga mwenzake,” ambako “kuna nafsi ndogo sana.” Kwa bahati mbaya, haiwezekani kurekebisha maadili ya korti ya Catherine, kulingana na Starodum: "Ni bure kumwita daktari kwa wagonjwa bila uponyaji: hapa daktari hatasaidia, isipokuwa yeye mwenyewe ataambukizwa." Starodum, mtu aliyeelimika ambaye roho yake inajali juu ya hatima ya nchi yake, kwa kawaida ana wasiwasi juu ya nani atachukua nafasi yao. Kushiriki katika mtihani wa Mitrofanushka, anazungumza kwa uchungu juu ya kanuni za kulea watoto waungwana: "Ni nini kinachoweza kutoka kwa Mitrofanushka kwa nchi ya baba, ambayo wazazi wasio na ujuzi pia hulipa pesa kwa waalimu wasio na ufahamu miaka kumi na tano baadaye, badala ya mtumwa mmoja? nje: kijana mzee na bwana mdogo." Fonvizin, kupitia kinywa cha Starodum, anajibu moja ya maswali muhimu zaidi ya enzi - elimu kizazi kipya. Ni kwa kukuza wazuri tu sifa za kiroho, unaweza kuinua mtu halisi: "Kuwa na moyo, kuwa na roho - na utakuwa mtu kila wakati." Pravdin, Milon na Sophia wanaonyeshwa dhaifu kwa tabia zao, wanaonekana kuthibitisha usahihi wa maoni ya Starodum. Milon anachukua mawazo ya Starodum kuhusu utimizo wa uaminifu wa mtukufu huyo wa wajibu wake kwa nchi yake: "Kiongozi wa kijeshi asiye na hofu anapendelea utukufu wake kuliko maisha, lakini zaidi ya yote, kwa manufaa ya nchi ya baba haogopi kusahau utukufu wake mwenyewe. .”

Akilaani vikali wakuu wa serikali, afisa Pravdin, kwa hiari yake mwenyewe, "kutoka kwa moyo wake mwenyewe," anachukua "chini ya ulezi ... nyumba na vijiji" vya Prostakova. Kwa kitendo cha Pravdin, Fonvizin alionyesha serikali jinsi ya kukabiliana na wamiliki wa ardhi wakatili. Mwishoni mwa mchezo, kama inavyotarajiwa katika vichekesho vya kitambo, uovu huadhibiwa na ushindi wa wema. Classicism ya Kirusi ina sifa ya kupendezwa na mashairi ya watu, kienyeji. Lugha ya vichekesho ni angavu na mwafaka kiasi kwamba baadhi ya misemo imegeuka kuwa methali na misemo: "Sitaki kusoma, nataka kuolewa," "Utajiri sio msaada kwa mwana mjinga," "Hizi ni matunda yanayostahili ya uovu.”

Lakini katika mtindo wa kisanii Vichekesho vinaonyesha mapambano kati ya udhabiti na uhalisia. Hii inaonyeshwa haswa katika taswira ya hasi wahusika. Hawa ni watu walio hai, na sio sifa ya mtu yeyote. Prostakovs, Skotinin, Mitrofanushka ni muhimu sana na ya kawaida kwamba majina yao yamekuwa majina ya kaya.

Pravdin anamwita Prostakova "ghadhabu ya kudharauliwa," "bibi asiye na ubinadamu, ambaye uovu wake hauwezi kuvumiliwa katika hali iliyoimarishwa." Prostakova ni bidhaa ya mazingira ambayo alikulia. Baba yake wala mama yake hawakumpa elimu yoyote au kumtia kanuni zozote za maadili. Lakini hali ya serfdom ilikuwa na athari kubwa zaidi kwake. Yeye hazuiliwi na kanuni zozote za maadili. Anahisi uwezo wake usio na kikomo na kutokujali. Baada ya kuwaibia watumishi wake kabisa, analalamika kwa kaka yake: "Kwa kuwa tuliondoa kila kitu ambacho wakulima walikuwa nacho, hatuwezi kunyakua chochote! Anazingatia njia pekee ya kusimamia nyumba na wakulima wa yadi kuwa kuapa na kupigwa: "Kutoka asubuhi hadi jioni ... mimi hukemea, kisha ninapigana; Katika nyumba yake, Prostakova ni mtawala mwitu, mwenye nguvu. Kila kitu kiko katika uwezo wake usiozuilika. Anamwita mume wake asiye na woga, asiye na nguvu kuwa “mtoa machozi,” “kituko,” na kumsukuma kwa kila njia. Walimu hawalipwi mshahara kwa mwaka. Akiwa mwaminifu kwake na Mitrofan, Eremeevna anapokea “rubles tano kwa mwaka na kofi tano kwa siku.” Yuko tayari "kunyakua" kikombe cha kaka yake Skotinin, "kurarua pua yake juu ya visigino." Yeye ni adui wa kutaalamika. "Watu wanaishi na wameishi bila sayansi," anasema. Lakini Prostakova mwitu na mjinga aligundua kuwa baada ya mageuzi ya Peter, mtu mashuhuri bila elimu angeweza kuingia. utumishi wa umma haiwezekani. Ndio maana anaajiri walimu, huwalazimisha wasome angalau kidogo. Lakini hawa ni walimu wa aina gani! Mmoja ni askari wa zamani, wa pili ni mseminari aliyeacha seminari, “akiogopa shimo la hekima,” wa tatu ni tapeli, mkufunzi wa zamani. Wakati wa kuchora wahusika hasi, Fonvizin huepuka upande mmoja na schematism. Prostakova sio tu mmiliki wa ardhi asiye na ujinga na asiye na huruma, lakini pia mke mwenye nguvu na mama mwenye upendo.

Malezi ya Mitrofan aliyekua chini ni mfano wa kushawishi zaidi wa ukweli kwamba mazingira na hali ya maisha huamua mtu katika jamii na mtazamo wake juu ya maisha. Katika taswira ya Mitrofan, Fonvizin analaani elimu mbovu ya vichaka vikubwa, ushawishi mbaya wa haki ya mtu mmoja kukandamiza aina yake. Fonvizin inaonyesha kwa uthabiti uzembe wa kiakili na uvivu wa chipukizi. Mitrofan amekuwa akisoma "migongo" kwa miaka mitatu. Haiwezi kutofautisha nomino na kivumishi. Kulingana na Vralman, "kichwa chake ni dhaifu zaidi kuliko tumbo lake." Ana umri wa miaka kumi na sita, lakini bado anachukuliwa kuwa mtoto anayetunzwa na yaya wake Eremeevna na kufukuza njiwa. Mfano wa mama yake unakuza ndani yake uundaji wa jeuri asiye na adabu, mmiliki wa serf. Hazungumzi na walimu, lakini "hubweka," akimwita Eremeevna "mwanaharamu mzee." Baada ya kushindwa kumteka nyara Sophia, anapiga kelele: "Tunza watu!" Akitumia nafasi yake kama mvulana wa mama, kijana aliyeharibiwa anatishia kila mtu kwa kulalamika kwa mama yake.

Agizo lililokuwepo ndani ya nyumba tangu utoto lilimfundisha Mitrofan kuwatii watu wenye ushawishi. Mwana mpole anasema kwa kujipendekeza kwamba alimhurumia mama yake, ambaye "alikuwa amechoka sana, akimpiga kasisi," na wakati wa kukutana na Starodum, anajiita " mvulana wa mama". Mitrofan ni mwoga. Sifa hii inadhihirishwa sio tu katika hotuba yake, lakini pia katika vitendo ambavyo ni vya aibu kwa mtu. Anauliza Eremeevna kumkinga kutoka kwa mjomba wake. Haimgharimu chochote kupiga magoti mbele ya Starodum. baada ya kutekwa nyara kwa Sophia: "Ni kosa lako, mjomba!"

Kuonyesha jinsi Mitrofan anavyobadilisha mtazamo wake kuelekea watu kulingana na nafasi wanayochukua, D. I. Fonvizin anaonyesha unyonge wa nafsi yake. Mwana mpendwa mara moja alipoteza kupendezwa na mama yake mara tu nguvu zilipoondolewa kutoka kwake: "Acha, mama, ulijilazimisha." Jina Mitrofan likawa ishara ya uvivu, ujinga, na ufidhuli.

"Nedorosl" ni vicheshi vya kwanza vya Kirusi vilivyo na maudhui ya kijamii na kisiasa. Hii ni comedy ya kwanza ambayo sifa chanya Classicism ya Kirusi imeunganishwa kwa karibu na mpya mwelekeo wa fasihi- uhalisia. Fonvizin alikuwa mtangulizi wa Griboyedov na Gogol. Kuchambua "Mdogo", "Ole kutoka Wit" na "Inspekta Jenerali", Belinsky alibaini kuwa kazi hizi "zimekuwa tamthilia za kitamaduni."

...Ni uasi kuwadhulumu watu wa aina yako kupitia utumwa.
D. I. Fonvizin

"Kila kitu kiligeuka rangi kabla ya kazi mbili mkali: kabla ya vichekesho "Mdogo" na Fonvizin na "Ole kutoka Wit" na Griboyedov. Hawamdhihaki mtu mmoja, lakini majeraha na magonjwa ya jamii nzima, ambayo yanawekwa wazi kwa umma.

Maneno haya yalisemwa juu ya Fonvizin na mwandishi mkuu wa Urusi N.V. Gogol. Ni nini kilisababisha dhihaka ya Fonvizin, ni nini kilichochea utani wake mbaya?

Amri ya Catherine II ya 1762 "Juu ya uhuru wa mtukufu" ilitoa haki zisizo na kikomo kwa tabaka la waheshimiwa. Na karne ya Catherine ikawa wakati wa ustawi wa nje na kupungua kwa ndani kwa nchi, kwa njia zote, kutoka kwa mwanga hadi maendeleo ya serfdom. Katika enzi ya Catherine, hali ya wakulima ilikuwa ngumu sana, kwa sababu nguvu za wamiliki wa ardhi juu ya serfs hazikuwa na kikomo. Watu wanaoendelea wa wakati wao waliibua swali la vizuizi vyovyote juu ya usuluhishi wa wamiliki wa ardhi. Mmoja wa wacheshi wa kwanza wa Urusi, Denis Ivanovich Fonvizin, alikuwa wao, ambaye katika vichekesho vyake "Mdogo" alionyesha wazi kwamba utumwa "hauwezi kuvumiliwa katika hali iliyoimarishwa."

Katika ucheshi wake, Fonvizin alionyesha katika picha za Prostakova na Skotinin sio mapungufu ya watu binafsi, lakini kwa uwazi, rangi na, muhimu zaidi, kwa usahihi sana wamiliki wote wa ardhi kwa ukali wao, ukatili, na tabia ya ukatili kwa wakulima chini ya udhibiti wao. . Wamiliki hawa wa ardhi wanasumbuliwa na kiu ya kujilimbikiza, uchoyo, na shauku ya kupata faida: wanajitolea kila kitu hadharani kwa wao wenyewe, kibinafsi. Mtazamo wao - hasa, Bibi Prostakova na mtoto wake - kuelekea elimu pia ni tabia. Kwa kutoona kuwa ni lazima, kwa hivyo wanasisitiza zaidi kushindwa kwao kwa maadili. Udhalimu wao hufanya maisha ya serf kuwa magumu, yaliyojaa mateso, shida na maumivu. Hakuna mtu anayeweza kupata riziki kutoka kwa wamiliki wa ardhi kama hao: sio watumishi wa ua au wafanyikazi walioacha kazi. Wote wawili wanahisi mkono mbaya na usio na huruma wa bwana. Fonvizin katika ucheshi wake, akifunua picha ya Mitrofan, anaweka wazi kuwa hata na kizazi kipya, hali ya wakulima haitaboresha, lakini, uwezekano mkubwa, itakuwa ngumu zaidi, kwani "ni nini kinaweza kutokea kama hii. Mitrofan, ambaye wazazi wajinga humlipa hata zaidi?"

Kutumia picha za wamiliki wa ardhi na wakulima wao, Fonvizin alionyesha jinsi uharibifu wa utu wa kibinadamu unafanyika chini ya ushawishi wa serfdom. Itikadi ya watu hawa inaendana kabisa na wao hali ya kijamii. Ikiwa Eremeevna ni mtumwa moyoni, basi Prostakova ni mmiliki wa watumwa wa kweli. Komedi nzima "Mdogo" inaonyesha kikamilifu ukweli. Belinsky alisema kwamba "pamoja na Derzhavin, Fonvizin ni usemi kamili wa karne ya Catherine." Fonvizin mwenyewe ni mmiliki wa mtu mashuhuri. Hawezi kuzungumza juu ya uharibifu kamili wa serfdom, anazungumza tu juu ya upunguzaji wake. Lakini moja kuu shujaa wa kiitikadi"Chini" Starodum ni dhidi ya ukandamizaji wa mwanadamu. "Ni haramu kudhulumu aina ya mtu mwenyewe kupitia utumwa," anasisitiza.