Griboyedov, aba, matalino ba si Chatsky? Matalino ba si Chatsky, na sinasalungat ang sarili sa lipunan ng Famus? Maraming mga kawili-wiling sanaysay

Sa katunayan, ano ang mangyayari sa atin kung, sa halip na ang karaniwang maginhawang tuntunin: parangalan ang ranggo ng ranggo, iba ang ginamit, halimbawa: parangalan ang isip ng isip?
A. S. Pushkin

Tinawag ni Griboyedov ang kanyang dula na "Woe from Wit." Ang pangalang ito ay maaaring maunawaan nang seryoso at balintuna, depende sa kung ano ang ibig sabihin ng salitang "isip". Tila ginamit ng manunulat ng dulang ito ang salitang ito sa kahulugan ng "kakayahang nagbibigay-malay at kaisipan ng isang tao, ang kakayahang mag-isip nang lohikal" (USSR Academy of Sciences Dictionary of the Russian Language sa apat na tomo. M.: Russian Language, 1981, vol. 4, p. 488). Ang kahulugang ito ay nagpapahiwatig, una, isang pilosopikal na pag-iisip, mataas na katalinuhan at, pangalawa, "kumon na sentido, ang kakayahang masuri ang sitwasyon, timbangin ang mga pangyayari at magabayan nito sa pag-uugali ng isang tao" (ibid.). Ang paghihiwalay at pagbangga ng dalawang kahulugan ng salitang "isip" ay matatagpuan, halimbawa, sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan", nang ipaliwanag ni L. N. Tolstoy ang zero na resulta ng mga pagbabagong isinagawa ni Pierre Bezukhov sa kanyang mga ari-arian: ang pinuno. manager, isang napaka-tanga at tusong tao, ay lubos na nauunawaan ang matalino at walang muwang na bilang at nilalaro siya tulad ng isang laruan (2, 2, X).

Nang si A.S. Pushkin at I.A. Ang mga Goncharov ay nagsasalita tungkol sa katalinuhan ni Chatsky, ang kanilang mga pagtatasa sa unang tingin ay direktang kabaligtaran. Sinabi ni Pushkin sa isang liham kay A.A. Bestuzhev (huling bahagi ng Enero 1825): "Lahat ng sinasabi ni Chatsky ay napakatalino. Ngunit kanino niya sinasabi ang lahat ng ito? Famusov? Skalozub? Sa bola para sa mga lola sa Moscow? Molchalin? Ito ay hindi mapapatawad. Unang tanda matalinong tao- sa unang tingin, alamin kung sino ang iyong kinakaharap...” Sumulat si Goncharov sa artikulong "A Million Torments" (1871): "Si Chatsky ay hindi lamang mas matalino kaysa sa lahat ng iba pang mga tao, siya ay positibong matalino. Puno ng katalinuhan at talino ang kanyang pananalita. Siya ay may puso, at, bukod dito, siya ay walang kapintasan na tapat. Sa madaling salita, ang taong ito ay hindi lamang matalino, ngunit binuo din, na may pakiramdam." Mula sa mga quote sa itaas ay malinaw na ang Pushkin ay nangangahulugang sentido komun, iyon ay, ang makamundong pag-iisip, at ang Goncharov ay nangangahulugang mataas na katalinuhan, na nangangahulugang ang mga may-akda ay hindi sumasalungat sa bawat isa.

Palabas na lamang sa entablado, si Chatsky, sa kanyang mga pahayag na may ilang ngunit mahusay na layunin na mga stroke, ay lumikha ng mga nakakatawang larawan ng mga kinatawan ng Famusov's Moscow: Moscow "aces" - mga regular ng English Club, mga mukha ng "boulevard", mga batang auntie, masiglang Pranses. , mga guro ng Aleman, atbp. Sunod sa monologues pangunahing tauhan ironically na itinala ang "mga birtud" ng "nakaraang siglo", na ipinagmamalaki ni Famusov: pagiging alipin (ang nakakainggit na karera ng chamberlain na si Maxim Petrovich), takot sa edukasyon at agham ("Alisin ang kanyang mga libro at sunugin ang mga ito" III, 21) , pagkapoot sa mga taong gustong mamuhay sa sarili mong isip (“K malayang buhay ang kanilang poot ay hindi mapagkakasundo" II, 5), serbisyo hindi para sa kapakanan ng negosyo, ngunit para sa kapakanan ng isang karera ("At manalo ng mga parangal at magsaya" III, 3), atbp. Nagbibigay ang Chatsky ng mga makikinang na katangian sa mga kinatawan ng lipunang Famus: Skalozub ("Khripun, strangled, bassoon, Constellation of maneuvers and mazurkas" III, 1), Molchalin ("The Adolescent and Businessman" IV, 14), Famusov ("Lover of Officials" ” IV, 14). Ang matalino at tumpak na mga pagtatasa at paghuhusga ni Chatsky ay nagpapahiwatig ng kanyang independyente at mapanuksong pag-iisip, ang kanyang makikinang na kakayahan sa pagsusuri (na may kaugnayan sa pagsusuri ng mga phenomena sa paligid ng mundo at mga karakter ng tao) mga kakayahan.

Sa tuso at pagiging maparaan, ibig sabihin, sa pang-araw-araw na talino, ang lipunan ni Famus ay higit na mataas sa matalinong Chatsky. Ang hangal na Skalozub at tusong Molchalin ay matagumpay na nanirahan sa buhay at gumawa ng isang karera na hindi ibinigay kay Chatsky, isang prangka at independiyenteng tao. Ang Skalozub at Molchalin ay mahusay na pinagkadalubhasaan ang mga batas ng lipunan ng Famus: bilang karagdagan sa mga katangian ng negosyo, at marahil kahit na bago sa kanila, ang mga nais magtagumpay sa kanilang karera ay dapat magkaroon ng kakayahang pasayahin ang kanilang boss, ipakita ang kanilang paggalang at debosyon:

Ang mga parokyano ay humikab sa kisame,
Magpakitang tahimik, mag-shuffle sa paligid, kumain ng tanghalian,
Magdala ng upuan at kunin ang scarf. (II, 2)

Si Chatsky, na nauunawaan ang lahat ng mga panlilinlang na ito ng mga careerist, ay nakakawalang-bahala at nagpapakumbaba sa gayong "agham ng pagkamit ng tagumpay." At isa pa. Sa lahat ng kanyang matalinong pananaw, hindi niya nakita ang halata: Si Sophia ay umiibig kay Molchalin. Minamaliit ni Chatsky ang kanyang karibal, na mapanlait niyang tinawag na "tanga" (I, 7), "ang pinakakaawa-awang nilalang" (III, 1), at ang tahimik na opisyal ay naging isang napakatalino na scoundrel at nalampasan ang pangunahing tauhan kapwa sa pag-ibig. at sa ranggo: habang si Chatsky ay tatlong taong gulang ay naglakbay at "naghanap ng katalinuhan" (I, 5), mahal ni Molchalin si Sophia at "nakatanggap ng tatlong mga parangal" (III, 3). Minamaliit din ni Chatsky ang pagkakaisa ng lipunang Famus -

Sa pag-ibig ng mga taksil, sa walang sawang awayan,
Mga walang tigil sa pagkukuwento,
Mga matatalino na tao, tusong mga simpleng tao,
Masasamang matatandang babae, matatandang lalaki... (IV, 14)

Ang lipunan ng Famus ay hindi pinabulaanan ang mga argumento ng batang nag-aakusa, na muling nagpapatotoo sa kanyang pilosopiko na pag-iisip, ngunit madali at simpleng pakikitungo sa kanya, na nagpapakita ng isang pang-araw-araw na mapamaraan na pag-iisip at idineklara siyang baliw.

Kaya, matatawag bang matalino si Chatsky kung siya lang ang nagsisikap na labanan ang buong lipunan ng Famus? Oo, kaya mo. Alam ng karaniwang tao nang maaga na ito ay isang walang pag-asa na bagay: "Posible ba laban sa lahat!" (IV, 7) - Bulalas ng mga bisita ni Famusov. Ngunit may mga bayani na, sa kabila ng karunungan ng mga Pilipino, ay sumasalungat pa rin sa opinyon ng publiko at hindi napapanahong mga tuntunin. Siyempre, dudurugin ng konserbatibong mayorya ang mga “troublemakers” na ito, ngunit dahil lamang sa una ay kakaunti lamang sila. Sa huli, ang mga pagbabago sa lipunan ay tiyak na mangyayari, tulad ng pinangarap ng mga unang single wrestler. Samakatuwid, siyempre, tama si Goncharov nang isinulat niya na ang Chatsky ay isang nagwagi at palaging biktima.

Siyempre, ito ay mabuti kapag ang isang tao ay may maraming nalalaman na pag-iisip. Ngunit kung pipiliin mo, kung gayon, tila, ang pilosopikal na pag-iisip ay mas mahalaga (ang isip ng Chatsky, hindi Molchalin), dahil nakakatulong ito upang maunawaan at maunawaan ang mundo at mga tao sa paligid. Ang tuso at pagiging maparaan ay tumutulong lamang sa kanilang may-ari upang magtagumpay sa buhay, at pagkatapos makuha ang mga ranggo at pera, ang buhay ay nagiging boring para sa isang seryosong tao (maraming mga halimbawa nito sa panitikang Ruso - ang kapalaran ni Doctor Startsev mula sa kuwento ni A.P. Chekhov na "Ionych" o ang opisyal na Kalinovich mula sa nobelang "A Thousand Souls" ni A.F. Pisemsky).

Ang kahanga-hangang komedya na "Woe from Wit" ay isinulat sa simula ng ika-19 na siglo ng mahusay na manunulat na Ruso na si Griboedov. Sa gawaing ito, hinawakan ni Griboyedov ang pinakamahalagang problema sa ating panahon: pampulitika, panlipunan at pang-araw-araw. Ngunit ang pangunahing salungatan ng komedya ay mga relasyon ...

Si Alexander Sergeevich Griboedov ay naging tanyag salamat sa isang gawa, tungkol sa kung saan sinabi ni Pushkin: "Ang kanyang sulat-kamay na komedya na "Woe from Wit" ay gumawa ng isang hindi mailalarawan na epekto at biglang inilagay siya sa tabi ng aming mga unang makata. Inaangkin ng mga kontemporaryo...

"Si Griboedov ay isang "man of one book," sabi ni Khodasevich. "Kung hindi dahil sa Woe from Wit, wala nang lugar si Griboedov sa panitikang Ruso." Ang malikhaing kasaysayan ng komedya, kung saan nagtrabaho ang playwright sa loob ng maraming taon, ay lubhang kumplikado....

Komedya Griboyedov "Woe from Wit" - natatanging gawain Russian at world drama. Ang may-akda ay nagpapahayag at nagresolba ng mga problemang mahalaga sa kanyang panahon: o serbisyo publiko, tungkol sa pagiging makabayan, tungkol sa relasyon ng tao. Ipinapakita nito ang kalungkutan ng isang matalinong tao...

Mga larawan ng kababaihan V XIX panitikan siglo Mga larawang babae sa panitikan noong ika-19 na siglo. Ang panitikan ang pinagmulan kung saan tayo, mga mambabasa, ay kumukuha ng impormasyon tungkol sa isang partikular na panahon. Mga gawa XVIII V. - maagang XIX V. bigyan kami ng pagkakataong matingkad, makulay na kopyahin ang larawan...

"Woe from Wit" ang tanging malawak sikat na gawain A. S. Griboedova. Ang komedya na ito ay isinulat noong unang quarter ng ikalabinsiyam na siglo. Sa kanyang komedya, nagawa ni Griboyedov na ipakita ang larawan ng isang lipunang nangangailangan ng pagbabago, ng pagsira sa lumang...

Bobo ba o matalino si Chatsky?

Ang pamagat sa anumang gawain ay gumaganap ng isang malaking papel at, kung minsan, ay hindi lamang isang overture sa susunod, ngunit din ng isang thesis pangunahing ideya, mga ideya. Kaya, "Sa aba mula sa Wit." Bakit nanloloko si Griboedov? orihinal na pamagat"Kawawa sa isip ko" sa pamamagitan ng pagpasok ng pang-ukol na "mula sa"? Ang salitang "isip" sa panahon ni Griboyedov ay nagpapahiwatig ng pag-unlad ng mga ideya, at, samakatuwid, ang isang aktibong tao ay itinuturing na isang matalinong tao. Kanino, pagkatapos ng lahat, ang kalungkutan ay magmumula sa isip na ito? Chatsky? Oo, siya ay "positibong matalino." Gayunpaman, sa komedya ay walang mga "simpleton" sa lahat.

Bakit isinulat mismo ni Griboedov na mayroong "dalawampu't limang tanga" sa kanyang komedya, at si Chatsky ay "mas matangkad lamang ng kaunti kaysa sa iba"? Syempre namumukod-tangi siya sa karamihan. Ngunit mabuti ba ang “isip” na iyon, kung saan nagdurusa ang lahat? Ang tanong ay lumitaw: "Marahil hindi si Chatsky ang "tamang bayani" ng komedya, ngunit ang preposisyon na "mula sa" ay nagdadala lamang ng negatibong kahulugan sa "isip"?

Walang sinabi tungkol sa Chatsky, ngunit ang apelyido mismo, na hindi Ruso na pinagmulan, ay nagpapahiwatig ng pinagmulan ng kanyang "malayang pag-iisip", at ang pangalan lamang ang nagpapalapit sa kanya sa kanyang tinubuang-bayan. Napakahalaga ng mga isyung inilabas sa dula (panlipunan at personal) sa konteksto ng buong akda. Pagkatapos ng lahat, isang tao sa kathang-isip laging iniisip sa pagkakaisa ng personal at pampublikong buhay. Samakatuwid, ang pag-aatubili ni Chatsky na maunawaan ang kanyang minamahal na batang babae, ang kabastusan at hindi etika ay sumasalamin sa pagkakaiba sa pagitan ng kanyang "magandang" mga salita at aksyon. Ang "isip" nina Chatsky at Famusov ay nagbanggaan sa dula, sa entablado at sa labas. Ngunit hindi Chatsky at walang sinuman mula sa mundo ng Famusov ang matalino. Ang bawat bayani ay gumuhit ng isang plano sa buhay para sa kanyang sarili - ito ang pangunahing "kalungkutan", ayon kay Griboedov.

"Huwag kang gumawa ng scheme para sa iyong sarili!" - ito ang utos na ipinangangaral sa atin ng may-akda gamit ang mga halimbawa nina Chatsky at Famusov...

Mga sanggunian

Upang ihanda ang gawaing ito, ginamit ang mga materyales mula sa site http://www.bobych.spb.ru/

5. Paglutas ng problemang isyu.

Pag-uusap tungkol sa pang-unawa ng isang fragment ng pagganap.

Bigyang-pansin ang interpretasyon ng direktor ng teksto. Aling mga intonasyon ng mga aktor ang sa tingin mo ay angkop at alin ang hindi? Marahil ay naiiba ang paglalagay ng mga aktor sa lohikal na diin?

Pag-uusap sa isang fragment:

Sino ang nagpasimula ng usapan? ( Chatsky).

Bakit niya sinisimulan ang pakikipag-usap kay Molchalin? ( Upang malutas ang misteryong nagpapahirap sa kanya: mahal ba ni Sophia si Molchalina?).

Ano ang naramdaman sa intonasyon ni Chatsky nang kausapin niya si Molchalin? ( Irony:

“Ang pinaka-kahanga-hangang dalawa! at nagkakahalaga sa ating lahat";

“Matagal na namin siyang hindi nakilala; I heard that she's absurd";

"Pumunta ako sa mga babae, ngunit hindi para doon";

"Mabuti! Ang pinaka-walang laman na tao, isa sa mga pinaka-clueless.").

Sa anong punto kinukuha ni Molchalin ang inisyatiba ng pag-uusap mula sa Chatsky? ( Kapag ang isa ay nagsimulang maawa sa kanya: "Nagulat kami!", "Naawa kami sa iyo").

Para kay Chatsky, walang halaga si Molchalin, pero ganoon ba ang nararamdaman niya? ( Hindi).

Si Molchalin ba ay kasing tanga ng iniisip ni Chatsky sa kanya? ( Hindi, mali si Chatsky.).

Matalino ba si Chatsky? ( Hindi, hindi niya naririnig o naiintindihan si Molchalin. Ni hindi niya sinusubukang bigyang pansin ang katotohanan na ang kanilang mga lugar ng interes ay ganap na magkakaiba.). Bigyang-pansin ang konklusyon na ginawa ni Chatsky sa pagtatapos ng pag-uusap ( With such feelings, with such a soul We love!.. Pinagtawanan ako ng manloloko!) Ano ang natutunan ni Chatsky sa pag-uusap na ito? ( kung ano ang gusto niya: kumbinsido siya sa kawalang-halaga ni Molchalin).

Tinatago ba siya ni Sophia tunay na damdamin galing sa Chatsky? ( Hindi, sa simula pa lang ay diretso niyang sinabi na mahal siya ni Molchalin, at kung bakit mahal niya ito, sinabi rin niya (2 appearances, 3 actions)). Bakit ayaw makita ni Chatsky na nagbago na si Sophia? Napakahalaga ba ng mga dating mithiin para kay Sophia? ( Sa loob ng tatlong taon ng pagkawala ni Chatsky, kapansin-pansing nagbago si Sophia. Dati, siya ay isang babae at paulit-ulit lamang ang lahat ng kanyang mga iniisip pagkatapos ng Chatsky. Para sa kanya ay ganoon din ang iniisip nito sa kanya). Mahalaga ba sa kanya kung anong klaseng tao si Molchalin? ( Hindi, siya ay umiibig lamang, at para sa kanya ang lahat ng mga kawalan ay mga pakinabang).

Gayunpaman, kailan napagtanto ni Chatsky na si Sophia ay walang malasakit sa kanya? ( sa act 4, sa kanyang huling monologo, at inakusahan si Sophia ng pagtatago ng kanyang damdamin mula sa kanya. Hindi niya ito itinago kahit isang segundo - siya ang hindi (o ayaw pa rin?) makita at maunawaan ang buong katotohanan).

Ganyan ba talaga kabulag si Chatsky? ( ).

Ano ang sanhi ng pagkabulag na ito?

Anong uri ng pag-iisip ang pinag-uusapan natin? Pareho ba ang isip nina Molchalin at Chatsky? ( Hindi).

Ano ang gumagabay sa isa at ano ang gumagabay sa isa? ( Paggawa gamit ang text )

Bakit, gayunpaman, hindi nakikita ni Chatsky na si Molchalin ay malayo sa isang "tanga"? ( Pagkakaiba ng pananaw, ang Chatsky ay may iba't ibang pananaw sa buhay, ibang pamantayan sa moral kaysa sa Molchalin. Ang lahat ng mabuti para sa Molchalin ay base para sa Chatsky. Ang isip ni Chatsky ay isang mataas na pag-iisip, nagsusumikap para sa ideal, ngunit wala siyang pang-araw-araw, simpleng pag-iisip. Ngunit mayroon si Molchalin, ngunit hindi ito matatanggap ni Chatsky.)

Si Molchalin ay hindi tanga, siya ay may simpleng makamundong pag-iisip, ngunit... Bigyang-pansin ang mga huling yugto na may partisipasyon ni Molchalin. Pagkatapos ng lahat, siya ay simpleng dumudulas sa karaniwang kababalaghan! Sa isang banda, simpleng pang-araw-araw na lohika, at, bilang isang resulta, sigla, at sa kabilang banda, ang gayong tao ay madaling dumulas sa kawalang-hanggan at kahalayan.

Anong uri ng pag-iisip sa tingin mo ang mas mahalaga sa buhay ng isang tao? Magbigay ng mga dahilan para sa iyong pananaw. ( Ang mga lalaki ay nagpahayag ng kanilang mga opinyon ).

Sa katunayan, kapag tinatalakay ang paksa ng Chatsky bilang isang panalo o isang natalo, mahirap magbigay ng isang hindi malabo na sagot. Ang pagkakaroon ng pagbabasa ng komedya hanggang sa wakas, at nakita kung paano wala sa lugar ang nararamdaman ni Chatsky sa mga tao, na nagpasya pa siyang tumakas sa kabisera, tila siya ay isang talunan.

Nakita natin ang pagkatalo niya sa pag-ibig kay Sophia. Ngunit ang bayani ng trabaho ay nagmamadali sa kanyang minamahal at umaasa na naghihintay ito sa kanya. Ngunit lumalabas na hindi niya ito kailangan. At dito natalo si Chatsky, bagaman sa pangkalahatan, sa kwentong ito ay walang mga nanalo, dahil si Sophia ay natalo din.

Sa susunod ay makikita natin kung gaano kasaya si Chatsky sa pag-uwi. Maraming mga kagiliw-giliw na plano at ideya ang sumama sa kanya sa kanyang paglalakbay, ngunit ang atrasadong konserbatibong lipunan ay hindi nangangailangan ng mga pagbabago. Ito ay nabubuhay nang may kasiyahan, na nagpapatingkad ng ranggo, karera at pera. Kasabay nito, ang lipunan ay hindi nag-abala sa sarili sa trabaho, at upang makuha ang nais nito, sapat na ang sycophancy. Alien ito sa Chatsky. Naniniwala siya na ang hinaharap ay nakasalalay sa agham; Ang ganitong mga pananaw ay hindi natural sa lipunan kung saan siya natagpuan ang kanyang sarili, at siya ay tinatawag na baliw. Kailangan kong umalis, at tumakas pa sa bahay na ito. Dito rin natalo si Chatsky, at muling itinanong sa kanyang sarili ang tanong na "sino ang ating bayani - ang nanalo o ang natalo?", natural na lumabas ang konklusyon na tiyak na hindi siya nagwagi.

Ngunit ang pag-iisip nang higit pa, at pagtingin sa lalim ng problema ng lipunang iyon, naiintindihan namin na ang Chatsky ay isang nagwagi. Sa kabila ng lahat, hindi niya binabago ang kanyang pananaw. Hindi siya sumuko at hindi nahulog sa ilalim ng impluwensya ng lipunan ng Famus, ngunit hanggang sa wakas ay iginiit ang pagkakapantay-pantay at personal na kalayaan. Kahit na ngayon ay kailangan niyang tumabi, at ang mga katulad niya ay minorya na ngayon, ngunit sa hinaharap ay magkakaroon siya ng mga katulad ng pag-iisip. At sa komedya ay lumalabas na sila sa anyo ng pinsan ni Skalozub. Samakatuwid, sa pangkalahatan, ang Chatsky ay isang nagwagi. At patutunayan ito ng kasaysayan sa hinaharap.

Mga argumento mula sa panitikan

Upang higit pang kumpirmahin na tama kami na si Chatsky ang nagwagi, magpapakita kami ng mga argumento mula sa panitikan. Kaya, si Chatsky ay matatawag na nagwagi kaagad pagkatapos ng kanyang talumpati, kung saan sinabi ng bayani na ang isa na, na nasa lipunan ni Famus, ay hindi mawawala ang kanyang isip, ay lalabas sa apoy nang hindi nasaktan. At ang ating bayani ay hindi nawala sa kanya, kahit na siya ay tinatawag na baliw. Ngunit hindi iyon totoo. At naiintindihan namin ito, tulad ng ginawa ng may-akda ng walang kamatayang komedya.

Sanaysay: "Sino si Chatsky - ang nanalo o ang natalo?"

Anong rating ang ibibigay mo?

Sanaysay sa paksa: "Chatsky at Molchalin sa komedya Woe from Wit" Sanaysay "Bakit si Chatsky ay napapahamak sa kalungkutan" Sanaysay: Paano nagbabago ang saloobin ni Chatsky kay Sophia sa panahon ng pagkilos ng komedya ni A. S. Griboedov na "Woe from Wit"?