A.S.'nin romanının gerçekleşmemiş sonu. Puşkin “Eugene Onegin. Eugene Onegin'in sonunun ideolojik anlamı nedir Eugene Onegin romanının neden açık bir sonu var?

Bu tuhaf "sonsuz" son, roman türü için alışılmışın dışında olduğundan çok daha aykırıdır. dramatik çalışma"Boris Godunov"un sonu sadece eleştirmenlerin değil, Puşkin'in en yakın edebiyatçı arkadaşlarının bile kafasını karıştırdı. "Şiir romanı", tabiri caizse alışılagelmiş "doğal" olay örgüsü sınırlarına getirilmediğinden -kahraman "canlı ve evli değildir" - şairin pek çok arkadaşı onu çalışmalarına devam etmeye teşvik etti (bkz. Puşkin'in şiirsel şiirlerinin taslakları). bu önerilere 1835 yılına kadar uzanan yanıtlar). Doğru, şimdi biliyoruz ki Puşkin, görünüşe göre, 1830'un aynı Boldino sonbaharında romanını bitirdikten hemen sonra devam etmeye başladı: ünlü "onuncu bölümün" taslağını çizmeye başladı; ancak keskin siyasi güvenilmezliği nedeniyle yazdıklarını yakmak zorunda kaldı. Ancak Puşkin'in romanı sürdürme niyetinde ne kadar kararlı olduğunu ve bu niyetinin uygulanmasında ne kadar ileri gittiğini bilmiyoruz. Ancak bunun en çarpıcı örneği Eugene Onegin'in sonudur:

* Gitti. Evgeniy duruyor,
*Sanki gök gürültüsü çarpmış gibi.
* Ne büyük bir duygu fırtınası
* Artık kalbine dalmıştır!
* Ama aniden bir çınlama sesi duyuldu,
* Ve Tatyana'nın kocası ortaya çıktı
* Ve burada benim kahramanım,
* Kendisi için kötülük olan bir anda,
* Okuyucu, şimdi gidiyoruz,
* Uzun bir süre... sonsuza kadar...

Romantizmdeki ana karakterinin kaderinin eksikliğine gelince, az önce görebildiğimiz gibi, bu pek çok Puşkin sonunun ruhuna uygundur; Aynı zamanda. Şairin ideolojik ve sanatsal ağırlığı ve ifade gücü açısından olağanüstü olan bu imge tipine son dokunuşu yapma fırsatını veren tam da bu eksiklikti. ekstra kişi"İlk kez Onegin'in şahsında ortaya çıktı. Belinsky bunu çok iyi anladı ve bu bakımdan Puşkin'in romanına geleneksel konumlardan yaklaşmayı başardı:

"Bu nedir? Roman nerede? Onun düşüncesi ne?' Peki bu nasıl sonu olmayan bir roman?” eleştirmene sordu ve hemen cevap verdi: “Romanların olduğunu düşünüyoruz, bunların sonu yok, çünkü gerçekte sonu olmayan olaylar, amaçsız varoluş, belirsiz yaratıklar, anlaşılmaz şeyler var. hiç kimseye, hatta kendimize bile..." Ve ayrıca: "Sonra Onegin'e ne oldu? Tutkusu onu insan onuruna daha uygun yeni bir acıya mı diriltmişti? Yoksa ruhunun tüm gücünü yok mu etti ve neşesiz melankolisi ölü, soğuk bir ilgisizliğe mi dönüştü? - Bilmiyoruz ve bu zengin doğanın güçlerinin uygulamadan, hayatın anlamsız ve romantizmin sonu olmadığını bildiğimizde bunu bilmemiz ne işe yarar? Bunu bilmek başka hiçbir şey bilmek istememene yetiyor..."

Puşkin'in romanının bugünkü haliyle tamamen bütünsel ve sanatsal açıdan eksiksiz bir eser olduğu, en açık şekilde kompozisyon yapısıyla kanıtlanmaktadır. Tıpkı Puşkin'in çağdaşlarının çoğunluğunun "Boris Godunov"un dikkate değer kompozisyon organizasyonunu hissetmediği gibi, birçoğu da "Eugene Onegin"de bütünsel bir sanatsal organizma - "parçaları farklı olan organik bir varlık değil" olarak görme eğilimindeydi. birbirleri için gereklidir” (eleştirmenin "Eugene Onegin" in yedinci bölümü hakkındaki "Moskova Telgrafı" incelemesi), ancak neredeyse rastgele bir karışım, hayattan farklı resimlerin mekanik bir kümesi asil toplum ve şairin lirik akıl yürütmesi ve yansımaları. Bu bağlamda eleştirmenlerden biri, Puşkin'in şiirsel romanının süresiz olarak devam edebileceğini ve herhangi bir bölümde bitebileceğini doğrudan belirtti.

Aslında, Puşkin'in "Eugene Onegin" üzerine çalışmasının başlangıcında, yaratıcı bilincinde "kapsamlı" bir "tüm işin planının" oluştuğunu gördük. Ve Puşkin'in roman üzerindeki çok uzun çalışması boyunca, bu planın, gelişiminin ayrıntılarında değişmesine ve bazen oldukça önemli ölçüde değişmesine rağmen, ana hatlarıyla değişmeden kaldığını güvenle söyleyebiliriz.

Puşkin'in Rus toplumunun gelişimini gelişim sürecinde tasvir etmeye adanmış romanında, bu gelişen yaşamın kendisinden, yazar tarafından önceden öngörülemeyen, çok bol ve çeşitli "alacalı" materyal aktı. Ancak şair hiçbir zaman pasif bir şekilde yaşam izlenimlerinin akışına teslim olmadı, getirilen yeni malzemenin akışına kapılmadı, ancak olgun bir usta gibi, ona özgürce sahip oldu ve onu elden çıkardı, onu "yaratıcı düşüncesi" ile benimsedi, ikincilleştirdi. onun ana fikri sanatsal tasarım ve bu planın yine üzerinde çalışmanın başlangıcından itibaren kendisine sunulduğu "plan formu" - düşünceli bir kompozisyon çizimi -.

Durumun tam olarak böyle olduğu, mimari tasarımın netliği, kompozisyon çizgilerinin uyumu, parçaların orantılılığı, zaten bildiğimiz gibi eserin başlangıcı ve bitişinin uyumlu uyumu ile doğrulanmaktadır. Puşkin'in kompozisyonlarının elbette "Eugene Onegin" de bulunmayan özellikleri tesadüfen ve tabiri caizse yazarın yaratıcı iradesinden bağımsız olarak kendiliğinden ortaya çıkabilir.

Romanın ana imgeleri, her birinin bireysel canlılığıyla birlikte, o kadar genelleştirilmiş, tipik bir niteliktedir ki, bu, Puşkin'in, Puşkin'in modernliğinin en geniş resmini yeniden yaratan eserinin olay örgüsünü Puşkin'in arasındaki ilişkiler üzerine inşa etmesine olanak tanır. sadece dört kişi - iki genç erkek ve iki genç kız. Geri kalanı, romana günlük arka plan olarak dahil edilen kişiler değil, - bir dereceye kadar - katılımcıları (bunlardan da çok azı var: Tatyana'nın annesi ve dadısı, general Zaretsky - Tatyana'nın kocası), tamamen epizodik önemi.

Tatyana'nın imajı, Puşkin'in romanında yeniden yaratılan sosyo-tarihsel gerçekliğin eşit derecede karakteristik özelliğidir. Yaşam yolunu belirleyen son formül - evlilik görevine "sadık" olmak - şüphesiz kocalarının peşinden Sibirya'da ağır çalışmaya giden Decembristlerin eşlerine rehberlik etti. Her bakımdan sıradan olan Olga imajı daha evrenseldir. Bu görüntünün romana dahil edilmesi şüphesiz yalnızca belirtilen olay örgüsü simetrisine duyulan arzu tarafından belirlenmemektedir.

Bir roman türü için "Boris Godunov" un sonundan bile daha alışılmadık olan bu tuhaf "sonsuz" son, dramatik bir çalışma için alışılmadık bir durumdu, sadece eleştirmenlerin değil, Puşkin'in en yakın edebiyatçı arkadaşlarının bile kafasını karıştırdı. "Şiir romanı", tabiri caizse alışılagelmiş "doğal" olay örgüsü sınırlarına getirilmediğinden -kahraman "canlı ve evli değildir" - şairin pek çok arkadaşı onu çalışmalarına devam etmeye teşvik etti (bkz. Puşkin'in şiirsel şiirlerinin taslakları). bu önerilere 1835'e kadar uzanan yanıtlar). Doğru, şimdi biliyoruz ki Puşkin, görünüşe göre, 1830'un aynı Boldino sonbaharında romanını bitirdikten hemen sonra devam etmeye başladı: ünlü "onuncu bölümün" taslağını çizmeye başladı; ancak keskin siyasi güvenilmezliği nedeniyle yazdıklarını yakmak zorunda kaldı. Ancak Puşkin'in romanı sürdürme niyetinde ne kadar kararlı olduğunu ve bu niyetinin uygulanmasında ne kadar ileri gittiğini bilmiyoruz. Ancak bunun en çarpıcı örneği Eugene Onegin'in sonudur: * Gitti. Eugene ayağa kalkıyor, * Sanki gök gürültüsü çarpmış gibi. Başka bir şey bilmek istememek için bunu bilmek yeterli...” Puşkin'in romanının bugünkü haliyle tamamen bütünsel ve sanatsal açıdan eksiksiz bir eser olduğu, kompozisyon yapısından en açık şekilde kanıtlanmaktadır. Tıpkı Puşkin'in çağdaşlarının çoğunluğunun Boris Godunov'un olağanüstü kompozisyon organizasyonunu hissetmediği gibi, Eugene Onegin'deki birçoğu da bütünsel bir sanatsal organizma - "her biri için parçaları gerekli olan organik bir varlık değil" - görme eğilimindeydi. diğer” (eleştirmenin "Eugene Onegin" in yedinci bölümü hakkında "Moskova Telgrafı" incelemesi), ancak neredeyse rastgele bir karışım, soylu toplumun hayatından farklı resimlerden ve şairin lirik akıl yürütmesinden ve düşüncelerinden oluşan mekanik bir küme. Bu bağlamda eleştirmenlerden biri, Puşkin'in şiirsel romanının süresiz olarak devam edebileceğini ve herhangi bir bölümde bitebileceğini doğrudan belirtti. Aslında, Puşkin'in "Eugene Onegin" üzerine çalışmasının başlangıcında, yaratıcı bilincinde "uzun" bir "tüm işin planının" oluştuğunu gördük. Ve Puşkin'in roman üzerindeki çok uzun çalışması boyunca, bu planın, gelişiminin ayrıntılarında değişmesine ve bazen oldukça önemli ölçüde değişmesine rağmen, ana hatlarıyla değişmeden kaldığını güvenle söyleyebiliriz. Puşkin'in Rus toplumunun gelişimini gelişim sürecinde tasvir etmeye adanmış romanında, bu gelişen yaşamın kendisinden, yazar tarafından önceden öngörülemeyen, çok bol ve çeşitli "alacalı" materyal aktı. Ancak şair hiçbir zaman pasif bir şekilde yaşam izlenimlerinin akışına teslim olmadı, getirilen yeni malzemenin akışına kapılmadı, ancak olgun bir usta gibi, ona özgürce sahip oldu ve onu elden çıkardı, onu "yaratıcı düşüncesi" ile benimsedi, ikincilleştirdi. hem ana sanatsal konseptine hem de bu planın yine üzerinde çalışmanın başlangıcından itibaren kendisine sunulduğu " plan formuna" - düşünceli bir kompozisyon çizimine - bağlıydı. Durumun tam olarak böyle olduğu, mimari tasarımın netliği, kompozisyon çizgilerinin uyumu, parçaların orantılılığı, zaten bildiğimiz gibi eserin başlangıcı ve bitişinin uyumlu uyumu ile doğrulanmaktadır. Puşkin'in kompozisyonlarının elbette "Eugene Onegin" de bulunmayan özellikleri tesadüfen ve tabiri caizse yazarın yaratıcı iradesinden bağımsız olarak kendiliğinden ortaya çıkabilir. Romanın ana imgeleri, her birinin bireysel canlılığıyla birlikte, o kadar genelleştirilmiş, tipik bir niteliktedir ki, bu, Puşkin'in, Puşkin'in modernliğinin en geniş resmini yeniden yaratan eserinin olay örgüsünü Puşkin'in arasındaki ilişkiler üzerine inşa etmesine olanak tanır. sadece dört kişi - iki genç erkek ve iki genç kız. Geri kalanı, romana günlük arka plan olarak dahil edilen kişiler değil, - bir dereceye kadar - katılımcıları (bunlardan da çok azı var: Tatyana'nın annesi ve dadısı, general Zaretsky - Tatyana'nın kocası), tamamen epizodik önemi. Tatyana'nın imajı, Puşkin'in romanında yeniden yaratılan sosyo-tarihsel gerçekliğin eşit derecede karakteristik özelliğidir. Yaşam yolunu belirleyen son formül - evlilik görevine "sadık" olmak - şüphesiz kocalarının peşinden Sibirya'da ağır çalışmaya giden Decembristlerin eşlerine rehberlik etti. Her bakımdan sıradan olan Olga imajı daha evrenseldir. Bu görüntünün romana dahil edilmesi şüphesiz yalnızca belirtilen olay örgüsü simetrisine duyulan arzu tarafından belirlenmemektedir.

Eugene Onegin romanının açık sonunun anlamı nedir ve en iyi cevabı aldı

Yanıtlayan: Alexey Khoroshev[Guru]
Bildiğiniz gibi, Puşkin'in romanının şiirdeki sonu (veya daha doğrusu, sekiz bölümden oluşan ana olay örgüsü taslağı) bir "final karşıtı" ilkesi üzerine inşa edilmiştir; roman anlatısının tür çerçevesinde olay örgüsünün akışıyla belirlenen tüm edebi beklentileri boşa çıkarır. Roman, okuyucu ve hatta yazarın kendisi için beklenmedik bir şekilde aniden sona eriyor:
<...>Ve işte benim kahramanım
Onun için kötü olan bir anda,
Okuyucu, şimdi gidiyoruz.
Uzun bir süre... sonsuza kadar. Onun arkasında
Aynen aynı yoldayız
Dünyayı dolaştım. Tebrikler
Kıyıyla birbirimiz. Yaşasın!
Çok gecikti (değil mi?)!
Standart roman olay örgüsünün mantığına göre, kadın kahramanın kahramana olan aşkını ilan etmesi, ya birlikteliklerine ya da hayatlarının normal akışını durduracak dramatik eylemlere (ölüm, manastıra gitmek, dışarı kaçmak) yol açmalıydı. yeni mekan tarafından özetlenen yaşanılan dünya vb.). Ancak Puşkin'in romanında, Tatyana'nın belirleyici açıklamasını ve Onegin'e olan aşk ilanını "hiçbir şey" takip etmez (önceden belirlenmiş edebi şema açısından "hiçbir şey").
Onegin'in finali, 1830 sonbaharında ünlü Boldinskaya tarafından yaratıldı. Puşkin kendini birdenbire, evlenmeden önce kolera karantinası yoluyla işlerini düzenlemek için geldiği Boldino'da kilitli buldu. Hayatında bir başka belirleyici değişikliğin arifesinde, kendisini zorunlu yalnızlığa hapsolmuş, Moskova'da kalan gelini ve arkadaşlarının kaderine dair endişe verici bir belirsizlik içinde buldu.
"Eugene Onegin" in son kıtasının alt metni, V.L. Davydov'a yazılan mektupta ve onuncu bölümün parçalarından birinde tasvir edilene benzer şekilde, Son Akşam Yemeği olarak dost bir çevrenin resmine atıfta bulunuyor. Bu imgenin vazgeçilmez bir bileşeni, şairin şiirlerini yeni bir birlikteliği onaylayan “kutsal” bir metin olarak okumasıdır. Onuncu bölümde “Noel'ler” bu rolü oynuyor (“Puşkin Noellerini okudu”); sekizinci bölümün son kıtasında bu rolü şairin arkadaşlarına okuduğu romanın “ilk kıtaları” oynuyor.
Bir "yaşam kutlaması" olan bu dostane ziyafet kesintiye uğradı; katılımcıların çoğu (Sibirya'ya sürgün edilen V.L. Davydov dahil) kadehlerini bitirmeden ayrıldı. Hayat kitapları (“roman”) okunmadan kaldı, tıpkı Puşkin'in başlangıcı gözlerinin önünde yaratılan romanının onlar için okunmadan kalması gibi. Kesintiye uğrayan bu okuma şöleninin anısına, Puşkin şimdi romanını beklenmedik bir şekilde bitiriyor ve kahramanından "aniden" ayrılıyor. Böylece Puşkin'in romanı sembolik bir "hayat kitabı" rolü kazanıyor: onun gidişatı ve ani kopuşu, başlangıcına tanık olan "olanların" kaderini sembolik olarak içeriyordu. Bu şiirsel fikir, ünlü dizelere “peygamberce” bir anlam katıyor:
<...>Ve özgür bir romantizmin mesafesi
Ben sihirli bir kristalin içinden
Henüz bunu net olarak ayırt edemedim.
(Yani o dönemde “kader kitabı”nda yer alan kehanetin/kehanetin anlamı şair için henüz “belirsizdi).
Puşkin'in Onuncu Bölüm olarak tasarlanan "kronikini" romana dahil etmeyi reddetmesinde belli bir kompozisyon mantığı vardı. "Kroniğin" kahramanları "Eugene Onegin" in sonucunda görünmez bir şekilde mevcut - mevcut sembolik görüntü"kesintiye uğramış" sonu ve yazarın eserine veda sözleriyle.
"Eugene Onegin", Puşkin için hayatında keskin bir değişimin arifesinde bir dönüm noktasında sona erdi. Şu anda, roman üzerinde çalıştığı zamana kadar yaklaşık olarak kronolojik çerçevesi çizilmiş olan hayatının tüm bir dönemine geriye dönük bir bakış atıyor. Şair, sanki sembolik ziyafetten ayrılan, cemaat şöleninde kardeşlerini takip ederek 1820'lerin dönemi olan "hayatın kutlanması" ile ayrılan son kişidir.

En çok biri olağanüstü işler Alexander Sergeevich Puşkin'in "Eugene Onegin" adlı eseri oldukça merak uyandırıcı ve heyecan verici bir sona sahip ve geride bir soru bırakıyor. Eğer başka kader Tatiana'nın kahramanı belli, o halde ana karakteri nasıl bir gelecek bekliyor? Bu tartışma için iyi bir konudur ve bunun da haklı bir nedeni vardır, çünkü yazar romanda bilinçli olarak “açık son” tekniğini kullanmıştır.

Son bölümde Tatyana, annesinin ısrarı üzerine, Eugene'ye olan hislerinin hiçbir zaman kaybolmamasına ve onun saf kızlık aşkını soğukkanlılıkla reddetmesine rağmen, seçkin prensle evlenir. İÇİNDE aile hayatı kız gönül rahatlığı ve özgüven kazanır. Birkaç yıl sonra şans eseri St. Petersburg'da bir baloda tanışırlar ve burada Tatyana, soğukluğu ve erişilemezliğiyle Onegin'i hayrete düşürür. Aşık genç bir taşralı kızdan, gururlu ve görkemli bir sosyete hanımına dönüştü ve adam onu zar zor tanıyor.

Sonraki akşamlarda onu neredeyse hiç fark etmiyor ve hiçbir şey onun heyecanını ele vermiyor. Onun kayıtsızlığından dolayı acı çeker ve acı çeker ve onu sevdiğini anlar. Eski genç tırmık, dikkatsizce yaşanmış yılların anlamsızlığını, Tanya ile mutlu olabileceğini anlar ama artık çok geçtir. Çaresizlik içinde, itiraflarla dolu tutkulu mektuplar yazar ama yanıt alamaz. Daha fazla dayanamayan Tatiana'nın evine gider ve onu gözyaşları içinde mektuplarını okurken bulur. Kendini onun ayaklarına atar ve onunla birlikte olmak için yalvarır, ancak Tatyana, kötü niyetle de olsa onu reddeder. Eugene'den daha az acı çekmiyor çünkü onu hâlâ seviyor, ancak kocasına olan saygınlığı ve sadakati onun için her şeyden önce. Her şeyi değiştirmenin imkansızlığından dolayı bir acı duygusuyla ayrılır, onu şaşkın ve perişan halde, son umudunu kaybetmiş halde bırakır.

Roman, insanların eylemlerinden kaynaklanan sorumlulukları, gençlikteki masum görünen hataların ne gibi sonuçlar doğurabileceği hakkında düşünmenizi sağlar. Yazar, karakterlerin yerleri değiştiğinde hayatın öngörülemez ve ironik olduğunu gösteriyor. Tatyana eskisi gibi kocasına sevgisiz ama onurunu kaybetmeden yaşamaya devam ediyor ama yazar hayatın anlamını kaybetmiş talihsiz Eugene'ye ne olacağını söylemiyor. Belki de önemli olmadığından, ne fark eder ki? ahlaki açıdan Onun için bitti mi?

Seçenek 2

Bir aşk hikayesinde "Eugene Onegin" net son. Tatyana, Onegin'le aşk ilişkisi istemiyor. Kendini umutsuzluk içinde bulur. Kahramanın kaderinin ne olacağı okuyucular için netleşiyor, ancak daha sonra Eugene'nin başına ne geleceğini tahmin etmek imkansız. Sonun bu versiyonunun neden ortaya çıktığına dair çeşitli spekülasyonlar var.

Bir yandan incelemelerde, eleştirmenlerin değerlendirmelerinin yazarın ana eserin tanımını tamamlamasına izin vermediği yönünde yargılar vardı. aktör roman. Herkesin bildiği gibi Puşkin, eserin 9. ve 10. bölümlerini yarattı, Onegin'in gezisini ve Decembristlerin çevresine katılmaya karar verdiğini anlattılar. Bu metinler, sansürün göz ardı edemediği aşırı özgür düşünce eğilimlerini açıklıyordu. Öte yandan neredeyse tüm eleştirmenler, yazarın kasıtlı olarak Onegin'in hikayesini uzatmak istemediği yönündeki değerlendirmesinde hemfikirdir. Büyük olasılıkla bunun için çeşitli nedenler var. Belki de yazar, artık Onegin için her şeyin kararlaştırıldığını net bir sonla söylemek istemiştir. Ana karaktere olan aşk duyguları onun yeniden doğması ve dolu dolu yaşaması için tek şansı haline geldi ve Tatyana'nın istifası Eugene'nin manevi ölümüne işaret ediyor, bu bakımdan ona daha sonra ne tür hikayeler olacağı önemli değil. hiçbir durumda hiçbir şeyi düzeltmeyecektir.

Büyük ihtimalle Tatyana'nın istifası Onegin'in hayatının sonu değil, bir sonraki aşamasının ilk adımlarıdır. Puşkin değişkenlik kavramının takipçisiydi hayat yolu. Örneğin bölümün sonunda Lensky’nin yaşam tarzının farklı sonuçlanabileceğini ama sonrasında aynı kuralın Onegin için de geçerli olabileceğini aktardı. Önemsiz ve işe yaramaz yaşam tarzına dayanamadığı için aslında Decembrist çevresinin bir parçası olabilir. Kendi köyünde reformlar yaparken toplumsal görüşlere karşı çıkabilirdi. Böyle bir kurs gerçektir ancak zorunlu değildir, çünkü Onegin hala toplumsal dönüşümleri savunmaktan gurur duyan bir kişidir. Ana karakterörneğin neredeyse tüm akranlarının yaptığı gibi, gerçekliğe olan inancını kaybetmiş olarak Kafkasya'ya taşınma fırsatına sahip. Onegin'in yeniden kendi içine çekilmesi ve hayatının geri kalanını "pencereden dışarı bakan ve sinekleri ezen" amcasının imajı ve benzerliğinde geçirmesi de olabilir. Başka hikayeler de olabilir çünkü karakterin karakteri farklı yeteneklerle donatılmıştır.

Sonuç olarak, açık son, insanlara, okuyucuya, bağımsız bir yaratıcı süreç fırsatını gösterir: Her birimiz, romanın ilk okuyucularının yapabildiği gibi, Eugene Onegin'e ne olduğunu kişisel olarak hayal edip spekülasyon yapacağız.

Birkaç ilginç makale

Viy Gogol'ün çalışmalarına dayanan deneme
Muhteşem yazar Nikolai Gogol'ün belki de en ünlü mistik eseri olan bu eser, halk efsanelerinden birine göre yazarın ilhamıyla yaratılmıştır.

Bir gün annem ve babamla birlikte mantar toplamaya gittik. Hava muhteşemdi, güneş parlıyordu, kuşlar şarkı söylüyordu ve çimenler gür ve yeşildi. Harika bir ruh halindeydim ve ormanda koşup en çok mantarı toplamak istedim.

Ivan Denisovich Solzhenitsyn'in Hayatında Bir Gün hikayesinin yaratılış tarihi
Alexander Solzhenitsyn'in yayınlanan ilk eseri “İvan Denisoviç'in Hayatında Bir Gün” hikayesiydi. Derginin 11. sayısında yayımlandı" Yeni dünya» 1962'de 100 binin üzerinde kopyayla
Bronz Süvari eserinin ana karakterleri
“Bronz Süvari” A.S.'nin bir şiiridir. Eserin ana karakteri fakir bir memur olan Eugene'dir. Evgeny, Neva'nın diğer tarafında yaşayan Parasha adlı kıza aşıktır.
Shakespeare'in Romeo ve Juliet denemesindeki Tybalt'ın özellikleri
Tybalt'tan biri küçük karakterler dünyaca ünlü klasik oyun William Shakespeare'in Romeo ve Juliet adlı trajedisi.