Ev > Çeşitli > Solzhenitsyn'in ahlaki dersleri. A. I. Solzhenitsyn'in “Matrenin's Dvor III” öyküsünün ahlaki sorunları. Dersin konusunun öğrencilerle formüle edilmesi

Solzhenitsyn'in ahlaki dersleri. A. I. Solzhenitsyn'in “Matrenin's Dvor III” öyküsünün ahlaki sorunları. Dersin konusunun öğrencilerle formüle edilmesi

Belediye bütçeli eğitim kurumu
Pyshminsky kentsel bölgesi
"Peçerkinsky Ortaokulu"

SOYUT

“DÜRÜST İNSAN OLMADAN KÖYÜN DEĞERİ YOKTUR”
HİKAYEDEKİ AHLAK DERSLERİ
ALEXANDER ISAEVICH SOLZHENITSYN
"MATRENİN Dvor"

Tamamlayan: Ivan Lapin, 9. sınıf öğrencisi.
Başkan: Sycheva – Paradeeva Tatyana
Stepanovna, Rusça öğretmeni ve
edebiyat.

S. Pecherkino
2012-2013 akademik yılı
İçerik

Giriş _____________________________________________ s.3 -5
Rus edebiyatında “Doğruluk” ___________________ s.6-10
Dağdaki Vaaz'a Çıkış ________________________ s.11-15
Solzhenitsyn'in "Matrenin's Dvor" öyküsünde "Doğruluk" _ s. 16-26
Sonuç _________________________________________________ s.27-29
Referanslar _____________________________________ s.30
Başvurular _________________________________________________ s.31

1.0 Giriş

Doğruluk. Bu kelimenin anlamını kaç kişi biliyor? "Bazılarının bunu hiç duymadığına eminim." Genel olarak bu terimin birkaç anlamı vardır.
Hadi dönelim açıklayıcı sözlükler. S.I. Ozhegov, doğruluğu dindarlık, günahsızlık, dini kurallara uyma ve adalet olarak yorumluyor.
F. F. Ushakov'un bizi ilgilendiren kavramın tanımı eş anlamlıdır: doğruluk, emirlere uygun yaşamdır, herhangi bir dinin ahlaki kuralları, ahlaki gerekliliklere uygunluktur.
Aslında, zamanımızda çok az insan doğruluk hakkında düşünüyor; çabuk elde edilen zenginlik hakkında daha çok düşünüyorlar. Ne diyebiliriz ki, modern toplumda ahlak bile çoğu zaman önemini yitirmektedir. Çoğu zaman ideal olan, eğitimli, iyi huylu bir kişi değil, parası ve şöhreti olan küstah bir kişidir.
Dine gelince, kelimenin geniş anlamıyla, günümüzde nüfusun çoğunluğu için fiilen önemini yitirmiştir. Gençlerin çoğu kendilerine ateist, hatta satanist diyor. Ama bu bir dine mensup olmakla bile ilgili değil, bu sizin insanlara, kendinize karşı tavrınızla ilgili. Başlangıçta Hıristiyanlık insanlara alçakgönüllülük ve nezaket aşıladıysa da, şimdi kilise küresel etkisini kaybettiğinde, insanların yalnızca insanlığına güvenebiliriz. İnsan ilişkilerinin ana kriterini düşünüyorum altın kural Ahlak: Kendinize nasıl davranılmasını istiyorsanız başkalarına da öyle davranın. Bu ifadeye göre kişinin duyarlı, iyi huylu, dürüst, destekleyici ve yardımsever olması gerekir.
Yukarıdakilere dayanarak bir çelişki ortaya çıkıyor: A. I. Solzhenitsyn'in "Matrenin's Dvor" adlı kitabını okuduğum hikaye ile yazarın neden 1959'da (savaşın bitiminden 14 yıl sonra) eklediğine dair belirsiz anlayış arasında büyük değer Ahlakın yanı sıra doğruluk teması.
Araştırma problemi belirlendi: Bir hikayenin okuyucunun ahlaki dersler almasına ve okuyucuyu etkilemesine nasıl yardımcı olabileceğini anlamak.
Çalışmanın amacı: A. I. Solzhenitsyn'in hikayesine ilişkin araştırmayı düzenleme süreci; soyut teknoloji kontrol süreci.
Çalışmanın konusu: “Matrenin Dvor” hikâyesi; araştırma çalışmalarının organizasyonu.
Doğruluk konusu üzerinde çalışmaya karar verdim - ahlaki tutum hikayenin kahramanı Matryona Vasilievna'nın bazı eylemlerinin gerekçelerini anlamadığım için etrafımdakilere; Görüşünü öğrenmek için bu kavramı daha detaylı tanımanın gerekli olduğunu düşündüm. farklı insanlar(edebiyat alimleri) erdemli olanın kim olduğu konusunda, bu konunun farklı yazarların edebi eserlerinde nasıl ortaya çıktığının izini sürer.
Çalışmanın amacı şu şekilde belirlendi: Hangi ahlaki derslerin öğrenilebileceğini anlamak modern okuyucu“Matrenin'in Dvor” hikayesinden; bunların insan hayatındaki önemi nedir?
Hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevler çözüldü:
Eserleri inceleyin eleştirel edebiyat eserin konusuna ilişkin - hikâyenin kültürel - tarihi çevresini - sanatsal dünyasını anlamak.
Sistematikleştirin, yapı işleri - bilgiyle çalışmayı öğrenin.
Konuya ve gereksinimlere göre çalışmayı ve slayt sunumunu sunun.

Genel kabul görmüş anlamda doğruluk sorunu bana yakın: İnsanların kendi içlerinde kalmaları gerektiğine inanıyorum. iyi nitelikler. Ahlak, doğruluk, ahlak gibi kavramlar olmadan kişi yüzünü kaybedebilir. Peki o zaman bir hayvandan nasıl farklı olacak?

2.0 Rus edebiyatında “Doğruluk”

Rusça'da doğruluk olgusu klasik edebiyat kurtuluş umudunun garantisi olarak ahlaki ve psikolojik bir rehber olarak ortaya çıkar.
Nikolai Semenovich Leskov, dürüstlerin görüntülerini tam olarak tasvir edebilen ilk kişilerden biriydi, “Rus insanının ulusal kimliğini ve Ortodoks dünya görüşünü aktararak, aklı, inancı, iradeyi, tevazuyu, sevgiyi, huzuru, merhameti bir araya getiriyor” ve iffet, saf yüreklilik, itaat ve gerçeğin peşindeki cesaret, yaşamın maneviyatı ve tövbe etme yeteneği..." () Leskova N.S.'nin doğruları, ruhlarındaki manevi ışığın varlığıyla tanınır, kalbin refahı, en yüksek ahlaki gelişim ve etki. Leskov'un dürüst insanları, çilecilik, kutsallık ve doğru yaşam gibi kavram ve yaşam tarzlarına gerçek anlamını geri verdi.
Alexander Afanasyevich Ryzhov'un (“Odnodum”) doğruluğunun temeli İncil'dir. İncil onun sadece "felsefe yapmasının" malzemesi olmakla kalmadı, aynı zamanda onun yüreğinden, vicdanından da geçti; kahramanın kendisi, iddia ettiği inançları "onlardan" öğrendiğini söylüyor. Kutsal Yazı ve vicdanım." Bilinçli olarak bir yaşam programı oluşturur ve kendisinin bir tür manevi ilmihal haline gelen ve hem zihninin hem de ruhunun ihtiyaçlarını karşılayan ahlaki değerleri tanımlar. “O (Allah) her zaman benimledir ve ondan başka korkacak kimse yoktur”, “alnının teriyle ekmeğini ye”, “Allah rüşvet almayı yasaklamıştır”, “Hediye kabul etmem”, “Eğer kendinize çok hakimsiniz, o zaman küçük imkanlarla idare edebilirsiniz”, “basit giyinmek, bu gösterişin hiçbir faydasını görmüyorum”, “bu kıyafetle ilgili değil, akıl ve vicdanla alakalı”, “yalan söylemek kanunlar tarafından yasaklanmıştır” emir - yalan söylemeyeceğim. Ve “İncil topraklarında kendisi için yarattığı kuralları” gözlemledi ve “neredeyse yüz yıllık mezar yolculuğu boyunca hiç tökezlemeden…” “...Herkese dürüstçe hizmet etti ve özellikle kimseyi memnun etmedi; düşüncelerinde, her zaman ve kesin olarak inandığı kişiye, onu her şeyin kurucusu ve sahibi olarak nitelendirdiğini bildirdi, "zevk... görevini yerine getirmekten ibaretti", pozisyonunda "sadık ve dürüst" hizmet etti o "gayretli ve doğruydu", Ryzhov üç ayda bir görevini üstlendikten sonra, "yavaş yavaş nazik efendisinin denetimi her yerde hissedilmeye başlandı", her şeyde ılımlıydı ve karısıyla "en katı ölçülülük içinde yaşadı, ancak bunu bir talihsizlik olarak değerlendirin”, “gurur duymuyordu”, “sağlıklı ruhunun katı ve ayık ruh hali, sağlıklı ve güçlü bir vücutta yaşaması.”
Leskov, dürüst halkını, "Rusya'ya nasıl yaşanacağını hatırlatmak için" gerçek yüksek ahlakın bir örneğini oluşturacak şekilde tasarladı.
Tek fikirli Ryzhov, gençliğinde "en güçlüyü utandırmak için kendisi de güçlü olmaya" karar verdi çünkü şundan emindi: hayat ancak kişisel örnekle, her zaman kişinin vicdanına göre hareket ederek iyileştirilebilir.
Leskov'un ideali her zaman iyilik fikriyle, ne olması gerektiği fikriyle bağlantılıdır. N. Leskov'un "Kadet Manastırı" hikayesi, "Doğru olanlar buraya aktarılmadı ve doğrular aktarılmayacak" diye başlıyor; En iyiyi aramamız gerekiyor”, zorlu günlük yaşamlarında genç öğrencilerin eğitimcileri ve akıl hocaları olarak karşımıza çıkıyor. Eğitime yönelik derin bilge tutumları, öğrencilerde "dostluk ruhunun, karşılıklı yardımlaşma ve şefkat ruhunun, her ortama sıcaklık ve canlılık veren, kaybıyla birlikte insanların insan olmayı bırakıp soğuk egoistlere dönüştüğü" oluşumuna katkıda bulundu. fedakarlık ve yiğitlik gerektiren hiçbir işi başaramayan"
Leskov'un "dürüst insanları", iyi bir ideale inanan, bütün, samimi, "günlük cesaret" için çabalayan insanlardır - "her gün, yalan söylemeden, aldatmadan, hile yapmadan, dürüstçe uzun bir hayat yaşama yeteneği" komşunu üzmek...” İdeal her zaman iyi fikriyle, ne olması gerektiği fikriyle ilişkilendirilir. Leskov'un insanlığı bakımından büyük olan, yüksek bir idealden ilham alan "Adil Kişiler", "tüm akıllı ve nazik insanlarımızın doğruluğuna" tanıklık ediyor. Leskov'un dürüst insanları bize, bir kişinin bu şekilde yaşayarak yalnızca kendisini içsel olarak değiştirmediğini, aynı zamanda isteyerek veya istemeyerek sevgisinin ışığıyla etrafındaki her şeyi dönüştürdüğünü anlamamızı akıllıca öğretir; Bir kişi ruhsal olarak ne kadar yüksek olursa, kendisinden beklediği ahlaki taleplerin de o kadar büyük olacağının farkına varın; İyilik ve Kötülüğün savaş alanının insan ruhu olduğu ve sonucunun neye bağlı olduğu ahlaki seçim adamın kendisi bu “Ebedi Savaş”ın hayatının son saatine kadar süreceğini; yaşadığı acıların sevgi, iyilik ve hakikat dersleri olarak hizmet ettiğini ve ruhsal doğasının gelişmesine katkıda bulunduğunu.
Bir zamanlar Fyodor Mihayloviç Dostoyevski şunu savundu: "Toplum ahlaki ilkelerle yaratılır" ve bu ahlaki ilkeler ailede atılır.
S. T. Aksakov'un "Bagrov'un Çocukluğu - Torun", L. N. Tolstoy'un "Çocukluk", "Ergenlik", "Gençlik", I. A. Goncharov'un "Uçurum" romanlarındaki evin tanımı şiir, güzellik ve ilhamla doludur. Evin, insan sevgisinin vücut bulmuş hali olduğunu, sevginin estetik varlığının sona ermemesi gereken bir yer olduğunu anlıyoruz.
Solan bir ev, insanların ilişkilerindeki küresel değişiklikleri gösterir, çünkü bir Evin tarihi mimarinin, mobilyaların veya gardırobun tarihi değildir, çünkü bir ev sadece bir ev değil aynı zamanda bir kişinin ruhu, ailesidir.
Ailenin kişiye manevi güç veren bir türbe olduğu fikri, A. Puşkin'in "Kaptan'ın Kızı" adlı eserine de yansıyor.
Aile fikri Lermontov tarafından muhteşem “Çar İvan Vasilyeviç Hakkında Şarkı…” adlı eserinde oldukça vurgulanmıştır.
Ailenin kişiye manevi güç veren bir türbe olduğu fikri çok değer verildi ve savunuldu.
"Babalar ve Oğullar"da I. S. Turgenev tarafından savunuldu.
"Uçurum" da I. A. Goncharov.
Ev ve Aile fikri için N. S. Leskov ("Hiçbir Yerde", "Bıçaklarda"), F. M. Dostoyevski ("Şeytanlar"), L. N. Tolstoy ("Savaş ve Barış", "Anna") çılgın nihilistlere karşı savaştı Karenina" ).
Ancak Dostoyevski'nin inandığı gibi, "modern Rus ailesi giderek daha rastgele bir aile haline geliyor." Modern Rus ailesinin kazası, "kendilerinin inanacağı ve çocuklarına da inanmayı öğretecekleri kendi aralarında bağlantı kurmanın, onlara hayata olan bu inancı aktaracağı" şeklindeki ortak fikrinin kaybında yatmaktadır.
M.E.'nin romanı “rastgele bir ailede” kişiliğin oluşumunu anlatıyor. Saltykov-Shchedrin “Lord Golovlevs”. "Rastgele ailenin" trajedisi, "rastgele" insanları dünyaya salmasıdır. Ölümcül fosilleşme, "Lord Golovlev" ailesinin dünyasının karakteristik özelliğidir: Arina Petrovna, "iktidarın ilgisizliğinden uyuşmuş" ve "buzlu bakışlarıyla" tüm hane halkını "uyuşturmuş"; Ahlaki felce, ahlaki “kemikleşmeye” yakalanan ve etrafındakileri felç eden Yahuda; Malikaneye döndüğünde "taşlaşmış gibi görünen" ve hatta ölmeyen, "uyuşmuş" olan aptal. Otoriter ve despotik Anna Petrovna Golovleva'nın ailesine karşı hiçbir duygusu yok, hiçbir şey onu iyi insan ilişkilerinin kalmadığı ailesiyle bağlayamıyor. Her şey kayıtsızlık, zulüm ve kalpsizlikle doludur. Kocası "onun arkadaşı değil"; onun için o bir "yel değirmeni", "ipsiz bir balalayka"; "Çocuklar onun içsel varlığının tek bir akoruna bile dokunmadılar." Onun için bunlar bir yük. Çocuklardan koşulsuz itaat talep ederek, onlardaki her türlü bağımsızlık ve inisiyatif tohumunu öldürdü. Sık cezalar, utanç duymama ve aşağılayıcı bir duruma kolayca katlanma alışkanlığını geliştirdi. Shchedrin şöyle açıklıyor: "... Sürekli aşağılama," diye açıklıyor, "yumuşak, kolayca unutulan toprakla tanışmak... soytarılık noktasına kadar alışılmış, orantı duygusunu bilmeyen ve herhangi bir öngörüden yoksun köle gibi bir karakter oluşturdu. Bu tür bireyler her türlü etkiye kolayca yenik düşerler ve her şeye dönüşebilirler: ayyaşlar, dilenciler, soytarılar ve hatta suçlular...” İnsan varlığının anlamını unutan Golovlevler, ortak bir manevi hastalığa yakalanmış gibi görünüyorlar ve bu hastalık acımasızca birbirini takip ediyor. diğeri onları mezara götürür. Golovlevo bir mezar mezarı, ailenin aile morgu: “Tüm ölümler, tüm zehirler, tüm ülserler, her şey buradan geliyor. Burada çürümüş konserve sığır etiyle beslendiler, ilk kez burada şu sözler kulaklarında çınladı: nefret dolu, dilenciler, parazitler, doyumsuz rahimler, vs...” Nefret edilen Golovlevo onları hayata döndürürken üzerlerinde silinmez bir iz bıraktı. hiçbir iş yapamayan, zorluklar karşısında zayıf iradeli, boş bir hayatın cazibesine karşı koyamayan "moronlar" olarak. Onları yoksunluğa, yalnızlığa, gurur acılarına, parçalanmış ruhlara, acıya, yalnızlığa, soğuğa ve açlığa mahkum etti. Arina Petrovna'nın sevgili oğlu - “Yahuda, rahimdeki uzun boş hayatı boyunca ölüm sürecinin kendi varlığıyla yan yana gerçekleştiğini hiç düşünmedi. Sakince ve yavaş yavaş yaşadı, acele etmedi ve Tanrı'ya dua etti ve bunun az çok ciddi bir yaralanmaya yol açacağının tam olarak bundan kaynaklanacağını hiç hayal etmedi. Bu nedenle bu yaralanmaların suçlusunun kendisi olduğunu daha az kabul edebiliyordu.” “Ve birdenbire korkunç gerçek vicdanını aydınlattı…” ([Bağlantıyı görüntülemek için dosyayı indirin])

3.0 Dağdaki Vaaz'a Çıkış

Manevi aydınlanma yolunu izleyen yazarlar, misyonlarını insanlara, yeryüzüne ve Rabbine hizmet etmek olarak algıladılar.
Bu yolda ilk kişi, 11. yüzyılın başlarında bize yalnızca bir öğretinin ulaştığı Novgorod Piskoposu Luka Zhidyata'ydı.
Neredeyse bin yıl sonra sonunculardan biri Alexander Isaevich SOLZHENITSYN'di. Yazarın eserinin Fransız araştırmacısı Georges Nivat'a göre, "Matryonin'in Mahkemesi" adlı öyküsü, İsa Mesih Dağı'ndaki Vaazın Mutluluklarına kadar uzanıyor.
Bu küçük eserin 1963 yılında Yeni Dünya'nın ilk kitabında yayınlanmasının ardından Sovyet basınında A. I. Solzhenitsyn'e düşman ilk sesler duyuldu. Ve bu, Ortodoks imalarının kolayca fark edildiği "Bir köy dürüst bir adam olmadan ayakta durmaz" orijinal başlığının yerini tarafsız "Matryonin'in Dvor'u" ile Alexander Trifonovich Tvardovsky'nin almasına ve eylem zamanına rağmen, onun isteği üzerine 1956'dan 1953'e, yani Kruşçev öncesi döneme taşındı. Yazar, kırsal kesimde meydana gelen olumlu süreçleri görmek istememekle suçlandı ve özellikle çiftliğin başı bir çiftçi olduğu için, hikayenin sahnesinden çok da uzakta olmayan müreffeh bir kolektif çiftliğin olumlu deneyimini bastırmakla suçlandı. sosyalist emeğin kahramanı. Ancak Solzhenitsyn hikayede ondan bir spekülatör ve orman yok edici olarak bahsediyor. Neyse ki eleştirmenler bunu fark etmedi.
Ayrıca yazarın öyküsüyle hagiografik edebiyatı yeniden canlandırma konusunda başarılı bir girişimde bulunduğunu da görmedi. Ne yazık ki, bu girişim tek girişim olarak kaldı ve bu nedenle "Matryonin'in Dvor'u" hem Solzhenitsyn'in çalışmalarında hem de 20. yüzyılın tüm Rus edebiyatında biraz ayrı duruyor.
"Matryonin's Dvor"un aslında bir menkıbe yazısı olduğuna dair çok fazla gösterge var. Çalışma, Torfoprodukt köyündeki bir okulda öğretmen olarak çalışan, yazarın siyasi rehabilitasyondan sonra bir süre birlikte yaşadığı Matryona Vasilievna Zakharova'nın hayatı ve ölümü hakkında güvenilir bir hikayeye dayanıyor. Solzhenitsyn, Miltsevo köyünün gerçek adını yalnızca Talnovo olarak değiştirdi. Bana göre anlatının doğasına münzevi denilebilir. Sözlü süslemeler ve dış duygusallık ona yabancıdır, ancak İncil'in emrine kadar uzanan tarafsızlıkla karakterize edilir - "yargılama, yoksa yargılanırsın." Bu nedenle yazar sakin ve ölçülü bir şekilde, kişinin iyi bilinen ahlaksızlıklara kaçınılmaz bir kötülük olarak katlanmasına izin veren bir hoşgörüyle yazıyor: kıskançlık, açgözlülük, bencillik, önlenemez övünme ve karanlık köşelere kök salmış gösterişli cüretkarlık. insanların ruhundan. Hikayenin renk şeması siyah ve beyazla sınırlıdır. Ahlak konusuna gelince, onu burada hazır bir biçimde bulmanız pek mümkün değil. Yazar, okuyucuyu tüm sonuçları bağımsız olarak çıkarmaya davet ediyor. İlk bakışta, azizlerin hayatlarının doğasında böyle bir "kıtlık" vardır. Solzhenitsyn, yanında kimsenin hiçbir yerde sığınak ve huzur bulabileceği Matryona Vasilievna'yı da içeriyordu.
Hikayenin en başından beri, yoğun Rus evsizliğine dalmışsınız: Personel departmanının penceresi, insanların kaderine kayıtsız, radyoyu duyamadığınız, rüzgarlı Vysokoye Pole köyü. ekmek pişirmeyin ve hiçbir şey satmayın, demiryolu Yalnızca tek yön bilet alabileceğiniz yer. Bazen yazarın tarafsız bakışları şoka yol açabilecek şu veya bu ayrıntıda durur. Örneğin hikayenin kahramanı Ignatyich'in, hikayenin adına anlatıldığı Torfoprodukt köyünde kalmaya nasıl başladığını hatırlayalım: “İstasyon bankında uyuyamadım ve şafak vakti etrafta dolaştım. yine köy. Sabah orada durup süt satan tek kadın vardı. Şişeyi alıp hemen içmeye başladım.” Geceyi istasyon bankında geçiren bir öğretmen tarafından pazarda hemen içilen bu şişe süt, yetkililerin ikiyüzlü bir şekilde her düzeyde "mühendis" olarak adlandırdıkları kişilere karşı son derece kayıtsız ve küçümseyici tavrına acı ve delici bir şekilde tanıklık ediyor. insan ruhları" ve "makul, iyi ve ebedi olanın ekicileri." Muhtemelen, böyle bir durumda, yalnızca daha ciddi zorluklardan kurtulan ve aynı zamanda ruhunu canlı tutan başka bir kişinin yanında hayatta kalabilir ve yıkılmazsınız. Bu nedenle Ignatich, Matryona Vasilievna ile aynı çatı altında kaldı.
Hayat gerçekten Matryona'yı bağışlamadı: Altı çocuğunun tümü erken yaşta öldü ve kocası savaşta öldü. Yazar bunu oldukça gelişigüzel bir şekilde, ne kadar acı olursa olsun eninde sonunda alışabileceğiniz bir dizi olay olarak anlatıyor. Ancak bir noktada Solzhenitsyn, sanki bu arada, Matrenin'in çıplak sadeliği sizi üşütebilecek basit hikayesine yeniden dikkat çekiyor: “Bir kız yeni doğdu, onu diri diri yıkadılar - sonra öldü. Bu yüzden ölüyü yıkamaya gerek yoktu.” Bundan sonra Matryona'nın yaşadığı kederin dipsizliğini anlıyorsunuz ve onun parlak bir gülümsemeyle yakalanan parlak ruhuna şaşırıyorsunuz. Belki bu gülümseme, kadere sessiz bir teslimiyet ya da belki de eğer Rab, onun için değerli olan her şeyi almışsa, onu hala yeryüzünde yaşamaya bıraktıysa, bunda bir tür takdir olduğu anlamına geldiğine dair akıllıca bir anlayış içeriyordu. Ama özü nedir?
Matryona'nın hayatı son derece perişandı: Yalnızca küçük patatesler üreten, bakımsız bir sebze bahçesi, yaşlanan bir ev, üzerlerinde kaynayan hamamböcekleri nedeniyle canlı görünen duvarlar, duvar kağıdının arkasında sürüler halinde koşan fareler. Varlığının temeli, Matryona'nın acımadan koruduğu bir Rus sobası, kirli gri bir keçi ve ince bir kediydi. Başka bir deyişle, yalnızca açlıktan ve soğuktan ölmemeye ve delirmemeye yardımcı olan şeydi. Matryona, istikrarsız yaşamı nedeniyle köyde kınandı. Bu arada hayatı Alexei'nin hayatına benziyordu Tanrı'nın adamı köpek kulübesinde uyuyan, etrafındakilerin alaylarına sabırla katlanan, ne ikram edilirse onu yiyen, insanlara en iyisini yapan vasıfsız iş, hayatlarını kolaylaştırmaya çalışıyorlar. Matryona için de aynısı geçerli: kendi dirgeniyle kollektif çiftliğe gübre yükledi, diğer kadınlarla birlikte köyün her yerindeki sebze bahçelerini sürmek için at yerine sabana koştu, başkalarının hasatlarını kıskanmadan komşularının patates kazmasına yardım etti. Gördüğünüz gibi insanlara özverili yardım etmek onun özüydü. hayatın anlamı yerde. Ancak Mesih'i unutmuş veya hatırlamayan yakın akrabalar olduğu ortaya çıkan aynı kişiler Matryona'ya ölüm getirdi. Açgözlü kayınbiraderi Thaddeus'un baskısı altında Matryona, öğrencisi ve yeğeni Kira ile kocasının bir arsayı ele geçirmelerine yardımcı olmak için "kulübeyle ortak bağlantı altında bulunan" üst odayı yıkmayı kabul eder. Üzerine bir bina inşa ederek arazi. Bu oda zaten Kira'ya kalacaktı ama ancak Matryona'nın ölümünden sonra. Mevcut durumda ölümü bekleyecek zaman yoktu. Ve Matryona, üzerinde oturduğunuz dalı kesmek onun için ne kadar zor olursa olsun, sadece bunu kabul etmekle kalmaz, aynı zamanda akrabalarının evin büyük bir yarısını sökmelerine de yardımcı olur, böylece Mesih'in Kutsal Kitap'ta çağırdığı en büyük alçakgönüllülüğü ortaya çıkarır. Dağdaki Vaaz: "Kim sana dava açmak ve gömleğini almak isterse, ona dış elbiseni de ver." Matryona, adamlarla birlikte geçişten kütüklerle sıkışmış bir kızağı çekmeye çalışırken bir trenin tekerlekleri altına düşerek sadece üst odasını değil, hayatını da verdi. Ancak sökülmüş üst oda bir aile ocağı görünümüne bürünmedi ve Matryona'nın ölümünden suçlu olan Kira ve kocasının hayatı, Matryona'nın mütevazı nezaketini isteyerek veya istemeyerek bencil amaçlar için kullandıkları için çöküyor.
Açıklığı için Matryona ve iyi kalpli onu ölümden sonra bile kınadılar: “ve o kirliydi; ve fabrikayı kovalamadım; ve dikkatli değildi ve aptalca, yabancılara bedavaya yardım etti. Ancak tüm bu sözlerden, köyde Matryona'sız yaşamanın daha da zorlaştığı ortaya çıktı. Sonuçta, daha önce sadece tembeller yardım için ona başvurmamıştı ve kimse reddedilmemişti. Mesela artık bahçeleri sürme zamanı gelmişti ve sadece sabanı taşımak için arayacak kimse yoktu. Yani muhtemelen Matryona'nın ölümünden sonra köydeki her iş onun adıyla başladı, tıpkı güne "Tanrı ile" başladığı gibi. Ve hatta talihsiz kavşaktaki trenler bile Matryona'nın anısıyla ilişkilendirilen yeri daha az rahatsız etmek için "neredeyse dokunacak kadar" yavaşladı.
Böylece Solzhenitsyn, hikayesinde bize, Rusya'nın temiz ruhu sayesinde hayatta olduğunu ve tüm Hıristiyanlık eksikliğine ve evsizliğe rağmen dünyanın ortasında durmaya devam ettiği erdemli kadınlardan birini anlattı. Bana göre eserin orijinal başlığının anlamı da budur: “Salih adam olmadan köy ayakta durmaz.” Ancak Tvardovsky'nin hikayesine verdiği "Matryonin'in Dvor'u" başlığı sıkışıp kaldı, çünkü arkasında birkaç yüz metrekarelik bir arsa değil, tüm dertleri ve acıları, üzüntüleri ve sevinçleri, kötü adamları ve dürüstleriyle Rus topraklarımız görülüyor. insanlar

4.0 Solzhenitsyn'in "Matrenin's Dvor" öyküsünde "Doğruluk"

Alexander Isaevich Solzhenitsyn'in adı yasaklandı, ancak şu anda onun eserlerini tasvir etmede olağanüstü bir beceri sergilediği eserlerine hayran kalma fırsatımız var. insan karakterleri, insanların kaderlerini gözlemlemek ve onları anlamak. Bütün bunlar özellikle "Matrenin's Dvor" hikayesinde açıkça ortaya çıkıyor. Hikayenin ilk satırlarından okuyucu, Rus köyünün tamamen göze çarpmayan ve sıradan savaş sonrası yaşamını öğreniyor. Ancak Solzhenitsyn, yirminci yüzyılın ikinci yarısının Rus edebiyatında daha önce gündeme getirilmemiş veya gizlenmemiş bir dizi tema ve "köy düzyazısı" sorununu tanımlayan ilk kişilerden biriydi. Ve bu anlamda “Matrenin Dvor” öyküsü Rus edebiyatında çok özel bir yere sahiptir.
Yazar bu öyküde halkın ahlaki ve manevi yaşamı, iktidar-insan ilişkisi, hayatta kalma mücadelesi, bireyin toplumla karşıtlığı gibi konulara değinmektedir. Yazar, hayatı boyunca bir devlet çiftliğinde çalışan, ancak para için değil, "sopa" için çalışan basit bir köy kadını Matryona Vasilievna'nın kaderine odaklanıyor. Devrimden önce ve ilk günden itibaren evlendi aile hayatı ev işlerini yapmaya başladı. “Matryona'nın Dvor'u” hikayesi, eski bir Sovyet mahkumu Ignatyich olan anlatıcının Kazakistan bozkırlarından Rusya'ya dönüp Matryona'nın evine yerleşmesiyle başlar. Hikayesi sakin ve çeşitli ayrıntılar ve ayrıntılar açısından zengindir; anlatılan her şeye, özel, yaşam benzeri bir derinlik ve özgünlük verir:
“1956 yazında tozlu, sıcak çölden rastgele Rusya'ya döndüm. Kimse beni beklemiyordu ya da onu çağırmıyordu çünkü geri dönmekte on yıl gecikmiştim. Sadece orta bölgeye gitmek istedim - ısı olmadan, ormanın yaprak döken kükremesiyle. Rusya'nın en mahrem yerlerinde dolaşmak ve kaybolmak istedim - eğer bir yerde böyle bir şey varsa, yaşadım." A.I. Solzhenitsyn'in "Matrenin's Dvor" hikayesi böyle başlıyor. Bu, kişinin akrabalarına veya yakınlarına bir dönüş değil. Bu, Stalin'in hapishanelerinden ve kamplarından geçmiş bir kişinin, sosyal şiddet ve yalanlarla kişiliksizleştirilmiş ve yozlaşmış bir topluma dönüşüdür. Bu, gerçek Rusya'yı bulma, kayıp değerleri bulma girişimidir. ve destek.
Rusya'nın hinterlandı, tüm girişi ve çıkışıyla okuyucuların karşısına çıkıyor. Ignatyich ile birlikte iş, sessizlik ve vatan arayışı içinde bir köyden diğerine dolaşıyoruz. Başlangıçta şans Kahramana gülümsüyor ve kendini "yaşamanın utanç verici olmayacağı" Vysokoye Pole kasabasında buluyor. öl” ama bu şans yanıltıcı çıkıyor: “Ne yazık ki orada ekmek pişirmiyorlardı. Orada yenilebilir hiçbir şey satmıyorlardı. Bütün köy çuvallarda yiyecek taşıyordu. bölgesel şehir"Yazar, gazetecilik direktifiyle, tamamen şehre bağımlı olan Vysokoye Pole köyünü bölgesel merkezle, yani eski, devrim öncesi Rusya ile yeni, Sovyet veya monarşik Rusya - Rusya'nın ülkesi arasındaki karşıtlıkla karşılaştırıyor. Sovyetler fark ediliyor.
Anlatıcı, Rusların da Sovyete sıkı bağımlılık koşulları altında bulunduğu Talnovo'ya yerleşir. Hikâyenin kahramanı Matryona, kendisine acınası bir emekli maaşı kazanmak için çeşitli Sovyet kurumlarında dolaşmak zorunda kalıyor, çünkü “...Talnovo'nun sosyal güvenliği yirmi kilometre doğuda, köy meclisi ise batıda on kilometreydi. ve köy meclisi kuzeyde, bir saatlik yürüyüş mesafesindeydi.” Kahramanın manevi birlikteliğinin yeri olan kilise de beş mil uzakta bulunuyor. "Dört pencereli, pek soğuk ve karanlık olmayan" ev, uçsuz bucaksız Rusya'da bir gezginin sığınağı haline geliyor. Ancak Ignatyich'i ısıtan coğrafi bir nesne olarak Talnovo değil, gerçek Rusya'nın sembolü olan Matrenin avlusuydu. Matryona, dava günlerinde vatanımızın üzerinde durduğu kişi, onsuz "köyün ayakta kalamayacağı" dürüst adamdır. Yazar, Matryona'nın konuşmasının özgünlüğüne dikkat çekiyor, bu aynı zamanda onun "gerçek" Rusya'ya ait olduğunu da gösteriyor: “Konuşması beni etkiledi. Konuşmadı ama dokunaklı bir şekilde mırıldandı. “İç, gönlün yettiğince iç. Yeni gelenlerden misin?”, “Ama onun tuvaleti aynı değil, ıssız bir yerde yaşıyor, hasta”, “Yemek yapmayı bilmiyorsan onu kaybetmezsin?” Matryona'nın ölümü, bu Rusya'nın ölümünü simgeliyor ve bunun nedeni, kahramanın çok korktuğu "Sovyet" treni, iki bağlantılı demir lokomotif, Matryona'nın ahşap avlusunu ve ev yapımı kızağını yok ediyor.
A.I.'nin görünümü Solzhenitsyn'in 5060'ların köyü hakkındaki hikayesi, sert ve acımasız gerçeğiyle öne çıkıyor. Yazarın belirttiği ayrıntılar uzun tartışmalardan daha anlamlıdır. “Kahvaltıda ne olduğunu açıklamamıştı ve bunu tahmin etmek de kolaydı: kabuğu çıkarılmış karton çorba ya da karton çorba (köydeki herkes bunu böyle söylerdi) ya da arpa lapası (o yıl bu fiyata başka mısır gevreği satın alamazdınız) Torfoprodukt ve hatta en ucuzu dövüşmekle birlikte arpayla domuzları beslediler ve çuvallara koydular.”

Günümüz dünyası, 21. yüzyılda bir kişinin onurunun değerlendirildiği belirli standartlar oluşturmuştur. Bu kriterleri iki kategoriye ayırabiliriz: manevi ve maddi.
Birincisi nezaket, nezaket, fedakarlığa hazır olma, acıma ve ahlak ve maneviyata dayalı diğer niteliklerdir. İkincisi, her şeyden önce maddi refahtır.
Maalesef, maddi varlıklar modern toplum manevi olanlara önemli ölçüde üstün gelir. Bu dengesizlik normale yönelik bir tehdit haline geldi insan ilişkileri asırlardır süregelen değerlerin değersizleşmesine yol açmaktadır. Bu nedenle maneviyat eksikliği sorununun birçok modern yazarın eserinin ana motifi haline gelmesi tesadüf değildir.
"Olmak mı yoksa sahip olmak mı?" - 20. yüzyıl yazarı Alexander Isaevich Solzhenitsyn'in "Matrenin's Dvor" hikayesinde sorduğu soru budur. Rus köylülüğünün trajik kaderi bir değil, birçok gerçek hikayeyi, insan karakterini, kaderini, deneyimini, düşüncesini ve eylemini içeriyor.
"Matryonin'in Dvor"unun, Rus edebiyatının "köy düzyazısı" gibi tarihsel açıdan önemli bir olgusunun temelini atan eserlerden biri olması tesadüf değildir.
Hikâyenin orijinal başlığı “Doğru adam olmadan bir köyün kıymeti yoktur.” idi. Hikayeyi Novy Mir'de yayınlarken Tvardovsky A.T. ona daha sıradan bir başlık verdi: "Matrenin's Dvor" ve yazar, başlığın yeniden adlandırılması konusunda hemfikirdi.
Mesela "Matryona" değil de "Matryona'nın Dvor'u" olması tesadüf değil. Çünkü anlatılan şey bireysel bir karakterin özgünlüğü değil, daha ziyade yaşam biçimidir. Hikaye dışarıdan iddiasız. Anlatım, 1956'da hapishaneden dönen (sansür görevlilerinin isteği üzerine eylem zamanı 1953 olarak değiştirildi) kırsal kesimdeki bir matematik öğretmeninin (kolayca yazarın kendisi olarak tanımlanabilir: Ignatyich - Isaich) bakış açısından geliyor. Kruşçev zamanında), savaştan sonraki ve 10 yıl sonra kaldığı haliyle bir Orta Rusya köyü anlatılıyor (ancak uzak bir yer değil, Moskova'ya sadece 184 km uzaklıkta).
Yazar, hayatı boyunca bir devlet çiftliğinde çalışan köylü kadın Matryona Vasilievna'nın kaderine odaklanıyor. Kocasını cephede kaybeden ve altı çocuğunu gömen yalnız bir kadın, Sovyet rejiminden çok çekti, hayatı boyunca yorulmadan çalıştı ama emeğinin karşılığında hiçbir şey alamadı. Matryona için tüm rahatsızlıkların, melankolinin ve umutsuzluğun ilacı çalışmaktı. “Fark ettim: İyi ruh halini yeniden kazanmanın kesin bir yolu vardı: çalışmak. Hemen bir kürek alıp patatesleri kazdı. Ya da kolunun altında bir çantayla turbaya giderdi. Aksi takdirde, uzak ormanda hasır gövdeli meyveler vardır," dedi anlatıcı Ignatyich kahraman hakkında.
Hayatı boyunca pek çok denemeden geçmiş, servet biriktirmeden veya herhangi bir iyilik elde etmeden Matryona Grigorieva, sosyal bir mizacı ve bir başkasının talihsizliğine tepki verme yeteneğini korumayı başardı. "Alnı uzun süre kararmadı..." Matryona, kadere kin beslememeyi, insanları nasıl affedeceğini biliyor. Onun için normal durum öfke ve saldırganlık değil, nezaket ve alçakgönüllülüktür. Ana karakter son derece nazik bir ruha sahip bir kişidir; kendisinin acil işleri olsa bile hiçbir akrabasının yardımını reddedemezdi. "Talnovsk kadınlarından herhangi biri gelip Matryona'yı "patatesleri temizlemeye" davet edebilir.
Karakter ana karakter Hikaye, Matryona, yazar onun ölümünü trajik bir olayla ortaya koyuyor. Yazar tarafından sürekli olarak yalnızca bir portre detayı vurgulanmaktadır: Matryona'nın "ışıltılı", "nazik", "özür dileyen" gülümsemesi. Büyük bir Rus sobası olan karanlık kulübesinde Matryona'nın etrafındaki dünya, sanki kendisinin bir devamı, hayatının bir parçası. Buradaki her şey sınırlı ve doğal: Hışırtısı “okyanusun uzaktan gelen sesini” andıran bölmenin arkasında hışırdayan hamamböcekleri, ince uzun kedi ve Matryona'nın trajik ölümünün olduğu gecede duvar kağıdının arkasına koşan fareler. Matryona'nın kendisi "görünmez bir şekilde acele ediyor ve kulübenize veda ediyorsa." En sevdiği ficus ağaçları "sahibinin yalnızlığını sessiz ama canlı bir kalabalıkla doldurdu." Matryona'nın bir zamanlar edindiği yetersiz serveti düşünmeden bir yangın sırasında kurtardığı aynı ficus ağaçları. O korkunç gecede ficus ağaçları "korkmuş kalabalık" tarafından dondu ve sonra sonsuza kadar kulübeden çıkarıldı...
Herhangi bir kişisel çıkar ve "kendi" mülkünü koruma arzusunun olmaması, Matryona'nın uysal bir şekilde Kira ve kocasına eski evden kopuk üst odayı vermesine yol açar. “Tıpkı Matryona'nın işine veya eşyalarına asla üzülmediği gibi, ben de boş duran üst kattaki odaya üzülmedim. Ve üst oda hâlâ Kira'ya miras kalmıştı. Ama kırk yıldır altında yaşadığı çatıyı yıkmaya başlamak onun için çok korkutucuydu... Ve Matryona için bu, hayatının sonuydu.” Hikayenin ikinci bölümünde okuyucu Matryona Vasilievna'nın gençliğini öğreniyor. Kader, küçük yaşlardan itibaren kahramanı şımartmadı: tek aşkı Thaddeus'u beklemeden küçük erkek kardeşiyle evlendi ve sevgilisi geri döndüğünde şöyle dedi: korkutucu sözler Matryona'nın hayatının geri kalanında hatırladığı: "...sevgili kardeşim olmasaydı, ikinizi de doğrardım."
Hikayedeki dürüst kadın Matryona'nın imajı Thaddeus'la tezat oluşturuyor. Matryona'nın erkek kardeşiyle evlenmesiyle ilgili sözlerinde şiddetli bir nefret hissediliyor. Thaddeus'un dönüşü Matryona'ya harika geçmişlerini hatırlattı. Matryona'yla yaşanan talihsizlikten sonra Thaddeus'ta hiçbir şey değişmedi; hatta onun cesedine biraz kayıtsızlıkla baktı.
Yazar-anlatıcı, Matryona'nın hayat hikayesini hemen değil, yavaş yavaş ortaya koyuyor. Hayatı boyunca pek çok acıya ve adaletsizliğe katlanmak zorunda kaldı: kırık aşk, altı çocuğunun ölümü, kocasının savaşta kaybı, köyde cehennem gibi işler, ağır hastalık. Matryona'nın kaderinde, kırsal bir Rus kadının en etkileyici ve bariz trajedisi yoğunlaşıyor. Ama bu dünyaya kızmadı, iyi bir ruh halini, neşe duygusunu ve başkalarına acıma duygusunu korudu. Matryona, işten ve hastalıktan bitkin düşmüş, sefil, fakir, yalnız bir "kayıp yaşlı kadın" olarak yaşadı. Akrabalar neredeyse evinde görünmüyordu, görünüşe göre Matryona'nın onlardan yardım isteyeceğinden korkuyordu. Herkes Matryona'nın nezaketinden acımasızca yararlandı ve oybirliğiyle onu bu yüzden kınadı.
Kahramanın ölümü, çürümenin başlangıcıdır, Matryona'nın hayatıyla güçlendirdiği köyün ahlaki temellerinin ölümüdür. Kendi dünyasında yaşayan tek kişi oydu: Hayatını çalışarak, dürüstlükle, nezaketle ve sabırla düzenledi, ruhunu ve iç özgürlüğünü korudu. Ancak Matryona ölür ve tüm köy "yok olur": "Hepimiz onun yanında yaşadık ve onun, atasözüne göre, onsuz köyün ayakta kalamayacağı çok doğru kişi olduğunu anlamadık. Ne şehir. Ne de toprakların tamamı bizimdir.”
Matryona Vasilievna'nın dürüstlük, sabır ve kıskançlık eksikliği gibi ahlaki nitelikleri, onu dürüst bir insan olarak görmemize izin veriyor. Yazar, kahramanın sadeliğine ve göze çarpmazlığına ve aynı zamanda iç ışık, "her zaman... parlak bir gülümsemeyle silahsızlandırıldığını" ekledi. Ayrıca sarsılmaz olduğunu düşündüğü kurallara, yani gerçeğine göre yaşar. Peki Matryona Tanrı'ya inanıyor mu? Bu soruyla ilgili iki bakış açısı var. Gazeteci V. Chalmaev, Matryona'nın inancının çok belirsiz olduğunu, "hatta onun bir pagan olması ihtimalinin daha yüksek olduğunu" belirtiyor. Solzhenitsyn'in destekçileri, Matryona'nın çalışkan, kiliseye giden, gayretli bir insan olduğuna inanıyor: "temiz bir kulübede kutsal bir köşe", "Keyifli Aziz Nikolaos'un simgesi", her işe "Tanrı ile!" "Belki dua ediyordu ama gösterişli bir şekilde, benden utanarak ya da bana baskı yapmaktan korkarak değil." A.I. Solzhenitsyn'in görüşüne katılma eğilimindeyim, Matryona gerçekten Tanrı'ya inanıyor, ancak SSCB'de izlenen kilise karşıtı politika nedeniyle bunu göze çarpmadan yapmaya alışkın.
Hikâye devrimci duygularla dolu değildi ve ne sistemi ne de kolektif çiftlik yaşam tarzını kınamıyordu. Hikayenin merkezinde yaşlı köylü kadın Matryona Vasilievna Grigorieva'nın neşesiz hayatı ve demiryolu geçidindeki korkunç ölümü yer alıyordu. Ancak kritik saldırıya uğrayan bu hikayedir.
Eleştirmen ve yayıncı V. Poltoratsky, yaklaşık olarak Matryona hikayesinin kahramanının yaşadığı bölgede, eleştirmenin başarıları ve başarıları hakkında gazetelerde yazdığı gelişmiş bir kollektif çiftlik "Bolşevik" olduğunu hesapladı. Eleştirmen V. Poltoratsky bu konuda nasıl yazılacağını açıkça göstermeye çalıştı. Sovyet köyü: “Bunun yazarın konumuyla ilgili bir mesele olduğunu düşünüyorum; nereye bakılacağı ve ne görüleceği. Ve ufkunu Matryona'nın bahçesinin eski çitiyle sınırlayan böyle bir bakış açısını seçen yetenekli bir kişinin olması üzücü. Bu çitin ötesine bakın - ve Talnov'dan yaklaşık yirmi kilometre uzakta Bolşevik kolektif çiftliğini göreceksiniz ve bize yeni yüzyılın erdemlerini gösterebileceksiniz "

Ancak dehanın hayranları bize itiraz edecek: evet, diyelim ki A.I. Solzhenitsyn'in sorunları var ama bunların içeriği ne, fikirleri ne, toplum için önemi ne!

sana bunun cevabını verecekler Nobel Ödülü edebiyat alanında edebiyat için değil, “ ahlaki güç büyük Rus edebiyatının geleneklerinde”, yani biçim açısından değil içerik açısından, başka bir deyişle, ideoloji için.

Peki o zaman. İdeoloji ve “ahlaki güç” konusunu ele alacağız. Ve burada da konuşulacak bir şeyin olmadığını dehşetle göreceğiz. Solzhenitsyn'in eserlerinin çoğunun ahlaki yönü bir bütün olarak Dante'nin cehenneminin dokuzuncu çemberinin üzerine çıkmıyor. Hainlerin cezalandırıldığı bir buz kuyusu.

Neden? Çünkü Solzhenitsyn ihaneti sadece haklı çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda yüceltti ve yüceltti. Her şeyden önce Anavatan'a ihanet.

İşte Solzhenitsyn'in düşüncesinin incisi: " Bazen yalan söylemek isteriz ama Dil izin vermez. Bu insanlar hain ilan edildi ama hakimler, savcılar, soruşturmacılar dillerinde gözle görülür hatalar yaptılar. Ve hükümlülerin kendileri, tüm halk ve gazeteler bu hatayı tekrarladılar ve pekiştirdiler, farkında olmadan gerçeği ortaya çıkardılar; onları Anavatan'a hain ilan etmek istediler, ancak mahkeme materyallerinde bile "hainler" dışında kimse konuşmadı veya yazmadı. Anavatan'a."

Dedin! Bunlar onun hainleri değil, onun hainleriydi. Anavatanlarına ihanet edenler talihsiz olanlar değil, onlara ihanet eden hesapçı Anavatanlardı ve üstelik ÜÇ KEZ.

Onlara savaş alanında ilk kez vasat bir şekilde ihanet ettiğinde - Anavatan tarafından sevilen hükümet savaşı kaybetmek için elinden gelen her şeyi yaptığında: tahkimat hatlarını yok etti, havacılığı yıkıma maruz bıraktı, tankları ve topçuları söktü, onu zekadan mahrum etti generaller ve orduların direnmesini yasakladılar. Savaş esirleri tam da bedenleri darbe alan ve Wehrmacht'ı durduran kişilerdi.

Anavatanları ikinci kez onlara kalpsizce ihanet etti ve onları esaret altında ölüme terk etti.

Ve şimdi üçüncü kez utanmadan onlara ihanet etti, onları cezbetti anne sevgisi(“Anavatan affetti! Anavatan çağırıyor!”) ve zaten sınıra bir ilmik atıyor » .

Gerçekçi bir bakış açısından bakıldığında, söylenenlerin çoğu utanmaz bir yalandır. Ancak sadece Soljenitsin değil, Kruşçev'in propagandacıları da. Aşağıda bunun üzerinde duracağız. Ahlaki açıdan bakıldığında, bu sadece işbirliğinin ve askeri ihanetin gerekçesi değil, aynı zamanda kavramların tamamen çarpıtılmasıdır: artık askeri yeminine ihanet eden ve silahlarla Anavatan'a karşı hain ilan edilen asker değildir. ama başı belada olan Anavatan'ın kendisi hain oluyor çünkü iddiaya göre bu askerin yakalanmasına izin verdi ve iddiaya göre ona gereken özeni göstermedi. Buna göre Solzhenitsyn açısından bu askerin Anavatanıyla yani halkıyla istediği her şeyi yapma hakkı vardır: yok etme, öldürme, yakma, tecavüz etme. Ve Vlasov ve Vlasovitlerle ilgili sonuç: "Bıyıklı Babayı tehdit etmek için ellerini bile kaldırmak için cephenin o tarafından köleler gibi doğrulmuyorlardı." Yazar, bıyıklı babanın arkasında, Almanların ve Vlasovitlerin yok edeceği yüz doksan milyon Sovyetler Birliği sakininin daha olduğu gerçeğiyle ilgilenmiyor. Köle olmamaya gelince; basit SS uşaklarını ve Himmler'in astlarını özgürlük aşığı olarak göstermek gülünç ve iğrenç. Ancak bunun hakkında daha fazlası aşağıda.

Ancak genel olarak bu, ahlaki hiyerarşinin tamamen saptırılmasıdır. Kırgın bir birey kendisini vatanının üstüne koyar. Normal bir Rus insanının Rusya'ya, Anavatana karşı farklı bir tutumu vardır:

“Ama Ruslar, emeklerin ve savaşların ortasında,

Bazen umutsuzluktan uyuşuk olsalar da,

Rusya'ya karşı hiçbir kinimiz yok:

onlar için o, her türlü hakaretin üstündedir.”

Rus düşmanlığının ve vatanseverlik karşıtlığının özü Gulag Takımadaları'nın üçüncü bölümünde yer alıyor; burada Solzhenitsyn, Sovyet gibi düşünen birçok insanı bile dehşete düşüren pasajlar içeriyordu. Örneğin, işbirlikçilerin, özellikle de Almanların emrinde öğretmenlik yapanların gerekçeleriyle şunu söyleyebiliriz: “Elbette bunun bedelini ödemek zorunda kalacaksınız. Bıyıklı portrelerin okuldan alınması gerekecek ve belki de bıyıklı portrelerin getirilmesi gerekecek. Noel ağacı artık açık olmayacak. Yılbaşı ve Noel'de yönetmen bu konuda (ve Ekim ayı yerine başka bir imparatorluk yıldönümünde) yeni harika hayatı öven bir konuşma yapmak zorunda kalacak - ve bu aslında kötü. Ama daha önce harika bir yaşamı öven konuşmalar yapılıyordu, ama aynı zamanda kötüydü. Yani eskiden çocuklar çok daha fazla hile yapmak ve yalan söylemek zorunda kalıyordu... ". Başka bir deyişle, arasındaki fark nedir? faşist rejim ve Sovyet. Birebir aynı. Ancak Sovyet biraz daha kötü - daha fazla yalan söylemeniz gerekiyordu!

Ve bundan bir aforizma (daha doğrusu afonarizm) oluşturuldu: " Peki ya Almanlar kazansaydı? Bıyıklı bir portre asılıydı, onu da bıyıklı assınlar. Tamamen iş!" Daha sonra "Bavyera birası" hakkında oldukça zararsız "masallar" ve benzer akıl yürütmeler bu aşağılık ifadeden başlamamış mıydı?

Bilindiği gibi doğada mutlak olarak eşit miktarlar yoktur. Dolayısıyla öyle ya da böyle “iki eşit derecede suç” kavramı totaliter rejimler 60'lı ve 70'li yılların Alman tarihçileri tarafından geliştirilen ", bir seçim gerektiriyor. Ve Solzhenitsyn faşistleri seçiyor. Ona göre Gestapo NKVD'den daha iyi, Nazi rejimi Sovyet rejiminden daha yumuşak, daha insancıl ve daha az dayanıklı. Solzhenitsyn şunu savunuyor: “ N ah prensip! Ama prensip! Peki Rus insanı, siyasi hedeflerine ulaşmak için, kendisine doğru görünse bile, Alman emperyalizminin dirseğine yaslanmaya hakkı var mı?!.. Ve hatta onunla acımasız bir savaş anında?
Ancak burada asıl soru şu: Size asil görünen hedefler için, Rusya ile savaş halinde olan Alman emperyalizminin desteğinden yararlanmak mümkün müdür?
Bugün herkes oybirliğiyle haykıracak: Hayır! HAYIR! HAYIR!
Peki o zaman nerede - İsviçre'den İsveç'e giden ve (şimdi bildiğimiz gibi) Berlin'de duran Alman mühürlü bir araba? Menşeviklerden Kadetlere kadar tüm basın da bağırdı: Hayır! HAYIR! - ve Bolşevikler bunun mümkün olduğunu, hatta onu suçlamanın saçma olduğunu açıkladılar. Ve orada birden fazla vagon vardı. Ve 1918 yazında Bolşevikler Rusya'dan kaç tane araba sürdüler - bazen yiyecekle, bazen altınla - ve hepsi Wilhelm'in ağzına! P_r_e_v_r_a_t_i_t_t_v_o_y_n_u _v_g_r_a_zh_d_a_n_s_k_u_yu - Lenin bunu Vlasovitlerin önünde önerdi.
- Ama ts_e_l_i! ama hedefler neydi?
Ve - hangileri?
Ama bu Wilhelm! Kaiser! Kaiser! Aynı şey - Hitler değil! Rusya'da hiç hükümet var mıydı? geçici...
Ancak askeri heyecan nedeniyle Kayzer hakkında “sert” ve “kana susamış”tan başka bir şey yazmadık; Kayzer askerlerinin bebeklerin kafalarını taşlara sapladıklarını özgürce haykırdık. Ama bırakın Kaiser olsun. Ancak Geçici: Çeka'sı yoktu, başınızın arkasından ateş etmedi, sizi kamplara koymadı, sizi kolektif çiftliklere zorlamadı, size kötü bir duygu. Geçici de Stalinist değildir. Orantılı.

Önümüzde Nazizmin açık bir şekilde rehabilitasyonu ve onunla işbirliğinin yanı sıra Bolşeviklerin tarihsel emsaline (büyük ölçüde yanlış) atıfta bulunarak ihanetin meşrulaştırılması var. Sosyal protesto adına, kötü Stalin'i ezmek adına Nazizm'le işbirliği yapılabileceği ve yapılması gerektiği ortaya çıktı. Okullara Solzhenitsyn'in Gulag'ını incelemeleri emredilirse, Aleksandrov'un Vlasovitlerin Sovyet karşıtı toplumsal protestoların kahramanları olduğunu ileri süren Yüksek Tasdik Komisyonu tarafından yakın zamanda reddedilen tezine neden şaşırasınız ki? Genel olarak, Solzhenitsyn'in bu (ve diğer) argümanları tamamen faşizmin rehabilitasyonu ve Nürnberg Mahkemesi kararlarının yanı sıra SSCB ve Almanya'nın eşitlenmesine yönelik cezai sorumluluk yasası kapsamında, faşizmin rolünü çarpıtma sorumluluğu altındadır. İkinci Dünya Savaşı sırasında SSCB. Vlasov ve Vlasovitlerin rehabilitasyonu için (ve diğer birçok şey için) "Gulag Takımadaları" okul müfredatına değil, aşırılık yanlısı edebiyat listesine dahil edilmeyi hak ediyor. Sözde Birinci Bölümün olduğu biliniyor. Vlasov'un Rus Kurtuluş Ordusu çoğunlukla sözde eski cezalandırıcı güçlerden oluşuyordu. Belarus, Polonya'nın Bryansk bölgesi topraklarında sivilleri yok eden "Kaminsky Tugayı", Solzhenitsyn'in Rusya'nın kurtuluş hareketinin sembolü olarak "Takımadalar"da sunmaya çalıştığı "Kaminsky Tugayı" ile aynıdır ve Kızıl Ordu tarafından işkence gördüğü iddia edilen "fahri büyük şehit" olarak komutanı ( aslında - Almanlar tarafından zulüm nedeniyle, onun hakkında aşağıya bakınız).

Birçoğu, Solzhenitsyn'e eklenen "edebi Vlasovite" lakabından rahatsız oluyor. Ancak, kendiniz iseniz neden kırılsınız? Nobel ödüllü Vlasov'a ve Vlasov hareketine olan aşkını mı imzaladı? " Şunu söylemeyi kendime görev ediniyorum: Halkımızın hiçbir değeri olmazdı, umutsuz kölelerin halkı olurdu, eğer bu savaş sırasında Stalinist hükümete uzaktan silah sallamayı bile başaramasalardı, ıskalayacaklardı. sallanmak ve [Sevgili Babamız]'a küfretmek. Almanların bir general komplosu vardı, peki ya biz? Üst düzey generallerimiz önemsizdi, parti ideolojisi ve kişisel çıkarları yüzünden yozlaşmıştı ve diğer ülkelerde olduğu gibi milli ruhu korumamışlardı. Ve yalnızca [alttaki] askerler, köylüler ve Kazaklar sallanıp saldırdı. Tamamen [alt sınıflar] vardı; göçten gelen eski soyluların, eski zengin tabakaların veya entelijansiyanın katılımı yok denecek kadar azdı. Ve eğer bu harekete, savaşın ilk haftalarından itibaren yayılmaya başladığı gibi, serbest bir kapsam verilmiş olsaydı, o zaman bir tür yeni Pugaçevizm haline gelirdi: ele geçirilen tabakaların genişliğinde ve düzeyinde, nüfusun desteğinde. , Kazak katılımında, ruhen - asil kötü adamlarla hesaplaşmak, zayıf liderlikle kendiliğinden baskı yapmak. Her halükarda bu hareket, yirminci yüzyılın başından 17 Şubat'a kadar sözde popüler hedefleri ve Ekim meyveleri ile tüm entelektüel "kurtuluş hareketi"nden çok daha popülerdi. Ama onun kaderinde geri dönmek değil, utanç verici bir şekilde şu damgayla ölmek vardı: [ihanet] .

Başka bir deyişle, Vlasovitler halk kahramanlarıdır, (potansiyel olarak da olsa) yeni Pugaçevler, Kazakların halk kurtuluş hareketini güçlü bir şekilde süpürmesiyle. Buradan, Solzhenitsyn'in "Vlasovitlere kahraman olma fırsatı verilmedi, ancak onlar haline gelebilirler" tezinin neredeyse kelimesi kelimesine yeniden üretildiği bu tür eserlerin ortaya çıktığını belirtelim. Ve bunların hepsi yalan, yalan ve yalan.

Solzhenitsyn'in Vlasov hareketinin tabandan ve popüler olduğu yönündeki tezi bir yalandır. Vlasov projesi, Vlasov'un Eylül 1944'te Himmler'le bir resepsiyona katılması ve 2 bölümün oluşturulmasına onay vermesi sayesinde kısmen hayata geçirildi. Sanki onlarla sekiz milyon Kızıl Ordu'yu yenmek mümkünmüş gibi! Vlasov, Hitler ve Himmler'in günlerini uzatmak için kendisine güvenen savaş esirlerini utanç verici bir katliama gönderdi. Vlasov'un her adımı Gestapo tarafından kontrol edilirken Naziler utangaç değildi. Vlasovluların siyasi eğitimine herhangi bir tören olmaksızın katılan Alman general, işaret parmağıyla Urallar'ı işaret ederek şunları söyledi: “Bu dağlara gelince, her şey bizim. Eh, daha doğuda, orası senin." Her şeyi görmüş olan Vlasovitler bile bu küstahlık karşısında şaşkına dönmüştü. Ama hiçbir şey, buna da katlandık. Üstelik bu, Almanların sömürge iddialarını uzak ve derin ceplerinde saklamak zorunda kaldığı Şubat 1945'te gerçekleşti. Ama öyle bir şey yok. Bu dava, Vlasov hükümetinin deyim yerindeyse “bağımsızlığının” ölçüsünü, Almanların Rus suç ortaklarına duyduğu saygının ölçüsünü ve Vlasov'un 1938 sınırları içinde Rusya'nın yaratılmasına ilişkin vaatlerinin doğruluğunun ölçüsünü gösteriyor. Solzhenitsyn saygıyla yazıyor.

Buna ek olarak, KONR ve ROA, Solzhenitsyn'in yolsuzluk ve kişisel çıkarla suçladığı aynı Sovyet generalleri, CPSU'nun eski üyeleri (b) SS ve SD'nin denetimi altında örgütlendi. Bir tür doğal olmayan Nazi-komünist simbiyozu oluştu. Sovyet sisteminden nefret eden ama zaman zaman ayık bir gözlemci olan Ivan Solonevich haklı olarak şunu belirtiyor: " 1943 ve 1948'de kendilerini "eski komünistler" olarak adlandıran Vlasov ordusunun liderliğine yalnızca komünistlerin kabul edildiğini tesadüfen açıklamak imkansızdır. “Eski komünistlere” inanmıyorum çünkü komünist partiye üye olmak hiçbir şekilde parti kartına sahip olmakla sınırlı değil, kurtulması o kadar da kolay olmayan “parti becerilerinin” varlığıyla belirleniyor ". Solonevich artık moda olan "zihniyet" kelimesini bilmiyordu, ancak çalışmasında Vlasov liderlerinin Nazi ve komünist zihniyetinin sentezinin çarpıcı bir örneğini gösteriyor: " Prag'da kendi ismimle yayınlamaya çalıştığım "Bolşevizm ve Köylülük" kitabım, "kulakların sınıf olarak tasfiye edilmesini" eleştirdiği için Vlasov sansürü tarafından yasaklandı. Zhilenkov bana Rus köylüsünün bu tasfiyesini samimi bir parti coşkusuyla anlattı... ". Doğal olarak, işgal edilen bölgelerin çoğunda Naziler kolektif çiftlikleri olduğu gibi bıraktılar: Rus köylüsünü sömürmek onlar için daha uygundu.

Ve Solonevich'in nihai sonucu reddedilemez: " Hiç kimse monarşi bayrağının Hitler ve Himmler, Vlasov ve Zhilenkov kisvesi altında Rusya'ya taşınmasını tavsiye etmez. Bu dördü de aynı düzenden insanlardı: Vlasov'a "ordunun" yalnızca gösteri ve savaş kısmı verildi ve bu ordunun politikası Himmler tarafından Zhilenkov'un eliyle yürütüldü. Bir başı OGPU'dan, diğeri Gestapo'dan çıkan bir tür çift başlı kartalın bayrağı altında dururdum. ". Şunu da ekleyelim: 1937'de haksız baskılar uygulayan ve 1939'da Stalin ve Beria tarafından büyük ölçüde ehlileştirilen OGPU'dan.

Komünizmin spesifik olduğunu belirtelim. Troçkist sızıntı. Hitler'in Troçki'ye saygı duyması boşuna değildi ve Hitler'in Rusya'ya karşı kazandığı zaferin gerçek komünizmin zaferi için tek şansı sağladığına inanıyordu.

Ve Solzhenitsyn'den itibaren kontrolsüz bir şekilde gelişen tam da komünist-Troçkist zihniyettir. Pokrovsky gibi komünist tarihçilerin ruhuna uygun olarak, bu isyanın olası yabancı kaynaklarını ve Pugaçevlilerin işlediği zulmü, iğrençlikleri ve iğrenç şeyleri unutarak, "başarısız Pugaçevizme" hayranlık duyuyor. Sadece şunu söylemek istiyorum: Kiminle birliktesiniz, kültürün ustaları? Karar vermek! Ya sınıf mücadelesine her durumda karşısınız ya da onun yanındasınız. Aksi takdirde, bizim değil, kendi isyancılarımızın, kendi "muhaliflerimizin" ve şeytani Taliban'ın olduğu ortaya çıkar... İkiyüzlülük ve sadece Dışişleri Bakanlığı'nın kıskanacağı şey.

Solzhenitsyn bir yandan Lenin ve Lenin'in "emperyalist savaşı bir iç savaşa" dönüştürme fikrinden nefret ediyor, ancak bunu Vlasovitler adına isteyerek kabul ediyor (yukarıya bakın). Ve neden - çünkü Stalin'e karşı savaştılar. Wilhelm ile birlikte bunun imkansız olduğu ortaya çıktı, ancak Hitler'in Stalin'e karşı olması mümkün!

Bu kavram kaçınılmaz olarak Sovyet sistemine duyulan nefretle ilişkilidir. tarihi Rusya. Ancak nefret mantığı bastırır. Ve aklın uykusu canavarları doğurur.

Ödül sahibinin eserlerinin çoğu ihanete ve vatanseverlik karşıtlığına övgülerle doludur. Örneğin, "İlk dairede." Solzhenitsyn, atom sırlarının Sovyet istihbarat görevlilerine aktarılmasını engellemeye çalışan diplomat Volodin'in ihanetini, süper silahı ele geçirecek bir tiranın korku hikayeleriyle haklı çıkarmaya çalışıyor. Bununla birlikte, “Birinci Çember”de üç kişinin olmaması önemlidir. Japonca kelimeler- Hiroşima, Nagazaki ve Hibakusha. Hiroşima'da gökyüzünün açık olduğunu bildiren meteorolog pilot İşerli, savaş sonrası vicdan azabı çekerek tımarhaneye atılıncaya kadar hapsedilmesini talep etti.
Savaştan sonra, ilk atom bombası "Küçük Çocuk"u Hiroşima'ya teslim eden Enola Gay bombacısının mürettebatının belgesel anılarını içeren çok açıklayıcı bir broşür yayınlandı. Bu on iki kişi, altlarındaki şehrin küle döndüğünü gördüklerinde ne hissettiler?
Nelson. Bomba ayrılır ayrılmaz uçak 160 derece döndü ve hız kazanmak için keskin bir şekilde alçaldı. Herkes koyu renk gözlük taktı.
JEPSON. Bu bekleyiş uçuşun en kaygılı anıydı. Bombanın düşmesinin 47 saniye süreceğini biliyordum ve kafamdan saymaya başladım ama 47'ye geldiğimde hiçbir şey olmadı. Sonra şok dalgasının bize yetişmesi için hâlâ zamana ihtiyacı olduğunu hatırladım ve işte o zaman geldi.
CARON. Fotoğraf çektim. Nefes kesici bir manzaraydı. Kırmızı çekirdekli kül grisi duman mantarı. İçerideki her şeyin yandığı açıktı. Yangınları saymam emredildi. Kahretsin, bunun düşünülemez olduğunu hemen anladım! Lav gibi dönen, kaynayan bir pus şehri kapladı ve tepelerin eteklerine doğru yanlara doğru yayıldı.
SHUMARD. O bulutun içindeki her şey ölümdü. Bazı siyah kalıntılar dumanla birlikte yukarı doğru uçtu. İçimizden biri şöyle dedi: “Cennete çıkanlar Japonların ruhlarıdır.”
BESSER. Evet, şehirde yanabilecek her şey yanıyordu. "Siz tarihteki ilk atom bombasını attınız!" - kulaklıklardan Albay Tibbetts'in sesi duyuldu. Her şeyi kasete kaydettim ama sonra birileri tüm bu kayıtları kilit altına aldı.
CARON. Dönüşte komutan bana uçuş hakkında ne düşündüğümü sordu. "Çeyrek dolar için Coney Island Park'ta kendi kıçını dağdan aşağı sürmekten daha kötü," diye şaka yaptım. "O halde oturduğumuzda senden bir çeyreklik alacağım!" - albay güldü. "Maaş gününe kadar beklememiz gerekecek!" - hep birlikte cevap verdik.
VAN KIRK. Ana fikir Tabii ki kendimle ilgiliydi: tüm bunlardan olabildiğince çabuk kurtulmak ve bir bütün olarak geri dönmek.
FERİBİ. Yüzbaşı Parsons ve ben, Guam aracılığıyla Başkan'a göndermek üzere bir rapor yazacaktık.
TIBBETLER. Üzerinde mutabakata varılan şart ifadelerinin hiçbiri uygun olmayınca, telgrafı açık metin olarak göndermeye karar verdik. Kelimenin tam anlamıyla hatırlamıyorum ama bombalamanın sonuçlarının tüm beklentileri aştığı söyleniyordu .

Burada her şey açık görünüyor. Pişmanlık belirtisi yok. 200.000 insanı öldürmek bir cazibedir. Sıradan faşizm, alaycı bayağılığıyla daha da korkunç.

Ve ilk görgü tanıklarının yerden gördüğü şey buydu. İşte Eylül 1945'te Hiroşima'yı ziyaret eden Birt Bratchett'in raporu: “3 Eylül sabahı Burtchett, Hiroşima'da trenden indi ve atom patlamasından bu yana şehri gören ilk yabancı muhabir oldu. Burchett, Kyodo Tsushin telgraf teşkilatından Japon gazeteci Nakamura ile birlikte sonsuz kırmızımsı küllerin etrafında yürüdü ve sokak ilk yardım istasyonlarını ziyaret etti. Ve orada, yıkıntılar ve inlemeler arasında, şu başlıklı raporunu yazdı: "Bunu dünyayı uyarmak için yazıyorum..."

"...İlk atom bombasının Hiroşima'yı yok etmesinden neredeyse bir ay sonra, şehirde insanlar gizemli ve korkunç bir şekilde ölmeye devam ediyor. Felaketin olduğu gün etkilenmeyen vatandaşlar, ancak adını verebileceğim bilinmeyen bir hastalıktan ölüyor. atom vebası Burchett, "Görünürde hiçbir neden yokken sağlıkları bozulmaya başlıyor. Saçları dökülüyor, vücutlarında lekeler oluşuyor ve kulaklarından, burunlarından ve ağızlarından kanamaya başlıyorlar" diye yazdı Dev bir silindir sokakta yuvarlandı. Atom bombasının gücünün test edildiği bu ilk canlı test sahasında, dört yıllık savaş boyunca başka hiçbir yerde görmediğim, tarif edilemez, kabus gibi bir yıkım gördüm.
Bombalamanın ardından Hiroşima'da gerçek cehennem hüküm sürdü. Mucizevi bir şekilde hayatta kalan tanık Akiko Takahura şunları hatırlıyor:

« Hiroşima'ya atom bombasının atıldığı günü benim için üç renk karakterize ediyor: siyah, kırmızı ve kahverengi. Siyah - çünkü patlama güneş ışığını kesti ve dünyayı karanlığa sürükledi. Kırmızı, yaralı ve kırılmış insanlardan akan kanın rengiydi. Aynı zamanda şehirdeki her şeyi yakan ateşlerin rengiydi. Kahverengi, patlamanın ışığına maruz kaldıktan sonra vücuttan düşen yanmış derinin rengiydi. » .

Isı radyasyonu bazı Japonların anında buharlaşmasına ve duvarlarda veya asfaltta gölgeler bırakmasına neden oldu. Şok dalgası binaları süpürdü ve binlerce insanı öldürdü. Binlerce sivilin diri diri yakıldığı Hiroşima'da gerçek bir yangın kasırgası yaşandı

Yalnızca patlamada ölenlerin toplam sayısı Hiroşima'da 90 ila 166 bin, Nagazaki'de ise 60 ila 80 bin kişi arasında değişiyordu. Hepsi bu kadar da değil; yaklaşık 200 bin kişi radyasyon hastalığından öldü.
Sovyet uranyum projesi olmasaydı bizi bekleyen şey buydu. Elbette Stalin döneminde çok hukuksuzluklar yapıldı ama biz savaşta atom bombasını hiç kullanmadık. Sovyetler Birliği hiçbir zaman Hiroşima ve Nagazaki trajedisine benzer bir şey yapmamıştır. Ayrıca, şu anda Stalin-Brejnev sanayileşmesinin kollektifleştirme olmadan düşünülemez meyveleriyle yaşadığımızı da unutmayalım (örneğin aynı petrol ve gaz kompleksi) ve eğer Rus devleti artık bağımsızsa ve şu ana kadar dış saldırılara karşı savunmasızsa, eğer Yugoslavya ve Irak trajedisi açık alanlarımızda tekrarlanmıyor, bu büyük ölçüde askeri-endüstriyel kompleks ve Stalin'in altına yerleştirilen nükleer füze kalkanı sayesinde. Ve eğer savaştan sonra Amerikalılar bizi Hiroşima ve Nagazaki gibi bir nükleer ateşte yakmadıysa, o zaman bunu nükleer projenin başlatıcısı olarak bir dereceye kadar Stalin'e borçluyuz.
Ancak Solzhenitsyn, SSCB'nin korunmasını suç olarak görüyor. Onun için burası bir yamyamın yönettiği bir hapishane. İşte önemli alıntı: “Kim haklı, kim haksız? Bunu kim söyleyebilir? - Evet, sana söyleyeceğim! - aydınlanmış Spiridon, sanki sabah hangi görevli memurun görevi devralacağını soruyorlarmış gibi, hemen yanıt verdi. - Sana şunu söyleyeyim: kurt köpeği haklı ama yamyam haksız! - Nasıl-nasıl-nasıl? - Nerzhin, kararın basitliği ve gücü karşısında nefesini tuttu. "İşte bu," diye tekrarladı Spiridon acımasız bir özgüvenle ve Nerzhin'e dönerek: "[Kurt köpeği haklı ama yamyam hatalı]. Ve eğilerek bıyığının altından Nerzhin'in yüzüne doğru sıcak bir nefes verdi:
- Şimdi bana Gleba deseler: işte böyle bir uçak uçuyor, üzerinde atom bombası var. İstersen seni buraya bir köpek gibi merdivenlerin altına gömecek ve aileni ve milyonlarca insanı kesecek, ama seninle - Baba Bıyık ve kökleriyle birlikte tüm müessesesinin, artık kalmasın diye, yani kamplarda, kolektif çiftliklerde, orman işletmelerinde insanların acı çekmeyeceğini mi düşünüyorsunuz?

Spiridon, dik omuzlarıyla üzerine düşüyormuş gibi görünen merdiveni, onunla birlikte çatıyı ve tüm Moskova'yı destekleyerek gerildi. - Bana inanacak mısın Gleba? Artık dayanamıyorum! Dayanamıyorum, hiçbir şey kalmadı! Ben derdim ki” dedi ve kafasını uçağa doğru çevirdi: “Haydi!” Kuyu! At onu! Acele etmek!! Spiridon'un yüzü yorgunluk ve acıdan çarpıktı. Görmeyen gözlerinden kırmızımsı alt göz kapaklarına bir yaş akmaya başladı. .

 Evet, acı çekmemek için onu yok edin. Acı çekecek kimse olmayacak. Asfalttaki Japonlar gibi tüm acı çekenler buharlaşacak. Solzhenitsyn, baş ağrısına çare olarak giyotini öneriyor... Bana göre bu tür ifadeler "İntihar eğilimi" suç maddesi kapsamına girmelidir. Peki yamyam gerçekte kim? Belki Truman ve Enola Gay'in mürettebatı?

“Birinci Çemberde”yi okuduğumuzda hepsini duyduğumuz hissinden kurtulamadım. İÇİNDE şiirsel biçim. Güzel bir göçmen mesafesinden.

“Rusya otuz yıldır hapishanede yaşıyor.
Solovki veya Kolyma'da.
Ve sadece Kolyma ve Solovki'de
Yüzyıllarca yaşayacak olan Rusya'dır.

Geriye kalan her şey gezegensel cehennemdir:
Lanet Kremlin, çılgın Stalingrad.
Onlar tek bir şeyi hak ediyorlar:
Onu yakan ateş."

Bunlar, Başpiskopos Georgy Mitrofanov'a göre "harika bir Rus vatansever" olan Georgy Ivanov'un 1949'da yazdığı şiirler. Profesör Alexey Svetozarsky bu ayetler hakkında yerinde bir şekilde konuştu: “ Bundan ne beklenebilir? şanlı oğul Gümüş Çağı mı? Kılıçlar kartondan yapılmış ve onların kanı, özellikle de yabancı kanı, Stalingrad'da akan kan da dahil olmak üzere "kızılcık suyu". Hem Kremlin'in hem de Stalingrad'ın ateşi "yakmaya" layık olması, o zaman sessiz bir Fransız taşrasında hem savaştan hem de işgalden başarıyla kurtulan "vatanseverin" kendisi, ne yazık ki, bu arzusunda yalnız değildi. Rusya Piskoposlar Meclisi'nin 1948 Paskalya Mesajında ​​nükleer savaşın "temizleyici" ateşinden bahsedilmişti. Ortodoks Kilisesi Yurt dışı. Böyle bir söz vardı. Ancak neyse ki durum böyle değil. Bu arada, belki de “Rus diasporasının en seçkin şairlerinden biri” nin bu dizeleri bu mesajdan esinlenmiştir? Kim bilir? » .
Bu arada, daha dikkatli okumaya değer. Metropolitan Anastasy'nin (Gribanovsky) 1948'de yazdığı şey şu: “ Zamanımız, insanları ve yeryüzündeki tüm yaşamı yok etmek için kendi özel yöntemlerini icat etti: O kadar yıkıcı bir güce sahipler ki, geniş alanları bir anda tam bir çöle çevirebilirler. İnsanın bizzat kendisi tarafından uçurumdan çıkarılan bu cehennem ateşiyle her şey yanmaya hazırdır ve yine peygamberin Allah'a hitaben söylediği şikâyeti duyarız: “Ne zamana kadar yeryüzü ağlayacak ve köyün bütün otları, Allah'ın şerrinden kuruyacak. orada yaşayanlar” (Yeremya 12:4). Ancak bu korkunç, yıkıcı ateşin yalnızca yıkıcı değil, aynı zamanda temizleyici bir etkisi de vardır: çünkü onu ateşleyenler ve onunla birlikte dünyayı kirlettikleri tüm ahlaksızlıklar, suçlar ve tutkular orada yanar. [...] Atom bombaları ve modern teknolojinin icat ettiği diğer tüm yıkıcı araçlar, Anavatanımız için sivil ve kilise gücünün en yüksek temsilcilerinin kendi örnekleri aracılığıyla Rus ruhuna getirdiği ahlaki çürümeden gerçekten daha az tehlikelidir. Atomun parçalanması yalnızca fiziki yıkım ve yıkımı beraberinde getirir; aklın, kalbin ve iradenin bozulması ise bütün bir halkın manevi ölümüne yol açar, bundan sonra diriliş yoktur. »

Başka bir deyişle, yalnızca Stalin, Zhukov, Voroshilov, Rokossovsky değil, aynı zamanda Hazretleri Patrik Alexy I, Metropolitan Gregory (Chukov), Metropolitan Joseph (Chernov), St. Luke (Voino-Yasenetsky) - o zamanlar "kilisenin en yüksek temsilcileri" otorite” - yakılmaya mahkum edildi. Ve zulme ve Büyük Vatanseverlik Savaşı'na maruz kalan milyonlarca inanan Ortodoks Hıristiyan da dahil olmak üzere milyonlarca yurttaşımız. Yalnızca Metropolitan Anastassy, ​​çok hassas ve politik olarak doğru, Almanya ve Yugoslavya'da Nazilerle işbirliğini küçümsemeyen Ortodoks da dahil olmak üzere Batılı sivil ve kilise otoritelerinin en yüksek temsilcilerinin gösterdiği ahlaki çürüme ve örnek konusunda sessiz kalıyor . Ve İncil'in şu büyük sözünü unutuyor: "Kullandığınız ölçü size göre ölçülür." Bu arada, 1948-49'da yakıcı ateşle ilgili sözlerin sağlam bir askeri temele dayandığını belirtelim - SSCB'ye düşmeye hazır yüz ABD atom bombası. Yani bu retorik, Sovyet Rusya'yı yerle bir etmek gibi iyi bilinen askeri amaçlara hizmet ediyordu...
Solzhenitsyn'in yabancı kavramlara bağımlı olması yeni bir haber değil. Ancak SSCB'ye olası bir nükleer saldırı hakkında bilgi vermesi, yani vatana ihanet etmesi korkutucu. Basitçe söylemek gerekirse, kişinin vatanına ihanet.
"Birinci Çember"de vatana ihanet eden diplomat Volodin için uygun bir lakap ortaya çıkıyor. Prens Kurbsky. “Zalim” Grozni'ye karşı isyan etmeye hazırız. Yalnızca Kurbsky başarısız oldu. Ve çatışmanın özü de budur. Asil bir hain, bir kaçak, Rus topraklarının hükümdarına karşı geliyor. Ve objektif olarak anavatanlarına karşı. Nükleer ateşle yakılmasına katılmaya hazır. Velinimetine ve babasına karşı körü körüne nefrete dayanıyor, bazen sert ve sert de olsa. Ancak Volodin, müthiş Ulusların Babasına karşı çıkan aynı hain ve arkadan bıçaklayan Solzhenitsyn ile birleşir. Yalnızca Solzhenitsyn'in hem Volodin hem de Kurbsky'den daha şanslı olduğu ortaya çıktı: kaçak boyarın aksine güvenli bir şekilde yurt dışına ve hatta ihtişamla taşındı ve orada, A.K. Tolstoy'un dilinde Kurbsky'yi taklit ederek,

Yurtdışında oturmanın güvenliğinin ötesinde,

Çitin arkasından köpek gibi havlamaya başladı.

Dedikleri gibi, neye güldüğün, neye hizmet ettiğindir. Solzhenitsyn Herzen'den yana değildi, ama "karşı kıyıdan" yeni bir Rus devriminin zilini çalarak ve aynı zamanda müdahale için çağrıda bulunarak ve bir balta bile değil, atom bombası çağrısında bulunarak onun gibi oldu. Anavatanına karşı kulüp.

Objektif olarak bakıldığında Volodin'in imajında ​​hâlâ belli bir miktar doğruluk payı var. İyi beslenmiş aylaklık, Decembristleri 14 Aralık'ta velinimetleri Çar'a karşı isyan etmeye sevk etti. Ayrıca seksenlerin başlarında nomenklaturanın çocuklarını faşist yanlısı gösterilere gitmeye teşvik etti. Peki bu başarının bedeli nedir? Ve Solzhenitsyn'in 1962'den 1974'e kadar SSCB'deki yaşamına bakarsak, neredeyse aynı aylaklığın, bu arada, sadece yabancılar tarafından değil, aynı zamanda Sovyet finansman kaynakları tarafından da cömertçe ödendiğini göreceğiz.

Ve son olarak bir şey daha. Masum ihanete katılır. Sadece bir bütün olarak Rusya Devleti değil. Çağrısı, hapse atmaya hazır olduğu istihbarat görevlisi Yuri Koval ve Amerikalı yardımcılarının kaderini içeriyor elektrikli sandalye. Hayallerin ve nefretin uğruna. Ve Solzhenitsyn, Yahuda'nın günahını yüceltiyor ve aslında memleketine yönelik edebi bir kınama yazıyor. Bir önceki bölümde “Birinci Çemberde” romanının sanatsal ve tarihsel tutarsızlığından bahsetmiştik ancak önemli bir çekince koymamız gerekiyor. Aklı başında bir okuyucu için inandırıcı değil, ancak Sovyet karşıtı propagandaya kapılmış, Sovyet gerçeklerini anlamayan ve önceden SSCB ve Rusya'yı kötü bir imparatorluk olarak gören biri için ikna edici değil. "Birinci Çemberde" elbette bir sanat eseri olarak değil, propaganda olarak kabul edilebilir. Bu tıpkı avlanan tazılara yapılan bir çağrı gibidir: "Yakalayın onu." Parça parça." Ve romanın asıl muhatabı, ne pahasına olursa olsun SSCB'nin karanlıklar krallığı olduğuna, tek bir şeye, "onu yakan ateşe" layık olduğuna ikna edilmesi gereken Batılı okuyucudur. atom bombası. Başka bir deyişle Solzhenitsyn sadece şarkı söylemekle kalmıyor, aynı zamanda Yahuda'nın günahını da işliyor.

Solonevich I.L.. Peki Almanya'da ne oldu // Solonevich I.S. Komünizm, Nasyonal Sosyalizm ve Avrupa Demokrasisi. - M., 2003. S. 94

İşte bölümlerden sadece biri. Pugachev sunağa girdi, kilise tahtına oturdu ve şöyle dedi: "Tahta oturmayalı uzun zaman oldu"... Aziz George Kilisesi'ne at ve insan dışkısıyla bile saygısızlık yapıldı. Bkz. Puşkin A.S. Pugachev'in hikayesi. Puşkin A.S. Derleme. T.8. P. 100. M., 1977. Pugaçevitler tarafından yalnızca soylular değil aynı zamanda rahipler, tüccarlar ve köylüler de olmak üzere toplamda en az 10.000 kişi idam edildi. Pugachev'in Polonya Konfederasyonları tarafından eğitildiği bir versiyon var.

Vsevolod Ovchinnikov. Sıcak kül. M, 1980. S. 60-61.

Tam orada. S. 82. Pentagon'un Burchett'i Japon propagandasının kurbanı ilan etmek için acele ettiğini ve Hiroşima'da radyasyonun hiçbir sonucunun olmadığını ilan ettiğini belirtelim.

Tam orada. S.51.

İlk dairede. Derleme. T.3. M., 1991.S.

Svetozarsky A. Başpiskoposun kilise vaazıyla ilgili bir şeyler. Georgy Mitrofanov. https://pravoslavie.ru/37771.html

"Kutsal Rusya". Stuttgart, 1948. Ocak.

Vasilik V.V. Hiroşima, Nagazaki ve beyaz şeytan hakkında. http://www.pravoslavie.ru/81242.html

Tolstoy A.K. Korkunç İvan'ın ölümü. Tolstoy A.K. Derleme. T.3.M., 1980.S.32.


Zor yaşam koşullarında nasıl insan kalınır? Bu soruyu yanıtlayan A.I. Solzhenitsyn, eserlerinde ahlak ve insanın ahlaki seçimi sorunlarını ortaya koyuyor. Eserlerinin kahramanlarının kaderi kolay değil ama en zor koşullar altında bile cesaretinizi yitirmemeniz ve kendinizin kırılmasına izin vermemeniz gerektiğini gösteriyorlar.

Örneğin aynı isimli hikayenin ana karakteri “İvan Denisoviç'in Hayatında Bir Gün”, Stalin'in kamplarından birinde haksız yere hapsedildi.

Yazar bir mahkumun sadece bir gününü anlatıyor ama bu da zorlu kamp hayatını hayal etmeye yetiyor. Mahkumların her biri kendi hayatta kalma yolunu seçer. Onurunu ve haysiyetini unutan biri, diğer mahkumlara ispiyonlayan Panteleev veya sigara izmaritleri için yalvaran Fetyukov gibi bir "çakal" olur. Birisi böyle bir hayata boşluklar arayarak uyum sağlar. Böylece, karne memurunun asistanı olan Sezar, ayda iki kez paket alıyor. Ve kamp yaşamının kırmayı başaramadığı, güçlerini koruyanlar da var. ahlaki ilkeler. Bunlar ustabaşı Tyurin, Baptist Alyoshka ve Ivan Denisovich'in kendisi. Tüm zorluklara inatla göğüs geriyorlar: “...ama sekiz yıl sonra bile çakal değildi genel işler- ve ne kadar ileri giderse, o kadar sağlam bir şekilde yerleşti...” Bunlar saygı duyulan insanlardır. Eğer her zaman ahlaki değerlere bağlı kalırsanız o zaman hiçbir şey ve hiç kimse bu çekirdeği kıramaz.

Bu konuyla ilgili bir başka örnek de A. I. Solzhenitsyn'in "Matrenin's Dvor" hikayesidir. Ana karakter Matryona Vasilyevna, yaşayan tek canlıları bir keçi ve topal bir kedi olan yalnız, yaşlı bir kadındır. Kocası savaşta ortadan kayboldu, altı çocuğu da bebekken öldü. Kira adında evlatlık bir kızı olmasına rağmen hızla evlenip gitti. Matryona evi tek başına idare etmek zorunda kaldı. Erken kalktı ve geç yattı. Ayrıca Matryona Vasilievna, birçok endişesi olmasına rağmen yardımı asla reddetmedi. Tüm zorluklara rağmen doğru yola bağlı kaldı.

Bu nedenle yüksek ahlaklı insanlar toplum yaşamında her zaman önemli bir rol oynamıştır. Ve A.I. Solzhenitsyn, eserlerinin kahramanlarında, ne kadar zor olursa olsun, manevi desteği kendinizde tutabilmeniz gerektiğini gösteriyor.

Güncelleme: 2018-05-12

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz metni vurgulayın ve Ctrl+Enter.
Bunu yaparak projeye ve diğer okuyuculara çok değerli faydalar sağlayacaksınız.

İlginiz için teşekkür ederiz.

.

A. I. Solzhenitsyn'in "Matrenin's Dvor" (1959) adlı öyküsünün otobiyografik bir temeli vardı. Yazarın kurtuluşundan sonra Rus köyünde gördükleri tipik ve dolayısıyla özellikle acı vericiydi. Kolektifleştirmenin korkunç yıllarını yaşayan, savaş sırasında ülkeyi besleyen, zor günlerin ardından yıkılan ekonomiyi ayağa kaldıran köyün içinde bulunduğu zor durum, eserlerin sayfalarında o kadar da gerçekçi bir şekilde sunulmuyordu. Para yerine iş günlerinde kollektif çiftlikte çalışmak, emekli maaşının olmaması ve her türlü minnettarlığın (“Devlet anlıktır. Bugün görüyorsunuz, verdi ama yarın elinden alınacak”) - tüm bunlar yüksek sesle ilan edilmesi gereken köylü yaşamının gerçekliği. Orijinal başlık "Dürüst bir adam olmadan bir köy ayakta durmaz" idi, son versiyon A. T. Tvardovsky tarafından önerildi.

Hikayenin merkezinde ülkesinin talihsizliklerini ağzına kadar içmiş basit bir Rus köylü kadın var. küçük vatan. Ama hiçbiri hayat zorlukları Bu manevi insanı değiştiremezler, onu duygusuz ve kalpsiz hale getiremezler. Matryona kimseyi reddedemezdi, herkese yardım etti. Altı çocuğun kaybı, kahramanı kızdırmadı: Annesinin tüm sevgisini ve ilgisini evlatlık kızı Kira'ya verdi. Matryona'nın hayatının kendisi - ahlaki ders, geleneksel köy şemasına uymuyordu: “Ben satın alma peşinde koşmadım… Bir şeyler satın alıp sonra da onlarla hayatımdan daha fazla ilgilenmeye çalışmadım. Kıyafetlerle uğraşmadım. Ucubeleri ve kötü adamları süsleyen kıyafetlerin arkasında. Altı çocuğunu gömen, ancak sosyal bir mizacı olmayan, kız kardeşlerine ve baldızlarına yabancı, komik, aptalca başkaları için bedava çalışan kocası tarafından bile yanlış anlaşıldı ve terk edildi - ölüm için mülk biriktirmedi . .. " Siteden materyal

A. I. Solzhenitsyn'in hikayesi gerçekçi bir gelenekle yazılmıştır. Ve içinde aşırı bir süsleme yoktur. Evinin manevi bir kategori olduğu ana karakterin doğru imajı, kendi evini kaçırmamaya çalışan ve zulmün onlara ne kadar zarar verdiğini fark etmeyen sıradan insanlarla tezat oluşturuyor. “Matryona iki gece uyumadı. Karar vermesi onun için kolay olmadı. Matrena'nın işine ya da eşyalarına asla üzülmediği gibi, ben de boş duran üst kattaki odaya üzülmüyordum. Ve bu oda hâlâ Kira'ya miras kalmıştı. Ancak kırk yıldır altında yaşadığı çatıyı kırmaya başlamak onun için korkutucuydu. Bir misafir olarak ben bile evin tahtalarını sökmeye ve kütüklerini sökmeye başlayacaklarından acı hissettim. Ve Matryona için bu, tüm hayatının sonuydu.” Hikayenin trajik sonu semboliktir: Üst oda söküldüğünde Mat-rena ölür. Ve hayat hızla bedelini öder - Thaddeus, kayınbiraderi

"Zayıflığın ve ağrıların üstesinden gelen Matryona, canlandı ve gençleşti": metresi olmayan ahırı ve çitleri sökmeye başladı.

Bu tür insanların ruhunun iç ışığı, etrafındakilerin hayatlarını aydınlatır. Bu nedenle yazar hikayenin sonunda şöyle diyor: “Hepimiz onun yanında yaşadık ve onun atasözüne göre onsuz köyün ayakta kalamayacağı o çok dürüst kişi olduğunu anlamadık. Ne şehir. Ne de toprakların tamamı bizimdir.”

Aradığınızı bulamadınız mı? Aramayı kullan

Bu sayfada aşağıdaki konularda materyaller bulunmaktadır:

  • Matryonin Dvor hikayesinde ahlaki ders
  • Matryonin Dvor'un hikayesine dayanan Solzhenitsyn'in ahlaki dersleri
  • Solzhenitsyn'in Matrenin Dvor hikayesinin ahlaki sorunları
  • Matryonin Dvor ders konuları
  • minyatür Matryonin Dvor denemesi

Bölümler: Edebiyat

Ders hedefleri:

    Çözümü kişinin ve vatandaşın oluşumunu belirleyen en önemli ahlaki sorunları ele almak;

    nasıl yaşadığımızı sorgulamak için bir teşvik.

    Solzhenitsyn'in hikayelerinin çağdaşımızın, onun yaşamının, ahlaki konumunun, toplumumuzdaki olumsuz olayların bir yansıması olduğunu kanıtlamak;

    öğrencilerin modern edebiyat eserleri hakkındaki bilgilerini genişletmek;

    hikayenin ana karakterinin kaderine dikkat edin;

    dürüstlüğü geliştirin.

Teçhizat:

Yazarın portresi, kitaplarının sergilenmesi, kayıt cihazı, A. Morozov ve A. Poperechny'nin "Crimson Ringing" şarkısının ses kaydı, bilgisayar.

Tip ders: birleştirilmiş.

Ders formatı: sınıf dersi, ders yansıması.

Yer yürütmek ders: bilgisayar sınıfı.

Öğrencilerin ön hazırlığı:

  • Herkes A. Solzhenitsyn'in "Matryonin's Dvor" adlı öyküsünü okumalı,
  • 1 öğrenci “Kim ahlaklı insan sayılabilir?” konulu bir rapor hazırlar.
  • 2 öğrenci sözlüğe bakıyor sözcük anlamı kelimeler: vicdan, açgözlülük, doğruluk, yaşamın anlamı,
  • 3. Öğrenci ders için epigraflar seçer ve tahtayı tasarlar.
  • 4 öğrenci Solzhenitsyn'in “Yalanlarla yaşamayın!” yazısını okuyor

Tahtanın tasarımı: konunun kaydedilmesi, epigraflar.

Vicdan, insan ruhunun zulme uğramasını engelleyen gizemli bir özelliğidir. (F. İskender.)

Vicdanıyla barışık olan bu insanların yüzleri her zaman güzeldir. (A.I. Solzhenitsyn)

Solzhenitsyn, bugün kim olduğumuz sorusuna diğer yazarlardan daha çok şu soruyla yanıt veriyor: Bize ne oluyor? (S. Zalygin)

Ders ilerlemesi

I. Organizasyon anı

II. A. Morozov ve A. Poperechny'nin "Crimson Ring" şarkısı çalınıyor. Öğretmenin arka planda müzik eşliğinde açılış konuşması

Alexander Isaevich Solzhenitsyn'in ilk edebi başlangıcı, 60'lı yılların başında, “Ivan Denisovich'in Hayatında Bir Gün” (1962, No. 11), “Krechetovka İstasyonunda Bir Olay”, “Matryonin'in Dvor'u” öyküleri (1962, No. 11) ile gerçekleşti. 1963, Sayı 1). Solzhenitsyn'in edebi kaderinin alışılmadıklığı, ilk çıkışını saygın bir yaşta yapması - 1962'de 44 yaşındaydı - ve kendisini hemen olgun, bağımsız bir usta olarak ilan etmesidir. "Böyle bir şey okumadım. Güzel, temiz, büyük yetenek. Bir damla yalan bile yok…” Bu, A.Tvardovsky'nin ilk izlenimi.

Solzhenitsyn'in edebiyata girişi bir "edebi mucize" olarak algılandı ve birçok okuyucuda güçlü bir duygusal tepkiye neden oldu.

Bir yazar her zaman en iyi eserlerine göre değerlendirilir. Solzhenitsyn'in 60'lı yıllarda yayınlanan öyküleri arasında "Matryonin'in Dvor'u" her zaman ilk sırada yer aldı. Buna “harika”, “gerçekten muhteşem” bir çalışma deniyordu. "Hikaye yetenekli", "hikaye gerçekçi" eleştirilerine dikkat çekildi. Basit bir köylü kadının kaderi hakkındaki hikayesi derin bir sempati, şefkat ve insanlıkla doludur. Her bölüm "ruhu kendine göre acıtıyor, kendine göre acıtıyor, kendine göre keyif veriyor"

III. Dersin konusunun öğrencilerle formüle edilmesi

Öğretmenin sözü.

"Matrenin'in Dvor" hikayesi Solzhenitsyn'in en ilginç eserlerinden biridir. Yazarın kendisinin de belirttiği gibi, bu hikaye "tamamen otobiyografik ve güvenilirdir." Ana karakterin prototipi, Solzhenitsyn'in tanıdığı, yazarın birlikte yaşadığı Vladimir köylü kadın Matryona Vasilievna Zakharova'dır. Anlatım birinci şahıs olan Ignatich'ten anlatılıyor. Ana karakter olan basit kırsal işçi Matryona'nın imajını nasıl yorumlayabiliriz? Bir yandan iktidarın ve insanların açgözlülüğünün kurbanı olarak görülebilirken, diğer yandan ona zavallı ve mutsuz denemez. Bu kadın ciddi denemelerden geçti, ancak ruhunda Hıristiyanların insanlara duyduğu sevgi ateşini korudu, İncil'deki ahlak yasalarına sadık kaldı ve vicdanını lekesiz tuttu. Peki o kim, Matryona, kurban mı yoksa aziz mi? Cevaplamaya çalışacağımız soru bu. Yazar, trajik bir olayla - kahramanın ölümü - onun kişiliğine dair derin bir anlayışa ulaşır. Çalışmamızın ana kısmı Matryona'nın trajik kaderine ayrılacak.

IV. Bireysel öğrenci çalışmasının kontrol edilmesi

1. 1. Öğrencinin “Kim ahlaklı insan sayılabilir?” Konulu mesajı.

Mesajın ardından öğrencilerin not defterlerinde şu kayıt beliriyor:

1. Kendine saygı duyarak (Kendine saygı duymak, başkalarına saygı duymak)

2. Etrafta olup bitenler konusunda artan bir sorumluluk duygusuna sahip olmak.

3. Sadece para için değil, ruhsal olarak da çalışmayı bilen biri.

4. İyiyi ve kötüyü net bir şekilde düşünen, kötülüğe karşı çıkan kişi.

5. Başkalarının talihsizliğine ve acılarına kayıtsız kalmamak.

6. Kendisinin ve diğer insanların hayatları üzerine düşünmek, "acı veren" sorulara durmaksızın cevap aramak.

2. 2. Öğrencinin Mesajı: Vicdan, açgözlülük, doğruluk, hayatın anlamı kelimelerinin sözlük anlamları.

Vicdan, ahlaki bilinç kavramı, neyin iyi ve kötü olduğunun anlaşılmasında içsel inanç, kişinin sosyal davranışının ahlaki sorumluluğudur.

Öğretmen: Vicdanın tanımı F. İskender'in ders kitabesinde verdiği ifadeyle örtüşüyor mu?

Kişisel çıkar, tüm eylemlerini ve başkalarıyla olan ilişkilerini kişisel maddi kazanç açısından değerlendiren ve yönlendiren bir kişinin davranışını ve güdülerini karakterize eden olumsuz bir ahlaki niteliktir.

Salih insan, hiçbir şekilde ahlak kurallarına aykırı günah işlemeyen kişidir. (Rus dili sözlüğü”, S.I. Ozhegov, 1987)

Anlam hayat– kişinin kendisini ve eylemlerini en yüksek değerlerle ilişkilendirmesini sağlayan ahlaki ve ideolojik fikirler

V. Hikayenin ana karakterinin yaşadığı ahlaki yasaları açıklığa kavuşturmaya yardımcı olacak sorular üzerine hikayenin analizi

Matryona'nın sözlü bir portresini çizin. Matryona'nın Solzhenitsyn tarafından çekilen fotoğrafına dikkat edin. Matryona hakkındaki fikirleriniz onun resimdeki bu imajıyla örtüşüyor mu?

- Bulmak sanatsal detaylar, ana karakteri anlamak için önemli -

Matryona kaderini nasıl algılıyor? İnsanlara karşı kin besliyor mu?

(“Ama alnı uzun süre kararmadı…” Matryona nasıl affedileceğini biliyor, bir hakarete karşı düşmanlık beslemeden kalbiyle nasıl barışacağını biliyor. Onun için normal durum öfke ve saldırganlık değil, nezaket ve tevazudur.)

Hikayedeki diğer görseller sisteminde Matryona nasıl görünüyor?

(Talnovluların dünyası öfkenin, kayıtsızlığın, açgözlülüğün, kıskançlığın, kişisel çıkarların, bencilliğin, zihinsel kör insanların, yalanların, samimiyetsizliğin dünyasıdır. Bu nitelikler insanın ruhunu aşındırır ve insanları böler. Solzhenitsyn, şu anda ülkenin tüm sorunlarının neden yalanlardan kaynaklandığı sorusunu yanıtlıyor.)

Matryona'nın ölümünün nedenleri nelerdir?

Alexander Isaevich, kahramanına dürüst bir adam derken haklı mı?

Bu kelimenin sözlük tanımına bakalım.

Ama Matryona turba çalıyor. Bu, ahlak kavramlarıyla tutarlı mıdır?

(Solzhenitsyn bunu açıkça ortaya koyuyor: İnsanlar bunu yapmaya zorlanıyor. Matryona'nın kendisini içinde bulduğu sosyal atmosfer ahlaka aykırı. Hayatta kalabilmek için turba getirmek zorunda kaldı. Dini filozof Rozanov şöyle yazdı: “Doğru insanlar en büyük öz günah işleyen ve günahlarının yasını tutanlar...")

Yazarın bu hikayedeki konumu nedir? (Öğrencinin “Yalanla yaşamayın!” yazısındaki mesajı (Yazar, Matryona'ya ve meydana gelen olaylara karşı tavrını farklı şekillerde ifade eder: burada gizli bir yazarın özelliği ve anlatının bir imgeler ve "renkler" sistemi vardır. Ve hikaye bir tür yazarın pişmanlığı, acı bir pişmanlıktır. kendisi dahil etrafındaki herkesin ahlaki körlüğü.

VI. Öğrenci düşüncelerinin özetlenmesi

Hikayenin orijinal ve son başlıklarının anlamını nasıl anlıyorsunuz?

("Dürüst bir adam olmadan bir köyün değeri yoktur" - burada ana kelime "dürüst adam" dır, bu da Solzhenitsyn'in vurguyu bireyin ahlaki, içsel niteliklerine kaydırmasına ve okuyucuyu ebedi Hıristiyan değerleri hakkında düşünmeye yönlendirmesine olanak tanır. .)

Köy ahlaki yaşamın sembolüdür.

Matryona- (enlem.) – anne. Kadın kahraman kendi içinde bir kurtarma ilkesi taşır. O bir para toplayıcı değil, istifçi değil.

Hadi açalım Yeni Ahit. “Kendiniz için, güve ve pasın yok olduğu ve hırsızların girip çaldığı yeryüzünde hazineler biriktirmeyin. …Hazineniz neredeyse, yüreğiniz de orada olacaktır” (Matta 6:19-21).

Matryona ölür - maneviyat, nezaket ve merhamet dünyası çöker. Ve bahçeyi koruyacak kimse yok, hiç kimse Matryona'nın ayrılmasıyla değerli ve önemli bir şeyin hayattan ayrıldığını, bölünmeye ve ilkel günlük değerlendirmeye uygun olmadığını düşünmüyor bile.

Sonuç: Elbette hepiniz farklı bir kader istiyorsunuz. Hayaller gerçekleşebilir veya gerçekleşmeyebilir, mutluluk gerçekleşmeyebilir, başarı gelebilir veya gelmeyebilir, ancak kişi ne olursa olsun (başarılı veya başarısız) kendi yoluna gitmeli, cesaretini, vicdanını, insanlığını ve asilliğini korumalıdır. Doğanın kendisinde var olan yüceliği öldürmeyin. Solzhenitsyn'in düzyazısını güçlü kılan tam da insanların hakikatine duyulan arzudur.

VII. Refleks senkronizasyon yöntemi

Çocuklar, sınıfta ne yaptığımızı hatırlayın ve sırayla yazın.

VIII. Sonuç olarak ders

S. Zalygin'in açıklamasına dönelim ve şu soruyu cevaplayalım: "Biz kimiz ve bize neler oluyor?"

(Eğer Rusya sadece özverili yaşlı kadınlara dayanıyorsa bundan sonra ona ne olacak? Hikayenin saçma trajik sonu da buradan geliyor. Thaddeus, Matryona'nın ölümünü beklemek istemedi ve gençlerin yaşamı boyunca mirasını elinden almaya karar verdi. Böylece farkında olmadan onun ölümüne neden oldu. Bütün köy ve bütün Rus toprakları hâlâ Matryona gibi insanların elinde.)

IX. Egzersiz yapmak Açık ev

Nekrasov'un Matryona Timofeevna imajını hatırlayın ve onu Solzhenitsyn'in kahramanıyla karşılaştırın.

Edebiyat

Arkhipov D.N. ve diğerleri. Edebiyat öğretmenleri için ders notları. 11. sınıf. M.: Vlados, 2003.

Vasilenko E. “Matryonin's Dvor” hikayesindeki bir kişinin ruhu ve kaderi // Edebiyat. 2003. Sayı 23.

Volkov S. Dürüst bir adam olmadan buna değer bir köy // Edebiyat. 1996. Sayı 21.

Gordienko T.V. A.I.'nin öyküsünün dili ve üslubunun özellikleri. Solzhenitsyn “Matryonin'in Dvor'u” // Rus Edebiyatı. 1997. No.3.

Dunaev M. M. Şüphe potasına inanç. 17. 55. - 20. yüzyılların Ortodoksluk ve Rus edebiyatı. M., 2002. s. 916-917.

Zhigalova M.P. Lisede 20. yüzyılın Rus edebiyatı. Minsk, 2003.

Karpov I.P., Starygina N.N. Edebiyat üzerine açık ders. 20. yüzyılın Rus edebiyatı. s. 361-383.

Loktionova N. Dürüst bir adam olmadan bir köy buna değmez // Okulda edebiyat. 1994. No. 3. S. 33-37.

Maksidonova L.G. 20. yüzyılın Rus edebiyatı. İkinci yarı. 11. sınıf // Edebiyat öğretmenleri için ders notları. M., 2002.

Nyankovsky M.A. 11. sınıfta edebiyat dersleri. Detaylı planlama.

Niva Solzhenitsyn. M.: Kurgu, 1992.

Popova E.V. Sarsılmaz bir değerler kayası var. Rus felsefesi ve edebiyatında manevi değerler // Okulda edebiyat. 2003. No. 7. S. 22.

Potolkov Yu. Matryona'ya veda // Edebiyat. 1998. Sayı 28.

Semenyuk A. G. Kader, feda edildi... // Ukrayna SSR'nin orta öğretim kurumlarında Rus dili ve edebiyatı. 1991. No. 2. S. 37-39.

Simakova L.A. Ruh tabi değildir... // Ukrayna SSR'nin orta öğretim kurumlarında Rus dili ve edebiyatı. 1991. No. 2. S. 35-37.

Chalmaev V. A. A. Solzhenitsyn. Yaşam ve yaratıcılık. M.: Eğitim, 1994. s. 84-87.


Biz de tavsiye ediyoruz