Fonvizin'in eserleri ve özellikleri. Fonvizin'in sanatsal yöntemi. Son yıllarda yaratıcılık

Giriiş. 3

1. D. I. Fonvizin'in çalışmalarının genel özellikleri. 4

3. D. I. Fonvizin'in çalışmasının önemi. 11

Çözüm. 15

Edebiyat. 16

giriiş

Denis Ivanovich Fonvizin, Rus edebiyatında özel bir isimdir. Rus komedisinin eski kurucusudur. Belinsky, "Rus komedisi Fonvizin'den çok önce başladı, ancak yalnızca Fonvizin ile başladı: Tuğgenerali ve Minörü ortaya çıktıklarında korkunç bir ses çıkardılar ve sonsuza kadar Rus edebiyatı tarihinde en dikkat çekici fenomenlerden biri olarak kalacaklar" diye yazdı Belinsky.

Puşkin neşeye çok değer verdi ve Rus edebiyatında "gerçekten neşeli eserlerin çok az olması" nedeniyle son derece pişman oldu. Bu nedenle Fonvizin'in yeteneğinin bu özelliğine sevgiyle dikkat çekti ve Fonvizin ile Gogol'ün dramaturjisinin doğrudan sürekliliğine dikkat çekti.

A. I. Herzen, "Bu yazarın eserlerinde, o andan itibaren tüm Rus edebiyatına nüfuz edecek ve içinde baskın eğilim haline gelecek olan şeytani alaycılık ve öfke ilkesi ilk kez ortaya çıktı" dedi.

Ünlü Fonvizin'in çalışmalarından bahseden edebiyat eleştirmeni Belinsky şunu yazdı: “Genel olarak benim için Kantemir ve Fonvizin, özellikle de sonuncusu, ilginç yazarlar Edebiyatımızın ilk dönemleri: Bana düz aydınlatmalar aracılığıyla aşkın öncelikleri değil, tarihsel olarak var olan canlı gerçekliği, toplumun haklarını anlatıyorlar.”

D. I. Fonvizin'in çalışmalarının genel özellikleri

Fonvizin çağdaş soylu toplumun tiplerini çok canlı bir şekilde verdi. parlak resimler Her ne kadar “Tuğgeneral” komedisi eskiye dayansa da günlük yaşam klasik tasarımlar(Yer ve zaman birliği, karakterlerin olumlu ve olumsuz olarak keskin bir şekilde bölünmesi ve oyunun 5 perdelik bir kompozisyonu gözlenir).

Aksiyonun geliştirilmesinde Fonvizin, Fransız klasik teorisini takip etti; Moliere, Golberg, Detouches ve Scarron'dan karakter tasviri üzerine çalıştı; Ulusal temalar üzerine bir komedi yaratmanın itici gücü Lukin (komedisi "The Mot, Corrected by Love" ve "bizim geleneklerimizde" komedi yazma ihtiyacı hakkındaki eleştirel sözleri) tarafından verildi.

1882'de, Fonvizin'in ikinci komedisi "Küçük" yazıldı ve 1883'te yayınlandı - Fonvizin'in çalışmasının gelişiminin doruk noktası - "güçlü, keskin bir zihnin, yetenekli bir kişinin eseri" (Belinsky). Fonvizin, komedisinde o zamanın en ilerici insanlarını endişelendiren tüm soruları yanıtladı. Devlet ve sosyal sistem, toplumun bir üyesinin yurttaşlık görevleri, serflik, aile, evlilik, çocuk büyütme - bunlar Nedorosl'da ortaya konan çeşitli konulardır. Fonvizin bu soruları zamanının en ileri pozisyonlarından yanıtladı.

Karakterlerin gerçekçi tasviri, karakterlerin dilinin açıkça tanımlanmış bireyselleştirilmesiyle büyük ölçüde kolaylaştırıldı. “Küçük”ün pozitif kahramanları, yani akıl yürütenler şematiktir, çok az bireyselleşmişlerdir. Ancak akıl yürütenlerin açıklamalarında 18. yüzyılın en ileri insanlarının sesini duyuyoruz. Akıl sahibi ve erdemli insanlarda o zamanın akıllı ve iyi niyetli insanlarının sesini, kavramlarını ve düşünce tarzlarını duyuyoruz.

F. komedisini yaratırken şunları kullandı: büyük miktar kaynaklar: 70'lerin en iyi hiciv dergilerinden makaleler ve çağdaş Rus edebiyatının eserleri (Lukin, Chulkov, Emin vb.'nin eserleri) ve 17.-18. yüzyıl İngiliz ve Fransız edebiyatının eserleri. (Voltaire, Rousseau, Duclos, La Bruyère, vb.), ancak aynı zamanda Fonvizin tamamen bağımsız kaldı.

F.'nin en iyi eserleri hayatı canlı ve doğru bir şekilde yansıtıyordu, zihinleri uyandırdı ve insanların zor durumlarını değiştirmek için mücadele etmelerine yardımcı oldu.

D. I. Fonvizin Peru'ya ait - en ünlüsü günümüz okuyucusuna komediler “Küçük” ve “Tuğgeneral”, “Genel Mahkeme Dilbilgisi”, otobiyografi “Yaptıklarım ve Düşüncelerimin En Güzel İtirafı”, “Öğretmen Seçimi”, “Prenses Khaldina ile Konuşma”. Buna ek olarak, Fonvizin yabancı bir kolejde çevirmen olarak görev yaptı, bu nedenle Voltaire gibi yabancı yazarları çok isteyerek tercüme etti. Catherine'in despotik rejiminin resmini eleştirdiği "Rusya'daki her türlü hükümet biçiminin imhası ve dolayısıyla hem imparatorluğun hem de hükümdarların istikrarsız durumu hakkında bir Söylem" derledi. Gazetecilikten, serfliği tamamen ortadan kaldırmayı değil, sadece köylülerin çoğunu hafifletmeyi önerdiği "Devletin vazgeçilmez yasaları üzerine söylem" olarak adlandırılabilir.

Fonvizin'in selefleri arasında Vladimir Ignatievich Lukin de vardı. Bu, “Küçük”ün ortaya çıkışını suçlayıcı komedilerle hazırlayan bir oyun yazarıdır. Lukin'in, "şanlı Rus yazarları", hatta "Rus Voltaire" Sumarokov'u bile övmemekle suçlandığını ve onun eserinde en orijinal olanı - "yeni ifadeler", bağımsızlık arzusunu - kötü bulduklarını belirtmek gerekir. Rusça konuşmanın basitliği vb. İkinci açıdan Lukin, yalnızca yeteneklerindeki büyük farklılığa rağmen rakip olarak ona düşmanlıkla davranan Fonvizin'in selefi olarak değil, aynı zamanda böyle bir şeyin öncüsü olarak da düşünülebilir. isminde " doğal okul". O dönemin taklitçi edebiyatında milliyetçilik bağnazı olan Lukin, komediden Rus içeriği talep etti ve Rus dramasının aldığı yönün yanlışlığını anladı.

Fonvizin, takipçileri tarafından benimsenen ve daha sonra aktif olarak kullanılan döneminin edebiyat diline özel bir katkı sağlamıştır. edebi eserler. Düzyazısının dili yaygın olarak halk dilindeki sözcük dağarcığını ve deyimleri kullanır; çeşitli özgür olmayan ve yarı özgür konuşma dili ifadeleri ve sabit ifadeler, cümlelerin yapı malzemesi görevi görür; Rus edebi dilinin daha sonraki gelişimi için çok önemli olan "basit Rusça" ve "Slav" dil kaynaklarının birleştirilmesi gerçekleşir.

Gerçeği en çeşitli tezahürleriyle yansıtmak için dilsel teknikler geliştirdi; "Bir hikaye anlatıcısının imajını" karakterize eden dilsel yapıların oluşturulmasına yönelik ilkeler ana hatlarıyla belirtildi. Pek çok önemli özellik ve eğilim ortaya çıktı ve ilk gelişimini aldı; bunlar daha da gelişti ve Puşkin'in Rus edebi dili reformunda tamamen tamamlandı.

Fonvizin, karmaşık ilişkileri ve insanların güçlü duygularını basit ama doğru bir şekilde anlatarak, bazı sözlü hilelerin yardımıyla daha büyük bir etki elde edilebileceğini anlayan ilk Rus yazardı. Fonvizin'in tekniklerin geliştirilmesindeki erdemlerini not etmemek mümkün değil gerçekçi görüntü karmaşık insan duyguları ve yaşam çatışmaları.

“Küçük” komedisinde tersine çevirmeler kullanılıyor: “aşağılık tutkularının kölesi”; retorik sorular ve ünlemler: "Onlara iyi davranışları nasıl öğretebilir?"; karmaşık sözdizimi: çok sayıda yan cümle, ortak tanımlar, katılımcı ve katılımcı ifadeler ve kitap konuşmasının diğer karakteristik araçları.

Duygusal ve değerlendirici anlam taşıyan sözcükleri kullanır: manevi, içten, ahlaksız zorba. Fonvizin, pek çok çağdaş seçkin komedyenin üstesinden gelemediği, düşük tarzın natüralist aşırılıklarından kaçınıyor. Kaba, edebi olmayanları reddediyor konuşma anlamına gelir. Aynı zamanda hem kelime dağarcığı hem de sözdizimi açısından günlük dil özelliklerini sürekli olarak korur. Teknikleri kullanma hakkında gerçekçi tipleme tanıklık ve renkli konuşma özellikleri askeri hayatta kullanılan kelime ve ifadelerden yararlanılarak oluşturulan; ve arkaik kelime dağarcığı, manevi kitaplardan alıntılar; ve bozuk Rusça kelime dağarcığı.

Bu arada Fonvizin komedilerinin dili, mükemmelliğine rağmen hala klasisizm geleneklerinin ötesine geçemedi ve Rus edebiyat dilinin gelişiminde temelde yeni bir aşamayı temsil etmedi. Fonvizin'in komedilerinde olumsuz ve olumlu karakterlerin dili arasında net bir ayrım gözetildi. Ve eğer yazar, olumsuz karakterlerin dilsel özelliklerini yerel dili kullanmanın geleneksel temeli üzerinde inşa ederken büyük bir canlılık ve ifade gücü elde ettiyse, o zaman olumlu karakterlerin dilsel özellikleri soluk, soğuk bir retorik olarak kaldı ve konuşulan dilin canlı unsurundan kopuk kaldı.

Fonvizin'in düzyazı dili, komedi dilinin aksine, Rus edebi dilinin gelişiminde önemli bir ilerlemeyi temsil ediyor; burada Novikov'un düzyazısında ortaya çıkan eğilimler güçleniyor ve daha da gelişiyor. Fonvizin'in eserinde klasisizm geleneklerinden düzyazı dilini inşa etmenin yeni ilkelerine kesin bir geçişe işaret eden eser, ünlü "Fransa'dan Mektuplar" idi.

"Fransa'dan Mektuplar" da, halk konuşma dili kelime dağarcığı ve deyim oldukça zengin bir şekilde sunulmaktadır, özellikle keskin ifadelerden yoksun olan ve az çok "tarafsız" sözcüksel ve deyimsel katmana yakın olan gruplar ve kategoriler: "Buraya geldiğimden beri, Oldum, duymuyorum..."; “Oldukça iyi gidiyoruz”; “Nereye giderseniz gidin, her yer tombul.”

Yukarıda verilenlerden farklı olan kelimeler ve ifadeler de vardır; bunlar, günlük konuşma dili olarak sınıflandırılmalarına olanak tanıyan özel bir ifadeye sahiptir: "Bu iki yeri de boşuna almayacağım"; "Şehre girdiğimizde iğrenç bir kokuyla karşılaştık."

"Fransa'dan Mektuplar"da geliştirilen edebi dilin özellikleri, Fonvizin'in sanatsal, bilimsel, gazetecilik ve anı düzyazısında daha da geliştirildi. Ancak iki nokta hala dikkati hak ediyor. Öncelikle Fonvizin'in düzyazısının sözdizimsel mükemmelliğini vurgulamak gerekir. Fonvizin'de iyi yapılandırılmış bireysel ifadeler değil, çeşitlilik, esneklik, uyum, mantıksal tutarlılık ve sözdizimsel yapıların netliği ile ayırt edilen kapsamlı bağlamlar buluyoruz. İkinci olarak, sanatsal düzyazı Fonvizin, anlatıcı adına anlatım tekniğini, görüntüyü açığa çıkarma aracı olarak hizmet eden dilsel yapılar yaratma tekniğini daha da geliştirir. D.I. Fonvizin'in çeşitli eserlerinin analizi, onun Rus edebi dilinin oluşumu ve gelişmesindeki şüphesiz önemli rolü hakkında konuşmamızı sağlar.

Denis Ivanovich Fonvizin, hala tiyatro sahnesinden çıkmayan ünlü komediler “Minör”, “Tuğgeneral” ve diğer birçok hiciv eserinin yazarıdır. İnançlarına göre, Fonvizin eğitim hareketiyle aynı çizgideydi, bu nedenle dramasının ana teması asil kötülüktü. Fonvizin, 18. yüzyılın sonunda soyluların ahlaki yozlaşmasının canlı ve şaşırtıcı derecede gerçek bir resmini yaratmayı başardı ve Catherine P.'nin hükümdarlığını sert bir şekilde kınadı. Yazarın bir oyun yazarı ve hiciv denemelerinin yazarı olarak rolü çok büyük.

Fonvizin'in eserlerinde yankılanan ve feodal Rusya'nın sosyo-politik koşullarından doğan özel Rus mizah tarzı, özel Rus kahkaha acılığı, edebi kökenlerini "Küçük" yazarına kadar takip edenler için anlaşılır ve değerliydi. Otokrasiye ve serfliğe karşı tutkulu ve yorulmak bilmeyen bir savaşçı olan A. I. Herzen, Fonvizin'in kahkahasının "çok yankı uyandırdığına ve büyük alaycılardan oluşan bir falanksı uyandırdığına" inanıyordu.

Fonvizin'in çalışmalarının bir özelliği, hicivli zeka eserlerinin çoğunda sosyo-politik yönelimle organik bir kombinasyondur. Fonvizin'in gücü edebi ve sivil dürüstlüğü ve açık sözlülüğünde yatmaktadır. Cesurca ve doğrudan karşı çıktı sosyal adaletsizlik Sınıfının ve çağının cehaleti ve önyargıları, toprak sahiplerini ve otokratik bürokratik tiranlığı açığa çıkardı.

Fonvizin'in komedisi "The Minor", "insanlar üzerinde tam yetkiye sahip olan ve bunu insanlık dışı bir şekilde kötülük için kullanan ahlaki cahillere" yöneliktir. Sahnenin ilk günlerinden son günlerine kadar bu komedi, izleyici veya okuyucu için açık olacak şekilde yapılandırılmıştır: Köylüler üzerindeki sınırsız güç, asalaklığın kaynağıdır, bir tirandır.

Ve ailedeki anormal ilişkiler, ahlaki çirkinlik, çirkin yetiştirilme ve cehalet. Küçük Mitrofanushka'nın ders çalışmasına ya da kendini hazırlamasına gerek yok kamu hizmetiÇünkü ona iyi beslenmiş bir yaşam sağlayacak yüzlerce serfi var. Dedesi böyle yaşardı, anne ve babası böyle yaşardı, öyleyse neden hayatını aylaklık ve zevk içinde geçirmesin?

Fonvizin, kahkahanın gücünden şüphe etmeden onu müthiş bir silaha dönüştürdü. Ama aynı zamanda "ciddi türün" özelliklerini "The Minor" komedisine de dahil ederek "erdemin taşıyıcıları": Starodum ve Pravdin'in görüntülerini tanıttı. Ayrıca aşıkların geleneksel olumlu imajlarını da karmaşıklaştırdı - Sophia ve Milon. Oyun yazarının ve ona yakın insanların düşünceleri ve duyguları onlara emanet edilmiştir. Yazarın kendisi için değerli olan şeylerden bahsediyorlar: Bir kişiye çocukluktan itibaren görev duygusu, vatan sevgisi, dürüstlük, doğruluk, özsaygı, insanlara saygı, alçaklığı küçümseme, pohpohlama ve insanlık dışılık aşılama ihtiyacı .

Oyun yazarı, ikinci yüzyılın feodal-serf toplumunun yaşamının ve ahlakının tüm temel yönlerini özetlemeyi başardı. XVIII'in yarısı yüzyıl. Serf sahiplerinin temsilcilerinin etkileyici portrelerini yarattı, onları bir yandan ilerici soylularla, diğer yandan halkın temsilcileriyle karşılaştırdı.

Karakterlere parlaklık ve inandırıcılık kazandırmaya çalışan Fonvizin, kahramanlarına, özellikle de olumsuz olanlara, bireyselleştirilmiş bir dil kazandırdı. “Nedorosl”daki karakterlerin her biri kendi tarzında konuşur; konuşmaları hem sözcüksel kompozisyon hem de tonlama açısından farklıdır. Karakterlerin her biri için bu kadar dikkatli bir dilsel araç seçimi, yazarın görünüşlerini daha eksiksiz ve daha güvenilir bir şekilde ortaya çıkarmasına yardımcı olur. Fonvizin, yaşayan halk dilinin zenginliğinden geniş ölçüde yararlanıyor. Oyunda kullanılan atasözleri ve deyimler dile özel bir sadelik ve ifade gücü kazandırır: “Her suç suçtur”, “Sonsuza kadar yaşa, sonsuza kadar öğren”, “Suçsuz suçlu”, “İyi şanslar”, “Suda biter” ”, vb. Yazar ayrıca günlük konuşma dilinde ve hatta küfürlü kelimeler ve ifadeler, parçacıklar ve zarflar kullanır: “yarına kadar”, “amca”, “ilk”, “her neyse” vb.

“Küçük” komedisinin dilsel araçlarının zenginliği, Fonvizin'in halk konuşma sözlüğüne mükemmel bir hakimiyete sahip olduğunu ve halk sanatını iyi tanıdığını gösteriyor.

Dolayısıyla “Küçük” komedisinin ayırt edici özellikleri konunun alaka düzeyi ve serfliğin kınanmasıdır. Tasvir edilen çağın ve yaşamın yaratılan yaşam resminin ve geleneklerinin gerçekçiliği konuşma dili. Serflik sistemine dair hiciv öğretisinin keskinliği açısından bu komedi haklı olarak kabul ediliyor.

18. yüzyılın ikinci yarısının Rus edebiyatının en seçkin dramatik eseri.

Aldığı yetiştirme tarzı, en başından beri onun özgür düşüncesini, despotizmden ve bürokratik monarşiden duyduğu memnuniyetsizliği belirledi. Eski bir aileden gelen ve hatırı sayılır bir servete sahip bir soylu olan babası, Peter'ın zamanının bir adamıydı ve yüzyılın ortalarında toprak sahiplerini pençesine alan yağmacı hücuma yabancıydı. Fonvizin önce Moskova Üniversitesi'nin spor salonunda, ardından üniversitenin kendisinde okudu ve hemen Kheraskov grubunun etki alanına çekildi. On altı yaşındayken, üniversitede yayınlanan ayrı bir kitapta ve Kheraskov’un “Yararlı Eğlence” dergisinde yayınlanan bir makalesinde çevirmen olarak basılı olarak yer aldı. Sumarokov okulunun genç yazarlarından biri oldu. Kişisel olarak Kheraskov ve ardından Sumarokov ile yakından ilişkiliydi. Böylece Fonvizin, genç yaşlardan itibaren despotizmin egemenliğinden kendini özgür hissetmeye alışmış, kendi düşüncesini, siyasi çizgisini kendisi için zorunlu olmayan otokratik polis gücünün bastırılması sistemiyle karşılaştırmaya alışmıştı. Daha sonra 1762'de St. Petersburg'a taşınan Fonvizin, hemen N.I. başkanlığındaki Yabancı Koleji'ne tercüman olarak atandı. Panin; 1760'larda burada, bir grup asil liberalle bağlantılı genç yazarlardan oluşan belirli bir işçi çevresi elbette tesadüfen seçilmedi; ancak Fonvizin'in grubun lideri N. Panin ile şahsen tanışmak için zamanı yoktu ve ertesi yıl, görünüşe göre tiyatroya daha yakın durmak için Kabine Bakanı Elagin'in hizmetine transfer oldu ve bu o zaman bile ilgisini çekti. yaratıcı dikkat.

Fonvizin, Fransa'dan gelen burjuva aydınlanması fikirlerinin en önemli etkisini bu dönemde yaşadı. Bu kısmen modaydı, kısmen de gelişmiş soylu gençlerin ciddi bir hobisiydi.

1762'de Fonvizin, Voltaire'in trajedisi "Alzira"yı tercüme etti; bu, fanatizmden büyük nefret eden kişinin insan özgürlüğünü bastıran "kültüre" karşı mücadelesinin en çarpıcı anıtlarından biri. 1764'te Gresse'nin psikolojik draması "Sydney"i "Corion" adı altında yeniden canlandırdı ve ona hizmetçi Andrei ile köylü arasındaki orijinalde eksik olan diyaloğu ekledi. Aynı sıralarda, belki de 1763'te, St. Petersburg'da Fonvizin'in şiirsel eserleri elden ele dolaştı ve Fonvizin'e yetenekli ve cesur bir hicivci-şair olarak ün kazandırdı. Bunlardan sadece ikisi bize tam olarak ulaştı - masal "Fox Koznodey" ve "Hizmetkarlarım Shumilov, Vanka ve Petrushka'ya mesaj." Bunlardan ilkinde, konuşmalarda, şiirlerde vb. hükümdarların resmi olarak övülmesi çok esprili ve zehirlidir. ve kralın zalimce faaliyetlerinin lanetleyici bir açıklaması veriliyor.

Belinsky, Fonvizin'in "Hizmetkarlara Mesajı" hakkında "o zamanın tüm kalın şiirlerinden daha uzun süre yaşayacağını" söyledi. 1766 civarında Fonvizin, dine karşı tutumunu yeniden gözden geçirme ve genel olarak ateizmi ve materyalist öğretileri terk etme girişiminde bulundu. Bununla birlikte, kiliseye geri dönmedi ve görünüşe göre, tıpkı Batı'daki Montesquieu ve daha sonra Mable gibi düşünürleri tatmin ettiği gibi, Rusya'daki 18. yüzyılın ilerici insanlarının çoğunu tatmin eden felsefi deizm üzerinde karar kıldı. 1766'da Fonvizin, kız kardeşine yazdığı son derece esprili bir mektupta, yaklaşan Paskalya vesilesiyle kilise ritüelleriyle, her türlü kilise tasavvufuyla ve tüm bunlarla neşeyle ve tamamen açık bir şekilde alay etti. Çağdaşlarına göre Fonvizin sonsuza kadar ateist olarak kaldı. Asil hicivci D.P. Gorchakov, onaylamayarak şaka yaptığını yazdı " kutsal yazı" Ve Helvetius'u çoktan terk etmiş olan Fonvizin'in kendisi de din karşıtı "Hizmetkarlara Mesajı" nı 1770'te yayınladı.

Yine de Fonvizin siyasi özgür düşüncesinden vazgeçebilirdi ve vazgeçmek istiyordu. Ancak o zamanlar oldukça açık bir şekilde asil tonlarda renklendirilmişti ve Sumarokov'un dünya görüşüyle yakın akrabalığını ortaya koyuyordu.

1764 civarında Fonvizin "The Minor" adlı komediyi yazmaya başladı ama bitirmedi. Tamamen cahil, ancak kilise ritüelleri konusunda çok gayretli olan vahşi taşra soylularını konu alan bir oyundu. Büyüyünce alçak olan oğulları Ivanushka'yı utanç verici bir şekilde yetiştiriyorlar. Örnek teşkil eden kültürlü bir asilzadeyle karşılaştırılıyorlar. büyükşehir eğitimi oğluna. Komedinin oldukça canlı ve eğlenceli olması gerekiyordu; dili keskin ve gerçektir - Fonvizin dili; ama yine de Fonvizin'in aynı adı taşıyan gelecekteki ünlü oyunundan çok uzakta.

1766'da "Tuğgeneral" yazıldı. Edebi yeteneğin yanı sıra okuyucu-oyuncu olarak da mükemmel bir yeteneğe sahip olan Fonvizin, sarayda ve soylu soyluların salonlarında komedi okudu. Komedi büyük bir başarıydı. Nikita Panin, genç yazarının kendisine yakın görüşlere sahip biri olduğunu gösteren notlar yakaladı. Fonvizin daha sonra Fonvizin ile tanıştığını, ona nazik davrandığını ve "o andan itibaren kalbimin ona bağlı olduğunu" hatırladı.

Aslında "Tuğgeneral", N. Panin'in siyasi savaşçısı olduğu asil liberalizmin ideolojisiyle ilişkilendirildi. Bu komedide Fonvizin, yeni soylu kültür tarafından aydınlatılmayan soyluların barbarlığı, aptallığı ve anlamsızlığıyla, üstelik taşralı ve "sahte" soylularla, soylu çeteyle alay ediyordu. Buna ek olarak komedi, Batılı her şeyin modasını, Gallomania'yı ve genç soyluların anavatanlarına ve dillerine yönelik küçümsemesini itibarsızlaştırıyor. Temelde komedinin görevi eğiticidir; siyasi fikirler yazar arka planda kayboluyor gibi görünüyor, Fonvizin kültür için, "sınıfının onuru" için savaşıyor. Aynı zamanda “Tuğgeneral”de yer alan soyluların kültürsüzlüğü, cehaleti ve düşük ahlaki düzeyine dair keskin hiciv daha geniş bir anlam taşıyor. Komedi, ulusal kültür fikri, gerçek aydınlanmanın teşviki, yurttaşlık bilinci ve hümanizm ile doludur.

Ayrıca Abbot Quyer'in ticaretin soylular için arzu edilir olduğunu kanıtlayan "Askeri Asalet Karşıtı Ticaret Asaleti" adlı siyasi incelemesinin Fonvizin tarafından çevirisinin yayınlanması 1766 yılına kadar uzanıyor. Fonvizin'in Quyer'in tezine karşı tutumu belirsiz; aynı konuyla ilgili, zıt tezin kanıtlandığı başka bir incelemeyi tercüme edecekti; Ayrıca Fonvizin'in (Panin gibi) siyasi görüşleri üzerinde büyük etkisi olan Montesquieu da ticaret yapmanın soyluların işi olmadığına inanıyordu. Her halükarda, Quayer'in kitabında yer alan Fransız soylularına yönelik eleştiri ve onun aylaklığı Fonvizin'in ilgisini çekebilir ve onun tarafından Rus "asil" sınıfına aktarılabilirdi.

DI. Fonvizin hicivci bir şairdir.

Fonvizin'in eğitim kampına ait olduğu, hem tercüme hem de orijinal olan ilk eserlerinde izlenebilir. 60'lı yılların başında Danimarkalı yazar Holberg'in masallarını, Voltaire'in din karşıtı trajedisi "Alzira"yı, Terrason'un didaktik romanı "Kahraman Erdem veya Mısır Kralı Seth'in Hayatı" ve bir dizi başka kitabı tercüme edip yayınladı. Orijinal deneyler arasında "Hizmetkarlarım Shumilov, Vanka ve Petrushka'ya mesaj" da yer alıyor. Yazar daha sonra bu makalesi nedeniyle birçok kişi tarafından ateist olarak tanındığını hatırlattı. “Mesaj” iki temayı birleştiriyor: din adamlarının ısrar ettiği evrenin uyumlu yapısının inkar edilmesi ve bu fikrin doğrulanması olarak, - hicivsel görüntü Moskova ve St. Petersburg'un hayatı. Şiir, Fonvizin'in mektuplarında isimleri geçen gerçek hizmetkarlarını tasvir ediyor. Yazar onlara felsefi bir soruyla hitap ediyor: "Bu ışık neden yaratıldı?", yani Tanrı, insanı ve insan toplumunu yaratırken hangi amacı takip etti? Shumilov Amca'nın hemen itiraf ettiği gibi, görev hazırlıksız muhataplar için çok zor çıkıyor. Deneyimli bir adam olan arabacı Vanka yalnızca tek bir şey söyleyebilir: Dünya kişisel çıkarlara ve aldatmaya dayalıdır:

Rahipler halkı kandırmaya çalışıyor

Kahyanın hizmetkarları, efendinin uşakları,

Birbirlerinin beyleri ve asil boyarları

Çoğu zaman hükümdarı aldatmak isterler.

Lackey Petrushka, Vanka'nın düşüncesini tamamen pratik bir sonuçla tamamlıyor. Eğer dünya bu kadar kötüyse, o zaman hiçbir yolu küçümsemeden, ondan mümkün olduğu kadar çok fayda elde etmeniz gerekir. Ancak neden bu kadar kötü bir ışık yaratıldığını bilmiyor. Bu nedenle üç hizmetçi de bir cevap için efendiye döner. Ancak bu sorunu da çözemiyor. “Mesaj”ın biçimi küçük dramatik bir sahneye yaklaşmaktadır. Muhatapların her birinin karakterleri açıkça özetlenmiştir: sakin amca Shumilov, büyük dünyayı gören ve onun hakkında kendi aşağılayıcı fikrini oluşturan canlı, akıllı Vanka ve son olarak, hayata dair uşak, alaycı bakış açısıyla Petrushka. .

"İcracı Tilki" (yani Vaiz Tilki) masalı 1785 civarında yazıldı ve 1787'de isimsiz olarak yayınlandı. Konusu, Alman eğitimci H.F.D.'nin düzyazı bir masalından ödünç alınmıştır. Schubart. Leo'nun cenazesinde cenaze konuşması Fox tarafından "manastır kıyafeti giymiş mütevazı bir chareya ile" yapılır. Merhum çarın "erdemlerini" ve "erdemlerini" sıralıyor, bu da Fonvizin'e övgü türünün parodisini yapma fırsatı veriyor. Masal sorunu - despotizmin ve köleliğin kınanması - karakteristik özellik Fonvizin'in yaratıcılığının yanı sıra "hayvanlarla cinsel ilişki" teması (Leo "vahşi bir canavardı", "Ruhunda hayvanlarla cinselliği besledi") komedilerinde geniş çapta temsil ediliyor.

D.I.'nin gazetecilik ve dergi hicvisi.

Fonvizin, Rusya'daki ve kısmen Avrupa'daki mevcut durumu doğru yoldan anormal bir sapma olarak değerlendirdi; bir felaketin yaklaştığını açıkça hissetti, toplumsal yaşamda ve toplumsal bilinçte derin değişiklikler gördü. Burjuva devrimi Avrupa'nın üzerinde beliriyordu. Fonvizin "Tuğgeneral"i yazarken köylü ayaklanması hazırlanıyordu ve tüm sayfayı yeni doldurmuştu. asil Rusya“Nedorosl”un yaratıldığı zamanda. Feodal bir kabuğa sahip olan ütopya, Fonvizin için kurtarıcı bir seraptı. Buna düşman güçlerin baskısına karşı koymak istedi ve kendisi de ütopyasının geçmişin gerçeklerine ilişkin bilgi temelinde inşa edilmediğini fark etmedi (bu geçmiş hiç de Fonvizin'in rüyasına benzemiyordu), ama geleceğin fikirlerine dayanarak, eğitici, yeni, ileri fikirlerin uygulanması hakkını emredici bir şekilde talep eden fikirler.

Bu, Fonvizin'in gazeteciliğinde olduğu kadar sanatsal çalışmalarında da asalet kavramının giderek dar sınıf ve hatta dar sınıf karakterini yitirerek vatanın en iyi insanları kavramına dönüşmesine yansıdı. Buradan itibaren soylu ayrıcalıklarının geçersiz olarak tanınmasına yalnızca bir adım kalmıştı. Fonvizin bu adımı atmadı ama dünya görüşünü geliştirme sürecinde hazırladı en iyi insanlar senin sınıfından. Toprak sahiplerinin hakları ile Fransız Devrimi'ni hazırlayan aydınlanmacıların "doğal hukuku" arasında bir uzlaşma yaratmaya çalıştı. Uzlaşma işe yaramadı; gelecekte ya Paul I ve oğullarının tepkisi ya da Decembrism vardı. Ya halkın iyiliği fikrinden vazgeçmek ya da en azından Mirabeau'nun anladığı şekilde anlamak gerekiyordu. Fonvizin ne birini ne de diğerini yapamadı. Ama onun yolu Mirabeau'ya giden yoldu. Ütopik programının çöküşü, içinde gerçek olanın ne olduğunu ortaya çıkardı: köleliğe karşı mücadele, despotizme karşı mücadele. D.I. Fonvizin'in yeğeni, Decembrist M.A. Fonvizin yolunu daha da takip etti. Fonvizin sosyal programını “Fransız soylularının özgürlüğü ve üçüncü sınıfın yararları hakkında kısa bir açıklama” notunda özetledi; ilk kısmı çeviri, ikincisi ise Fonvizin'in orijinal eseridir*. Bu notta önemli reformlar talep ediyor. Genel sonucu şu şekildedir: “Tek kelimeyle Rusya'da 1) tamamen özgür bir soyluluk, 2) tamamen özgür bir üçüncü sınıf ve 3) tamamen özgür olmasa da en azından tarımla uğraşan bir halk olmalıdır. bu kadar çiftçi ya da böyle bir sanatçı (yani zanaatkar) olduklarında özgür olmayı umuyorlar, böylece zamanla efendilerinin köylerini ya da imalathanelerini mükemmelliğe ulaştırabilirler.” Fonvizin, serfliğin kısıtlanmasını, hem eğitimde hem de ticaret ve zanaat faaliyetlerinde bundan muafiyet hakkının sağlanmasını talep ediyor; köylülüğe geniş haklar sağlamanın gerekli olduğunu düşünüyor yüksek öğrenim(18. yüzyılda kanunen köylülere kapatılmıştı) ve herhangi bir faaliyette bulunmak. Fonvizin, soyluluğu her şeyin üzerinde yüceltmesine rağmen, burjuvazinin, küçük burjuvazinin ve aralarından çıkan aydınların (toplamda bu “üçüncü sıradır”) büyümesine ve özgürlüğüne büyük önem veriyor.

FONVİZİN'İN HAYATINDA FRANSA.

1777–1778'de Fonvizin Avrupa'yı dolaştı ve Fransa'da oldukça uzun zaman geçirdi. Orada zaten devrimci bir patlama yaklaşıyordu. Burjuvazi iktidara hücum etti. Feodalizm gözlerimizin önünde parçalanıyordu. Ve böylece Fransa, Fonvizin üzerinde acı bir izlenim bıraktı. Eski rejimin yaklaşan çöküşünü açıkça gördü, Voltaire'in zaferini gördü - Fransız halkının despotizmin ve fanatizmin büyük düşmanı için düzenlediği görkemli bir gösteri; ama burjuvazinin yaklaşmakta olan zaferlerinin acısı karşısında şaşkına dönmedi, diye homurdandı, ülkede yenilenmenin başlangıcı olan şeyden rahatsız oldu, özellikle de geçmişe üzülemediği için, Fransa'da geçmişin kalıntılarını gördü. Rusya'da nefret ettiği aynı tiranlık. Ve geçmişin feodal Fransa'sının köleliği, geçmişin "özgür" Fransa'sının kapitalizasyonu ve geleceğin "özgür" Fransa'sının caritalizasyonu onun öfkesine neden oluyor.

Ülkeden vergi emen aygıtla, keyfilikle, adaletsizlikle, gücün ahlaksızlığıyla ve " yüksek sosyete"Eski düzen. Ama inanılmaz bir dikkatle, paranın gücünü korurken aynı zamanda burjuva "özgürlükler" yalanını da görüyor. “Her Fransızın ilk hakkı özgürlüktür; ama onun şu andaki gerçek durumu köleliktir; çünkü fakir bir adam, köle emeği dışında yiyeceğini kazanamaz; ve eğer değerli özgürlüğünü kullanmak istiyorsa açlıktan ölmek zorunda kalacak. Fransa'dan P.I.'ye Fonvizin, tek kelimeyle, "özgürlük boş bir isimdir ve güçlünün hakkı tüm yasaların üzerinde hak olmaya devam eder" diye yazdı. Panin. Patronunun ve öğretmeninin erkek kardeşine yazdığı bir dizi mektup, kapsamlı mektup-denemeler, özenle işlenmiş edebi, Fonvizin’in yurt dışı seyahatlerinin meyvesiydi; bunlar, okuyucunun Panin çevresinin bir tür yeraltı gazeteciliği listelerinde bildiği gazetecilik makaleleri rolünü oynamayı amaçlayan mektuplardı. Belinsky, bu mektupların “içerik bakımından “Bir Rus Gezginin Mektupları” (Karamzin) ile kıyaslanamaz derecede daha anlamlı ve daha önemli olduğunu yazdı: onları okuduğunuzda, başlangıcını hissediyorsunuz. Fransız Devrimi bu korkunç resimde Fransız toplumu, gezginimiz tarafından çok ustaca çizilmiş."

Fonvizin, Fransa'daki kilise fanatizminin ve kilisenin düşmanı olmaya devam ediyor. Şöyle yazıyor: "Ellerinde eğitim olan rahipler, insanlara bir yandan din adamlarının yararına olan kimeralara karşı körü körüne bağlılık aşılarken, diğer yandan sağduyuya karşı güçlü bir tiksinti aşılıyor." Ama ateizme, devrimci düşünürlerin özgürlük vaazlarına karşıdır. “Ancak, bir şekilde batıl inançların boyunduruğundan kurtulmayı başaranların neredeyse tamamı diğer uç noktaya gitti ve hastalığa yakalandı. yeni felsefe. İki aşırı uçtan birinin (kölelik ya da mantık küstahlığı) fark edilmeyen biriyle nadiren karşılaşıyorum.

Fonvizin, ileri burjuvazinin filozofları, ideologları ve liderleri hakkında acı bir şekilde yazıyor. "Alembert'ler ve Diderot'lar, kendi açılarından, her gün bulvarda gördüğüm aynı şarlatanlardır; hepsi insanları para için aldatırlar ve bir şarlatan ile bir filozof arasındaki tek fark, ikincisinin aşka benzersiz bir kibir katmasıdır. para." Veya başka bir deyişle konum:

"Bütün bilim insanları arasında D'Alembert beni şaşırttı. Ben önemli, saygın bir yüz hayal ettim ama sefil bir figür ve kötü bir fizyonomi buldum." edebiyatı, yaşam tarzı: “Dağların ardındaki tefler muhteşemdir, bu apaçık gerçektir” (Kız kardeşime mektup).

Fonvizin, Fransa'yla yalnızca ve kendi başına ilgilenmiyor, aynı zamanda onu inceledikten sonra Rusya'nın yollarını daha iyi anlamayı umduğu için de ilgileniyor. Vatanı adına düşünür ve yaratır.

Ona olan ateşli sevgisi onu, onu yiyip bitiren ülserlere çare aramaya zorluyor. Ve böylece Fransa yolunun halka mutluluk, devlete sağlık getirmediğine ikna oldu. Rusya için kapitalizmin gelişmesinden fazlasını istiyor; tam olarak ne istiyor - kendisi açıkça hayal edemiyor. Ama Rusya'da neyin kötü olduğunu biliyor ve Rusya'da öncelikle neyin kötü olduğunu biliyor: kölelik ve otokratik-bürokratik despotizm. Her ikisi de varken o, memleketinde boğuluyor ve kurtuluş arayışı içinde oradan oraya koşuyor. (bu nokta Gukovsky’nin ders kitabından alınmıştır)

Dergi hiciv. Komedi "Tuğgeneral" in başarısı Fonvizin'i en çok ünlü yazarlar zamanının. 1760'ların Rus edebiyatı eğitim kampının başkanı N. I. Novikov, hiciv dergisi "Truten" de genç yazarın yeni komedisini övdü. Fonvizin, Novikov'la işbirliği yaparak nihayet edebiyattaki yerini bir hicivci ve yayıncı olarak tanımlıyor. Novikov'un 1772 tarihli diğer dergisi Ressam'da Fonvizin'in en keskin hiciv makalesi "Falaley'e Mektuplar" ve "Majesteleri Tsarevich ve Büyük Dük Pavel Petrovich'in 1771'de kurtarılması için bir kelime" yayınlaması tesadüf değil - Tahtın varisine hitap eden resmi methiye türünde, II. Catherine'in benimsediği adam kayırma ve kendini yüceltme uygulamasını açığa çıkaran bir makale.
Bu yazılarda daha sonra belirlenen ideolojik programın ve yaratıcı ilkelerin ana hatları zaten görülebilir. sanatsal özgünlük"Yetersiz." Bir yandan, yerel soyluların vahşi cehaletinin ve keyfiliğinin bu canlı resmi olan "Falaley'e Mektuplar" da Fonvizin, ilk kez serf sahiplerini hicivli bir şekilde kınamak için özel bir yapıcı teknik buluyor ve ustaca kullanıyor. Mektuplarda suçlanan karakterlerin davranışlarının ahlaksızlığı, hicivciye göre onları canavarlara benzetiyor. İnsan görünümlerini kaybetmeleri, hayvanlara karşı duydukları kör tutkuyla vurgulanırken, aynı zamanda serflerini de insan olarak görmüyorlar. Bu, örneğin oğlundan sonra tazı kaltak Naletka'yı en sevdiği yaratık olan anne Falaleya'nın düşünce ve duygu yapısıdır. İyi anne, sevgili orospunun ölümünün acısını köylülerin üzerinden atmak için sopayı esirgemez. Falaleya'nın annesinin karakteri bizi doğrudan görüntüye götürüyor ana karakter"Yetersiz" - Bayan Prostakova. Kahramanların psikolojik karakterizasyonuna yönelik bu yöntem, özellikle Mitrofan Amca - Skotinin'in grotesk figüründe belirgin bir şekilde kullanılacaktır.
Öte yandan, “İyileşme Sözü...”nde Fonvizin'in daha sonra meşhur “Vazgeçilmez Devlet Kanunları Söylemi”nde geliştireceği siyasi programın önkoşulları zaten belirtiliyor: “Halk sevgisi gerçektir. Hükümdarların şanı. Tutkularınıza hakim olun ve şunu unutmayın ki, kendini kontrol edemeyen, şanıyla başkalarını kontrol edemez..." Aşağıda göreceğimiz gibi, "Küçük" Starodum'un olumlu karakterlerinin düşüncelerinin pathosları. Pravdin ise büyük ölçüde adı geçen eserlerde yakalanan fikirlerden beslenmektedir.
Fonvizin'in siyasi gazeteciliğe ilgisi tesadüfi değildi. Aralık 1769'da, Dışişleri Koleji'nin bir yetkilisi olarak kalan Fonvizin, Kont N.I. Panin'in önerisi üzerine hizmetine girdi ve şansölyenin sekreteri oldu. Fonvizin, 1782'de emekli olana kadar neredeyse 13 yıl boyunca Panin'in en yakın yardımcısı olarak kaldı ve onun sınırsız güveninin tadını çıkardı.
1783 yılında "Küçük" kitabının ilk yayını çıktığında Fonvizin, "Rus Sözünü Aşıkların Muhatabı" dergisinde düzyazı şeklinde bir dizi hiciv eseri yayınladı. Çoğu zaman yazar, bunlarda yüksek bir parodi biçimini kullanır. edebi türler veya resmi belgelerde. “Rus Minerva'nın Dilekçesi”nde Rus yazarlar"Dilekçe türünün parodisi yapılıyor. Kilise vaazının türü olan “P** köyünde Rahip Vasily tarafından Ruhani Gün'de verilen Öğreti”de.
İlginç olan, "Bir Rus Estatesman'ın Deneyimi", yani eşanlamlılar sözlüğüdür; burada benzer anlamlara sahip kelimelerin açıklaması olarak yazar, günün konusuna ilişkin sosyal ve idari alanlardan alınan örnekleri seçer. Fonvizin, aldatmak, aldatmak, aldatmak sözlerine şu notları veriyor: "Bu, büyük boyarları aldatma sanatıdır", "Avukatlar genellikle dilekçe sahiplerini aldatır." Deli kelimesi için şöyle denir: "Deli iktidardayken çok tehlikelidir." Düşük, aşağılık eşanlamlılarına tamamen eğitici bir düşünce eşlik ediyor: "Düşük bir durumda asil bir ruha sahip olabilirsiniz, tıpkı çok büyük bir beyefendinin çok aşağılık bir insan olabileceği gibi." "Rütbe" kelimesiyle ilgili olarak şöyle deniyor: "Büyük erdemlere gerek olmayan büyük rütbeler vardır ve bazen insan erdemlerinin en küçüğü olan neslin asaleti yoluyla bunlara ulaşılır." Fonvizin'in “Muhatap”ta yerleştirdiği diğer hiciv materyalleri arasında, resmi bir belgenin alegorik stilizasyonunun arkasına gizlenmiş yazarlara zulmeden soyluların cehaletinin açığa vurulması olan “Rus Yazarlardan Rus Minerva'ya Dilekçe” adı verilmelidir; “Hayali Sağır ve Dilsizin Hikayesi”, ne yazık ki yarım kalan, pikaresk bir Avrupa romanının yapısını hiciv amaçlı kullanma deneyimidir.
1783 yılında Fonvizin, "Rus Sözünü Aşıkların Muhatabı" dergisine anonim olarak, bu yayına gizlice başkanlık eden ve içinde "Hikâyeler ve masallar vardı" başlıklı feuilletonlar yayınlayan Catherine II'ye yönelik yirmi soru gönderdi. Sorular o kadar cesur ve iddialı çıktı ki Catherine yazarla tartışmaya girdi ve her "soruya" kendi "cevaplarını" koydu. Fonvizin, Panin kardeşlerin hizmetten alınmasını ima ederek, "Neden" diye sordu, "emeklilikte pek çok iyi insan görüyoruz?" "Birçok iyi insanlar"," diye yanıtladı Catherine, "muhtemelen emekli olmayı faydalı buldukları için hizmetten ayrıldılar." İmparatoriçenin itirazı esasa ilişkin değildi, çünkü bunun gönüllü değil, zorla istifa meselesi olduğunu çok iyi anlamıştı. 13 numaralı soru soyluların ahlaki ve sosyal yozlaşmasıyla bağlantılı olarak soruldu: “Asillerin düşmüş ruhlarını nasıl yükseltebiliriz? Asil bir unvanın haysiyetine karşı duyarsızlığı kalbimizden nasıl uzaklaştırabiliriz? Yazar 10. soruda Rusya'daki hükümetin despotik doğasına değindi: "Neden yasama çağında bu kesimde hiç kimse kendini öne çıkarmayı düşünmüyor?" İmparatoriçe sinirli bir şekilde, "Çünkü" diye yanıtladı, "bu herkesin işi değil." Fonvizin'in Catherine II ile tartışması, gördüğümüz gibi, birçok yönden Novikov'un "Her türden şey" içeren "Drone" polemiğini, üzücü sonuna kadar anımsatıyor. Fonvizin, muhatabının öfkesini mükemmel bir şekilde anladı ve cüretkar saldırılarını yumuşatmak zorunda kaldı. “Rus Sözünü Aşıkların Muhatabı” na “Sorular” yazarından “Gerçekler ve Masallar” yazarına bir mektup yerleştirir. Fonvizin, Catherine II'nin edebi ve hatta idari yeteneklerini övüyor. Aynı zamanda, bazı soylular hakkındaki eleştirel sözlerinin "kötü niyetten" değil, onların kaderine yönelik samimi kaygıdan kaynaklandığını açıklıyor. "İfade özgürlüğü" suçlaması, Fonvizin'i mektubunda belirttiği tehlikeli anlaşmazlığı sürdürmeyi reddetmeye zorladı. "İtiraf ediyorum ki," diye beyan ediyor, "ihtiyatlı yanıtlarınız beni içten ikna etti... İçimden gelen bu inanç, daha önce hazırladığım soruları iptal etmeye karar verdi... başkalarına cesurca ifade özgürlüğü için bir neden vermemek için, ki bu da Bütün ruhumla nefret ediyorum."
"Nedoroslya"nın popülaritesi Fonvizin'e "Friend" dergisini yayınlama girişiminde bulunma konusunda ilham verdi dürüst insanlar, ya da Starodum”, yazarın 1788'de başlatmayı amaçladığı bir dergiydi. Ancak hükümet derginin yayımını yasakladı ve dergi için hazırlanan materyaller ilk kez ancak 1830'da yayımlandı. “Dürüst İnsanların Dostu...” sadece başlık değil, konu da "The Minor" komedisiyle yakından alakalı. Serflik teması, "Taras Skotinin'den kız kardeşi Bayan Prostakova'ya Mektup" ile temsil ediliyor. Mektubun yazarı, sevgili domuzu Aksinya'nın ölümünden sonra, "ne merhameti ne de acımayı" bilerek köylülerinin ahlakını "huş ağacıyla düzeltmek" için yola çıktığını bildiriyor. Başka bir çalışma - "Genel Mahkeme Dilbilgisi" - Starodum'un saraydaki hizmetine ilişkin izlenimlerini açıkça yansıtıyor. Starodum'un soyluların ahlaki çöküşü hakkındaki düşünceleri, Puşkin tarafından büyük beğeni toplayan "Prenses Haldina ile Konuşma"da devam ediyor. Puşkin, "Sorvantsov'un imajı, Prostakov ailesini boyayan fırçaya layık" diye yazdı. Trene binmek için hizmete kaydoldu. Gecelerini kağıt oynayarak geçiriyor ve halka açık yerlerde uyuyor... Köylüleri acemi olarak satıyor ve aydınlanmadan akıllıca bahsediyor. Rüşveti gösterişten dolayı almaz ve rüşvet veren zavallıları sakince mazur görür. Tek kelimeyle, doğa ve yarı-aydınlanma onu şekillendirdiği için o, geçen yüzyılın gerçek bir Rus asilzadesidir.”
Planlanan dergi, Starodum'a "Nedorosl'un yazarı" tarafından gönderilen ve yayıncının "dürüst insanların bir arkadaşına" hitap ederek kendisine materyal ve düşünceler göndererek yardım etme talebinde bulunduğu bir mektupla açıldı. Starodum'un cevabında, şüphesiz, yazarın kararı onaylanmakla kalmıyor, aynı zamanda kendisine "tanıdıklarından" alınan mektupların gönderildiği bildiriliyor ve kendisine bilgi sağlamaya devam edileceğine söz veriliyor. gerekli malzemeler. Görünüşe göre Sophia'nın Starodum'a mektubu ve yanıtı ve "Taras Skotinin'in kız kardeşi Bayan Prostakova'ya mektubu" derginin ilk sayısını oluşturacaktı.
Starodum tarafından dergi yayıncısına "aktarılan" sonraki materyaller de daha az dokunaklı değildi. Bu, her şeyden önce, "Genel Mahkeme Dilbilgisi" - mahkeme ahlakını açığa çıkaran parlak bir siyasi hiciv örneği.
Fonvizin, hem görevde hem de kişisel etkileşimlerde, tahta yakın asil soyluların asaletinin gerçek bedelini birden fazla kez deneyimleme ve sarayda hayatın yazılı olmayan yasalarını inceleme fırsatı buldu. Şimdi ise zaten hasta olan emekli bir yazar, tasarladığı hiciv dergisinde bu konuya değindiğinde, kendi yaşam gözlemleri ona malzeme olacaktır. "Mahkeme yalanı nedir?" - hicivci soruyu soracak. Cevap şöyle olacaktır: “Kibirli bir ruhun önünde alçak bir ruhun ifadesi vardır. Bu, büyük ustaya yapmadığı hizmetlerden ve sahip olmadığı erdemlerden dolayı utanmazca övgüden ibarettir. ”

Böylece, Fonvizin tarafından tasarlanan derginin, 1760'ların sonlarındaki Rus dergi hicivinin en iyi geleneklerini sürdürmesi gerekiyordu. Derginin alt başlığının şöyle olması tesadüf değil: “Gerçeğe adanmış süreli bir makale.” Ancak böyle bir yayının yayınlanması konusunda Catherine'in sansür onayına güvenmek faydasızdı. Dekanlık kurulu kararıyla derginin basımı yasaklandı. Bireysel bölümleri el yazısıyla yazılmış listeler halinde dağıtıldı. (Yalnızca 1830'da, yazarın Beketov tarafından yayınlanan ilk toplu eserlerinde, Fonvizin dergisinden hayatta kalan materyallerin çoğu yayınlandı.) Bir yıl sonra, yazar artık kolektif olan başka bir dergi olan "Moskova" nın yayınını düzenlemeye çalışıyor. Çalışıyor.” Ancak Büyük Devrimin başlangıcıyla bağlantılı olarak bunu takip eden siyasi gericilik dönemi burjuva devrimi Fransa'da bu yayını imkansız hale getirdi.
Politik Görüşler Fonvizin, kendisi tarafından "Vazgeçilmez Devlet Kanunları Üzerine Söylem" adlı çalışmasında en açık şekilde formüle edildi. 18. yüzyılın 70'li yıllarının sonlarında yazılan bu çalışma, N.I. ve P.I. kardeşler tarafından derlenen "Temel haklar, hiçbir otorite tarafından her zaman yeri doldurulamaz" projesine bir giriş olarak tasarlandı. Her iki eser de savaş ve saldırgan niteliktedir. Otokratik gücü sınırlamanın gerekliliğinden bahsediyorlar. N.I. Panin, fikirlerinin uygulayıcısını gördüğü tahtın varisi Pavel Petrovich'in eğitimcilerinden biriydi.
Kendilerine göre genel görüşler Fonvizin bir monarşist ama aynı zamanda kontrolsüz, otokratik gücün şiddetli bir rakibi. Rusya'da hüküm süren despotizmden derinden öfkeleniyor. “...Birinin keyfiliğinin en üstün yasa olduğu yerde” diye yazıyor, orada güçlü bir ortak bağlantı var olamaz; devlet var ama vatan yok, tebaa var ama vatandaş yok...” Fonvizin favorileri veya kendi deyimiyle "hükümdarın favorileri" olarak görüyordu ve özellikle mahkemedeki nüfuzunu güçlendiriyordu. Rus imparatoriçelerinin Rusya için korkunç bir kötülük olması. "Burada tebaa, hükümdarın kölesidir ve hükümdar da genellikle onun değersiz gözdesidir... Böylesine ahlaksız bir durumda, otokrasinin kötüye kullanılması inanılmaz bir noktaya ulaşır ve aralarındaki herhangi bir ayrım, devlet ile egemen, egemen ile gözde arasındaki ilişki sona erer.” Konuşma'daki bazı pasajlar, Fonvizin'e göre "kraliyet saraylarında kanunsuzluğun ve kötülüğün bayrağını kaldıran..." Potemkin'e doğrudan işaret ediyor.
Fonvizin, devletin ruhunu, onun en iyi sınıfını, soyluları, "hükümdarla birlikte anavatanı savunması gereken tüm devletlerin en saygın olanı..." olarak görüyordu. Ancak yazar, soyluların ezici kitlesinin kesinlikle olduğunu çok iyi biliyordu. yarattığı ideale benzemiyordu; bunların yalnızca var olduğu ve devleti soyan her alçak için “satılık olduğu”.
Fonvizin, serfliğe karşı konuşmadan, aynı zamanda serf köylülüğünün içinde bulunduğu kötü durumdan, onun tam hak eksikliğinden de acı bir şekilde bahsediyor. Rusya'nın, "insanların halkın malı olduğu, bir devletteki kişinin başka bir devletteki kişi üzerinde hem davacı hem de yargıç olma hakkına sahip olduğu bir devlet" olduğunu belirtiyor.
Fonvizin, Pugaçev ayaklanmasına sempati duymasa da köylü öfkesinin ana suçlularının hükümet ve soylular olduğunu anlıyor. Bu nedenle tekrarlanma ihtimalini hatırlatmayı görevi olarak görüyor. "Bir adam" diye yazıyor, "sığırlardan tek bir insan türü farklı olan", devleti "birkaç saat içinde nihai yıkımın ve ölümün eşiğine getirebilir." Fonvizin, toplumun hükümetin kendisini ve soyluların keyfiliğini gönüllü olarak sınırlamasında ve bu kararı ilgili yasalarda sağlamlaştırmasında bulunduğu feci durumdan bir çıkış yolu görüyor. "Aydınlanmış ve erdemli bir hükümdar..." diye ilan ediyor, "büyük hizmetine, değişmez yasalar aracılığıyla güvenlik iletişimini derhal koruyarak başlar." Fonvizin'in yaşamı boyunca projesi yayınlanmadı, ancak el yazısıyla dağıtıldı ve Decembristler arasında çok popüler oldu ve 1861'de Herzen tarafından yabancı yayınlarından birinde yayınlandı.

Yenilik D.I. Fonvizin - komedyen. "Tuğgeneral."

Tuğgeneral, Ivanushka, oğlu Tuğgeneral, Danışman, Danışman, eşi Sophia, danışmanın kızı, Dobrolyubov, Danışmanın hizmetkarı.

1769'da Fonvizin'in ilk komedisi Tuğgeneral tamamlandı. Bu çalışma bir dereceye kadar 1950'lerde ortaya çıkan ünlü olaylarla zamanlanmıştı. kamusal yaşam o dönem. Tüm soyluları endişelendiren Komisyonun açılışı ve yeni bir yasanın hazırlanması için çalışmaları için aktif hazırlıklar sürüyordu. Komedinin ana karakterleri soylulardır; üstelik neredeyse tamamı olumsuz karakterler kategorisine girmektedir. Fonvizin, çalışmasında, toprak sahiplerinin serflerin kontrolsüz mülkiyetini örtbas ettikleri "asil sınıfın" anavatanına yaptığı paha biçilmez hizmetleri çürütüyor gibi görünüyor. Böylece, her türlü Fransız saçmalığıyla doldurulmuş bir askeri adam, bir memur ve bir asil, çirkin bir komedide boyunduruk altına alındı.

Oyun, Diderot'un "oturma odasını tiyatroya taşımak" tavsiyesini tam olarak uyguluyor. Bütün karakterler o kadar doğal ki sanki içinden sökülmüş gibiler. günlük yaşam. Bundan önce hiçbir Rus oyunu böyle bir başlangıca sahip olamazdı. Perde açıldıktan sonra izleyici, perde açılmadan başlayan sohbetin devamında oradaymış gibi görünüyordu. Eylem, Meclis üyesinin köy evinin odasında gerçekleşti. Ustabaşı gelişigüzel bir köşeden köşeye yürüdü, hostes genç konuğa çay ikram etti, o da yıkılarak çay masasına oturdu. Danışmanın kızı bir kasnağa nakış yapıyordu. Oyun, yüksek komedi klasisizminin temel kurallarına tabidir.

Burada klasisizmin statik aksiyon ve şematik karakterler gibi özellikleri açıkça görülüyor, ancak aynı zamanda geleneksel kanonlardan da bariz sapmalar var. Örneğin, doğası gereği ciddi duygulardan yoksun olan Tuğgeneral oğlu Ivanushka, işin sonunda ayrılırken birdenbire samimi bir tavır sergiliyor. Yani Fonvizin sahneyi yakınlaştırmaya çalışıyor gerçek hayat ve gerçekliği klasisizmin izin verdiğinden daha makul ve geniş bir şekilde gösterin. Yazar aynı zamanda zamanının soylularının yaşamının kaba, iğrenç ve saçma yönleriyle alay etmekle kalmadı, aynı zamanda bunların nedenlerini ortaya çıkarmaya, toplumsal önceden belirlenmişliklerini kamuoyuna duyurmaya çalıştı.

Neden böyle insanlar ortaya çıkıyor? Tuğgeneral, karısının oğulları Ivanushka'yı şımartmasına izin verdiğinden ve kendisine bilgelik öğretileceği alaya kaydetmediğinden şikayet ederek bu soruyu kendisi yanıtlıyor. Tuğgeneral, kabalığına ve cehaletine rağmen, modaya uygun "yetiştirilme" ve şımarıklığın zararlı sonuçlarını, bunları tamamen kendisi deneyimlediği için fark eder. Ivanushka'nın kendi ebeveynlerine karşı tutumu şu sözlerinde tam olarak ortaya çıkıyor: “Yani biliyorsun ki ben çok mutsuz bir insanım. Yirmi beş yıldır yaşıyorum ve hâlâ bir annem ve babam var.” Danışman ve Tuğgeneral tipik temsilciler o zamanın "asil sınıfı". Sumarokov'a göre yüzyılın ortasında gasp, Rus bürokratik ve yargı aygıtına o kadar kökleşmişti ki, imparatoriçelerin kendileri buna karşı çıkmak zorunda kaldı. Hem saltanatının son dönemindeki Elizaveta Petrovna hem de o dönemde iktidara gelen II. Catherine, hükümet yapılarında rüşvetin yaygın olduğuna dikkat çekti.

Yazar, oyununda Danışman'ın hem rüşvet alan-filozof hem de rüşvet alan-uygulayıcı karakterini ortaya koymaktadır. Sophia ile yaptığı bir sohbette sadece maaş karşılığında dava çözmenin kendi doğasına, “insan doğasına” aykırı olduğunu söylüyor. Danışman, Tuğgeneralin en sevdiği köyler uğruna biricik kızı Sophia ile evlenmeye hazır. "aptal" Ivanushka. Klasik bir komedide ilk kez, kahramanların geçmiş yaşamlarından alınan bilgilerin yardımıyla karakterlerin görüntüleri ortaya çıkıyor. Bu, özü daha da derinlemesine anlamaya yardımcı olur sanatsal görüntü karakteri şekillendiren nedenleri ve koşulları tanımlamanın yanı sıra.

Yazar, Tuğgeneral, Tuğgeneral ve Danışman'ın resimlerini ortaya koyarken bunun çok ötesine geçiyor geleneksel klasisizmÇünkü mevcut adetlerin kapsamlı bir analizini yapıyor ve ulusal bir tipik karakter. Fonvizin'in çağdaşlarına göre karakter ve mizaç iki farklı kavramdır. Karakter, belirli bir eylem için bazı doğuştan gelen dürtüleri varsayıyorsa, o zaman karakter, yetiştirilme yoluyla aşılanan becerilerdir. Ünlü eleştirmen P. N. Berkov, Tuğgeneral'de ahlakın karakterlere önemli ölçüde hakim olduğuna inanıyordu. Fonvizin'in "Tuğgeneral" oyunundaki yeniliği, doğal ve esprili dilin ustaca kullanılmasında da kendini gösterdi. Her karakterin, kahramanı bir taraftan veya diğerinden mükemmel şekilde karakterize eden, açıkça tanınabilir bir kelime dağarcığı vardır. Yani, örneğin Danışman, konuşmasında kasıtlı olarak Kilise Slavcası ifadeleri kullanıyor ve bu, yalnızca bu kişinin ikiyüzlülüğünü vurguluyor. Tuğgeneral ve Tuğgeneral, bilgisizlikleri nedeniyle yerel dilleriyle ayrılırlar. Ivanushka ve Sovetnitsa, hiciv dergilerinin sayfalarındaki züppelerin günlük konuşma diline yakın makarna jargonu kullanıyor. Şaşırtıcı olan ise bu insanların “kendi kendilerine” bile kendi dillerinde konuşmalarıdır. Fonvizin'in oyununda yeni bir edebi yöntem doğdu - gerçekçi tipleme.

Catherine döneminin ünlü yazarı D.I. Fonvizin, 3 (14 Nisan) 1745'te Moskova'da zengin bir soylu ailede doğdu. Tamamen Ruslaşmış Livonyalı bir şövalye ailesinden geliyordu (19. yüzyılın ortalarına kadar soyadı Von-Wiesen olarak yazılıyordu). İlk eğitimini babası Ivan Andreevich'in rehberliğinde aldı. 1755-1760'da Fonvizin, Moskova Üniversitesi'nde yeni açılan spor salonunda okudu; 1760 yılında Felsefe Fakültesi'nde “öğrenciliğe yükseldi” ancak üniversitede sadece 2 yıl kaldı.

Bu dönemin dramaturjisinde özel bir yer, tiyatro sanatının zirvesi olan Denis Ivanovich Fonvizin'in (1745-1792) eseri tarafından işgal edilmiştir. XVIII kültürü yüzyıl. Klasik komedi geleneklerini miras alan Fonvizin, esasen Rus tiyatrosunda eleştirel gerçekçiliğin kurucusu olarak çok daha ileri gidiyor. A. S. Puşkin, büyük oyun yazarını "hicivin cesur hükümdarı", "özgürlüğün dostu" olarak nitelendirdi. M. Gorky, Fonvizin'in Rus edebiyatının en muhteşem ve belki de sosyal açıdan en verimli çizgisi olan suçlayıcı-gerçekçi çizgiyi başlattığını savundu. Fonvizin'in çalışmalarının çağdaş ve sonraki yazarlar ve oyun yazarları üzerinde muazzam bir etkisi oldu. D.I. Fonvizin tiyatroya erken katıldı. Tiyatro izlenimleri gençliğinde en güçlüydü: “... St. Petersburg'da hiçbir şey beni çocukken ilk kez gördüğüm tiyatro kadar sevindirmedi. Tiyatronun bende yarattığı etkiyi anlatmak neredeyse imkansız.” Henüz öğrenciyken Fonvizin, Moskova Üniversitesi Tiyatrosu'nun hayatında yer aldı. Gelecekte, Denis Ivanovich, Rus tiyatrosunun en büyük figürleriyle - oyun yazarları ve aktörlerle temaslarını sürdürüyor: A. P. Sumarokov, I. A. Dmitrevsky ve diğerleri, tiyatro makaleleri hiciv dergilerinde. Bu dergilerin Fonvizin'in çalışmaları üzerinde büyük etkisi oldu. Bazen komedileri için motifleri onlardan çıkardı. Fonvizin'in dramatik faaliyeti 60'lı yıllarda başladı. İlk başta yabancı oyunları çeviriyor ve onları Rus tarzına “transpoze ediyor”. Ancak bu yalnızca bir kalem testiydi. Fonvizin ulusal bir komedi yaratmayı hayal ediyordu. "Tuğgeneral" Fonvizin'in ilk orijinal oyunu. 60'ların sonunda yazılmıştır. Olay örgüsünün sadeliği, Fonvizin'in dar görüşlü kahramanlarının ahlakını ve karakterini gösteren keskin hicivli bir çalışma yaratmasını engellemedi. Çağdaşlar "Tuğgeneral" oyununu "ahlakımızla ilgili bir komedi" olarak adlandırdılar. Bu komedi, gelişmiş hiciv dergilerinin ve Rus klasisizminin hiciv komedilerinin etkisi altında yazılmış ve yazarın gençliğin eğitimine olan ilgisiyle aşılanmıştır. "Tuğgeneral", Rusya'da ulusal özgünlüğün tüm özelliklerini taşıyan ve hiçbir şekilde yabancı standartlara göre yaratılmış komedileri anımsatmayan ilk dramatik eserdir. Komedi dili birçok popüler ifadeyi, aforizmaları ve yerinde karşılaştırmaları içerir. "Tuğgeneral" in bu onuru çağdaşları tarafından hemen fark edildi ve Fonvizin'in sözlü dönüşlerinin en iyileri günlük yaşam, meşhur hale geldi. “Tuğgeneral” komedisi 1780 yılında Tsaritsyn Çayırı'ndaki St. Petersburg Tiyatrosu'nda sahnelendi. İkinci komedi “The Minor” 1782'de D. I. Fonvizin tarafından yazılmıştır. Bu, yazara kalıcı bir ün kazandırdı ve onu serfliğe karşı mücadelede ön saflara yerleştirdi. Oyun, dönemin en önemli konularını araştırıyor. Reşit olmayan soylu oğulların eğitimi ve saray toplumunun ahlakından bahsediyor. Ancak toprak sahiplerinin serflik, kötülük ve cezasız zulmü sorunu diğerlerinden daha keskin bir şekilde ortaya çıkıyor. "Küçük", oyunu canlı karakterlerle doldurmayı ve aksiyonu yalnızca dış değil, aynı zamanda iç dinamiklerin işaretlerine göre inşa etmeyi başaran olgun bir ustanın eliyle yaratıldı. Komedi "The Minor", yazarlara "yalnızca ara sıra ahlaksızlıklara değinmelerini" ve eleştiriyi mutlaka "gülümseyen bir ruhla" yürütmelerini emreden Catherine II'nin gereksinimlerini kesinlikle karşılamadı. 24 Eylül 1782'de Fonvizin ve Dmitrevsky tarafından Tsaritsyn Çayırı'ndaki tiyatroda "Küçük" sahnelendi. Performans halk arasında büyük bir başarıydı. 14 Mayıs 1783'te Moskova'daki Petrovsky Tiyatrosu sahnesinde "Küçük" filminin galası yapıldı. Prömiyer ve sonraki performanslar büyük bir başarıydı. Fonvizin'in 1790'da yazdığı bir komedi olan “Öğretmenin Seçimi”, gençleri aristokrat soylu evlerde eğitme konusuna adanmıştı. Komedinin acısı, aydınlanmış Rus soyluları lehine yabancı maceracılara-sözde öğretmenlere yöneliktir.

FONVIZIN Ünlü Rus yazar Denis Ivanovich, Ruslaştırılmış Baltık soylularından (von-Vizin) geldi. F. çocukluğunu ataerkil bir ortamda, revizyon kurulu yetkilisi olan babasının evinde geçirdi. Eğitimini üniversite spor salonunda ve Moskova Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nde aldı. F. üniversiteden mezun olduktan sonra tercüman olarak yabancı bir koleje girdi, ancak 1763'te kabine bakanı Elagin'in emrinde memur olarak hizmet etmeye başladı. 1769'dan 1783'e kadar F. gr ile görev yaptı. Panina P.I., Dışişleri Koleji'nde sekreter olarak. 1785'te F. felç geçirdi.

F., 18. yüzyılın ikinci yarısının eğitim hümanistiydi. Voltaire hayranı Rousseau F., otokratik despotizmin düşmanıydı. F. "kölelik yoluyla kişinin kendi türüne baskı yapmasının yasa dışı olduğu" fikrine ulaştı. F. hayatı boyunca laik topluma, kraliyet sarayına, saray soylularına ve geçici işçilere karşı düşmanlık taşıdı. F. cehaletin düşmanı, kültür savaşçısı, Peter'ın reformlarının hayranıydı, Batı Avrupa kültürünün asimilasyonunu savundu ama aynı zamanda yabancı şeylerin körü körüne taklit edilmesine karşı da savaştı. Fonvizin tamamen halk konuşmasını çok iyi biliyordu ve ustaca kullandı: Rusça yerel dil Keskin halk sözleri ve deyişleri Fonvizin'in en iyi eserlerine güç verdi.

F.'nin edebi faaliyeti henüz Moskova Üniversitesi'nde öğrenciyken başladı. 1761'de Golberg'in masallarını Almanca'dan tercüme etti, ardından Voltaire ve diğerlerinin bir dizi ahlaki hiciv eserini tercüme etti. 1762'de F., St. Petersburg'a taşındı ve burada yoğun bir edebi faaliyet geliştirdi. Kozlovsky'nin çevresinin düzenli konuğuydu. F. bu çevreyle yakınlaşmasının bir sonucu olarak dini şüpheciliği ortaya çıkardığı ve din adamlarının keskin bir karakterizasyonunu verdiği “Hizmetkarlara Mesaj”ı yazdı. F.'nin ateist görüşlerden ayrıldığı daha sonra fark edilse de, o sonsuza kadar din adamlarının, dini gericiliğin ve her türlü batıl inancın düşmanı olarak kaldı. 1764'te F. ilk bağımsız dramatik çalışması olan komedi Corion'u yaptı. “Corion”dan birkaç yıl sonra sosyal komedi “Brigadier” ortaya çıkıyor.

Fox-entrikacı

Masal türünde Fonvizin, Sumarokov'un takipçisiydi. Masallarında millî ahlâk ve şahsiyetler, gündelik hayatın kesin ayrıntıları ve işaretleri, günlük konuşma dili ve ortak kelime ve deyimlerin sıklıkla kullanıldığı görülür. Yalnızca Fonvizin selefinden daha cesur ve radikal. “Tilki-Koznodey” masalı, pohpohlayıcı konuşmalar ve kölece davranışlarla iktidarları destekleyen akıllı ve utanmaz dalkavuk-memurları hedef alıyor. Ve bundan önemli kişisel çıkarları var. Çalışma, Rusya gerçekliğini çok anımsatan belli bir "Libya tarafı" hakkındadır. Açıkça yalan söylemekten çekinmeyen Fox, Leo'yu övüyor. Masalda Fox'un yanı sıra iki karakter daha var: Köstebek ve Köpek. Bunlar merhum kral hakkındaki değerlendirmelerinde çok daha açık sözlü ve dürüstler. Ancak gerçeği yüksek sesle söylemezler; birbirlerinin kulaklarına fısıldarlar.

Aslanın kuralına ilişkin açıklamalar hakaret tonlarında, yani öfkeli kınama tonlarında verilmiştir. Kralın tahtı "yırtık hayvanların kemiklerinden" inşa edilmişti. Libya tarafının sakinleri, kraliyetin gözdeleri ve soylular tarafından hiçbir yargılama veya soruşturma olmaksızın derileri yüzüyor. Fil, korku ve çaresizlikten Libya ormanını terk eder ve bozkırda saklanır. Zeki inşaatçı Beaver vergiler yüzünden mahvolur ve yoksulluğa düşer. Ancak saray sanatçısının kaderi özellikle anlamlı ve ayrıntılı olarak gösteriliyor. O sadece zanaatında yetenekli değil, aynı zamanda yeni resim tekniklerinde de ustalaşıyor. Alfresco, konutların duvarlarının nemli sıvası üzerine sulu boyalarla resim yapmaktır. Saray ressamı hayatı boyunca yeteneğiyle krala ve soylulara özveriyle hizmet etti. Ama aynı zamanda "melankoli ve açlıktan" yoksulluk içinde de ölüyor.

"Tilki-Koznodey" sadece burada belirtilen cesur fikirler açısından değil, aynı zamanda sanatsal düzenlemeleri açısından da parlak ve etkileyici bir çalışmadır. Antitez tekniği özellikle net bir şekilde işe yarıyor: Tilki'nin pohpohlayıcı konuşmalarını Köstebek ve Köpek tarafından verilen doğru ve acı değerlendirmelerle karşılaştırmak. Yazarın alaycılığını bu kadar ölümcül kılan ve vurgulayan şey antitezdir.

Tuğgeneral

Denis Fonvizin, 1768 kışında Moskova'da kalışının ilk günlerinde beş perdelik "Tuğgeneral" komedisini yazmaya başladı. 1769 baharında Denis İvanoviç, Rus devlet adamı, şair ve tarihçi Ivan Elagin'e yazdığı mektubunda bundan bahsetti: "Komedimi neredeyse bitirdim." Fonvizin, aynı muhatabı Ivan Perfilyevich'e yazdığı bir sonraki mektubunda, büyük olasılıkla son sayfaya yazılmış olan komediden bir kez daha bahsediyor.

Oyun yazarının komedi üzerine yaptığı tüm çalışmalar, Yeni Kanun taslağının hazırlanması için Komisyon'un toplanması sırasında gündeme gelen konularla ilgiliydi. Denis Fonvizin, Rus filozof ve halk figürü Yakov Kozelsky gibi, "dürüst konuşmalar" yardımıyla Rus yaşamının bir resmini göstermenin gerekli olduğuna inananların destekçisiydi. Komedi aynı zamanda Elagin'in çevresinde ortaya çıkan ulusal bir komedi yaratma yöntemi sorusunu yeni bir şekilde gündeme getirdi.

Her ne olursa olsun, Fonvizin'in ilk Rus ulusal komedisi "Tuğgeneral", ileri Rus beyinlerinin mücadelesini yansıtan edebi bir anıt olarak kabul ediliyor. XVIII yüzyıl Rus kültürünün ulusal özgünlüğü için. Denis Fonvizin, "Tuğgeneral" adlı komedisinde, çağdaş Rus soylu sınıfının Fransız aristokrasisine olan köleliğiyle sert bir şekilde alay ediyordu.

Küçük

Komedi "Nedorosl", Fonvizin'in biriktirdiği tüm deneyimi özümsemiştir ve ideolojik konuların derinliği, bulunan sanatsal çözümlerin cesareti ve özgünlüğü açısından, 18. yüzyıl Rus dramasının eşsiz bir başyapıtı olmaya devam etmektedir. “Çalılığın” suçlayıcı duygusu, yapı içinde eşit olarak dağılmış iki güçlü kaynaktan besleniyor dramatik aksiyon. Hiciv ve gazetecilik berbattır.

Yıkıcı ve acımasız hiciv, Prostakova ailesinin hayatını anlatan tüm sahneleri dolduruyor. Mitrofan'ın öğrettiği sahnelerde, amcasının domuzlara olan sevgisine dair ifşaatlarında, evin hanımının açgözlülüğünde ve keyfiliğinde, Prostakovların ve Skotininlerin dünyası, manevi sefaletlerinin tüm çirkinliğiyle ortaya çıkıyor.

Mitrofan'ın ebeveynlerinin hayvani varlığıyla tezat oluşturan, sahnede bulunan pozitif soylular grubu da bu dünyaya ilişkin aynı derecede yıkıcı bir karar veriyor. Starodum ve Pravdin arasındaki diyaloglar. Derin, bazen ulusal sorunlara değinen tutkulu gazetecilik konuşmaları, yazarın konumu. Starodum ve Pravdin'in konuşmalarının acısı da suçlayıcı bir işlev görüyor, ancak burada teşhir, yazarın olumlu ideallerinin onaylanmasıyla birleşiyor.

Fonvizin'i özellikle endişelendiren iki sorun "The Minor"un kalbinde yer alıyor. Bu öncelikle soyluların ahlaki çürümesi sorunudur. Starodum'un sözleriyle. Mahkeme hayatından aktardığı gözlemlerinde, soyluluğun "atalarıyla birlikte gömüldüğü" söylenebilecek soyluları öfkeyle kınayan Fonvizin, yalnızca toplumun ahlaki temellerindeki gerilemeyi belirtmekle kalmıyor, aynı zamanda bunun nedenlerini de arıyor. bu düşüş. Toprak sahiplerinin köylüleri üzerindeki sınırsız gücü, en yüksek otoriteler açısından uygun bir ahlaki örneğin yokluğunda, keyfiliğin kaynağı haline geldi; bu, soyluların görevlerini ve sınıf onurunun ilkelerini unutmasına yol açtı; egemen sınıfın ruhsal yozlaşması. Fonvizin'in, oyundaki olumlu karakterlerin temsilcileri olduğu genel ahlaki ve politik konseptinin ışığında, budalaların ve vahşilerin dünyası, kötülüğün zaferinin uğursuz bir gerçekleşmesi olarak ortaya çıkıyor.

“Küçük”ün bir diğer sorunu da eğitim sorunudur. Oldukça geniş anlamda bakıldığında, 18. yüzyıl düşünürlerinin zihninde eğitim, kişinin ahlaki karakterini belirleyen temel faktör olarak kabul ediliyordu. Fonvizin'in fikirlerinde, eğitim sorunu ulusal bir önem kazandı, çünkü ona göre kötülüğü tehdit eden toplumdan kurtuluşun tek güvenilir kaynağı - soyluların manevi bozulması - doğru eğitime dayanıyordu. "Küçük" filmindeki dramatik aksiyonun önemli bir kısmı, bir dereceye kadar eğitim sorunlarına bağlı.

Zamanının bir oğlu olan Fonvizin, tüm görünümü ve yaratıcı arayışının yönü ile, aydınlatıcılar kampını oluşturan 18. yüzyılın ileri Rus halkının çevresine aitti. Hepsi yazardı ve eserleri adalet ve hümanizm ideallerini tasdik etme duygusuyla dolu. Hiciv ve gazetecilik onların silahıydı. Eserlerinde otokrasinin adaletsizliklerine karşı cesur protestolar ve serf sahiplerine yönelik öfkeli suçlamalar duyuldu. Bu, 18. yüzyıl Rus hicivinin tarihsel değeriydi; önde gelen temsilciler bu Fonvizin'di.

Soru No. 6. Derzhavin'in Şiirleri

3 Temmuz'da (NS 14) Kazan ilinin Karmachi köyünde fakir, soylu bir ailede doğdu. Kazan spor salonunda üç yıl (1759 - 62) okudu. 1762'den itibaren Catherine II'yi tahta çıkaran saray darbesine katılan Preobrazhensky Muhafız Alayı'nda asker olarak görev yaptı.

1772'de subaylığa terfi etti ve Pugaçev ayaklanmasının bastırılmasında yer aldı. Hizmetinin takdir edilmemesinden ve ödüllerle geçiştirilmesinden rahatsız olarak memuriyete gitti. Kısa bir süre Senato'da görev yaptı ve burada "gerçeği sevmedikleri bir yerde anlaşamayacağı" kanaatine vardı.

1782'de İmparatoriçe'ye hitaben "Felitsa'ya Ode" yazdı ve bunun için Catherine II'den bir ödül aldı - Olonetsky (1784'ten itibaren) ve Tambovsky'nin (1785 - 88) valisi olarak atandı. Tambov bölgesini eğitmek için çok çaba harcadı, bürokrasiyle mücadele etmeye, adaleti savunmaya çalıştı.

Enerjik, bağımsız ve doğrudan Derzhavin, en yüksek soylularla "anlaşamadı", bu nedenle hizmet yerleri sık sık değişti. 1791 - 1793'te Catherine II'nin kabine sekreteriydi, ancak onu memnun etmediği için görevden alındı; senatör olarak atandı, hakikat sevgisinden dolayı pek çok düşman edindi. 1802 - 1803'te Adalet Bakanıydı. Altmış yaşında emekli oldu.

Derzhavin, Lomonosov ve Sumarokov'un geleneklerini takip etmeye çalışarak 1773'te yayınlamaya başladı, ancak 1779'dan itibaren "tamamen farklı bir yol seçti." Felsefi şarkı sözlerinin bir modeli haline gelen kendi tarzını yarattı: “Prens Meshchersky'nin Ölümü Üzerine” (1799), evrenin ve Yaratıcısının büyüklüğü, yeri ve yeri hakkındaki “Tanrı” (1784) ode'si. insanın amacı: "Ben bir kralım, ben bir köleyim, ben bir solucanım, ben bir tanrıyım"; "Ochakov kuşatması sırasında sonbahar" (1788), "Şelale" (1791 - 94), vb.

1790'larda Derzhavin, "Lir'e" ve "Kırsal Yaşamın Övgüsü" lirik eserlerini yarattı. Derzhavin'in estetik görüşleri "Lirik Şiir veya Ode Üzerine Söylem" (1811 - 15) adlı incelemede ifade edilmiştir.

İÇİNDE son yıllar Hayatı boyunca Derzhavin dramaya yöneldi ve birkaç trajedi yazdı: "Dobrynya", "Pozharsky", "Herod ve Mariamne" ve diğerleri.

St. Petersburg yazarları onun evinde toplandı ve 1811'de çevre, hükümetin onayladığı bir grup haline getirildi. edebiyat topluluğu Derzhavin'in özel bir pozisyon aldığı “Rusça kelimeyi sevenlerin sohbeti”. Zhukovsky'ye olumlu davrandı ve genç Puşkin'i "fark etti". Derzhavin'in çalışmaları Batyushkov, Puşkin ve Decembrist şairlerin şiirlerine zemin hazırladı.

Ode "Prens Meshchersky'nin ölümü üzerine"(1779) Derzhavin'e ün kazandırdı. Şiir duygusaldır, ilk kıtada yer alan kafa karışıklığı ve dehşet havası şiirin sonunda yoğunlaşır. Şiirdeki ana şey: yaşam ve ölüm, zaman ve sonsuzluk. Örneğin İnsanı amansız bir şekilde ölüme yaklaştıran zaman, bir saat şeklinde tasvir edilmiştir. Ölüm, tırpanlı yaşlı bir kadındır.

Trajik ölüm deneyimi. Arsa konturları vardır. Şairin yakın arkadaşı Prens Meshchersky öldü. Ölümü daha da çarpıcıydı çünkü "lüks ve mutluluğun oğlu" prensin tüm hayatı "bir güzellik ve mutluluk tatili" idi. Ölümün draması bu kutupların karşıtlığıyla büyük ölçüde güçleniyor. her şey çelişkili figüratif sistemçalışıyor. Ve kasidenin yapısının altında yatan bu sanatsal çatışma, okuyucuyu evrenin birliğe indirgenemeyen çelişkili, diyalektik özü fikrine götürür:

Sevinç, neşe ve sevgi,

Sağlıkla parladıkları yerde,

Orada herkesin kanı donuyor

Ve ruh üzüntüden bunalmıştır.

Yemek masasının olduğu yerde tabut vardır;

Ziyafetlerin bağırışları duyduğu yer -

Orada mezar taşlarının yüzleri uluyor,

Ve solgun ölüm herkese bakıyor.

Derzhavin'in sadece şöhreti değil, aynı zamanda Rus edebiyatı üzerindeki etkisi de çok büyüktü. Bu etkinin asil duygusallığın idealist liderleri tarafından değil, daha demokratik edebiyat akımları tarafından derinden algılandığını vurgulamak önemlidir.

İlk komşuya

Müzik yükseliyor, korolar duyuluyor

Lezzetli sofralarınızın etrafında;

Tatlı ve ananas dağları

Ve daha birçok meyve.

Derzhavin, bu baskının 2. bölümünde yer alan “İkinci Komşuya” şiirini yazdı. Derzhavin şiirde St. Petersburg ve Moskova'da içki ücretlerini üstlenen tüccar M. S. Golikov'a hitap ediyor

Çingene dansı.

Rus şiirinde "Çingene Dansı"nı dizelerin karanlık ve korkunç gücüyle tasvir eden ilk kişi oydu: "Tabut tahtalarına basmak, Ölü sessizliğin uykusunu uyandırmak", vahşi, tutkulu bir nakaratla: "Ruhları yakın." "Karanlık yüzünden yüreklere ateş atın" sözü, daha sonra Puşkin'in, Grigoriev'in, Tolstoy'un, Leskov'un, Blok'un eserlerinde çok çeşitli şekillerde devam eden çingene hayranlığı çizgisinin başlangıcını işaret ediyor...

Gitarı al Mısırlı kız,

Tellere vurun, bağırın:

Şehvetli bir sıcaklıkla dolu,