Твір на тему: Хто ж Чацький: переможець чи переможений?

Учня 9 класу "Г"

Сергєєва Григорія Костянтиновича

Викладач: Романова Людмила Анісімівна

Оцінка: добре

«Лихо з розуму» - один з найяскравіших творів російської літератури. Комедія була написана після Вітчизняної війни 1812 року, у період піднесення духовного життя Росії. У цей час стає очевидним розкол у дворянському середовищі. Вплив ідей французьких просвітителів, європейських революціонерів, зростання національної самосвідомості після війни 1812 року сформували декабристську ідеологію, об'єднали багатьох молодих дворян у прагненні змінити російське суспільство. Проте більшість російського дворянства залишалася глуха чи ворожа до нових віянь. Саме цю ситуацію, цей конфлікт і сфотографував Грибоєдов у своєму творі.

Молоде дворянство у комедії представляє у комедії лише одне людина - Олександр Андрійович Чацький. Йому протиставлено ціле коло дворян із найбільш консервативними поглядами. Це коло прийнято називати "фамусівським суспільством". Ця назва не позбавлена ​​сенсу. Дійсно, центральною і найбільш докладно зображеною фігурою тут є Павло Опанасович Фамусов, у монологах, репліках і вчинках якого найясніші закони, якими живе і його оточення, єдине у поглядах життя. Таким чином, Чацькому протистоїть цілий життєвий уклад, сукупність звичок та забобонів, все суспільство, а не окремі особи.

У п'єсі, де зображено лише один день у домі Фамусова, Грибоєдов торкнувся найбільш важливі питання часу: про виховання та освіту, про службу вітчизні та громадянський обов'язок, про кріпацтво і схиляння перед усім іноземним. Він показав боротьбу «століття нинішнього» та «століття минулого» в особі Чацького та фамусівського суспільства.

У будинку Фамусова відносини між людьми побудовані на брехні та лицемірстві. Основні заняття мешканців цього будинку – «обіди, вечері та танці». І ось у цей будинок, де вади прикриті показною чеснотою, вихором вривається Чацький. В образі Чацького Грибоєдов показав людину нового складу розуму і душі, натхненну передовими ідеями, готову піти проти суспільства заради своїх ідеалів.

У основі п'єси лежить любовна драма, під якою ховаються соціальний та ідеологічний конфлікти. У цих конфліктах розкривається характер Чацького.

Чацький приїжджає до Фамусова домівки до дівчини на ім'я Софія, яку любить, але ця дівчина змінила йому. Чацький страждає через те, що Софія віддала перевагу йому недалекому й послужливому Молчаліну, який має лише два таланти: «поміркованість і акуратність». За всіх своїх душевних задатків Софія цілком і повністю належить фамусівському суспільству. Вона не може полюбити Чацького, тому що він складом свого розуму та душі повністю протистоїть цьому суспільству. Софія входить до числа «катувальників», які образили світлий розум і полум'яне почуття Чацького. Тому особиста драма Чацького переростає у суспільну та визначає його долю як самотнього мрійника у фамусівському світі.

Чацького мучать суспільні проблеми, він розуміє весь жах кріпацтва, при якому приречені на гоніння будь-яка незалежна думка, всяке щире почуття, коли «від матерів, батьків відторгнених дітей» зганяють «на кріпосний балет», щоб задовольнити бажання пана, коли людей змінюють. на хорті три собаки». Чацький бачить, що при владі стоять люди, яких не хвилюють проблеми народу та держави, вони лише:

Захист від суду у друзях знайшли, у спорідненості,

Чудові споруди палати,

Де розливаються в бенкетах і в марнотратстві.

І, звичайно, у такому суспільстві блаженствують не Чацькі з їхнім розумом, а Молчаліни, які вміють «там моську вчасно погладити, там у час картку втерти». І таку людину, як Чацький, назавжди буде вигнано з подібного суспільства.

Чацький – це людина нового світу. Він приймає законів старої Москви. У нього своє уявлення про служіння вітчизні. На його думку, треба бути чесно, «не вимагаючи ні місць ні підвищення в чин». Чацький виступає проти людей, які цінують лише багатства та чини, бояться правди та освіти. Прогрес суспільства він пов'язує з розквітом особистості, розвитком наук і освіти, що чуже фамусівському суспільству. Людина, яка здобула гарну освіту, що має блискучий розум, Чацький не бажає приймати за зразки таких, як Максим Петрович (ідеал Фамусова), тому що не бачить у них жодних моральних достоїнств. Чацький ставить під сумнів моральний авторитет батьків, говорячи про «найменші риси життя» і порівнюючи нове століттяз минулим століттям, аж ніяк не на користь останнього. Чацький не лише викривач, він ще й борець. Борець за справу, за ідею, правду. Протягом п'єси між Чацьким та суспільством відбувається своєрідний словесний поєдинок, у якому кожна сторона відстоює свою думку. У суспільстві Фамусова ідеї Чацького, його промови та погляди залишаються незрозумілими. Чацькому хочеться висловити все, що нагромадилося в нього на душі. Тому на балу в будинку Фамусова він відновлює проти всіх присутніх. Суспільство, відчувши це, привело його й осміяло. Оточення мстить Чацькому за правду, яка «оче коле», за спробу порушити звичний спосіб життя. Улюблена дівчина, відвертаючись від нього, ранить героя найбільше, розпускаючи чутки про його божевілля. Ось парадокс: єдина розсудлива людина оголошена безумцем. Так! Протверезився я сповна» - вигукує Чацький наприкінці п'єси. Що ж це – визнання поразки чи прозріння? Так, кінець цієї комедії далеко не веселий, але правий Гончаров, який сказав про фінал так: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй, своєю чергою, смертельного удару якістю сили свіжої». Роль усіх Чацьких – «стражденна», але водночас завжди переможна. Але вони не знають про свою перемогу, вони лише сіють, а пожинають інші.

Але в той же час, якщо розглядати Чацького з практичної точкизору, він переможений. Чому? Та тому, що він не зміг обстоювати свої ідеали й надалі, хоча якби він твердо вірив у них, то мав би боротися за них до кінця. Але він не витримав, він пішов і цим дав фамусівському суспільству привід вважати себе переможеним. Піти може кожен. Але, на мій погляд, це вчинок слабкого. Сильна людинаповинен залишитися, повинен зібрати навколо себе прогресивних людей, які можуть протистояти суспільству. А такі люди є, і в комедії вони згадуються: двоюрідний брат Скалозуба, князь Федір та інші. Жити у суспільстві, незважаючи ні на що, боротися з усіма його пороками – ось вчинок переможця.

Чацький переможець або переможений твір 9 клас

План

1.Загальна характеристика Чацького.

2.Перемоги та поразки Чацького

3.Висновок

Головний герой безсмертного твору«» досі залишається загадковою фігурою. створив образ людини, що втілює в собі кращі якості: розум, чесність та порядність. Однією з головних переваг Чацького є його прагнення відкрито висловлювати свої погляди, що стає головною причиноюконфлікту у комедії.

Основною трагедією головного героя стає те, що його ідеали до фіналу зазнають поразки. Прагнення добра і справедливості стикається з черствістю байдужого суспільства. Погляди Чацького не знаходять у оточуючих жодного відгуку. Більше того, єдиного розумної людинипроголошують божевільним. Але це поразка Чацького лише підкреслює брехливість і порочність суспільства, куди він потрапив.

Він не відмовляється від своїх ідеалів тільки тому, що вони йдуть урозріз із усталеною думкою. Чацький стає пророком, якого не прийняли «у своїй вітчизні». Від цього його «вища істина» не втрачає свого значення. Головний герой здобуває перемогу над «фамусівщиною» та підписує їй смертний вирок. Його осміюють за життя, але це цілком природно за умов панування низинних інтересів.

Фінальна фраза Чацького «Карету мені, карету!» знаходить як просторове (від'їзд із Москви), а й тимчасове значення. Переконання Чацького спрямовані до майбутніх поколінь, які зможуть дати їм справедливу оцінку. Очевидною поразкою Чацького стає його розчарування в любові до Софії. В особистому відношенні це справді важкий удар. Але кохання головного героя виявилося почуттям до ідеальному образу, створеному в уяві. Чацький був упевнений, що добра і скромна дівчина так само, як і він, зможе протистояти впливу суспільства, що розбещує. На жаль, Софія здалася перед силою авторитету.

У безкорисливій прямоті Чацького вона побачила загрозу своєму благополуччю і віддала перевагу авторитету і поваги в вищому світлі. Головний герой втратив кохану дівчину, але це лише зміцнило його погляди. На прикладі Платона Горича Чацький побачив, як людина може змінитися під впливом весілля. Тому втрату Софії можна також розцінювати як перемогу способу мислення головного героя, який ніщо не здатне похитнути.

Чацький зазнав нищівної поразки як конкретної людини. Він втратив любов і повагу у суспільстві, що змусило його залишити Москву. Але в духовному плані він здобув перемогу. Викриваючи і бичучи брехню і пороки, Чацький показав недосконалість, що панує в суспільстві. Багато фраз головного героя комедії стали номінальними і втратили свого значення нашого часу.

І.А. Гончаров писав про Чацького, що він «...переможець, але передовий воїн, застрельник і – завжди жертва». Мені здається, що саме в цих словах полягає відповідь на поставлене запитання: чи є Чацький переможцем чи переможеним? Адже відповісти на нього однозначно просто не можна, оскільки неоднозначні як позиція автора, і характер самого героя.

Чацький - один проти всіх, і фінал конфлікту, по суті, вирішено наперед. "Чацький зламаний кількістю старої сили", - як писав Гончаров.

Справді, з одного боку, любовна інтрига комедії завершена, і крах героя історія його любові до Софії абсолютно очевидний. Але, з іншого боку, питання, чи можна назвати вигнання Чацького із фамусівського суспільства перемогою над героєм, залишається відкритим. Недарма автор вводить у комедію внесценічних персонажів - князя Федора, «хіміка та ботаніка», і брата Скалозуба, який «службу раптом залишив», коли йому «чин слідував». Такі люди, як і Чацький, зневажають авторитети «століття минулого», намагаються жити по-новому. І ми знаємо, що потім їх стане дедалі більше, а в результаті вони переможуть, бо нове завжди перемагає старе. Ось чому слід визнати, що суперечка таких героїв, як Чацький, зі старими підвалинами лише починається. Він – «передовий воїн, застрельник», але саме тому – «завжди жертва».

Але є й внутрішні психологічні причини того, що Чацький приречений на поразку. Його захопленість і запал приводять не тільки до того, що герой не зрозумів ставлення до нього Софії, недооцінив Молчаліна, але й не зміг реально уявити силу опору консервативного фамусівського суспільства. Деколи здається, що Чацький і не збирається розбиратися в цьому: герой натхненно проповідує і раптом несподівано виявляє, що гості «крутяться у вальсі», а зовсім не «слухають» його. Можливо тому так легко було вигнати Чацького, приклеївши до нього ярлик божевільного. Виходить, що поразка героя комедії - це ще й попередження автора тим, хто прагне змін, але недооцінює силу суперника як і купити комп'ютерний стіл для школяра. І сама історія підтвердила побоювання Грибоєдова, що ще раз наголошує на реалістичності його п'єси.

І все ж таки мені здається, що в комедії є якесь передчуття майбутньої перемоги таких, як Чацький. Колись монолітне фамусівське суспільство справді дало пролом, і навіть після вигнання людини, яка так розтривожила всіх, уже не буде спокою старим московським «тузам» і знатним пані, бо вони не мають впевненості в непорушності своїх позицій, хоча поки що вони ще сильні. Ось чому Чацького можна визнати одночасно переможцем і переможеним.

У комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму» ми познайомилися з багатьма героями, одним із яких був Олександр Андрійович Чацький.

Олександр Андрійович Чацький дуже хороша людина, мій погляд. Він був добре вихований. Його поведінка та його слова підкреслювали якусь витонченість, тонкість та перевагу. Чацький, на відміну Фамусова, розумний і сповнений знань. Також Олександр Андрійович увесь час хотів робити щось на благо суспільства та чесно служити Батьківщині. І це ще раз підкреслює його шляхетність та перевагу.

Чацький завжди був гідний найкращого. І коли він полюбив Софію, він, як і всі молоді закохані люди, вважав, що Софія його любить так само пристрасно, як і він її. Але це було негаразд. Коли Чацький, приїхавши, зустрічає Софію, починає згадувати прекрасне минуле, не знаючи, що Софія вже давно не та, що була раніше. Олександр згадує їх разом проведене дитинство:

Де час? де вік той невинний,
Коли, бувало, у вечір довгий
Ми з вами з'явимося, зникнемо тут і там,
Граємо і шумимо по стільцях та столах.
А тут ваш, батюшка з мадамою, за пікетом;
Ми в темному куточку і здається, що в цьому!
Ви пам'ятаєте? здригнемося, що рипне столик, двері...

Але Софію це минуле анітрохи не чіпає, вона вважає проведений разом із ним час просто дитинством. Закоханий Чацький цього не розуміє. Він, як і раніше, простий і наївний у своєму сліпому коханні. Та все ж, хоч би як був Чацький прив'язаний із Софії, йому знадобився лише один день, щоб з його очей «спала пелена». Він дізнається, що вже абсолютно байдужий до Софії. Це відбувається так: Чацький пропонує Софії свою допомогу будь-якої хвилини, у будь-якій біді, а вона відмовляє йому і каже: «На що ви мені?». Цим самим вона наголошує, що він їй просто не потрібен. Олександр, нарешті, це розуміє і вирішує виїхати з Москви, щоб не бачити всього мерзенного та лицемірного, що твориться в будинку Фамусових і, зокрема, з Софією.

Чацький вчинив правильно, що не став знову заплющувати свої очі на всі забаганки та чудасії Софії. Він раз і назавжди дав їй зрозуміти, що є на світі дівчини шляхетніше і краще за неї. Чацький поїхав переможцем, не давши обманювати себе далі.

Насправді, хто ж Чацький: переможець чи переможений у цій нескінченної гривдавання, заздрості, чинів і галасливих балів того часу Москви:

Де, вкажіть нам, батьківщини батьки,
Яких ми маємо прийняти за зразки?
Чи не ці грабіжництво багаті?
Захист від суду у друзях знайшли, у спорідненості,
Чудові споруди палати,
Де розливаються в бенкетах і марнотратстві,
І де не воскреснуть клієнти-іноземці
Минулого життя подліші риси.
Та й кому в Москві не затискали роти
Обіди, вечері та танці?

Такою була Москва того часу, такою була та громада, і Чацький вийшов переможцем із цієї дурної гри, складеної з обману та чинопочитання. Він тому переможець, що не захотів уподібнитися до Молчаліна, який тільки й робив, що підлизувався до високим людям, за що й отримував усілякі нагороди та подарунки. Чацький не захотів уподібнитися до Фамусова, якому було байдуже все, крім грошей і того, щоб його поважали. Чацький жив не чинами та не грошима, а розумом та серцем. Він щиро любив Софію, колись цікаву і товариську, але за три роки його відсутності перетворилася на одну з маріонеток фамусівського театру, яким керували гроші і безмежна заздрість і водночас лестощі і пошана, такі несумісні:

А він у відповідь: «Недарма, Лізо, плачу:
Кому відомо, що знайду я воротя?
І скільки, може, втрачу!»
Бідолаха ніби знав, що років через три...

Переможець Чацький, може, ще й тому, що він умів до всього ставитись сміючись. Його смішило все, і він сприймав усе як тимчасове явище. Чацький був оптимістом і щиро не вірив у те, що світом правитимуть Фамусові, але його надія тільки й залишилася надією. Чацького не розуміють чи не хочуть розуміти. Знайди він підтримку серед людей, може, й не вважали б його божевільним. Але все-таки це сталося. А чому? Через правду! Тієї відкритої і ясної, як день, яка була закрита від поглядів інших людей хмарами брехні та заздрощів. У цьому вся була головна перемога Чацького. У правді, яку він умів бачити і розуміти, але він був один і тому мав виїхати. Нехай його не зрозуміли і обмовили, Чацький залишився собою і став переможцем у цій грі на ім'я Життя:

Божевільним ви мене прославили всім хором.
Ви маєте рацію: з вогню той вийде неушкоджений,
Хто з вами день встигне пробути,
Подихає повітрям одним,
І в ньому розум уціліє.
Он із Москви! сюди я більше не їздок.
Біжу, не озирнуся, піду шукати світом,
Де ображеному є почуття куточок!
Карету мені, карету!

Чудова комедія "Лихо з розуму" була написана на початку 19 століття великим російським письменником - Грибоєдовим. У цьому творі Грибоєдов торкається найважливіших проблем сучасності: політичних, соціально побутових. Але основний конфлікт комедії – взаємини...

Комедія написана у 20-х роках ХІХ століття. Після переможної війни з Наполеоном 1812 року, коли російський народ завдав смертельного удару наполеонівської армії, яка здобула в Європі славу непереможної, з особливою гостротою постало протиріччя між найбільшими можливостями...

Проблема розуму та божевілля була актуальною у всі часи. Розумні, передові люди свого часу часто залишалися незрозумілими сучасниками та оголошувалися божевільними. Так суспільство реагувало на ідеї, що йшли врозріз із загальноприйнятими, ідеї, які проповідували...

« Головна роль, звичайно, - роль Чацького, без якого не було б комедії, а була б, мабуть, картина вдач». (І.А. Гончаров) Не можна не погодитися з Гончаровим. Фігура Чацького визначає конфлікт комедії, обидві її сюжетні лінії. Грибоєдов описує...

Твір на тему: Хто ж Чацький: переможець чи переможений?

Учня 9 класу "Г"

Сергєєва Григорія Костянтиновича

Викладач: Романова Людмила Анісімівна

Оцінка: добре

«Лихо з розуму» - один з найяскравіших творів російської літератури. Комедія була написана після Великої Вітчизняної війни 1812 року, під час піднесення духовного життя Росії. У цей час стає очевидним розкол у дворянському середовищі. Вплив ідей французьких просвітителів, європейських революціонерів, зростання національної самосвідомості після війни 1812 сформували декабристську ідеологію, об'єднали багатьох молодих дворян у прагненні змінити російське суспільство. Проте більшість російського дворянства залишалася глуха чи ворожа до нових віянь. Саме цю ситуацію, цей конфлікт і сфотографував Грибоєдов у своєму творі.

Молоде дворянство у комедії представляє у комедії лише одне – Олександр Андрійович Чацький. Йому протиставлено ціле коло дворян із найбільш консервативними поглядами. Це коло прийнято називати "фамусівським суспільством". Ця назва не позбавлена ​​сенсу. Дійсно, центральною і найбільш докладно зображеною фігурою тут є Павло Опанасович Фамусов, у монологах, репліках і вчинках якого найясніші закони, якими живе і його оточення, єдине у поглядах життя. Таким чином, Чацькому протистоїть цілий життєвий уклад, сукупність звичок та забобонів, все суспільство, а не окремі особи.

У п'єсі, де зображено лише один день у домі Фамусова, Грибоєдов торкнувся найбільш важливі питання часу: про виховання та освіту, про службу вітчизні та громадянський обов'язок, про кріпацтво і схиляння перед усім іноземним. Він показав боротьбу «століття нинішнього» та «століття минулого» в особі Чацького та фамусівського суспільства.

У будинку Фамусова відносини між людьми побудовані на брехні та лицемірстві. Основні заняття мешканців цього будинку – «обіди, вечері та танці». І ось у цей будинок, де вади прикриті показною чеснотою, вихором вривається Чацький. В образі Чацького Грибоєдов показав людину нового складу розуму і душі, натхненну передовими ідеями, готову піти проти суспільства заради своїх ідеалів.

У основі п'єси лежить любовна драма, під якою ховаються соціальний та ідеологічний конфлікти. У цих конфліктах розкривається характер Чацького.

Чацький приїжджає до Фамусова домівки до дівчини на ім'я Софія, яку любить, але ця дівчина змінила йому. Чацький страждає через те, що Софія віддала перевагу йому недалекому й послужливому Молчаліну, який має лише два таланти: «поміркованість і акуратність». За всіх своїх душевних завдатків Софія повністю належить фамусівському суспільству. Вона не може полюбити Чацького, тому що він складом свого розуму та душі повністю протистоїть цьому суспільству. Софія входить до числа «катувальників», які образили світлий розум і полум'яне почуття Чацького. Тому особиста драма Чацького переростає у суспільну та визначає його долю як самотнього мрійника у фамусівському світі.

Чацького мучать суспільні проблеми, він розуміє весь жах кріпацтва, при якому приречені на гоніння будь-яка незалежна думка, всяке щире почуття, коли «від матерів, батьків відторгнених дітей» зганяють «на кріпосний балет», щоб задовольнити бажання пана, коли людей змінюють. на хорті три собаки». Чацький бачить, що при владі стоять люди, яких не хвилюють проблеми народу та держави, вони лише:

Захист від суду у друзях знайшли, у спорідненості,

Чудові споруди палати,

Де розливаються в бенкетах і в марнотратстві.

І, звичайно, у такому суспільстві блаженствують не Чацькі з їхнім розумом, а Молчаліни, які вміють «там моську вчасно погладити, там у час картку втерти». І таку людину, як Чацький, назавжди буде вигнано з подібного суспільства.

Чацький – це людина нового світу. Він приймає законів старої Москви. У нього своє уявлення про служіння вітчизні. На його думку, треба бути чесно, «не вимагаючи ні місць ні підвищення в чин». Чацький виступає проти людей, які цінують лише багатства та чини, бояться правди та освіти. Прогрес суспільства він пов'язує з розквітом особистості, розвитком наук і освіти, що чуже фамусівському суспільству. Людина, яка здобула гарну освіту, що має блискучий розум, Чацький не бажає приймати за зразки таких, як Максим Петрович (ідеал Фамусова), тому що не бачить у них жодних моральних достоїнств. Чацький ставить під сумнів моральний авторитет батьків, говорячи про «найменші риси життя» і порівнюючи нове століття з віком минулим, аж ніяк не на користь останнього. Чацький не лише викривач, він ще й борець. Борець за справу, за ідею, правду. Протягом п'єси між Чацьким та суспільством відбувається своєрідний словесний поєдинок, у якому кожна сторона відстоює свою думку. У суспільстві Фамусова ідеї Чацького, його промови та погляди залишаються незрозумілими. Чацькому хочеться висловити все, що нагромадилося в нього на душі. Тому на балу в будинку Фамусова він відновлює проти всіх присутніх. Суспільство, відчувши це, привело його й осміяло. Оточення мстить Чацькому за правду, яка «оче коле», за спробу порушити звичний спосіб життя. Улюблена дівчина, відвертаючись від нього, ранить героя найбільше, розпускаючи чутки про його божевілля. Ось парадокс: єдина розсудлива людина оголошена безумцем. Так! Протверезився я сповна» - вигукує Чацький наприкінці п'єси. Що ж це визнання поразки чи прозріння? Так, кінець цієї комедії далеко не веселий, але правий Гончаров, який сказав про фінал так: «Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй, у свою чергу, смертельного удару якістю сили свіжої». Роль усіх Чацьких – «стражденна», але водночас завжди переможна. Але вони не знають про свою перемогу, вони лише сіють, а пожинають інші.

Але водночас, якщо розглядати Чацького з практичного погляду, він переможений. Чому? Та тому, що він не зміг обстоювати свої ідеали й надалі, хоча якби він твердо вірив у них, то мав би боротися за них до кінця. Але він не витримав, він пішов і цим дав фамусівському суспільству привід вважати себе переможеним. Піти може кожен. Але, на мій погляд, це вчинок слабкого. Сильна людина має залишитися, має зібрати навколо себе прогресивних людей, які можуть протистояти суспільству. А такі люди є, і в комедії вони згадуються: двоюрідний брат Скалозуба, князь Федір та інші. Жити в суспільстві, незважаючи ні на що, боротися з усіма його вадами – ось вчинок переможця.