Умовність сексуального етикету Якщо підходити до сексуальної культури суворо емпірично, впадає у вічі умовність норм і правил, які вона приписує своїм носіям. Їх використання свідомо чи мимоволі призводить до такого стану справ, за якого

1. Умовність типізації мистецтво.

На відміну від життєподібності,прямо протилежною властивістю художнього образу є умовність .

Розбіжність реальності з її зображенням у літературі та інших видах мистецтва називається первинною умовністю . До неї відносяться художня мова та образи героїв, відмінні від прототипів, але які зберігають життєподібність. Іонич у Чехова, Шариков у Булгакова чи дід Щукар у Шолохова життєподібні, але в реальному житті такі постаті навряд чи можливі.

Вторинною умовністю називається такою алегоричний спосіб узагальнення явищ та персонажів, що ґрунтується на деформації життєвої реальності та запереченні життєподібності. (Вій Гоголя, чорний чернець Чехова, Аеліта А. Толстого, мислячий океан З. Лема та інших.).

З метою глибшого розуміння сутності типизованих явищ багато художників слова вдаються до гротеску - до з'єднання непоєднуваного. (Роман Ф. Рабле "Гаргантюа і Пантагрюель", "Петербурзькі повісті Н.В. Гоголя, "Історія одного міста" М.Є. Салтикова-Щедрі-на та ін).

Ознаки вторинної умовності є також у образотворче-виразних прийомах (стежках) : алегорії, гіперболі, метафорі, метонімії, уособленні, символі, емблемі, літоті, оксюмороні, та ін. принцип умовного співвідношення прямого і переносного значень.

До вторинної умовності належать і найдавніші епічні жанри : міфи, байки, легенди, казки, притчі та такі жанри літератури Нового часу як балади, памфлети, наукова та соціально-політична фантастика, утопія та антиутопія.

Ф.М. Достоєвський визначив свій творчий метод як фантастичний реалізм, проте письменники-реалісти уникали широкого застосування умовних форм. І лише до ХХ ст. відбулося «нове народження» гротеску: модерністського та реалістичного.

Модерністський гротеск (сюрреалізм, експресіонізм та театр абсурду), що розвивається під впливом філософії екзистенціалізму, продовжив традиції Ренесансного романтичного гротеску (Ф. Рабле).

Реалістичний гротеск має коріння від гротескного реалізму та народної культури (зміщення часу та простору в деяких творах А. Франса, Б. Брехта, Т. Манна, Б. Шоу та ін.).

У літературі модернізму виникає особливий тип роману-міфу, для якого характерні амбівалентність образів героїв, система персонажів- двійників; сюжетні міфологеми ; Символи натяки на міф або кілька міфів одночасно, часто із різних міфологічних систем; використання у функції міфів «вічних» творів світової літератури, фольклорних текстів тощо; лейтмотивність композиції ; орнаментальність стилю .

У творах російських письменників (Е.І. Замятіна, А.П. Платонова, А.М. Толстого, М.А. Булгакова, В.А. Каверіна, І.Г. Еренбурга) переважає сциентистське неоміфологізаторство Але, як правило, обумовлена ​​атеїстичною картиною світу.

Безрелігійний міф у ХХ ст. відноситься до наукових, політичних сфер і до художньої творчості, і по відношенню до стародавнього він вторинний і самостійний (сцієнтистські міфи Булгакова «Собаче серце», «Фатальні яйця»).

Наукова фантастика використовує весь перерахований набір і вибір сюжетних прийомів, тем, течій і напрямів.

2. Класифікація видів мистецтва .

Кожен із видів мистецтва має свої матеріальні та духовні засоби створення художнього образу: в архітектурі та скульптурі – камінь, метал, дерево, глина та пластика, мова форми; у танці та пантомімі – людське тіло та його рух; у музиці – звучання та її гармонія; у літературі – національна мова, слово та його значення, зміст тощо.

Художній розвиток людства, на думку Ю.Б. Борєва, є два зустрічних процесу: 1) від синкретизму до утворення окремих видів мистецтва і 2) від окремих мистецтв – до їх синтезу. Причому у розвиток художньої культури загалом і плідні обидва процесу.

Гегель виділив п'ять великих мистецтв архітектуру, скульптуру, живопис, музику та літературу , розділивши всі види мистецтва на виконавські (музика, акторське мистецтво, танець) та невиконавські. Таку класифікацію підтримують і сучасні літературознавці, проте згодом до них приєднали інші види.

Цікавим є підхід до проблеми класифікації мистецтва німецького письменника та вченого-просвітителя Г.Е. Лессінга, що запропонував поділ простих мистецтв за формальними ознаками на просторові і тимчасові. По Лессінгу, послідовність зображуваної словами дійсності у часі – це сфера поетичного творчості, а послідовність у просторі – сфера художника- живописця. На думку Лессінга, предмет живопису становлять тіла зі своїми видимими властивостями, а предмет поезії – події.

Класифікація мистецтв у класичній естетиці:

Прості , або односкладові мистецтва:

Образотворчі мистецтва : скульптура, живопис, пантоміма – зображуютьпредмети та явища життя

Експресивні мистецтва : музика, архітектура, орнамент, танець, абстрактний живопис висловлюютьузагальнене світовідчуття

Літературу можна включити до першої групи, оскільки провідним у ній є образотворчий початок. Існують і так звані синтетичні види мистецтв (наприклад, різного виду сценічні творчості, кіно та ін.)

Сучасні види мистецтв (за Ю.Б. Борєва):

Прикладне мистецтво

Декоративне мистецтво

Музика

Література

Живопис та графіка

Архітектура

Скульптура

Театр

Цирк

Хореографія

Фотографія

Кіно

Телебачення

У російському літературознавстві немає єдиної думки щодо загальної та закінченої класифікації мистецтв, і це не дивно: існує стільки точок зору, скільки дослідників займається цією проблемою. Так, В.В. Кожинов відносить епос і драму до образотворчого мистецтва, а лірику – до виразного, мотивуючи це тим, що мистецтво слова займає особливе місце у сприйнятті. Слова не сприймаються зором, а апелюють до інтелекту людини в цілому, ґрунтуючись на її національному менталітеті. Г.М. Поспєлов пов'язував епос з образотворчим мистецтвом, лірику – з експресивним, а драму вважав побічним родом, що з можливостей синтезу мистецтва слова з мистецтвом пантоміми, живописом, музикою та інших. Класифікація мистецтв Ю.Б. Борєва заснована на протиставленні - "виконавські" - "невиконавські". До перших він відносить музику, хореографію, театр, цирк та естраду, а до других – скульптуру, живопис та графіку.

3. Література як мистецтво слова.

Оскільки художні образи в літературі нематеріальні, то неможливо уникати довільності і умовності слів, знаків та його значень, якими вона відображає реальну реальність. Тим паче важко уявити однозначне тлумачення тієї чи іншої художнього твори.

Проте робилися неодноразові спроби звести «осіб не загальне вираження» до одного підходу, до єдиної системи, що дає основні принципи та розкриває основні закономірності розвитку мистецтв. Ідеї ​​видатного російського філолога А.А. Потебні допомагають усвідомити, як символи-символи стають символами-образами.

У своїх роботах він виділяв у слові внутрішню форму , тобто. найближче етимологічне значення чи спосіб, яким виражається зміст слова. Але й саме слово – це також вид мистецтва. Вчений стверджував, що образ виникає на основі використання слів у їхньому переносному значенні, і визначив поезію як алегорію .

Передача змісту та змісту художнього

образу за допомогою творів словесного вико-

мистецтва називається словесною пластикою .

Подібна опосередкована образотворчість – властивість рівною мірою лірики, епосу та драми літератур Заходу та Сходу. Особливо широко вона поширена в ісламських країнах через те, що зображення в живописі людського тіла та осіб заборонено Кораном.

Мистецтво слова є єдиною сферою або видом мистецтва, де можливе відображення «іншого», за словами Лессінга, невидимого , тобто. таких картин, що народжуються у свідомості та підсвідомості, від яких відмовляється, наприклад, живопис та інші види мистецтва через брак образотворчих засобів. Це роздуми, відчуття, переживання, переконання – словом, усі сторони внутрішнього світу людини, її психічної діяльності. На це здатна лише література.

4. Про місце художньої літератури у низці мистецтв.

У різні періоди культурного розвитку людського суспільства літературі відводилося різне місце серед мистецтв – від провідного і основного до другорядного і допоміжного.

Наприклад, античні мислителі та митці періоду Відродження були переконані у перевагах скульптури та живопису перед літературою. Це тим, що живопис і скульптура доносить свої художні цінності через органи зору людини, тобто. миттєво та наочно, детально та всебічно («краще побачити, ніж почути»). А для того, щоб оцінити літературний твір, треба витратити певні зусилля і час, читаючи його або сприймаючи на слух. На думку французького просвітителя Ж.-Б. Дюбо у живопису більше влади над глядачем, ніж у поезії над слухачем через яскравість і наочність художніх образів у першої та штучності знаків (слів і звуків) у другої.

Романтики, навпаки, найважливіше місце відводили поезії та музиці, вважаючи саме ці види мистецтва «творцями ідей» (Шеллінг).

Символісти найвищою формою культури вважали музику.

Література на провідні ролі стала висуватися, починаючи з ХУ111 в., коли друковане художнє слово стало доступно практично кожній грамотній людині. Основи такого підходу заклав Лессінг, згодом його ідеї підтримали Гегель та Бєлінський. Гегель, наприклад, у своїх лекціях з естетики стверджував, що «у словесного мистецтва щодо його змісту, і способу викладу незмірно ширше полі, ніж в решти мистецтв».

У той самий час Гегель вважав, що з поезії «починає розкладатися саме мистецтво», переходячи або позиції релігійного міфотворчості, або до прозі наукового мислення.

Ще чіткіше визначав свою позицію В.Г. Бєлінський: «Поезія є вищий рід мистецтва... Поезія виявляється у вільному людському слові, яке є і звук, і картина, і певне, ясно вимовлене уявлення. Тому поезія містить у собі всі елементи інших мистецтв...».

Протилежною була думка Н.Г. Чернишевського: «...за силою та ясністю суб'єктивного враження поезія далеко нижча не тільки насправді, а й усіх інших мистецтв».

Сучасний теоретик літератури Ю.Б. Борєв оцінює літературу досить високо: вона – «перше серед рівних» мистецтво.

Виходячи з вищесказаного, можна зробити висновок, що твір художньої літератури тільки тоді має високу оцінку, коли він робить значний вплив не тільки на сучасників і читачів національною мовою, а й переживає багато епох і перекладено багатьма мовами світу. Такою є літературна класика.

Умовність художня ценетотожність художнього образу об'єкту відтворення. Розрізняють первинну та вторинну умовність залежно від міри правдоподібності образів та усвідомленості художнього вимислу у різні історичні епохи. Первинна умовність тісно пов'язані з природою самого мистецтва, невіддільного від умовності, і тому характеризує будь-яке художнє твір, т.к. воно не тотожне реальності. Образ, який належить до первинної умовності, художньо правдоподібний, його «зробленість» не заявляє себе, не акцентується автором. Така умовність сприймається як щось узвичаєне, само собою зрозуміле. Частково первинна умовність залежить від специфіки матеріалу, з яким пов'язане втілення образів у певному вигляді мистецтва, від його можливостей відтворювати пропорції, форми та закономірності дійсності (камінь у скульптурі, фарби на площині у живописі, співи в опері, танець у балеті). «Нематеріальність» літературних образів відповідає нематеріальності мовних знаків. При сприйнятті літературного твору відбувається подолання умовності матеріалу, у своїй словесні образи співвідносяться як з фактами позалітературної дійсності, а й з гаданим їх «об'єктивним» описом у літературному творі. Крім матеріалу, первинна умовність реалізується в стилі відповідно до історичних уявлень суб'єкта, що сприймає, про художню правдоподібність, а також знаходить вираження в типологічних особливостях певних пологів і стійких жанрів літератури: гранична напруженість і концентрованість дії, зовнішня виразність внутрішніх рухів персонажів у драматургії та ізол у ліриці, велика варіативність оповідальних можливостей у епосі. У періоди стабілізації естетичних уявлень умовність ототожнюється з нормативністю художніх засобів, які у свою епоху сприймаються як необхідні та правдоподібні, але в іншу епоху або з боку іншого типу культури часто осмислюються у значенні застарілого, навмисного трафарету (котурни та маски в античному театрі). жіночих ролей аж до епохи Відродження, «три єдності» класицистів) або вигадки (символіка християнського мистецтва, міфологічні персонажі у мистецтві античності чи народів Сходу – кентаври, сфінкси, триголові, багаторукі).

Вторинна умовність

Вторинна умовність, чи власне умовність, це демонстративне та свідоме порушення художньої правдоподібності у стилі твору. Витоки, типи її прояви різноманітні. Між умовними та правдоподібними образами є схожість у самому способі їх створення. Існують певні прийоми творчості: 1) комбінування – поєднання даних у досвіді елементів у нові комбінації; 2) акцентування - підкреслення образі певних характеристик, збільшення, зменшення, загострення. Вся формальна організація образів у художньому творі можна пояснити поєднанням комбінування і акцентування. Умовні образи виникають при таких комбінаціях та акцентах, які виходять за межі можливого, хоча не виключають реальної життєвої основи вигадок. Іноді вторинна умовність виникає під час трансформації первинної, коли використовуються відкриті прийоми виявлення художньої ілюзії (звернення до глядачів у «Ревізорі» Гоголя, принципи епічного театру Б.Брехта). Первинна умовність переростає у вторинну під час використання образності міфів, легенд, здійснюваному задля стилізації жанру-джерела, а нових художніх цілях («Гаргантюа і Пантагрюэль», 1533-64, Ф.Рабле; «Фауст», 1808-31, І.І. В. Гете; «Майстер і Маргарита», 1929-40, М. А. Булгакова; «Кентавр», 1963, Дж. Апдайка). Порушення пропорцій, комбінування та акцентування будь-яких компонентів художнього світу, що видають відвертість авторського вигадки, породжують особливі стильові прийоми, що свідчать про усвідомленість гри автора з умовністю, звернення до неї як до цілеспрямованого, естетично значущого засобу. Типи умовної образності – фантастика, гротеск; суміжні явища – гіпербола, символ, алегорія – можуть бути і фантастичними (Горе-Злочасті в давньоруській літературі, Демон у Лермонтова), і правдоподібними (символ чайки, вишневого саду у Чехова). Термін «умовність» є новим, його закріплення відноситься до 20 століття. Хоча вже в Аристотеля є визначення «неможливого», яке не втратило переконливості, іншими словами - вторинної умовності. «Взагалі ж ... неможливе ... в поезії слід зводити або до того, що краще дійсності, або до того, що думають про неї, - бо в поезії краще неможливе, але переконливе, можливе, але непереконливе »(Поетика. 1461)