Молодість майстер і маргарита. Чому в романі М. Булгакова «Майстер і Маргарита» стверджується, що боягузливість – одна з найголовніших людських вад? А.П. Чехов «Людина у футлярі»

Діти, ми вкладаємо душу в сайт. Дякуємо за те,
що відкриваєте цю красу. Дякую за натхнення та мурашки.
Приєднуйтесь до нас у Facebookі ВКонтакті

Коли Михайло Опанасович Булгаков писав роман про Майстра, навряд чи припускав, що створює саме значущий твірРосійська література ХХ століття. Сьогодні твір заслужено входить до списків найбільш читаних книгсвіту, залишаючись при цьому об'єктом нескінченної суперечки літературознавців та філософів.

А для сайт«Майстер і Маргарита» - просто улюблена історія, повна загадок та нескінченної мудрості. Те, що найбільше потрібне в наш непростий час.

Хто сказав тобі, що немає на світі справжньої, вірної, вічного кохання? Та відріжуть брехуну його мерзенний язик!
Ми говоримо з тобою на різних мовах, Як завжди, але речі, про які ми говоримо, від цього не змінюються.
Недобре таїться в чоловіках, що уникають вина, ігор, товариства чарівних жінок, застільної розмови. Такі люди або тяжко хворі, або потай ненавидять оточуючих.
Злих людей немає на світі, є лише люди нещасливі.
Важкий народ ці жінки!
Людина без сюрпризу всередині, у своїй скриньці, нецікава.
Все буде правильно, на цьому збудовано світ.
Так, людина смертна, але це було б ще півбіди. Погано те, що він іноді раптово смертний, ось у чому фокус!
Приємно чути, що ви так чемно поводитеся з котом. Котам зазвичай чомусь кажуть «ти», хоча жоден кіт ніколи ні з ким не пив брудершафт.
Нещасна людина жорсткий і черствий. А все через те, що добрі люди понівечили його.
Ви судите по костюму? Ніколи не робіть цього. Ви можете помилитися, і до того ж, дуже велико.
Ніколи й нічого не просіть! Ніколи і нічого, і особливо у тих, хто сильніший за вас. Самі запропонують і самі все дадуть.
Той, хто любить, має розділяти долю того, кого він любить.
Помилуйте... Хіба я дозволив би собі налити пані горілки? Це чистий спирт!
Друга свіжість - ось що дурниця! Свіжість буває лише одна – перша, вона ж і остання. А якщо осетрина другої свіжості, це означає, що вона тухла!
Правду говорити легко та приємно.
Навіщо ж гнатися слідами того, що вже закінчено?
– Достоєвський помер.
- Протестую, Достоєвський безсмертний!
А факт - найупертіша у світі річ.
Усі теорії стоять одна одною. Є серед них і така, за якою кожному буде дано за його вірою. Та справдиться ж це!
Вино якої країни ви віддаєте перевагу в цей час дня?
Моя драма в тому, що я живу з тим, кого я не люблю, але псувати йому життя вважаю справою негідною.
- Боягузтво - одна з найстрашніших людських вад.
- Ні, я наважусь вам заперечити. Боягузтво - найстрашніша людська вада.
Ніколи нічого не бійтеся. Це нерозумно.
Найстрашніший гнів - гнів безсилля.
Що б робило твоє добро, якби не існувало зла, і як виглядала б земля, якби з неї зникли тіні?
Зрозумійте, що язик може приховати істину, а очі ніколи!
Люди, як люди. Люблять гроші, але ж це завжди було... Людство любить гроші, з чого б ті не були зроблені, чи зі шкіри, чи з паперу, чи з бронзи, чи з золота. Ну, легковажні... ну, що ж... і милосердя іноді стукає в їхні серця... звичайні люди... загалом, нагадують колишніх... Квартирне питаннятільки зіпсував їх.
Що б не говорили песимісти, земля все ж таки абсолютно прекрасна, а під місяцем і просто неповторна.

Понтій Пілат - боягузливий чоловік. І саме за боягузтво він був покараний. Прокуратор міг урятувати Ієшуа Га-Ноцрі від страти, але підписав смертний вирок. Понтій Пілат побоявся за непорушність своєї влади. Він не пішов проти Синедріона, забезпечивши свій спокій ціною життя іншої людини. І все це, незважаючи на те, що Ієшуа був симпатичний прокуратору. Боягузтво завадило врятувати людину. Боягузтво - один із найсерйозніших гріхів (за романом "Майстер і Маргарита").

А.С. Пушкін "Євгеній Онєгін"

Володимир Ленський викликав Євгена Онєгіна на дуель. Він міг скасувати поєдинок, але злякався. Боягузтість виявилася в тому, що герой зважав на думку суспільства. Євгеній Онєгін думав лише про те, що про нього скажуть люди. Підсумок виявився сумним: Володимир Ленський загинув. Якби його друг не злякався, а вважав за краще моральні принципигромадській думці, трагічних наслідків можна було б уникнути.

А.С. Пушкін "Капітанська донька"

Облога Білогірської фортецівійськами самозванця Пугачова показала, кого вважати героєм, кого – боягузом. Олексій Іванович Швабрін, рятуючи своє життя, за першої ж нагоди зрадив Батьківщину і перейшов на бік ворога. В цьому випадку боягузтво – синонім

Скільки б людство не існувало, його завжди хвилюватимуть моральні проблеми: честь, борг, совість Ці питання і порушує М.А. Булгаков у своєму найкращому філософському романі «Майстер і Маргарита», змушуючи читача по-новому осмислити життя і оцінити значення моральних сторін людини, а також задуматися, що важливіше в житті – влада, могутність, гроші чи власна духовна свобода, яка веде до добра та справедливості , і спокійне сумління. Якщо людина не вільна, вона всього боїться, їй доводиться чинити всупереч

Своїм бажанням та совісті, тобто в ньому проявляється самий страшна вада- боягузтво. А боягузливість веде до аморальних вчинків, за які на людину чекає найстрашніша кара – муки совісті. Такі муки совісті майже 2 тисячі років не давали спокою головному героєві роману Майстра Понтію Пілату.

М.А. Булгаков переносить читача в древній Єршалаїм до палацу п'ятого прокуратора Іудеї Понтія Пілата, якого привели підслідного з Галілеї, заарештованого за підбурювання до руйнування єршалаїмського храму. Обличчя його було розбите, а руки пов'язані. Незважаючи на мучивого прокуратора головний біль, як людина, викрита владою, він змушений був допитати злочинця. Понтій Пилат, могутня, грізна і владна людина, яка не терпить заперечень і звикла до покірної покори підлеглих і рабів, був обурений зверненням до нього заарештованого: « Добра людина, повір мені!» Викликавши Марка Крисобоя (начальника особливої кунтурії), він наказав провчити підсудного. Недарма прокуратор сам називав себе «лютим чудовиськом». Після покарання Понтій Пілат продовжив допит і з'ясував, що заарештований на ім'я Ієшуа Га-Ноцрі – грамотна людина, яка знає грецька мова, і заговорив з ним по-грецьки. Понтій Пілат зацікавлюється бродячим філософом, він розуміє, що зіткнувся не з лицеміром, а з розумним і мудрою людиною, який має ще й чудову властивість знімати головний біль. Також прокуратор переконується в тому, що духовна позиція Га-Ноцрі: «злих людей немає на світі» щира та усвідомлена, що Ієшуа живе за своїми законами, законами добра та справедливості. Тому вважає, що всі люди вільні та рівні. Він і з прокуратором тримається як незалежна людина: «Мені прийшли в голову деякі нові думки, які могли б, я вважаю, здатися тобі цікавими, і я охоче поділився б ними з тобою, тим більше що ти справляєш враження дуже розумної людини». Прокуратор дивується, як просто і прямо Ієшуа заперечує йому, пан, і не обурюється. А заарештований продовжував: «Біда в тому, що ти надто замкнутий і остаточно втратив віру в людей. Адже не можна ж, погодься, помістити всю свою прихильність до собаки. Твоє життя мізерне, ігемон…» Пілат відчув, що засуджений у чомусь головному абсолютно правий і його духовна переконаність настільки сильна, що навіть збирач податей, Левій Матвій, знехтувавши гроші, всюди слідує за своїм Вчителем. У прокуратора з'явилося бажання врятувати ні в чому не повинного лікаря та філософа: він оголосить Га-Ноцрі душевнохворим і надішле на острів у Середземному морі, де знаходиться його резиденція. Але цьому не судилося збутися, тому що у справі Ієшуа існує донос Юди з Кіріафа, в якому повідомляється, що філософ говорив «добрій і допитливій людині» про те, «що всяка влада є насильством над людьми і що настане час, коли не буде влади ні кесарів, ні будь-якої іншої влади. Людина перейде в царство істини і справедливості, де взагалі не буде потрібна ніяка влада». Таким чином, образивши владу кесаря, Ієшуа підписав смертний вирок. Навіть заради порятунку свого життя він не зрікається своїх переконань, не намагається збрехати або щось приховати, оскільки говорити правду для нього «легко і приємно». Ієшуа повели на страту, а Понтій Пілат з цього моменту втратив спокій, бо відправив на страту невинну людину. Йому невиразно здалося, «що він чогось недоговорив із засудженим, а може, чогось недослухав». Він відчув, що його вчинку не буде прощення, і зненавидів усіх, хто сприяв засудженню філософа, а в першу чергу себе самого, бо цілком свідомо пішов на угоду з совістю, злякавшись внутрішнього бажання відновити справедливість. Він, розумний політик і майстерний дипломат, давно зрозумів, що, живучи в тоталітарній державі, Не можна залишатися самим собою, що необхідність лицемірства позбавила його віри в людей і зробила його життя мізерним і безглуздим, що і помітив Ієшуа. Непохитна моральна позиція Га-Ноцрі допомогла усвідомити Пілату свою слабкість та нікчемність. Щоб полегшити свої страждання і хоч якось очистити совість, Пилат розпоряджається вбити Іуду, що зрадив Ієшуа. Але муки совісті його не відпускають, тому уві сні, в якому прокуратор побачив, що не послав на страту бродячого філософа, він від радості плакав і сміявся. А наяву стратив себе за те, що злякався стати на бік Ієшуа і врятувати його, тому що помилувати Га-Ноцрі означало поставити під удар самого себе. Не було б протоколу допиту, він, можливо, відпустив би бродячого філософа. Але кар'єра і страх перед кесарем виявилися сильнішими за внутрішній голос.

Якби Пілат був у ладі з самим собою і своїм поняттям про моральність, його совість не мучила б. Але він, санкціонувавши страту Ієшуа, вчинив всупереч «своєї волі і своїм бажанням, з однієї лише боягузтво…», яка обертається для прокуратора двотисячолітнім мукою каяття. На думку Булгакова, люди з подвійною мораллю, як Понтій Пілат, дуже небезпечні, тому що через свою малодушність і боягузтво вони роблять підлість, зло. Таким чином, у романі незаперечно доведено твердження носія добра і справедливості Ієшуа, що «боягузтво – найстрашніша вада».

5. Боягузтво - найгірший з пороків ...

І Російське богослов'я має на увазі концепцію релігійної історії людства, відмінну від тієї, що викладена в наших роботах "Мертва вода" в редакції 1998 р., "Троцькізм - це "вчора", але ніяк не "завтра""," Прийди на допомогу моєму невір'ю ” та інших, останні редакції яких було завершено раніше 10 червня 2000 р.

Принципова особливість богослов'я роману “Майстер і Маргарита” полягає в тому, що не було в історії жодного Одкровення у тому сенсі, як цьому навчають усі релігійні культи. Але це не атеїзм, не заперечення Божої участі в долях всього людства, народів та кожного з людей, а інший погляд на водійство Боже щодо людства в цілому, складових його народів та персонально кожної людини. Бог вів у минулому і веде нині всіх і кожного по життю, але веде кожного по-своєму, відповідно до моральності, світосприйняття, світорозуміння, яких досягло суспільство і кожен із людей.

Можливо, що при руйнуванні глобальної цивілізації, що передувала нашій, в якій переміг демонічний лад психіки, Бог сказав її «не виявленим» (у термінології ведичної, знахарської культури) господарям та наставникам щось за змістом близьке до наступного:

«Дійте всупереч Моєму Промислу за вашою здатністю, а Я діятиму за Своєю здібністю. І що б ви не робили, - людина, всі люди без винятку прийдуть до розуміння Моєї Правди-Істини і будуть перебувати в ладі зі Мною непереборно».

А можливо, що й нічого не говорив, оскільки це зрозуміло.

Після того, як астрофізична катастрофа, що викликала геофізичну катастрофу, що знищила колишню цивілізацію вщухла, почалося відновлення бажаного для її «невиявлених» господарів та наставників способу життя. Було досягнуто певних успіхів. Знову розцвіли магія, «багатобожні» (основа соціальної магії), Єгипет став інтелектуальною столицею стародавнього світу. Здавалося, що можна переходити до поширення у глобальних масштабах цього способу життя та створення єдиної глобальної цивілізації, що об'єднує все людство під верховенством Єгипту. І раптом 14-річний хлопчик, зійшовши на єгипетський престол під ім'ям Аменхотеп IV, заявляє «всі ваші “боги” - вигадка, немає Бога, крім Єдиного Всевишнього Бога, Милостивого Творця та Вседержителя»,приймає нове ім'я Ехнатон і приступає до будівництва в Єгипті культури, що ґрунтується під його керівництвом на іншій моральності та світогляді Життя, а не посмертного буття, як це було в Єгипті до і після нього. Удар був настільки сильний, що Ехнатон досяг успіху на деякий час.

Потім супротивники Ехнатона оговталися від приголомшення і приступили до протидії: Ехнатон був отруєний отрутами, що повільно діють, перекрутили фізіологічний лад його організму (у цьому причина виникнення з віком женоподібності його тіла). Після його смерті приступили до знищення його спадщини, ім'я його було приречене забуттю, з якою метою всі згадки про нього були вискоблені з усіх папірусів, що перебували в обігу, згладжені з кам'яних статуй та настінних розписів. І він дійсно був забутий на тисячі років доти, доки археологи не встановили, що був в історії фараон-єдинобожник, який проповідував мир і радість у ладі з Богом на всій Землі, який відмовився вести війни.

Але після того, що сталося, «не виявлені» господарі та наставники цивілізації вирішили, що якщо вони не змогли запобігти розголошенню в суспільстві ідеї, то надалі місію проповіді “єдинобожжя” їм слід взяти на себе, що дозволить надати їй спрямованість, що відповідає їхнім інтересам. Так виникло “Об'явлення” Мойсеєві та всі наступні “Об'явлення”, дані через про пророків, посланців тощо.

Хто з «пророків» сам помилково чи свідомо хибно заявляв, що виключно через нього Бог мовить іншим людям Свою істину, а решта людей обділена безпосереднім наміром Згори, або кому з «пророків» така думка була приписана самими людьми - сподвижниками і нащадками, - значення для культури людства не має, хоча багатьом із «пророків» нелегко пережити ганебний день. Те саме стосується і зведення в ранг богів чи Бога тих чи інших людей персонально.

Значення має те, що культи єдинобожжя, висхідні до “Об'явлення” Мойсею, засновані на Біблії та Корані, єдині в залякуванні нескінченним пеклом усіх, хто не визнає їх Божественного походження або виявляє свою волю, переступаючи несвідомо, а тим більше усвідомлено цілеспрямованочерез їхні заповіді - запропоновані ними норми життя індивідів та суспільства.

Крім того, всі вони замовчують вкрай неприємний для їхніх «не виявлених» господарів факт: 14-річний хлопчик Аменхотеп, за плечима якого не було життєвого досвіду, властивого зрілості, окрилений істиною Понад, вирвався з їхнього полону, не побоявшись ні суду Осіріса, ні ієрархії культодержців Єгипту, традиційно іменованих «жрецтвом» всупереч суті того, що вони робили.

І всі культові віровчення “єдинобожжя” без винятку, так чи інакше, прямо чи опосередковано обмежують і пригнічують пізнавальне та творчий початокв людині як догматами, так і страхами, що культивуються.

І всі вони заперечують істинність того:

· що всі люди, при всій різниці в їхньому фізичному, інтелектуальному, психічному розвитку, в їх освіті, знаннях, навичках, завжди і скрізь за їх призначенням у Приреченні згори на нинішньому етапі історії, коли відбувається становлення культури майбутньої людяності, - Посланці Всевишнього Бога один до одного та намісники Божі на Землі;

· що люди ухиляються від місій намісництва та посланництва лише під впливом різнорідних страхів, включаючи і нічим не виправданий страх перед Богом; але не ці наслання страхів, а власна боягузливість глушить у людях совість і сором, внаслідок чого вони й не приймають Правди-Істини, яку Бог дає кожному безпосередньо у його внутрішній світчерез совість, через звернення до них інших людей, через твори та пам'ятки загальної культури;

· що Бог ні від кого не відступився і не відступиться, і нікого й ніколи не обділяє Своєю увагою, турботою та милістю, але з боягузтво, підкорившись навичкам страхів, люди воліють відмовлятися від Його уваги та турботи щодо них.

І теза про боягузтво як про гіршу ваду багаторазово проголошується в романі М.А.Булгакова:

«…і боягузтво, безсумнівно, одне із найстрашніших пороків. Так говорив Ієшуа Га-Ноцрі. Ні, філософе, я тобі заперечую: це найстрашніша вада.

Ось, наприклад, не трусив теперішній прокуратор Іудеї, а колишній трибун у легіоні, тоді, в Долині Дів, коли затяті германці мало не загризли Крисобоя-Великана. Але, помилуйте мене, філософе! Невже ви, за вашого розуму, припускаєте думку, що через людину, яка вчинила злочин проти кесаря, загубить свою кар'єру прокуратор Юдеї?

Так, так, - стогнав і схлипував уві сні Пілат.

Зрозуміло, загубить. Вранці б ще не занапастив, а тепер, вночі, зваживши все, згоден занапастити. Він піде на все, щоб врятувати від страти рішуче ні в чому не винного мрійника та лікаря!

Ми тепер будемо завжди разом, - говорив йому уві сні обірваний філософ-бродяга, який невідомо яким чином став на дорозі вершника із золотим списом».

Пилат уві сні пройшов крізь сором, переосмислив усе. І якщо надалі він жив відповідно до істини, що прийшла до нього уві сні, і зміг звільнитися від усього того, що завадило йому вранці 14 числа весняного місяця нісана підтримати Промисел, то збулося і сказане йому Ієшуа уві сні: «Ми тепер завжди будемо разом».

Це - звільнення: Пилат прийшов у царство істини, у прихід якого не вірив вранці 14 числа весняного місяця нісана, а прийшовши в царство істини, він став непідсудним.

Всі подальші вигадки в історії «про Пілата» про фігуру, що сидить у кріслі на скелі під місяцем дві тисячі років, про звільнення Пілата майстром, про бачення Пілата та Ієшуа, що йдуть до Місяця, уві сні професором Понирєвим - наслання від Воланда.

У зв'язку з темою народжень корисно відзначити, що перш ніж стати професором Іван Миколайович Понирєв встиг одурити: «Прощавай учень, сказав майстер і став танути у повітрі»(Гл. 30, сцена в божевільні перед смертю майстра). «Учень» – нижчий ранг у масонській ложі. Так глава ложі, започаткованої Маргаритою і легітимність якої Воланд визнав особисто, зробив посвяту наступного покоління прямо з «того світла». Як показувала практика радянського періоду історії, залучення до “елітарного” масонського “братанства” спрощував поступ до вищих ступенів і в науці, і в політиці. І як можна зрозуміти, Іван Миколайович обрав найпростіший шлях роблення формальної кар'єри за підтримки міжнародного "братанства". Але це не шлях Правди-Істини: інакше Іван Миколайович не марив би у снах кожен повний місяць не вирішуваними в масонстві проблемами: що є істина у стосунках людей з Богом? що сталося у Єрусалимі на початку ери?

Але викладена концепція релігійної історії нинішньої глобальної цивілізації призводить до:

Як ставитися до інформації, що міститься в імітаціях “Об'явлення Згори”, зафіксованих в історично реальних священних писаннях», якщо вона хоча б частково походить від супротивників Промислу Божого?

Відповідь на нього - найпростіша з усіх, пов'язаних з романом:

Відноситися до всього без боязкості по совісті,оскільки все, до чого людину приводить Бог, а так само і все, що Бог приводить до людини милістю чи попущенням, - дається людині на повчання, і цим не треба нехтувати .

І це справді так, оскільки боягузливість – найгірший із пороків. Боягузливість викликає до життя безвольність; безвольність - одержимість; одержимість - розпач, який, своєю чергою посилює боягузтво, дедалі більше відводячи людини від Бога.

Крім того, «2x2=4» - незалежно від того: чи дійшла людина до цього своїм розумом; чи повідомив це йому Всевишній у Одкровенні; чи навчив його цього знання диявол, переслідуючи свої інтереси; або розповів ангел Божий, виконуючи Промисел. Іншими словами, інформація в руслі Приречення милістю Божою об'єктивна, тобто. володіє самодостатньою властивою їй суттю,і не несе на собі «друк» ретранслятора. Хоча ретранслятор здатний додати до неї щось або приховати щось, але в результаті такої дії виникне вже інший інформаційний модуль. Тому, що істинно - то істинно, а що хибно - хибно, незалежно від ретранслятора.

Є тільки один виняток: Бог не бреше ні за яких обставин, а завжди говорить людині Правду-Істину всіма мовами всеосяжної Мови Життя.

Людина ж сама повинна щиро відповідати у всіх життєвих обставинпитанням саме «що є істина?», виправляючи на помилках свої морально-етичні стандарти, у чому йому Бог і допомагає.

Русі, Російській культурі властиве та специфічне ставлення до нечистій силі, яке також відрізняє нас від Заходу. У культурі Заходу за тематикою «відносини людини з нечистою силою» здебільшого переважають твори про угоди з дияволом, заснованих на продажу чи закладі нечистої сили власної чи чужої душі.

У Російській культурі просто немає видатних художніх творів, де такі епізоди були б основою сюжету У нас немає нічого, сюжетно подібного до “Фауста” І.В.Гете, якого російській нудночитати і в школі, і дорослим. У нас упродовж усієї історії зовсім інші стосунки і з Богом, і з нечистою силою.

Що стосується нечистої сили, то, звичайно, і в нас були ті, хто намагалися вступити в угоду з дияволом подібно до Фауста або без будь-якої угоди здуру здавали себе або інших нечистій силі, подібно до того, як Маргарита здає Воланду майстра з вилучення того з психіатричної лікарні. Були і є й ті, хто живе за принципом «і Богу молися, і чорта не гнівай: хоч нечиста, а все ж таки сила». Але не ці підходи до нечистої сили визначають російськість у цьому питанні.

У народну творчістьРусі живуть умільці іншого роду: новгородські літописи оповідають, як у біса на моління до Єрусалиму літав одне із новгородських прочан; коваль Вакула у Гоголя на чорті літає до Петербурга за господарськими потребами при підготовці до весілля; Казка Пушкіна "Поп і працівник його Балда" - про те саме.

Це все алегоричне твердження думки властивої Російської цивілізації: коли нечиста сила є, і вона нав'язує людині спілкування з собою, то людина, - перебуваючи в ладі з Богом або прагнучи такого, - в праві вживати на свій розсуд і нечисту силу, не підкоряючись їй і не вступаючи з нею угоди.

У Російському світорозуміння всяка нечиста сила - від дрібного біса до Сатани - в певних обставинах сама може стати об'єктом Божого потурання щодо неї праведнику. І таке ставлення до нечистої сили в Російській культурі ґрунтується на тому, що:

· Бог - Творець і Вседержитель,

· інформація милістю Божою об'єктивна, незмінна за своєю суттю,

· Людина - намісник Божий на Землі за Божим Приреченням.

Але стосунки з Воландом майстра і Маргарити лежать поза руслом Російської традиції з безвір'я Богу і безволі кожного з них.

2005 року, коли вийшов цей легендарний фільм, мені було 13 років. У такому ранньому віці мало що розумієш і усвідомлюєш настільки глибоко, щоби зрозуміти його до кінця. Адже правду кажуть, що твір "Майстер і Маргарита" у різних віках розуміється зовсім по-різному. Так сталося зі мною. Пройшло 10 років - і я дивлюся той самий фільм, тільки іншими очима.

Злих людей немає на світі, є лише люди нещасливі

Спочатку мені здавалося, що "Майстер і Маргарита" - це твір про кохання з домішкою історії. Адже заради кохання Маргарита зважилася пройти цей складний шлях, який у результаті подарував їй другий шанс бути. щасливою порядз коханою людиною. Але насправді все набагато глибше. Роман показує те, як зустріч із Воландом змінює долі людей. Залишається загадкою, наприклад, чи потрапив би Іван Бездомний до психіатричної лікарні, не зустрінься б йому на Патріарших ставкахзагадковий іноземний консультант?

Сьогодні на Патріарших ставках Ви зустрілися із Сатаною

Тепер про сам фільм.

Мені здається, що фільм 2005 року – це без перебільшення найгеніальніший твір вітчизняного кінематографу Володимир Бортко – це найбільший талановитий продюсер, якому вдалося передати всю ту атмосферу, якою насичений роман. І, безумовно, варто відзначити композитора Ігоря Корнелюка – його музика чудова. Я її слухаю захлинаючись!

Важливу роль відіграв акторський склад. Як шкода, що деяких акторів уже немає в живих. Особисто мені дуже не вистачає у сучасних фільмах моїх коханих Кирила Лаврова та Владислава Галкіна

Ми тепер завжди будемо разом. Раз один - так, значить, тут же й другий... Згадати мене - тут же згадають і тебе...

Також мене завжди дуже вражала гра Олега Басилашвілі. У цьому фільмі він зіграв чудово!

Ніколи нічого не бійтеся. Це нерозумно.

Сергій Безруков – теж дуже талановитий – "потрапив у потрібну ноту". Але єдиний мінус - мені здається, для Ієшуа він трохи повненький Але це моя суб'єктивна думка.