Над чим сміється гоголь о. Володимир Воропаєв - Над чим сміявся Гоголь. Про духовний зміст комедії "Ревізор". Мертві душі, жіночі образи та роздуми про Літургію

« Мертві душі»- Найбільший гоголівський витвір, про який досі ходять безліч загадок. Ця поема замислювалася автором у трьох томах, але читач може бачити лише перший, тому що третій том, через хворобу, так і не був написав, хоча задуми були. Другий том самобутній письменник написав, але вже перед самою смертю в стані агонії він випадково чи навмисно спалив рукопис. Декілька глав цього гоголівського тому все-таки збереглися і до наших днів.

Гоголівський твір має жанр поеми, під яким завжди розумівся лірико-епічний текст, написаний у формі вірша, але має при цьому романтичний напрям. Поема, написана Миколою Гоголем, відступала від цих принципів, тому деякі літератори знайшли використання жанру поеми як знущання автора, інші вирішили, що самобутній письменник використав прийом прихованої іронії.

Микола Гоголь дав такий жанр своєму новому твору не заради іронії, а для того, щоб надати йому глибокий сенс. Зрозуміло, що гоголівське творіння втілило іронію і своєрідну художню проповідь.

У Миколи Гоголя основним прийомом зображення поміщиків та губернських чиновників є сатира. У гоголівських образах поміщиків показаний процес деградації цього стану, що розвивається, викриває всі їхні пороки і недоліки. Іронія допомагала сказати автору у тому, що було під літературною забороною, і дозволяла обійти всі цензурні перепони. Сміх письменника здається добрим і добрим, але ж пощади від нього немає нікому. Кожна фраза у поемі має прихований підтекст.

Іронія присутня у гоголівському тексті всюди: в авторській мові, у промові героїв. Іронія – основна прикмета гоголівської поетики. Вона допомагає розповіді відтворювати реальну картину дійсності. Проаналізувавши перший том « Мертвих душ», можна відзначити цілу галерею російських поміщиків, чию докладну характеристикудає автор. Основних персонажів, які описані автором настільки докладно, що здається, читач особисто знайомий з кожним із них, лише п'ять.

Гоголівські п'ять персонажів-поміщиків описані автором так, що здаються різними, але якщо вчитатися в їх портрети глибше, то можна помітити, що в кожного з них є ті риси, які характерні для всіх поміщиків Росії.

Читач починає знайомство з гоголівськими поміщиками з Манилова і закінчується описом колоритного образу Плюшкіна. У такому описі є своя логіка, тому що автор плавно перекладає читача від одного поміщика до іншого, щоб поступово показати ту страшну картину кріпосницького світу, який загниває та відбувається його розкладання. Микола Гоголь веде від Манілова, який за авторським описом постає перед читачем мрійником, життя якого минає безслідно, плавно переходячи до Настасьє Коробочки. Сам автор її називає «дубінноголовою».

Цю поміщицьку галерею продовжує Ноздрьов, який постає в авторському зображенні картковим шулером, брехуном та мотом. Наступний поміщик - Собакевич, який все намагається використати на своє благо, він господарський та розважливий. Результатом цього морального розкладання суспільства є Плюшкін, який за гоголівським описом виглядає як «проріха на людстві». Розповідь про поміщиків у такій авторській послідовності посилює сатиру, яка покликана викривати вади поміщицького світу.

Але поміщицька галерея на цьому не закінчується, тому що автор описує ще й чиновників міста, яке відвідав. У них немає жодного розвитку, їх внутрішній світперебуває у стані спокою. Основні вади чиновницького світу - підлість, чинопочитання, хабарництво, невігластво та свавілля влади.

Поряд з гоголівською сатирою, яка викриває поміщицьку російське життяавтор вводить і елемент прославлення російської землі. Ліричні відступи показують смуток автора у тому, що якийсь відрізок шляху пройдено. Тут виникає тема жалю та надії на майбутнє. Тому ці ліричні відступизаймають особливе та важливе місце у гоголівському творі. Міркує Микола Гоголь багато про що: про високе призначення людини, про долю народу та Батьківщини. Але цим роздумам протиставлені картини російського життя, які пригнічують людину. Вони похмурі та темні.

Образ Росії - це високий ліричний рух, який у автора викликає різні почуття: сум, любов і захоплення. Гоголь показує, що Росія - це не лише поміщики та чиновники, а й російський народ з його відкритою душею, який він показав у незвичайному образі трійці коней, які швидко і безупинно мчить уперед. У цій трійці міститься основна сила рідної землі.

«Сміятися, право, не грішно
Над тим, що здається смішно!

Комедія Н. В. Гоголя «Ревізор» було поставлено у квітні 1836 року. У ній автор поставив широке суспільне завдання: зібрати разом усе погане, все несправедливе, що є у Росії. З чого ж сміється автор у своїй знаменитій комедії?

Гоголь використовує прийом гротеску, за допомогою якого він начебто створює нову реальність, Дія побудована на тому, що одну особу прийняли за іншу, внаслідок чого оголилися всі недоліки чиновництва не тільки невеликого повітового містечка, а й усієї Росії.

Зав'язка дії - звістка про можливий ревізорі. Ревізія сама по собі річ малоприємна, а тут ще ревізор — інкогніто прокляте. Городничий, що багато побачив на своєму віку, хапається за голову: за останні два тижні висічено унтер-офіцерську дружину, арештантам не давали їжі, на вулицях бруд. Гідний приклад життя у повітовому містечку. І винні в цьому батьки міста, які так погано ним керують.

Хто ж вони, ці «батьки» та захисники? Насамперед це городничий, потім чиновники, які представляють різні міністерства: суд, просвітництво, охорону здоров'я, пошту. Є там і поміщики Бобчинський та Добчинський.

Всі вони — дармоїди та нероби, які бачать сенс свого життя у набиванні кишень та обмані. Найбільше їх хвилює, щоб підвідомчі їм установи виглядали красиво зовні, а всередині можливо запустіння і бруд. Головне, щоб цей бруд не був видно.

Як же сталося, що всі ці чиновники, усі ці злодії у віцмундирах прийняли заїжджого прощілигу за «важливу персону» з Петербурга? І недалекі чиновники, і розумний, досвідчений городничий легко повірили, що людина, яка давно живе в готелі і нічого не платить, ревізор. Справді, ким ще може бути той, кому можна отримувати і не платити? Матеріал із сайту

Гоголь сміється, інколи ж навіть знущається з своїх героїв. Він робить це за допомогою коротких характеристикперсонажів комедії авторських зауваженнях «для панів артистів». Свою роль відіграють і їхні прізвища, що «говорять»: Протяг-Дмухановський, Ляпкін-Тяпкін, Держіморда, Хлестаков, Хлопов.

У п'єсі немає головного героя. А, можливо, цей головний герой- Сміх?

Досі по-різному вимовляються у театрах знамениті слова городничого: «Чому смієтесь? Над собою смієтеся! З часів Гоголя вони звучали як ляпас усім.

Німа сцена у фіналі п'єси виглядає, як вирок Гоголя всьому чиновницькому царству хабарництва та неправди.

Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

• з чого сміявся гоголь у ревізорі
• над чим сміє гоголь у ревізорі?
• над ким і над чим сміється гоголь у ревізорі
• на чому сміється н.в.гоголь у комедії
• з чого сміється гоголь у комедії ревізор?

Текст твору:

За словами В. Г. Бєлінського, Гоголь пое життя дійсного, надія, честь і слава, один з великих вождів на шляху свідомості, розвитку і прогресу. Обравши своєю зброєю сміх, він був суворим викривачем паразитизму і моральної гнильності панівних класів.
Чернишевський писав про Гоголя: Давно вже не було у світі письменника, який був би таким важливим для свого народу, як Гоголь для Росії.
Талан Гоголя як сатирика проявився вже в ранніх його творах. Так, у Миргороді яскраво виявилася здатність Гоголя зображати життєву вульгарність і духовну бідність, яка відбилася в Ревізорі та Мертвих душах.
У Старосвітських поміщиках і в Повісті про те, як посварилися Іван Іванович з Іваном Никифоровичем Гоголь намалював карину існування помісного дворянства, всю його ҭину і вульгарність. Гоголь яскраво показав, як найкращі людські якостідоброта, щиросердість, добродушність набувають потворних рис в умовах кріпосницької дійсності. Повість про двох поважних миргородців Івана Івановича та Івана Никифоровича, в якій відобразилася моральна потворність і внутрішня порожнеча двох старих дворян, їх нікчемність, закінчується словами: Нудно на цьому світі, панове!
Гоголь направив своє перо і проти чиновників та чиновницького свавілля; особливо чітко це позначилося на його петербурзьких повістях й у комедії Ревізор, ідея створення якого йому подав Пушкін.
Гоголь писав: У Ревізорі я зважився зібрати в одну купу все погане в Росії, яке я тоді знав... і за один раз посміятися з усього.
Сила цього удару була величезна; мав рацію І. С. Тургенєв, кажучи, що п'єси такої сили соціального викриттяще ніколи не з'являлися досі на жодній сцені світу.
П'єса мала величезний успіх, хоча не всі правильно її зрозуміли, багато хто прийняв її за дешевий фарс, придатний лише для райка. У комедії було порушено найживіші питання сучасності, було виписано цілу галерею правдиво і надзвичайно рельєфно намальованих персонажів: представники провінційного чиновництва, міські поміщики, повітові пані та панночки. З реакційного табору посипалися лайка і закиди у тому, що Гоголь, не розуміючи російського життя, представив її у хибному світлі. Передовими криками та Пушкіним комедія була прийнята захоплено.
У комедії йдеться про зловживання службовим становищем явище, чіпкове для Росії тих років, про хабарництво, свавілля і обдурювання міської влади. Тут дісталося всім, а найбільше мені, проникливо зауважив Микола I, розуміючи, що це місто є невіддільною частинкою одного бюрократичного цілого.
У комедії дана галерея яскравих образів чиновників, вірніше карикатур на них, яка потім знайшла відображення в Мертвих душах, тільки з посиленими негативними рисамиу героїв. Явлення, описані в Ревізорі, є типовими для тих років: купець будує міст і наживається на цьому, а допомагає йому городничий; суддя п'ятнадцять років сидить на суддівському стільці і не здатний розібратися в доповідній записці; городничий справляє свої іменини двічі на рік і чекає на них подарунки від купців; повітовий лікар не знає жодного слова російською; поштмейстер цікавиться змістом чужих листів; піклувальник богоугодних закладів займається кля-узами на своїх побратимів-чиновників.
У комедії немає позитивного героя, всі персонажі комедії моральні виродки, що зібрали в собі найнегативніші людські якості.
Ревізор п'єса є принципово новаторською. Любовна інтрига, традиційна для комедій того часу, поступилася місцем соціальному конфлікту, розкритому з небувалою гостротою. Вдала зав'язка приїзд ревізора розкриває відразу ж непривабливу картину загального хабарництва, шахрайства та обдурювання. Усі вони породжені бюрократичної системою, ніхто їх має почуття громадянського обов'язку, всі зайняті лише своїми дрібними власними інтересами.
Хлестаков порожній марнотрат коштів свого батька-поміщика, нікчемний, бездарний і безглуздий чоловічок, втілення нахабства і самозакоханості. Гоголь писав, що він просто дурний, і брехунь, і підляшка, і трусишка. Він діє з порожнього честослав'я, тому що позбавлений елементарних уявлень про добро і зло. Він несе в собі все, що виховувало в людях кріпацтво в будь-якому середовищі.
У поемі Мертві душі Гоголь з величезною силою відбив паразитичний спосіб життя кількох десятків кріпосників.
Послідовно малюючи галерею поміщиків, Гоголь показує, як вмирає душа, як низькі інстинкти перемагають людські якості. Власники хрещеної власності торгують своїми селянами, як звичайним товаром, анітрохи не замислюючись над їхньою долею, одержуючи при цьому особисту вигоду.
Гоголь малює мертві душі поміщиків. Це і марний мрійник Манілов, у якого реальність підмінена порожньою, солодкою, бездумною фантазією, і Коробочка, що відноситься до кріпаків так само господарсько, як і до індичок, курей, пеньки, валу; і історична людина Ноздрев, без якого не обходиться жодна скандальна історія в губернії; Собакевич, в образі якого Гоголь викриває поміщика-кулака, жадібного скупця, якого обмежила система кріпосного права та жадоба наживи та накопичення.
Особливо виділяється образ Плюшкіна дірки на людстві. У образі Плюшкіна остаточно виявляється те, що намічалося в Манилова, Ноздрьова, Собакевича. Цілковита душевна порожнеча Манилова була прикрита маскою люб'язності і солодкої сентиментальності. У Плюшкіна ж немає нічого прикриває його страшну масу людини, з душі якої все вивітрилося, крім скупості. Пристрасть до користолюбства, накопичення Коробочки у Плюшкіна переходить у скнарість, у збирання папірців і пір'їнок, старих підошв, залізних цвяхів і всякої іншої погані, в той час як бралися до уваги, все більше і більше, головні черги господарства.
Головний герой поеми Павло Іванович Чичиков бездумний користолюбець, що діяв за порадою батька: Все зробиш і все прошибеш на світі копійкою. Вірний послідовник цієї теорії, Чичиков перетворився на шахрая і махінатора, його життя - ланцюг злочинів, мета яких одна нажива. Він виявляє невичерпну винахідливість, докладає величезних зусиль, пускається на будь-які афери, якщо вони обіцяють успіх і грошову вигоду, обіцяючи бажану, жадану, заповітну копійку.
Все те, що не відповідає особистим корисливим інтересам Чичикова, не відіграє йому ніякої ролі. Безсумнівно, він підліший і хитріший за інших, він проводить і міську владу, і поміщиків. Його загалом жалюгідне благополуччя ґрунтується, по суті, на людських нещастях і бідах. А дворянське суспільствоприймає його за визначну людину.
У своїй поемі Гоголь намалював похмуру картину вмираючого класу дворян, їх непотрібність, душевне убожество і порожнечу людей, позбавлених елементарних уявлень про чесність і суспільний обов'язок. Гоголь писав, що думки мої, моє ім'я, мої праці будуть належати Росії.
Бути в центрі подій, нести світло в темряву, не прикрашати, не прикривати зла і неправди існуючих суспільних відносин, а показати їх у всій їхній мерзенності та неподобстві, сказати святу правду в цьому бачив Гоголь свій обов'язок письменника.

Права на твір "Над чим сміявся Гоголь?" належать його автору. При цитуванні матеріалу необхідно обов'язково вказувати гіперпосилання на

Володимир Олексійович Воропаєв

Над чим сміявся Гоголь.

Про духовному сенсікомедії «Ревізор»

Будьте ж виконавцями слова, а не слухачами тільки, що обманюють самих себе. Бо, хто слухає слово і не виконує, той подібний до людини, що розглядає природні риси свого обличчя в дзеркалі: він подивився на себе, відійшов і відразу забув, який він.

Як. 1,22-24

У мене болить серце, коли бачу, як помиляються люди. Тлумлять про чесноти, про Бога, а тим часом нічого не роблять.

З листа М. В. Гоголя до матері. 1833

"Ревізор" - найкраща російська комедія. І у читанні, і у постановці на сцені вона завжди цікава. Тому взагалі важко говорити про будь-який провал "Ревізора". Але, з іншого боку, важко і створити справжню гоголівський спектакль, змусити тих, хто сидить у залі, сміятися гірким. гоголівським сміхом. Як правило, від актора чи глядача вислизає щось фундаментальне, глибинне, на чому ґрунтується весь сенс п'єси.

Прем'єра комедії, що відбулася 19 квітня 1836 року на сцені Олександрійського театру Петербурзі, за свідченням сучасників, мала колосальнийуспіх. Городничого грав Іван Сосницький, Хлестакова – Микола Дюр, найкращі акторитого часу. "... Загальна увага глядачів, аплодування, задушевний і одноголосний регіт, виклик автора... - згадував князь Петро Андрійович Вяземський, - ні в чому не бракувало".

У той самий час навіть найгарячі шанувальники Гоголя недостатньо зрозуміли сенс і значення комедії; більшість публіки сприйняла її як фарс. Багато хто бачив у п'єсі карикатуру на російське чиновництво, а в її авторі - бунтівника. За словами Сергія Тимофійовича Аксакова, були люди, які зненавиділи Гоголя від появи "Ревізора". Так, граф Федір Іванович Толстой (на прізвисько Американець) говорив при багатолюдних зборах, що Гоголь - "ворог Росії і що його слід у кайданах відправити до Сибіру". Цензор Олександр Васильович Нікітенко записав у своєму щоденнику 28 квітня 1836: Комедія Гоголя "Ревізор" наробила багато шуму.<...>Багато хто вважає, що уряд даремно схвалює цю п'єсу, в якій він так жорстоко засуджується».

Тим часом достовірно відомо, що комедія була дозволена до постановки на сцені (а отже, і до друку) внаслідок найвищого дозволу. Імператор Микола Павлович прочитав комедію в рукописі та схвалив; за іншою версією, "Ревізор" був прочитаний цареві в палаці. 29 квітня 1836 року Гоголь писав відомому акторуМихайлу Семеновичу Щепкіну: "Якби не високе заступництво Государя, п'єса моя не була б ні за що на сцені, і вже перебували люди, які дбали про заборону її". Государ імператор не тільки сам був на прем'єрі, але велів і міністрам дивитися "Ревізора". Під час вистави він плескав і багато сміявся, а, виходячи з ложі, сказав: "Ну, п'єска! Всім дісталося, а мені - найбільше!"

Гоголь сподівався зустріти підтримку царя і помилився. Незабаром після постановки комедії він відповідав у "Театральному роз'їзді" своїм недоброзичливцям: "Великодушний уряд глибше за вас прозрів високим розумоммета писавшого".

Разючим контрастом, здавалося б, безперечному успіху п'єси звучить гірке визнання Гоголя: "...Ревізор" зіграний - і в мене на душі так невиразно, так дивно... Я очікував, я знав наперед, як піде справа, і при всьому тому почуття сумне і прикро-тяжке надягло мене. Моє ж створення мені здалося гидко, дико і ніби зовсім не моє" ("Уривок з листа, писаного автором незабаром після першого подання "Ревізора" до одного літератора").

Гоголь був, здається, єдиним, хто сприйняв першу постановку "Ревізора" як провал. У чому тут річ, що не задовольнило його? Почасти невідповідність старих водевільних прийомів в оформленні вистави зовсім новому духу п'єси, яка не укладалася в рамки звичайної комедії. Гоголь наполегливо попереджає: "Найбільше треба побоюватися, щоб не впасти в карикатуру. Нічого не повинно бути перебільшеного або тривіального навіть в останніх ролях" ("Повідомлення для тих, які б побажали зіграти як слід "Ревізора").

Чому ж, спитаємо ще раз, Гоголь залишився незадоволеним прем'єрою? Головна причинаполягала навіть не у фарсовому характері вистави - прагненні розсмішити публіку, - а в тому, що при карикатурній манері гри, що сидять у залі, сприймали те, що відбувається на сцені без застосування до себе, оскільки персонажі були перебільшено смішні. Тим часом задум Гоголя був розрахований якраз на протилежне сприйняття: залучити глядача до вистави, дати відчути, що місто, позначене в комедії, існує не десь, але тією чи іншою мірою в будь-якому місці Росії, а пристрасті та вади чиновників є у душі кожного з нас. Гоголь звертається до всіх і до кожного. У цьому й полягає величезне громадське значення"Ревізора". У цьому сенс знаменитої репліки Городничого: "Чому смієтеся? Над собою смієтеся!" - зверненої до зали (саме до зали, бо на сцені в цей час ніхто не сміється). На це вказує і епіграф: "На дзеркало нема чого нарікати, коли пика крива". У своєрідних театралізованих коментарях до п'єси - "Театральний роз'їзд" та "Розв'язка «Ревізора»", - де глядачі та актори обговорюють комедію, Гоголь ніби прагне зруйнувати стіну, що розділяє сцену та зал для глядачів.

Щодо епіграфу, що з'явився пізніше, у виданні 1842 року, скажімо, що ця народне прислів'ярозуміє під дзеркалом Євангеліє, що сучасники Гоголя, духовно належали до Православної Церкви, чудово знали і навіть могли б підкріпити розуміння цього прислів'я, наприклад, знаменитою байкою Крилова "Дзеркало і Мавпа".

Єпископ Варнава (Бєляєв) у своїй капітальній праці "Основи мистецтва святості" (1920-і роки) пов'язує сенс цієї байки з нападками на Євангеліє, і саме такий (крім інших) був у Крилова сенс. Духовне уявлення про Євангелію як про дзеркало давно і міцно існує у православній свідомості. Так, наприклад, святитель Тихін Задонський - один із улюблених письменників Гоголя, твори якого він перечитував неодноразово, - каже: "Християнине! Що синам віку цього дзеркало, то нехай буде нам Євангеліє і непорочне життя Христове. Вони поглядають у дзеркала, і виправляють тіло своє та пороки на обличчі очищають.<...>Запропонуємо ж і ми перед душевними нашими очима чисте це дзеркало і подивимося на те: чи наше життя життю Христовому?

Святий праведний Іван Кронштадтський у щоденниках, виданих під назвою "Моє життя у Христі", зауважує "не читаючим Євангелія": "Чи ви чисті, чи святі і досконалі, не читаючи Євангелія, і вам не треба дивитися в це дзеркало? Чи ви дуже потворні?" душевно і боїтеся вашого неподобства?.."

Всесвітньо відома комедіяГоголя «Ревізор» було написано «з подачі» А.С. Пушкіна. Вважається, що саме він розповів великому Гоголю історію, яка стала основою сюжету «Ревізора».
Треба сказати, що комедію прийняли не відразу – і в літературних колах того часу, і за царського двору. Так, імператор бачив у «Ревізорі» «неблагонадійний твір», що критикує державний устрій Росії. І лише після особистих прохань та роз'яснення В. Жуковського п'єсу допустили до постановки у театрі.
У чому полягала «неблагонадійність» «Ревізора»? Гоголь зобразив у ньому типовий Росії того часу повітове місто, його порядки і закони, які встановлювалися там чиновниками. Ці «государеві люди» були покликані облаштовувати місто, покращувати життя, полегшувати його громадянам. Однак насправді ми бачимо, що чиновники прагнуть полегшити та покращити життя лише собі, повністю забуваючи про свої посадові та людські «обов'язки».
На чолі повітового містастоїть його «батько» – городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановський. Він вважає, що має право робити все, що завгодно – брати хабарі, красти казенні гроші, чинити несправедливу розправу над городянами. В результаті місто виявляється брудним і злиденним, тут твориться безчинство і безправ'я, недарма городничий боїться, що з приїздом ревізора на нього понесуть доноси: «О, лукавий народ! А так, шахраї, я думаю, там уже прохання з-під підлоги і готують». Навіть гроші, надіслані на будівництво церкви, чиновники встигли розтягнути по своїх кишенях: «Та якщо запитають, чому не збудовано церкву при богоугодному закладі, на яку рік тому було асигновано суму, то не забути сказати, що почала будуватися, але згоріла. Я про це і рапорт уявляв».
Автор зазначає, що городнича «дуже недурна по-своєму людина». Він почав робити кар'єру з самих низів, досяг свого становища власними силами. У зв'язку з цим ми розуміємо, що Антон Антонович – «дитя» тієї корупційної системи, яка склалася та глибоко вкоренилася у Росії.
Під стать своєму начальнику та інші чиновники повітового міста - суддя Ляпкін-Тяпкін, піклувальник богоугодних закладів Суниця, доглядач училищ Хлопов, поштмейстер Шпекін. Всі вони не проти запустити руку в скарбницю, «поживитися» хабарем від купця, вкрасти те, що призначене для їхніх підопічних і таке інше. Загалом у «Ревізорі» складається картина російського чиновництва, «загально» ухиляється від істинного служіння цареві та Батьківщині, яке має бути обов'язком і справою честі дворянина.
Але «соціальні вади» у героях «Ревізора» - лише частина їхнього людського вигляду. Усі персонажі наділені ще й індивідуальними вадами, які стають формою прояву їх загальнолюдських вад. Можна сказати, що сенс зображених Гоголем характерів значно масштабніший за їх суспільний стан: герої репрезентують не тільки повітове чиновництвоабо російську бюрократію, а й «людини взагалі», яка з легкістю забуває про свої обов'язки перед людьми та Богом.
Так, у городничому ми бачимо владного лицеміра, який твердо знає, в чому його вигода. Ляпкін-Тяпкін є філософом-брюзгою, що любить продемонструвати свою вченість, але виставляє напоказ тільки свій лінивий, неповороткий розум. Суниця – це «навушник» і підлабузник, що прикриває свої «гріхи» чужими «грішками». Поштмейстер же, який «частує» чиновників листом Хлєстакова, - любитель підглядати «в замкову щілину».
Таким чином, у комедії Гоголя Ревізор перед нами постає портрет російського чиновництва. Ми бачимо, що ці люди, покликані бути для своєї Батьківщини опорою, насправді є її руйнівниками, нищівниками. Вони дбають лише про своє благо, забуваючи при цьому про всі моральні та моральні закони.
Гоголь показує, що чиновники – жертви тієї страшної соціальної системи, що склалася у Росії. Самі того не помічаючи, вони втрачають не лише свою професійну кваліфікацію, Але і людський образ - і перетворюються на монстрів, рабів корупційної системи.
На жаль, на мій погляд, у наш час ця комедія Гоголя також є надзвичайно актуальною. За великим рахунком, нічого не змінилося в нашій країні – бюрократія, чиновництво має ту саму особу – ті ж вади та вади, - що й двісті років тому. Саме тому, напевно, «Ревізор» такий популярний у Росії і досі не сходить із театральних сцен.