Проблема ролі особистості історії. Оцінка товстої ролі особистості історії. Як оцінює Л.М. Толстой роль особистості історії? Яке значення він надає приватному та роєвому життю людини Навчальні посібники та тематичні посилання для школярів, студентів та всіх,
Яку роль грає особистість історія? Над цим питанням Л. Н. Толстой пропонує замислитись сучасному читачеві.
Справа в тому, що, оцінюючи значущість особистості, автор «Війни та миру» виходить із власного розуміння історичного розвитку, що сприймає як стихійний процес. Письменник говорить про зумовленість буття, яке не можна змінити бажанням окремої особи.
І хоча Л. Н. Толстой пояснював марність втручання окремої людини в історичний процес, проте він не відмовляється від думки, що всі учасники тих чи інших подій – це гвинтики та важелі, що рушать махину історії. Але чи всі можуть виконувати цю функцію? Далеко ні. Автор вважає, що лише володіння певними якостями дає шанс на це, і тому наголошує на моральній величі Кутузова, щиро вважаючи його великою людиною, яка жила заради інтересів народу.
Осмислення історичної подіїбуло результатом зречення Кутузова від "всього особистого", підпорядкування своїх дій спільної мети. Виходячи з особистої характеристики полководця, можна побачити, що він здатний творити історію.
І тому на провал заздалегідь приречений Наполеон, який гордо вважав себе творцем історії, а насправді був лише іграшкою в її руках.
Кутузов розуміє закони буття і слідує їм, Наполеон сліпий у своєму надуманому величі, і у зіткненні армій, ведених цими полководцями, заздалегідь відомий результат.
Але все ж таки дані люди – ніщо в порівнянні з величезною людською масою, яка суцільно складається з не менш значущих гвинтиків, кожен з яких має власну волю і чималу значимість.
Важливими є лише мотиви, що рухають цими гвинтиками. Якщо це не особисті корисливі інтереси, а співпереживання, любов до братів, до тих, хто любить нас, до тих, хто нас ненавидить, любов до ворога, яку проповідував Бог на землі, то гвинтик крутиться у вірному напрямку, задаючи хід всій машині. Саме таким постає Андрій Болконський, який усвідомив народний сенсвійни, що відмовляється від пропозиції стати ад'ютантом Кутузова, і який увійшов хоч і маленькою, але іскоркою в скрижалі історії.
Інша річ – Берг. Хто згадає про нього? Кому є справа до дрібної людини, яку займає лише вигідна покупка меблів під час загального горя? Не особистість і гвинтик, ця людина неспроможна створити історію.
Отже, роль особистості історії і велика, і нікчемна одночасно. Буття зумовлено, але хто залишиться в ньому, залежить лише від моральних якостей людини. Ясно одне: не люди творять історію, а історія творить людей.
Як Толстой вирішує питання ролі особистості історії? ("Війна і мир") і отримав найкращу відповідь
Відповідь від ГАЛИНА[гуру]
У Толстого був свій погляд на роль особистості
історія.
У кожної людини два життя: особисте та стихійне.
Толстой казав, що людина свідомо живе
собі, але служить несвідомим знаряддям
задля досягнення загальнолюдських цілей.
Роль особистості історії мізерно мала.
Навіть найгеніальніша людина не може по
своєму бажанню спрямовувати рух історії.
Її творять маси, народ, а не окрема особистість,
що піднялася над народом.
Але Толстой вважав, що імені генія заслуговує
той із людей, хто обдарований здатністю проникати
в хід історичних подій, осягати їх загальний
сенс.
До таких людей письменник відносить Кутузова.
Він є виразником патріотичного духу
та моральної сили російської армії.
Це талановитий полководець.
Толстой підкреслює, що Кутузов – народний герой.
У романі він постає як істинно російська людина,
чужий удавання, мудрий історичний діяч.
Наполеон, який протиставляється Кутузову,
піддається нищівному викриттю,
тому що він обрав собі роль “ката народів”;
Кутузов же звеличується як полководець,
вміє підкоряти всі свої думки та дії
народного почуття.
Відповідь від 3 відповіді[гуру]
Привіт! Ось добірка тем із відповідями на Ваше запитання: Як Толстой вирішує питання про роль особистості в історії? ("Війна та мир")
1) Що в еволюції Наташі дали їй стосунки з Анатолем? Як її це змінило та чи змінило? 2) Чому після такого жахливого вчинку Наталки до неїтак прихильний П'єр? Чому він змінив свою первісну думку? 3) Як оцінює Л.М. Толстой роль особистості історії? Яке значення він надає приватній та роєвого життялюдину? 4) Переправа польських уланів через Німан. Як у цій сцені розкриває письменник своє ставлення до бонапартизму?
1 том1. Як показав Толстой значення загального колективного початку у воєнному житті солдатів?
2. Чому виникла плутанина та безладдя у русі російської армії?
3. Навіщо Толстой докладно описав туманне ранок?
4. Як складався образ Наполеона (деталі), який стежив за російською армією?
5. Про що мріє князь Андрій?
6. Чому Кутузов різко відповів імператору?
7. Як поводиться Кутузов під час бою?
8. Чи можна вважати поведінку Болконського подвигом?
2 том
1. Що залучило П'єра до масонства?
2. Що лежить в основі побоювань П'єра та князя Андрія?
3. Аналіз поїздки до Богучарового.
4. Аналіз поїздки до Відрадного.
5. З якою метою Толстой дає сцену балу (іменини)? Чи залишилася Наташа «негарною, але живою»?
6. Танок Наталки. Властивість натури, яка захоплювала автора.
7. Чому Наталя захопилася Анатолем?
8. Що є основою дружби Анатоля з Долоховым?
9. Як ставиться автор до Наташі після зради Болконського?
3 том
1. Оцінка Толстим ролі особистості історії.
2. Як розкриває Толстой своє ставлення до наполеонізму?
3. Чому П'єр незадоволений собою?
4. Аналіз епізоду «відступ зі Смоленська». Чому ж солдати називають Андрія «наш князь»?
5. Богучарівський бунт (аналіз). З якою метою запроваджено епізод? Як показано Миколу Ростова?
6. Як зрозуміти слова Кутузова «твоя дорога, Андрію, це дорога честі»?
7. Як зрозуміти слова Андрія про Кутузова «він російська, незважаючи на французькі приказки»?
8. Чому Шенграбен дано очима Ростова, Аустерліц – Болконського, Бородіно – П'єра?
9. Як розуміти слова Андрія «поки Росія здорова, їй міг служити будь-хто»?
10. Як характеризує Наполеона сцена з портретом сина: «Шахмати розставлені, гра розпочнеться завтра»?
11. Батарея Раєвського – важливий епізодБородіна. Чому?
12. Навіщо Толстой порівнює Наполеона з мороком? Чи бачить автор ум Наполеона, мудрість Кутузова, позитивні якостігероїв?
13. Чому рада у Філях Толстой зобразила через сприйняття шестирічної дівчинки?
14. Від'їзд жителів із Москви. Який загальний настрій?
15. Сцена побачення з вмираючим Болконським. Як підкреслюється зв'язок доль героїв роману з долею Росії?
4 том
1. Чому зустріч із Платоном Каратаєвим повернула П'єру відчуття краси світу? Аналіз зустрічі.
2. Як пояснив автор значення партизанської війни?
3. Яке значення має образ Тихона Щербатова?
4. Які думки та почуття породжує у читача смерть Петі Ростова?
5. У чому Толстой бачить основне значення війни 1812 року і яка у ній роль Кутузова по Толстому?
6. Визначити ідейно-композиційне значення зустрічі П'єра та Наташі. Чи міг бути інший фінал?
Епілог
1. Яких висновків приходить автор?
2. Які справжні інтереси П'єра?
3. Що лежить в основі відносин Ніколеньки до П'єра та Миколи Ростова?
4. Аналіз сну Миколи Болконського.
5. Чому роман закінчується цією сценою?
письменника складалася драма російського життя. Він мріяв, щоб ці два початку з'єдналися, щоб Росія стала єдиною. історичні поглядиписьменника в оповіданні "Після балу"?
Зображення війни 1812 року в романі війна та мир. за планом нібито (в ролі критиків) 1) вступ (чомуназивається війна і мир.погляди товстого про войну.(3пропозиції приблизно)
2)осн.часть(изображ.войны 1812г головне,думки героїв,війна і природа,участь у війні головних героїв(Ростова,Безухова,Болконського),роль полководців у війні,як армія поводиться.
3) висновок, висновок.
Будь ласка допоможіть, просто я давно читала, а зараз часу не було, щоб прочитати. ПРОШУ ДОПОМОЖІТЬ
Твір за романом «Війна та мир». Головна думка Толстого про те, що історична подія — щось таке, що складається стихійно, це непередбачуваний результат свідомої діяльності всіх людей, звичайних учасників історії. Чи вільна людина у своєму виборі? Письменник стверджує, що людина свідомо живе собі, але служить несвідомим знаряддям задля досягнення історичних загальнолюдських цілей. Людина завжди детермінована багатьма чинниками: суспільством, національністю, сім'єю, рівнем інтелекту тощо. Але в цих рамках вона вільна у своєму виборі. І саме певна сума однакових «виборів» і визначає вид події, її наслідки тощо.
Толстой зазначає про учасників війни: «Вони боялися, раділи, обурювалися, розмірковували, вважаючи, що вони знають те, що роблять, і що роблять для себе, але все ж таки були мимовільним знаряддям історії: робили приховану від них, але зрозумілу для нас роботу. Така незмінна доля всіх практичних діячів. Провидіння змусило всіх цих людей, які намагалися досягти свого, сприяти виконанню одного величезного результату, на який жодна людина — ні Наполеон, ні Олександр, ні тим більше хтось із учасників війни навіть не сподівалися».
На думку Толстого, велика людина носить у собі моральні основи народу та відчуває свій моральний обов'язок перед людьми. Тому честолюбні претензії Наполеона видають у ньому людину, яка не розуміє значення подій, що відбуваються. Вважаючи себе за керуючого світом, Наполеон позбавлений тієї внутрішньої духовної свободи, яка полягає у визнанні потреби. "Немає величі там, де немає простоти, добра і правди", - такий вирок Наполеону виголошує Толстой.
Толстой підкреслює моральну велич Кутузова і називає його великою людиною, оскільки за мету своєї діяльності той поставив інтерес всього народу. Осмислення історичної події було наслідком зречення Кутузова від «всього особистого», підпорядкування своїх дій спільної мети. Він висловлює народну душу та патріотизм.
За Толстим, воля однієї людини не вартує нічого. Так, Наполеон, вірячи в силу своєї волі, вважає себе творцем історії, але насправді є іграшкою долі», «незначним знаряддям історії». Толстой показав внутрішню несвободу індивідуалістичного свідомості, втілену особистості Наполеона, оскільки реальна свобода завжди пов'язані з виконанням законів, з добровільним підпорядкуванням волі «високої мети». Кутузов вільний від полону марнославства і честолюбства, тому розуміє загальні закони життя. Наполеон бачить лише себе, тому не розуміє суті подій. Так Толстой заперечує претензії однієї особи на особливу роль історії.
Життєвий шлях головних героїв «Війни та миру» князя Андрія Болконського та графа П'єра Безухова — це болісний пошук разом із Росією виходу з особистого та суспільного розладу до «світу», до розумного та гармонійного життя людей. Андрія, і П'єра не задовольняють дрібні, егоїстичні інтереси. вищого світу», пустомельство у світських салонах. Душа їхня відкрита всьому світу. Вони не можуть жити не роздумуючи, не плануючи, не вирішуючи для себе і для людей головних питань про сенс життя, про мету існування. Це ріднить їх, є основою їхньої дружби.
Андрій Болконський неординарна особистість, природа сильна, що логічно мислить і не шукає в житті второваних легких шляхів. Він намагається жити для інших, але відокремлює себе від них. П'єр – натура емоційна. Щирий, безпосередній, іноді наївний, але дуже добрий. Риси характеру князя Андрія: твердість, владність, холодний розум, палкий патріотизм. Чітко сформований погляд життя князя Андрія. Він прагне свого «трону», слави, влади. Ідеалом для князя Андрія був французький імператор Наполеон. Прагнучи випробувати своє офіцерське звання, він йде в армію.
Подвиг Андрія Болконського під час Аустерлицького бою. Розчарування у своїх ідеалах, попередніх поневіряннях і висновок у домашньому колі. Початок поновлення князя Андрія: переведення богучарівських селян у вільні хлібороби, участь у роботі комітету Сперанського, любов до Наташі.
Життя П'єра – шлях відкриттів та розчарувань. Його життя та пошуки передають те велике явище в російській історії, що називається декабристським рухом. Риси характеру П'єра - розум, схильний до мрійливих філософських міркувань, розгубленість, слабка воля, відсутність ініціативи, неможливість щось практично робити, виняткова доброта. Вміння своєю щирістю, дружнім співчуттям пробудити до життя інших. Дружба з князем Андрієм, глибока, щира любов до Наталки.
Обидва вони починають розуміти і усвідомлювати, що роз'єднання людей, втрата духовності. головна причинабід і страждань людей. Це — війна. Світ — це згода між людьми, згода людини із собою. Війна 1812 пробуджує князя Андрія до активної діяльності. Сприйняття нападу французів як особистого лиха. Андрій іде до діючої армії, відмовляється від пропозиції стати ад'ютантом Кутузова. Мужня поведінка Андрія на Бородінському полі. Смертельне поранення.
Бородінська битва – кульмінація у житті князя Андрія. Передсмертні страждання допомогли йому зрозуміти нове християнське кохання. Співпереживання, любов до братів, до тих, хто любить, до тих, хто нас ненавидить, любов до ворога, яку проповідував Бог на землі і яку Андрій не розумів. Глибоко «цивільна людина» П'єр Безухов на війні. П'єр, будучи палким патріотом Батьківщини, віддає свої кошти, щоб сформувати полк оточення, мріє вбити Наполеона, навіщо залишається у Москві. Полон і очищення П'єра фізичними та моральними стражданнями, зустріч із Платоном Каратаєвим допомогли духовному переродженню П'єра. Він засвідчується у необхідності розбудови держави і стає після війни одним із організаторів та керівників декабристів.
Князь Андрій та П'єр Безухов — такі різні за характерами люди стають друзями саме тому, що обидва обмірковують та намагаються зрозуміти своє призначення у житті. Кожен постійно шукає правду та сенсу життя. Саме тому вони близькі один до одного. Шляхетні, рівні, високоморальні люди. Князь Андрій Болконський та граф П'єр Безухов найкращі людиРосії.
Роздуми Л. Толстого про роль особистості історії у романі «Війна і мир»
Інші твори на тему:
- « Справжнє життя» у романі Л. Н. Толстого «Війна і мир» «Справжнє життя»… Що ж це таке, яке життя можна назвати...
- Образ Наполеона виникає на сторінках роману в розмовах та суперечках про нього у салоні Анни Павлівни Шерер. Більшість її...
- Величезний масив дійових осіб«Війни та миру» яскравий і різноманітний. Але відразу відчувається його розподіл на великі групи. У...
- Всі улюблені герої Толстого: П'єр, Наталя, князь Андрій, старий Болконський - все, вони роблять жорстокі помилки. Не помиляється Берг, не...
- У житті кожної людини трапляються випадки, які ніколи не забуваються і які надовго визначають її поведінку. У житті Андрія Болконського,...
- Чотиритомний роман-епопея «Війна і мир» був створений Толстим менш як за шість років. Незважаючи на те, що такий грандіозний матеріал...
- Образ «високого неба» у романі Л. Н. Толстого «Війна і мир» Неправда, що людина не має душі. Вона є, і...
- Твори з літератури: Портретна характеристикау романі Л. Н. Толстого «Війна та мир» Жанр роману Л. Н. Толстого «Війна та...
- Якщо довіритися виразу, який історію створюють видатні особистості, то слід сказати, що все величне у світі вершиться саме ними. Це...
- Роль пейзажу Пейзаж у романі «Війна та мир» є одним із головних художніх засобів. Використання письменником картин природи збагачує твір.
- Толстой у романі «Війна та мир» відкриває власний погляд на проблему особистості, її роль в історії та на саму історію.
- Вітчизняна війна 1812 - справедлива національно-визвольна війна. Почуття любові до батьківщини, яке охопило всі прошарки населення; прості російські люди,...
- Толстой назвав «Війну та мир» «книгою про минуле». Посвячена Вітчизняної війни 1812 року, ця книга була розпочата незабаром Кримської війни,...
- "Війна і мир" - російська національна епопея, в якій знайшов відображення національний характерросійського народу в той момент, коли вирішувалася...
- Відтворюючи на сторінках «Війни та миру» грандіозні картини порівняно недавнього минулого, Толстой показував, на які дива героїзму заради порятунку батьківщини...
- До ідеї написання найбільшого творусвого життя - роману-епопеї «Війна і мир» Л. М. Толстой прийшов не відразу, а від...
- Толстой вважав, що твір може бути добрим тільки тоді, коли письменник любить у ньому свою головну думку. У «Війні та...
Сенс історичного процесу. Роль особистості історії.
Завдання. Підкреслити тези статті, підготувати відповідь на запитання:
— Яким є сенс історичного процесу, на думку Толстого?
Які погляди Толстого на причини війни 1812 і його ставлення до війни?
— Якою є роль особистості в історії?
— Що означає особисте та роєве життя людини? У чому полягає ідеальне буття людини? Для яких героїв характерне це ідеальне буття?
Ця тема в романі вперше докладно розглядається в історико-філософському міркуванні про причини війни 1812 (початок другої та початок третьої частин третього тому). Міркування це полемічно спрямоване проти традиційних концепцій істориків, які Толстой вважає стереотипом, що потребує переосмислення. Відповідно до Толстому, не можна пояснити початок війни чиєюсь окремою волею (наприклад, волею Наполеона). До цієї події Наполеон об'єктивно причетний так само, як і будь-який капрал, який вирушає цього дня на війну. Війна була неминуча, вона почалася згідно з невидимою історичною волею, що складається з «мільярдів воль». Роль особистості історії практично нікчемна. Чим більше людипов'язані коїться з іншими, тим паче вони служать «необхідності», тобто. їхня воля переплітається з іншими волями і стає менш вільною. Тому громадські та державні діячі є менш суб'єктивно вільними. "Цар - раб історії". (Як ця думка Толстого проявляється у зображенні Олександра?) Наполеон помиляється, коли думає, що може впливати перебіг подій. «…Хід світових подій визначено згори, залежить від збігу всіх свавілля людей, що у цих подіях, і… вплив Наполеонів на перебіг цих подій є лише зовнішнє і фіктивне» (т.3, ч.2, гол.XXVII). Кутузов має рацію в тому, що вважає за краще чітко дотримуватися об'єктивного процесу, а не нав'язувати свою лінію, «не заважати» тому, що має статися. Закінчується роман формулою історичного фаталізму: «...необхідно відмовитися від неіснуючої свободи і визнати залежність, що не відчувається нами».
Ставлення до війни.Війна виявляється не поєдинком Наполеона з Олександром або з Кутузовим, це поєдинок двох початків (агресивного, руйнівного та гармонійного, творчого), які втілюються не тільки в Наполеоні та Кутузові, а й у персонажах, що фігурують на інших рівнях сюжету (Наташа, Платон Каратаєв та ін). З одного боку, війна — неприємна для всього людського подія, з іншого — це об'єктивна реальність, що означає для героїв особистий досвід. Моральне ставленнядо війни у Толстого негативне.
У мирного життятеж відбувається своєрідна «війна». Засуджуються герої, які представляють світське суспільство, кар'єристи — свого роду «маленькі наполеони» (Борис, Берг), і навіть ті, котрим війна — місце реалізації агресивних спонукань (дворянин Долохов, селянин Тихон Щер-батий). Ці герої належать до сфери «війни», у яких втілюється наполеонівське начало.
«Особисте» та «роєве» життя людини.Може здатися, що таке бачення світу глибоко песимістично: заперечується поняття свободи, але тоді життя втрачає сенс. Насправді, це не так. Толстой поділяє суб'єктивний та об'єктивний рівні людського життя: людина знаходиться в малому колі своєї біографії (мікрокосм, «особисте» життя) і у великому колі загальної історії(макрокосм, «роєве» життя). Людина суб'єктивно усвідомлює своє «особисте» життя, але не може бачити, в чому полягає його «роєве» життя.
На «особистому» рівні людина наділена достатньою свободою вибору і здатна відповідати за свої вчинки. «Ройовий» життям людина живе несвідомо. На цьому рівні він сам нічого вирішити не може, його назавжди залишиться тією, яку відвела йому історія. Етичний принцип, що випливає з роману, полягає в наступному: людині не слід свідомо ставитися до свого «роєвого» життя, ставити себе в будь-які відносини з історією. Будь-яка людина, яка намагається свідомо брати участь у загальноісторичному процесі та впливати на неї, помиляється. У романі дискредитується Наполеон, який помилково вважав, що доля війни залежить від нього — насправді він був іграшкою в руках невблаганної історичної потреби. Реально він виявився лише жертвою процесу, затіяного, як він думав, ним самим. Усі герої роману, які намагалися бути наполеонами, рано чи пізно розлучаються із цією мрією чи погано закінчують. Один із прикладів: князь Андрій долає ілюзії, пов'язані з державною діяльністю в кабінеті Сперанського (і це правильно, незалежно від того, наскільки «прогресивний» Сперанський).
Закон історичної необхідності люди виконують невідомо для себе, сліпо, нічого не знаючи, крім своїх приватних цілей, і лише справді (а не в «наполеонівському» сенсі) великі люди виявляються здатними відмовитися від особистого, перейнятися цілями історичної необхідності, а це єдиний спосіб стати свідомим провідником вищої волі (приклад Кутузов).
Ідеальне буття - стан гармонії, злагода (зі світом, тобто стан "світу" (в сенсі: не війна). Для цього особисте життя має бути розумно узгоджене з законами "роєвого" життя. Неправильне буття - ворожнеча з цими законами, стан «війни», коли герой протиставляє себе людям, намагається нав'язати світу свою волю (це шлях Наполеона).
Позитивні приклади у романі — Наташа Ростова та її брат Микола (гармонійне життя, смак до неї, розуміння її краси), Кутузов (уміння чуйно реагувати на перебіг історичного процесу та зайняти в ньому своє розумне місце), Платон Каратаєв (у цього героя особисте життя) практично розчиняється в «роєвій», у нього немає свого індивідуального «Я», а лише колективне, народне, загальнолюдське «Ми»).
Князь Андрій та П'єр Безухов на різних етапахсвого життєвого шляхуто уподібнюються Наполеону, думаючи, що можуть своєю особистою волею вплинути на історичний процес (честолюбні плани Болконського; захоплення П'єра спочатку масонством, а потім таємними товариствами; намір П'єра вбити Наполеона і стати рятівником Росії), то знаходять правильний погляд на світ після глибоких криз. душевних потрясінь, розчарувань. Князь Андрій після поранення у Бородінській битві помер, переживши стан гармонійної єдності зі світом. До П'єра подібний стан просвітлення прийшов у полоні (звернімо увагу, що в обох випадках герої поряд з простим, емпіричним досвідом набувають також і містичний досвід у вигляді сну чи бачення). (Знайдіть це в тексті.) Однак можна припустити, що честолюбні плани знову повернутися до П'єра, він захопиться таємними товариствами, хоча Платону Каратаєву це, можливо, не сподобалося б (див. розмову П'єра з Наташею в епілозі).
У зв'язку з уявленням про «особисте» та «роєве» життя показовою є суперечка Миколи Ростова з П'єром про таємні товариства. П'єр співчуває їхній діяльності («Тугендбунд — це спілка чесноти, любов, взаємна допомога; це те, що на хресті проповідував Христос»), а Микола вважає, що « таємне суспільство— отже, вороже та шкідливе, яке може породити лише зло,<…>склади ви таємне суспільство, почні ви протидіяти уряду, хоч би яке воно було, я знаю, що мій обов'язок коритися йому. І вели мені зараз Аракчеєв йти на вас з ескадроном і рубати — ні на мить не замислюсь і піду. А там суди як хочеш».Ця суперечка не отримує однозначної оцінки у романі, вона залишається відкритою. Можна говорити про «дві правда» — Миколу Ростова та П'єра. Ми можемо співчувати П'єру разом із Ніколенькою Болконським.
Епілог закінчується символічним сном Ніколеньки на тему цієї розмови. Інтуїтивне співчуття справі П'єра поєднується з мріями про славу героя. Це нагадує юнацькі мрії князя Андрія про «свого Тулона», які колись були розвінчані. Таким чином, у мріях Ніколеньки є небажаний для Толстого «наполеонівський» початок — є він і в політичних ідеяхП'єра. У зв'язку з цим важливим є діалог Наташі та П'єра в гол. XVI першої частини епілогу, де П'єр змушений визнати, що Платон Каратаєв (людина, з якою П'єра пов'язані головні моральні критерії), «не схвалив би» його політичної діяльності, Зате схвалив би «сімейне життя».
"Шлях Наполеона".
Розмова про Наполеона заходить на перших сторінках роману. П'єр Безухов, усвідомлюючи, що шокує суспільство, що зібралося в салоні Анни Павлівни Шерер, урочисто, «відчайдушно», «дедалі більше одухотворюючись», стверджує, що «Наполеон великий», «що народ бачив у ньому велику людину». Згладжуючи «святотатственний» зміст його промов («Революція була велика справа,— продовжував мсьє П'єр, висловлюючи цим відчайдушним і викликаючим вступною пропозицією свою велику молодість…»), Андрій Болконський визнає, що «треба у вчинках державної людини розрізняти вчинки приватної особи, полководця чи імператора»,також вважаючи, що у цих останніх аспектів Наполеон «великий».
Переконання П'єра Безухова настільки глибоко, що не хоче брати участь у «війні проти Наполеона», оскільки це було б боротьбою з « найбільшою людиноюу світі» (т. 1, ч. 1, гл. 5). Різка зміна його поглядів, що відбулося у зв'язку з внутрішніми та зовнішніми подіями його життя, призводить до того, що в 1812 р. він у Наполеоні бачить антихриста, втілення зла. Він відчуває «необхідність і неминучість» вбити свого колишнього кумира, загинути, чи припинити нещастя всієї Європи, що відбувалося, на думку П'єра, від Наполеона» (т. 3, год. 3, гл.27).
Для Андрія Болконського Наполеон — приклад здійснення честолюбних задумів, що становлять основу його духовного життя. Всі заперечення його батька, «доводи» про помилки», які, на його погляд, «робив Бонапарті у всіх війнах і навіть у державних справах», не можуть похитнути впевненості героя в тому, що він «все-таки великий полководець»(Т.1, ч.1, гл.24). Крім цього, він сповнений надій за прикладом Наполеона почати свій власний «шлях до слави» («Щойно він дізнався, що російська армія перебуває в такому безнадійному становищі, йому спало на думку, що… ось він, той Тулон…» -Т. 1, ч.2, гл. Проте здійснивши задуманий подвиг («Ось воно! — князь Андрій, схопивши держак прапора і з насолодою чуючи свист куль, очевидно спрямованих саме проти нього» — ч. 3, гл. 16) і удостоївшись похвали свого «героя», він «не тільки не зацікавився словами Наполеона, але не помітив або відразу забув їх (т. 1, ч. 3, гл. 19). Він здається князю Андрію нікчемним, дріб'язковим, самовдоволеним у порівнянні з високим сенсом життя, що відкрився йому. У війні 1812 р. Болконський одним з перших стає на бік «загальної правди».
Наполеон — втілення волюнтаризму та крайнього індивідуалізму. Він прагне нав'язати світові (тобто величезним масам людей) свою волю, але це неможливо. Війна розпочалася відповідно до об'єктивного перебігу історичного процесу, але Наполеон думає, що він почав війну. Програвши війну, він відчуває розпач і розгубленість. Образ Наполеона у Толстого не позбавлений гротескно-сатиричних відтінків. Для Наполеона характерна театральна поведінка (див., наприклад, сцену з «римським королем» у гл. XXVI другої частини третього тому), самолюбування, марнославство. Виразна сцена зустрічі Наполеона з Лаврушкою, дотепно «домислена» Толстим слідами історичних матеріалів.
Наполеон - основна емблема волюнтаристичного шляху, але цим шляхом йдуть у романі і багато інших героїв. Їх теж можна уподібнити Наполеону (порівн. «маленькі наполеони» - вираз із роману). Марнославство та самовпевненість властиві Бенігсену та іншим воєначальникам, авторам усіляких «диспозицій», які звинувачували Кутузова в бездіяльності. Багато людей світського суспільстватакож духовно подібні до Наполеона, тому що завжди живуть як би в стані «війни» (світські інтриги, кар'єризм, прагнення підкорити інших людей власним інтересам і т. д.). Насамперед це стосується сімейства Курагіних. Усі члени цього сімейства агресивно втручаються у життя інших, намагаються нав'язати свою волю, використовувати інших до виконання своїх бажань.
Деякі дослідники вказували на символічний зв'язок любовного сюжету (вторгнення віроломного Анатоля у світ Наташі) з історичним (вторгнення Наполеона до Росії), тим більше, що в епізоді Поклонній горівикористовується еротична метафора («І з цієї точки зору він [Наполеон] дивився на лежачи перед ним, небачену ще їм східну красуню [Москву],<…>впевненість володіння хвилювала і жахала його» - гол. XIX третьої частини третього тому).
Її втіленням та антитезою Наполеону у романі є Кутузов. Розмова про нього виникає також у першому розділі в тому, що князь Андрій - його ад'ютант. Кутузов - головнокомандувач російської армії, що протистоїть Наполеону. Однак його турботи спрямовані не на переможні битви, а на те, щоб зберегти «роздягнені, виснажені» війська (т. 1, ч. 2, гл. 1-9). Не вірячи в перемогу, він, старий бойовий генерал, відчуває «відчай» (Рана не тут, а ось де! — сказав Кутузов, притискаючи хустку до пораненої щоки і вказуючи на тих, хто біжить» — т. 1, ч. 3, гл. 16 ). Для оточуючих неквапливість та безпосередність його поведінки
Справжній сенс життя.Заключна фраза у романі провокує читача зробити песимістичний висновок про безглуздість життя. Однак внутрішня логіка сюжету «Війни та миру» (у якому невипадково відтворюється все різноманіття життєвого досвіду людини: як сказав А. Д. Синявський, «відразу вся війна і весь світ») говорить про інше.
