Подходы в современной психологии. Социально-психологический подход

Ознакомившись с историческими основаниями психологии, мы можем детально рассмотреть некоторые из основных современных психологических подходов. Что же представляет собой подход? Говоря в общем, подход - это определенная точка зрения, способ рассмотрения изучаемой темы. К изучению любой темы, относящейся к области психологии, можно подходить с различных позиций. Фактически это верно в отношении любых действий, предпринимаемых индивидуумом. Допустим, вы переходите улицу. С точки зрения биологического подхода данное событие может быть описано как акт, включающий передачу нервных импульсов, активизирующих мускулы, управляющие движением ваших ног. С точки зрения поведенческого подхода данный акт может быть описан без обращения к чему-либо, происходящему в пределах вашего организма; вместо этого зеленый сигнал светофора будет рассматриваться в качестве стимула, на который вы отреагировали, перейдя улицу. Можно также рассмотреть переход улицы и с когнитивной точки зрения, уделив основное внимание ментальным процессам, участвующим в данной форме поведения. С точки зрения когнитивного подхода ваши действия могут быть объяснены в терминах ваших целей и планов: ваша цель - навестить друга, а переход улицы - это часть вашего плана достижения данной цели.

Хотя существует много различных способов описания любого психического акта, пять подходов, рассматриваемых в данном разделе, являются основными подходами в современной психологии (см. рис 1.5). Поскольку эти пять подходов будут обсуждаться на протяжении всей книги, здесь мы приводим лишь краткое описание основных отличительных особенностей каждого из них. Важно также помнить о том, что эти подходы не являются взаимоисключающими; скорее, они сосредоточивают свое внимание на различных аспектах одних и тех же сложных феноменов.

Рис. 1.5. Научные подходы в психологии. К анализу психических явлений можно подходить с нескольких сторон, или видеть их в различной перспективе. Каждый подход в чем-то no -своему объясняет, почему человек действует именно так, и каждый из них может внести какой-то вклад в нашу концепцию человека в целом. Греческая буква " пси" (ψ ) иногда используется для сокращенного обозначения психологии.

Биологический подход

Мозг человека состоит более чем из 10 миллиардов нервных клеток и практически бесконечного числа взаимосвязей между ними. Возможно, что это самая сложная структура во вселенной. В принципе, все психические события так или иначе соответствуют активности мозга и нервной системы. Биологический подход к изучению человека и других видов животных пытается установить взаимосвязь между внешними проявлениями поведения и электрическими и химическими процессами, происходящими внутри тела, в частности в мозге и нервной системе. Сторонники такого подхода стремятся определить, какие нейробиологические процессы лежат в основе поведения и психической активности. В случае с депрессией, например, это заболевание пытаются представить в виде патологических изменений в концентрации нейромедиаторов (химических веществ, продуцируемых в мозге и обеспечивающих коммуникацию между нейронами, или нервными клетками).

Биологический подход можно проиллюстрировать на проблемах, описанных нами выше. Изучение узнавания лиц у пациентов с повреждением мозга показало, что за эту функцию отвечает определенный участок мозга. Мозг человека делится на левое и правое полушария, и участки, специализирующиеся на узнавании лиц, располагаются преимущественно в правом полушарии. Получается, что полушария мозга человека высокоспециализированы; например, у большинства правшей левое полушарие отвечает за понимание речи, а правое - за интерпретацию пространственных отношений. Биологический подход добился успеха и в изучении памяти. Особое внимание в этом подходе уделяется определенным структурам мозга, включая гиппокамп, участвующий в консолидации следов памяти. Возможно, амнезия детства частично объясняется незрелостью гиппокампа, поскольку эта мозговая структура полностью развивается только к концу первого-второго года жизни.

< Рис. Изучая активность мозга у животных, исследователи больше узнают о мозге человека. В этом эксперименте с одноклеточной регистрацией при помощи микроэлектрода, имплантированного в зрительную систему обезьяны, отслеживается электрическая активность отдельного нейрона.>

Бихевиористский подход

Как говорилось в нашем кратком обзоре истории психологии, бихевиористский подход уделяет основное внимание наблюдаемым стимулам и реакциям. В частности, С-Р-анализ вашей социальной жизни может быть сосредоточен на том, с какими людьми вы взаимодействуете (то есть на социальных стимулах), и на том, какие реакции по отношению к ним вы проявляете (положительные - вознаграждения, отрицательные - наказания, или нейтральные), какими реакциями они, в свою очередь, отвечают вам (вознаграждениями, наказаниями или нейтральными), а также как эти вознаграждения способствуют продолжению или прекращению ваших взаимодействий.

Чтобы проиллюстрировать этот подход, снова воспользуемся нашей выборкой проблем. Так, в случае с тучностью некоторые люди могут переедать (специфическая реакция) только при наличии определенного стимула, и во многих программах по контролю за весом людей учат избегать таких стимулов. В случае с агрессией дети с большей вероятностью проявляют агрессивные реакции, например бьют других детей, когда такие реакции подкрепляются (другие дети ретируются), чем когда они наказываются (другие дают сдачи).

< Рис. Если агрессивный ребенок добьется своего и другой уступит ему качели, это выступит в качестве вознаграждения агрессивного поведения, и ребенок будет более склонен проявлять агрессивное поведение в будущем.>

Строгий бихевиористский подход не принимает во внимание психические процессы индивидуума. Психологи, не относящиеся к бихевиористам, часто регистрируют то, что человек высказывает о своих сознательных переживаниях (вербальный отчет), и на основе этих объективных данных делают выводы об умственной деятельности данного человека. Но вообще говоря, бихевиористы просто решили не гадать, какие психические процессы происходят между стимулом и реакцией (Skinner, 1981). [ На протяжении всей книги вы будете находить ссылки на автора и год издания, где подробнее описываются положения, приводимые в данной книге. Список литературы по этим исследованиям приведен в конце книги. - Прим. автора.] Сегодня мало кто из психологов считает себя «чистым» бихевиористом. Тем не менее многие современные разработки в области психологии вышли из работ бихевиористов.

Когнитивный подход

Современный когнитивный подход частично является возвратом к когнитивным корням психологии, а частично - реакцией на узость бихевиоризма и позиции «стимул-реакция» (поскольку в последних двух игнорировались сложные виды человеческой деятельности, такие как рассуждение, планирование, принятие решений и общение). Как и в XIX веке, современное когнитивное исследование сосредоточено на психических процессах, таких как восприятие, запоминание, мышление, решение задач и принятие решений. Но в отличие от варианта XIX века современный когнитивизм уже не основывается на интроспекции и исходит из следующих главных положений: а) только изучая умственные процессы, мы сможем полностью понять, что делают организмы; б) объективно изучать умственные процессы можно на примере конкретных типов поведения (как, собственно, и делали бихевиористы), но объясняя его в терминах умственных процессов, лежащих в его основе.

Интерпретируя поведение, когнитивные психологи часто пользуются аналогией между разумом и компьютером. Поступающая к человеку информация обрабатывается различными способами: она селектируется, сравнивается с той, что уже есть в памяти, как-то комбинируется с ней, преобразуется, по-другому организуется и т. д. Например, когда подружка звонит вам и говорит «Привет!», то для того чтобы просто распознать ее голос, нужно (бессознательно) сравнить его с другими голосами, хранящимися в долговременной памяти.

Воспользуемся уже знакомыми нам проблемами, чтобы проиллюстрировать когнитивный подход (начиная с этого момента, мы будем говорить уже только о современном его варианте). Возьмем для начала фундаментальную ошибку атрибуции. Интерпретируя чье-либо поведение, мы вовлекаемся в некоторую форму рассуждения (например, о том, что же послужило его причиной), точно так же, когда мы задумываемся, почему тот или иной механизм действует именно так. И здесь оказывается, что наше мышление пристрастно в том смысле, что в качестве причины мы предпочитаем выбирать личные качества (щедрость, например), а не давление ситуации.

Явление амнезии детства также поддается когнитивному анализу. Возможно, события первых лет жизни не удается вспомнить из-за того, что в процессе развития кардинально изменяется сам способ организации памяти и хранящегося в ней опыта. В возрасте около 3 лет эти изменения могут быть наиболее значительными, поскольку именно в это время происходит быстрое развитие речевых способностей, а речь позволяет по-новому организовывать содержимое памяти.

< Рис. События самого раннего периода жизни обычно забываются. Эта маленькая девочка, вероятно, не сможет вспомнить события, относящиеся к периоду рождения ее младшего брата.>

Психоаналитический подход

Психоаналитическую концепцию поведения человека создал Зигмунд Фрейд примерно тогда же, когда в Соединенных Штатах развивался бихевиоризм. Фрейд был врачом по образованию, но кроме этого он интересовался когнитивным развитием - тогда это направление разрабатывалось в Европе. В некоторых отношениях его психоанализ представлял собой смесь когнитивной науки и физиологии в их варианте XIX века. В частности, Фрейд соединил бытовавшие тогда когнитивные представления о сознании, восприятии и памяти с идеями о биологических основаниях инстинктов, создав новую смелую теорию поведения человека.

Согласно основному положению фрейдовской теории, в человеческом поведении многое возникает из бессознательных процессов, под которыми Фрейд подразумевал убеждения, страхи и желания, не осознаваемые человеком и тем не менее влияющие на его поведение. Он полагал, что многие из тех побуждений, которые в детстве нам запрещаются взрослыми, обществом и являются наказуемыми, на самом деле происходят от врожденных инстинктов. Поскольку все мы рождаемся с этими побуждениями, они оказывают на нас распространяющееся влияние, с которым приходится как-то справляться. Их запрещение только переводит их из сознания в бессознательное, где они продолжают влиять на сны, оговорки речи, манеры и в конце концов проявляются в эмоциональных конфликтах, симптомах психических болезней или, с другой стороны, в социально приемлемом поведении, например в художественном или литературном творчестве. Скажем, если вы чувствуете сильную неприязнь к человеку, которого вы можете изолировать от себя, ваш гнев может стать бессознательным и, возможно, косвенно отразится на содержании сна об этом человеке.

Фрейд считал, что у всех наших действий есть причина, но эта причина чаще всего является бессознательным мотивом, а не полагаемым нами рациональным основанием. В частности, Фрейд полагал, что наше поведение направляют те же самые основные инстинкты, что и у животных (прежде всего сексуальность и агрессивность), и что мы постоянно боремся с обществом, заставляющим регулировать эти импульсы. Хотя большинство психологов не вполне разделяют фрейдовский взгляд на бессознательное, они, по-видимому, согласны в том, что люди полностью не знают о некоторых важных чертах своей личности и что эти черты развиваются в раннем детстве во взаимодействиях с семьей.

Психоаналитический подход позволяет по-новому взглянуть и на знакомые нам проблемы. Согласно Фрейду (Freud, 1905), амнезия детства возникает потому, что некоторые эмоциональные переживания первых нескольких лет жизни настолько травматичны, что если позволить им войти в сознание (т. е. вспомнить о них) в более поздние годы, то индивид пришел бы в состояние крайнего беспокойства. В случае с тучностью известно, что некоторые люди переедают при повышенном беспокойстве, С точки зрения психоанализа эти люди таким образом реагируют на ситуацию, вызывающую беспокойство: они делают то, что всегда приводит их в состояние комфорта, а именно - едят. И конечно же, психоанализу есть что сказать об агрессивности. Фрейд относил агрессивность к инстинктам, откуда следует, что она является выражением врожденной потребности. Такое положение принимается далеко не всеми психологами, изучающими человека, но оно согласуется со взглядами некоторых психологов и биологов, занимающихся агрессивностью у животных.

Феноменологический подход

В отличие от других рассмотренных нами подходов, феноменологический практически полностью сосредоточен на субъективном опыте. Здесь изучается феноменология индивида - то, как человек лично переживает события. Этот подход возник отчасти как реакция на другие направления, считавшиеся сторонниками феноменологии слишком уж механистическими. Так, феноменолог склонен не соглашаться с тем, что поведение управляется внешними стимулами (бихевиоризм), последовательной обработкой информации в процессах восприятия и памяти (когнитивная психология) или бессознательными импульсами (психоаналитические теории). Кроме того, феноменологи ставят перед собой иные задачи по сравнению с психологами других направлений: их больше интересует описание внутренней жизни и переживаний человека, нежели разработка теорий и предсказание поведения.

Некоторые из феноменологических теорий называются гуманистическими, поскольку в них делается акцент на качествах, отличающих человека от животных. Например, согласно гуманистическим теориям, главной мотивирующей силой индивида является тенденция к развитию и самоактуализации. У всех людей есть базовая потребность наиболее полно развить свой потенциал, пойти далее того, где они находятся сейчас. Хотя нам могут препятствовать окружающие и социальные обстоятельства, наша естественная тенденция направлена на актуализацию нашего потенциала. Например, женщина, состоящая в традиционном браке и десять лет растившая своих детей, вдруг может ощутить сильнейшее желание сделать карьеру на каком-нибудь внесемейном поприще, скажем, начать развивать свой долго дремавший научный интерес, в актуализации которого она чувствует потребность.

Феноменологическая, или гуманистическая, психология ориентируется более на литературу и гуманитарные сферы, чем на науку. По этой причине нам трудно подробно описать, что сказали бы сторонники этого направления по поводу поднимавшихся нами проблем, таких как распознавание лиц или амнезия детства; просто это проблемы не того рода, изучением которых занимаются феноменологи. На самом деле некоторые гуманисты отрицают научную психологию всю целиком, заявляя, что ее методы ничего не добавляют в понимание природы человека. Такая позиция несовместима с нашим пониманием психологии и представляется слишком уж крайней. Ценный момент гуманистических взглядов состоит в напоминании психологам о необходимости чаще обращаться к проблемам, существенным для человеческого благополучия, а не только к изучению тех разрозненных фрагментов поведения, которые в качестве изолированных случаев легче поддаются научному анализу Однако неверно и неприемлемо полагать, что проблемы разума и поведения удастся решить, если отбросить все, что удалось узнать путем научных методов исследования.

Взаимосвязь между психологическими и биологическими подходами

Бихевиоризм, когнитивный подход, психоанализ и феноменология - все эти подходы находятся на одном уровне: они основаны на чисто психологических законах и понятиях («подкрепление», «восприятие», «бессознательное», «самоактуализация»). Хотя эти подходы иногда конкурируют, по-разному объясняя одно и то же явление, но все они согласны в том, что объяснение должно находиться на психологическом уровне. Такое положение дел резко контрастирует с биологическим подходом, который частично пребывает на другом уровне. Помимо психологических понятий и законов в нем также используются понятия и законы, заимствованные из физиологии и других биологических дисциплин (понятия «нейрон», «нейромедиатор» и «гормон»).

Редукционизм. Существует, однако, путь, на котором биологический подход вступает в прямой контакт с психологическими подходами. Биологически ориентированные ученые пытаются объяснить понятия и законы психологии на языке их биологических дубликатов. Например, обычную способность к узнаванию лиц можно попытаться объяснить исключительно на языке нейронов и их взаимосвязей в определенном участке мозга. Поскольку такая попытка означает сведение психологических понятий к биологическим, объяснения подобного рода называются редукционизмом. В этой книге вы встретите несколько примеров удачного редукционизма, т. е. таких ситуаций, когда то, что когда-то объяснялось только на психологическом уровне, теперь объясняется, по крайней мере частично, на биологическом уровне. Но если редукционизм может быть успешным, зачем же вообще беспокоиться о психологических трактовках? Или, иначе говоря: может быть, психология нужна только до того момента, когда свое слово смогут сказать биологи? Ответом будет громкое «нет».

Прежде всего, существует множество законов, сформулировать которые можно только на психологическом уровне. Для иллюстрации рассмотрим закон человеческой памяти, согласно которому в памяти сохраняется смысл сообщения, а не те символы, которые реально использовались для передачи этого смысла. Так, через пару минут после прочтения этого абзаца вы уже не сможете вспомнить, какие в точности слова использовались, хотя легко вспомните смысл текста. Этот принцип действует независимо от того, прочитали ли вы сообщение или услышали его. Но некоторая часть происходящих при этом биологических мозговых процессов будет различной для случаев чтения и слушания. При чтении вначале работает часть мозга, отвечающая за зрение, а при слушании вначале работает слуховой участок мозга; следовательно, всякая попытка свести этот психологический закон к биологическому закончится выдвижением двух различных подзаконов: одного - для чтения, а другого - для слушания. И единый объемлющий принцип будет при этом утрачен. Подобных примеров множество, и они доказывают необходимость психологического уровня объяснений в отличие от биологического (Fodor, 1981).

Психологический уровень объяснения нужен еще и потому, что психологические понятия и законы могут быть использованы для того, чтобы направлять работу биологов. Учитывая, что мозг содержит миллиарды нервных клеток с бесчисленными соединениями между ними, биопсихологи не могут надеяться обнаружить что-нибудь интересное, выбирая наугад мозговые клетки для изучения. У них должен быть какой-то способ направлять свои исследования на определенные группы мозговых клеток. И это направление им могут указать психологические данные. Например, если из психологических исследований следует, что наша способность различать произносимые слова (т. е. говорить, когда они различаются) подчиняется другим принципам, чем способность различать различные положения в пространстве, то биопсихологам, видимо, стоит поискать в различных участках мозга неврологическую основу этих двух способностей к различению (для различения слов - в левом полушарии, а для различения пространственного положения - в правом). Еще один пример. Если психологические исследования показывают, что научение двигательному навыку происходит медленно, а сам навык разрушается с большим трудом, то биопсихологи могут обратить внимание на процессы в мозге, которые протекают относительно медленно, но постоянно изменяют связи между нейронами (Churchland & Sejnowsky, 1989).

Во-вторых, наша биологическая природа всегда действует в согласии с нашим прошлым опытом и окружающей нас в настоящий момент средой. Так, тучность может быть результатом как генетической предрасположенности к набору веса (биологический фактор), так и приобретения привычки к нездоровому типу питания (психологический фактор). Биолог может стремиться изучить первый из этих факторов, однако именно задачей психолога является исследовать и объяснить особенности предыдущего опыта и текущих обстоятельств, оказывающих влияние на привычки индивидуума к определенному типу питания.

Несмотря на все вышеизложенные соображения, редукционистский порыв к перекодированию психологических объяснений в биологические не угасает и даже усиливается. В результате (это относится ко многим разделам психологии) мы имеем не только психологическое объяснение изучаемого явления, но и какое-то знание о том, как соответствующие психологические понятия реализуются мозгом (например, какие отделы мозга в этом участвуют и как они взаимосвязаны). Такого рода биологическое знание обычно не доходит до тотального редукционизма, но оно все же чрезвычайно важно. В исследованиях памяти традиционно различали кратковременную и долговременную память (это психологические понятия), но теперь уже известно кое-что и о том, чем различается кодирование этих двух видов памяти в мозге. Поэтому при рассмотрении многих тем, затронутых в этой книге, мы будем обращаться и к тому, что известно на психологическом уровне, и к тому, что известно на биологическом.

Действительно, если у этой книги (и у современной психологии вообще) есть лейтмотив, то это - идея рассмотрения психологических явлений как на психологическом, так и на биологическом уровне, когда биологический анализ позволяет выяснить, как психологические понятия реализуются в мозге. Очевидно, нужны оба уровня анализа (хотя в некоторых вопросах, включая прежде всего вопросы социального взаимодействия, только психологический анализ обладает большими возможностями).

«Меланхолия Харухи Судзумии » несомненно является неординарным аниме. Множество споров на разных форумах, интереснейшие рецензии от любителей и профессионалов, огромное количество творчества фанатов, множество версий и теорий происходящего - всё это нам хорошо известно. Тем не менее, даже после знакомства с рецензиями, прочтения отзывов на форумах, выслушивания мнения сторонников и противников - всё равно остается ощущение неясности и загадки.

Даже по прошествии нескольких лет «Меланхолия Харухи Судзумии» остается непонятой. Ее внутреннее содержание представляется настолько глубоким и многогранным, что многие предпочитают оставить попытки разгадать его, а многие и вовсе не замечают, переключившись на что-то иное, более доступное для восприятия. А «Меланхолия» остается неразгаданной, словно звезды, на которые взрослые занятые люди никогда не смотрят.

Почему же «Меланхолия» представляется настолько таинственной и сложной?

Одной из проблем «Меланхолии» стало неизбежное сравнение с другими аниме. На этом основании выдвигаются многие попытки доказать сходства в сюжете и персонажах и убедить в том, что это аниме не заслуживает того внимания, которое вызывает. Однако такой подход может оказаться иллюзорным и ошибочным. И вот почему. Как происходит творческий процесс?

Сначала у автора какого-либо произведения рождается некая идея. Идея, которую он, в качестве содержания, вкладывает в свое произведение, придавая идее форму. Форму сюжета, наполненного персонажами, событиями, диалогами, которые должны нам передавать эту идею. Почему это делается? Несомненно, это происходит потому, что идея - продукт души человека. Продукт творчества, не вполне доступный логическому анализу. Но мы чаще всего мыслим сознательно и рационально. Для того, чтобы понять идею, духовную идею, нашему разуму требуется видимый и слышимый образ. Именно это дает нам сюжет - форма, в которую облегают идею. Только так, через сознательное восприятие формы, через ее анализ мы способны воспринять саму идею. Лишь после этого начнется рефлексия, «чувствование». Да, нередко чувствовать, мы начинаем еще во время восприятия произведения, особенно если это музыка, ведь душа способна воспринять творение другой души напрямую. Но вот осознать, что и почему мы чувствуем - для этого разуму необходимо время.

Чем идея сложнее, чем она духовнее, тем труднее ее передать с помощью формы, тем труднее нашему разуму понять идею, анализируя форму. Ведь идея это продукт нематериального мира, а форма — осязаема, материальна. Именно в этом заключается основное, но очень существенное различие между идеей и формой. Форма - материальна и доступна разумному, рационалистическому познанию. Идея — нет.

Именно это произошло с «Меланхолией». В ней идея оказалась отделена от формы.

И многие ограничивались только познанием формы - сюжета, персонажей, рисовки, музыки.Но, исследуя одну лишь форму познать содержание невозможно. Это происходит в силу еще одного интересного свойства. В «Меланхолии Харухи Судзумии» не все смогут усмотреть идею, так как тут идея отделена от формы. Во многом, это обусловлено одним интересным феноменом - любое произведение творческой культуры может быть воспринято людьми разных психологических устройств .

Об огромном разбросе психологических типов известно всем. И каждый воспринимает произведения искусства через призму своего уникального психологического устройства.
Но происходит это не только потому, что люди разные, что вполне понятно, а еще и потому, что разные произведения искусства психологически рассчитаны на восприятие людей с определенным психическим устройством. Если форма доступна для рационалистического восприятия нашего разума, то не всякий человек способен быстро осуществить переход к познанию иррациональному, бессознательному, где есть место рефлексии, переживаниям и чувствам.

Кроме того, сама идея «Меланхолии Харухи Судзумии» настолько сложна и многогранна, что осознать ее полностью невозможно в принципе. Всякая версия и попытка ее понимания будет лишь частично объяснять это произведение и никогда - полностью. Но это не означает, что этих попыток не стоит делать и что они бессмысленны. Возможно, мы никогда не поймем космос, но это не значит, что не стоит стремиться к звездам.

Интересный взгляд на содержание «Меланхолии Харухи Судзумии» складывается, если попытаться подойти с точки зрения науки о душе - психологии. В рамках такого понимания стоит привлечь концепции двух выдающихся ученых - Эриха Фромма и Эрика Берна .

Эрих Фромм понимал современное ему человеческое общество, как мир где господствуют законы рынка. Нигде, кроме как в капиталистическом обществе не проникали они повсюду так всеобъемлюще как в наше время, изменяя образ жизни, а значит и психику людей. Общество нашего времени, это общество лично несвободных людей . Несвободных и испытывающих тягчайшую проблему одиночества, хотя казалось бы люди живут гораздо теснее и ближе друг к другу, нежели во все предшествующие эпохи.Рыночная цивилизация не считается с духовными качествами человека. Ценность человека в таких условиях определяется лишь его профессиональными качествами, которые он может продать на рынке труда. Что он при этом думает, во что верит и чем интересуется — не имеет значения.

Этим объясняется отдаленность людей друг от друга, объясняются проблемы бездуховности и жесткости современного общества. Более того, люди не видят результатов своего труда, так как служащий или рабочий отделены от того, что делают, что производят, не ощущают себя творцами продукта своего труда, «они лишь придаток машины или бюрократической структуры своего места работы, частного или государственного. В таких условиях они не могут не стать конформистами, теряя свою индивидуальность и сливаясь с массой ».

В любом коллективе - большом или маленьком, формальном или неформальном, между людьми возникают унифицирующиеся отношения, определяющие их повседневность, формирующие рутину. Всё времяпрепровождение стандартизовано и регламентировано, и даже развлечения и отдых направлены лишь на то, чтобы человек забыл о своей трагической проблеме одиночества. Все должны вырасти, пойти учится, затем найти работу, завести семью и благополучно умереть. Теряя индивидуальность, люди теряют возможность самоидентификации - именно в этом корень многих психологических проблем.

Концепция Фромма дополняется и раскрывается теорией Эрика Берна.

В повседневной жизни, человек, находясь в унифицированном обществе, описанном у Фромма, сталкивается с ситуациями, событиями и людьми которые повторяются. Нечто совсем новое происходит редко и люди начинают стандартизировать все свои действия и реакции, вырабатывая набор схем поведения, применяемый в различных ситуациях. Было замечено, что в ходе повседневной жизни человек способен находится в трех состояниях, определяющих его поведение, действия, реакции, мышление и даже эмоции. Это «Родитель», «Ребенок» и «Взрослый».

Ребенок - это мы в детстве, это непосредственность, это фантазии и выдумки, это идеи, это творческое начало, еще не скованное законами и ограничениями общества, не изуродованное еще школой, семьей и работой.

Взрослый - это рациональность, разумность, дисциплинированность, это средоточие того самого «надо», принимающее реальность без вопросов, такой, какой она есть.

Родитель - средоточие образов наших родителей, а также внушенных ими морально-этических норм и запретов, стереотипов поведения и реакций.

Осуществляя определенную схему, человек выступает в состоянии Взрослого, Ребенка или Родителя, по отношению к другому человеку и внешнему миру вообще. Такие схемы Берн называл играми . Игровое взаимодействие - трансакцией . А сам способ поведения - структурированием времени . Попросту - заполнением. Не имея возможности раскрыться в условиях современного общества, люди вынуждены играть в поведенческие игры, делающие их стандартными и управляемыми для этого общества.

Сердимся мы или радуемся, говорим с начальством или друзьями, работаем или отдыхаем - мы всегда и везде играем в игры . Самое страшное в том, что игра сопровождается сложным эффектом сужения сознания, делающим человека послушной частью общества и рабом его же собственных игр, а сам человек убежден, что он живет в полном соответствии со своими желаниями.

Есть мелкие игры - например ритуал приветствия, есть и глобальные, определяющие всю жизнь человека (сценарии), например «Нонконформист» или «Алкоголик», в которых есть много ходов и персонажей. Живущий в играющем обществе человек с детства усваивает игры и становится рабом этого общества, не зависимо от убеждений и взглядов, от социального положения, образования и карьеры.

Играющее общество, игровая реальность, созданная им и попытка вырваться из ее оков - такова завязка «Меланхолии». Что делает Сузумия, пытаясь найти необычных людей?
Она не хочет быть частью игр, она не хочет исполнять игры. Многие говорят, что Харухи имеет отвратительный характер, что делает ее отвратительной личностью. Но трагедия девочки в том, что у нее не сформировались «Взрослый» и «Родитель», которые диктуют рациональному Кёну его трезвый взгляд на жизнь. Обществу играющих людей не нужен её Ребенок. Потому что он не станет послушной и безропотной частью общества, не станет его винтиком.

Это не значит, что Харухи замкнулась в себе и презирает всех обычных людей. Нет, она просто не желает Играть. Она стремится к единению с другими людьми, но единению не с обычными людьми, играющими в игры и несвободными - а с необыкновенными, достигая его очень странным способом. Иррациональным способом . И это правильно, так как опыт единения человека с человеком иррационален. Потому что сама потребность в единении экзистенциальна и не поддается рационализму, ограниченному нашим сознательным опытом.

Единение достигается только одним путем - путем любви. Любви не в понимании союза между двумя людьми, а как главной силы человеческой сущности. Как главного импульса заставляющего человека творить и созидать, познавать и совершенствовать, искать и открывать. Потому что в Любви невозможно играть.

И не даром главные персонажи сериала — парень и девушка. Это кажется завязкой банального сюжета, но здесь нет ничего подобного, так как только мужское и женское начала содержат в себе принцип восприятия и проникновения, стремления к созиданию и познанию, материю и дух, находя единение только во внутреннем слиянии между собой. Только так возможно, какое либо созидание и творение. А Кён и Харухи — это не что иное, как воплощения Мужского и Женского начал, универсальные воплощения чистых сторон этих начал. Многие не понимают характера Харухи, но с точки зрения гуманистической психологии она - чистое женское начало. Потому что Женское начало - безусловно. Оно любит и чувствует безотносительно к качеству объекта своих эмоций, просто за то, что он есть. Оно иррационально по своей сути. И не даром Харухи вызывает восторженные или отрицательные чувства. Она ведь живая! Какой бы она ни была, она живая и настоящая. Поэтому она вызывает именно чувства .

Соответственно и Кён - чистое Мужское начало, рациональное и хладнокровное, скептическое и сдержанное, хотя и не бесчувственное, но более осторожное, более материальное, в отличие от Женского - идеального. Но порознь Харухи и Кён никогда не смогут быть счастливыми. Кён потерял своего «Ребенка» ,он подавлен. Он фактически смирился с тем, что будет простым винтиком. Только в Харухи он может обрести целостность. Как и Харухи в нем. Поэтому окончание заключено в поцелуе — это символический акт единения между Мужским и Женским началом, единения, которое способно преобразить мир и спасти его.Их единение есть спасение того общества, которое страдает от трагедии одиночества, описанной у Фромма. Недаром в финальной серии появилось упоминание о спящей красавице. Это душа человека современного общества, в данном случае - Харухи. Это она пробуждается благодаря любви.

Было сказано о Кёне и Харухи, хотя не менее важное значение заключено и в других персонажах. Каждый являет собой несколько универсальных типов личности, прекрасно, кстати, проработанных, которые по-своему пытаются выйти из игровых рамок общества, по-своему преодолеть трагическое одиночество современного человека. Не меньше места можно уделить и им. Но в целом, понимание сути социально-психологического содержания истории уже ясно.

Высказанный взгляд - это не попытка объяснения сути «Меланхолии Харухи Судзумии». Это лишь один из вариантов понимания, подчеркивающий несомненную многогранность и сложность содержания произведения. Произведения, которое продолжает оставаться загадкой, бесконечной загадкой и тайной.

Если говорить о психологии в целом, то одной из ее главных особенностей является политеоретичность – отсутствие единой общепринятой теории, в рамках которой объяснялись бы все изучаемые явления. Этим она принципиально отличается от естественных и точных наук. К примеру, в биологии объединяющую роль играет эволюционная теория, разделяемая подавляющим большинством биологов, предлагающая объяснения ключевым биологическим явлениям и предопределяющая основные направления поиска этой науки. В психологии такая единая концепция отсутствует, в ней существует несколько подходов, ни один из которых не может претендовать на господство. Каждый из них обладает значимым числом сторонников, но при этом у каждого есть и непримиримые противники; каждый, в конечном счете, претендует на исчерпывающее объяснение всех психологических явлений, но на практике сталкивается с препятствиями на пути становления собственной гегемонии; и каждый имеет собственную приоритетную область, изучение которой признается его сторонниками критичным для развития психологической науки в целом.

Можно выделить пять таких подходов.

Биологический – исходит из того, что в основе всех психических процессов лежат изменения в нервной системе человека. Изучение психики и поведения человека, следовательно, должно быть основано на исследовании соответствующих физиологических процессов.

Бихевиористский подход основывается на утверждении, что психика человека не может считаться подходящим для строго научного исследования объектом, так как психические процессы недоступны для наблюдения. Исходя из этого, изучение человека должно основываться на наблюдениях за его поведением, а не на теоретизировании по поводу событий, происходящих в его внутреннем мире. Главным исследовательским инструментом бихевиористы считают экспериментирование на основе сопоставления наблюдаемых фактов – стимулов и реакций.

Психоаналитический подход, напротив, объясняет поведение и психические процессы, опираясь преимущественно на бессознательные глубинные явления психики. Сознание рассматривается психоаналитиками как вторичная структура, определяемая инстинктами человека, действие которых проходит большей частью за пределами осознаваемого. Проникновение в сферу бессознательного и его изучение составляет, по мнению психоаналитиков, важнейшую задачу психологии.

Сторонники когнитивного подхода считают, что основной функцией человеческого мозга является обработка информации. Когнитивные исследования проводятся, основываясь на аналогии между высшей нервной деятельностью человека и работой компьютера: предпринимаются попытки свести сложные психические процессы к простейшим операциями по обработке поступающих данных, а любое поведение рассматривается как реакция, основанная на результатах обработки.

Перечисленные подходы объединяет то, что все они считают сознательный опыт человека ненадежным источником информации. В отличие от них, феноменологический или, иначе, гуманистический подход сосредоточен именно на субъективном опыте человека. Его сторонники считают, что исключение сознательного опыта из сферы интересов психологии неоправданно сужает ее рамки и лишает психологов возможности объяснить духовную сферу человеческой жизнедеятельности - творчество, эстетическое чувство, самопожертвование и другие проявления высоких мотивов, которые составляют основной интерес гуманистической психологии.

В исследовании вопросов управления задействуются все подходы. Естественно, что в некоторых случаях это порождает противоречивые выводы, однако чаще политеоретичность способствует формированию комплекса разносторонних и взаимодополняющих данных.

Бихевиоризм как наука о поведении Бихевиоризм как науку о поведении обосновал американ­ский психолог Дж.Уотсон. “С точки зрения бихевиоризма, - пи­сал он, - подлинным предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения и до смерти”.

Поведение в качестве предмета психоло­гии декларировалось как альтернатива психологии сознания. Бихевиоризм ис­ключил сознание из психологии, хотя нали­чие сознания у человека не отрицалось. Считалось, что сознание не может быть предметом научного изу­чения, “поскольку при объективном изучении человека бихевиорист не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознани­ем”. Ввиду того, что традиционно психическое отождествлялось с сознанием, бихевиоризм стали называть “психологией без психики”. Дж.Уотсон стремился рассматривать поведение как сумму приспособительных реакций по образцу условного рефлекса. Под поведением понимались ответные двигательные акты организма на раздражения, идущие из внешней среды. Внешние раздражите­ли, простые или сложные ситуации - это стимулы (S); ответные движения - реакции (R). Поведение - это всякая реакция в от­вет на внешний стимул, посредством которой происходит при­способление индивида к окружающему миру. По Дж.Уотсону, все многообразие поведения человека может быть описано фор­мулой “стимул-реакция” (S?R). Задача психологии - устано­вить однозначные отношения между стимулами и реакциями. Решение этой задачи позволит заранее предсказать поведение че­ловека, контролировать его, управлять им. Бихевиоризм отверг интроспекцию как метод психологии. Поведение должно исследоваться такими же методами, которые ис­пользуются в естествознании: наблюдением и экспериментом. Современный вариант поведенческой психологии - ради­кальный бихевиоризм Б.Скиннера - предельно биологизировал человека, отвергнув все собственно человеческие формы обще­ственной жизни, внутренний мир человека, высшие духовные ценности.

Психоанализ как учение о бессознательной психике В особой проекции предстает человек в психоанализе как течении психологии. Создал и разработал психоанализ австрийский врач и психолог З.Фрейд. Это направление называют также его именем - фрейдизмом. З.Фрейд шел к своему пониманию психологии человека от естествознания и медицины: он имел большую практику лечения больных с функциональными нарушениями психики, главным обра­зом невротиков. Медицинская практика позволила ему разработать психологи­ческую концепцию природы неврозов и их лечения, которая стала основой психо­аналитической теории и метода. Согласно представлениям З.Фрей­да, невротическая болезнь развивается в результате действия вытесненных из сознания травмирующих переживаний (“ущемленных аффек­тов”), которые образуют в сфере бессознательного сильно заря­женный очаг - аффективный комплекс. Задача психотерапии за­ключается в том, чтобы выявить травмирующие переживания и освободить от них личность. В психоанализе был разработан ряд методов выявления бес­сознательных аффективных комплексов - анализ сновидений, метод свободных ассоциаций, анализ описок, оговорок, забывании и т.д. Все эти методы предполагают активную ра­боту психолога, так как полученный в них материал лишь основа для анализа. Отсюда название метода и в целом кон­цепции - психоанализ. Созданный первоначально как метод ле­чения истерических неврозов, психоанализ в последующем был перенесен и распространен З.Фрейдом на объяснение нормаль­ной психической жизни людей. Ядро психоанализа как нового психологического направле­ния составило учение о бессознательном. Человеческая психоло­гия стала истолковываться как обуслов­ленная бессознательными, иррацио­нальными силами - влечениями, ин­стинктами. Основными из них являют­ся сексуальное влечение и влечение к смерти. Сознанию в жизни человека фрейдизм отводил незначительную роль. Оно выступало как глашатай бес­сознательного. Представляя собой сферу сосредоточения влечений, вытесненных переживаний, бессознательное управляет по­ведением человека. Поэтому часто человек не может дать адек­ватного объяснения своим поступкам или объясняет их, не по­нимая подлинных побудителей своего поведения. Фрейдизм получил широкий отклик и распространение во всем мире. Объясняется это тем, что в психоанализе на первый план выдвигались вопросы, которые затрагивали реальные жиз­ненные нужды и проблемы людей, а главное - предлагались от­веты на них. В психоанализе психическая жизнь человека пред­стала сложной, организованной, расчлененной, динамичной. Психоанализ давал свое истолкование важнейшей сфере челове­ческой жизни - сексуальной, что кардинально отличало его от других течений в психологии. Однако уже с момента объявления своей научной програм­мы и до сего дня фрейдизм подвергается серьезной критике. Критикуются основные постулаты учения психоанализа (роль сексуальных влечений, бессознательного начала в поведении че­ловека), способы обоснования концептуальных положений (ши­рокое привлечение в качестве объяснения умозрительных конст­рукций, художественных образов, метафор и т.п.); произволь­ность в толковании проявлений бессознательного (содержания снов, ошибочные действия и т.д.). Указывается на биологизацию и натурализацию человеческой психологии. Завершающим этапом развития психоанализа стало превра­щение его в философскую доктрину, где основные понятия и теоретические конструкции экстраполировались не только на че­ловеческую природу, но и на все сферы человеческой культуры. Широкое признание у специалистов получила практика психоанализа, построенная на использовании методов и техник, созданных при лечении функциональных расстройств психики и опирающихся на реальные психологические механизмы. Отправ­ным положением в работе психоаналитика-практика признается наличие конфликта между сознанием и бессознательным, вытес­нение травмирующих переживаний в сферу бессознательного, освобождение личности от травмирующих переживаний через осознание вытесненных влечений.

Гештальтпсихология как учение о целостности психических явлений Критическое отношение к пониманию предмета, проблем, объяснительных принципов, сложившихся в психологии сознания, привело к возникновению в начале XX в. особого направле­ния - гештальтпсихологии. Видными ее представителями явля­ются М.Вертгеймер, В.Келлер, К.Коффка, К.Левин. В гештальтпсихологии сомнению были подвергнуты и сами ос­нования, и метод психологии сознания - атомизм психического, интросекция, стремление свести сложные явления к простым и элементарным. Основным положением новой школы в психологии стало ут­верждение, что исходными, первичными данными психологии являются целостные структуры, в принципе невыводимые из об­разующих гештальт компонентов и несводимые к ним. Гештальт представляет собой специфическую организацию частей, целое, которое нельзя изменить без его разрушения; свойства целого определяются самим целым, они вторичны. Гештальтпсихология выступила с новым пониманием предме­та и метода психологии. Целостность психологических структур стало главной проблемой и объясни­тельным принципом в гештальтпсихоло­гии. Методом же стало феноменологи­ческое описание, направленное на непо­средственное и естественное наблюде­ние содержания своего восприятия, сво­его переживания, на выявление в созна­нии образных структур или целостностей. При этом предлага­лось занять позицию “наивного, неподготовленного” наблюдате­ля, не имеющего заранее выработанного представления о строе­нии психических явлений. Многочисленные и тонкие экспериментальные исследова­ния, проведенные гештальтпсихологами преимущественно на про­цессах восприятия и мышления, доказали, что действительно пси­хические образования обладают первичной целостностью. В иссле­довании восприятия был выявлен ряд законов гештальта: “фигу­ры и фона”, “транспозиции” (реакция не на отдельные раздражите­ли, а на их соотношение), принцип “хорошей формы” и т.п. Ис­следования мышления выявили феномен инсайта как мгновен­ного схватывания, усмотрения целостной структуры ситуации. Эти данные выявили активность субъекта, структури­рующего дискретные события и придающего им смысл. Вме­сте с тем явление целостности психических образований отно­сится не только к восприятию и мышлению. Гештальтпсихология утверждала, что сам человек есть часть целого, особого “пси­хологического” поля, но такая часть, которая сама характеризу­ется целостностью. Динамическая теория личности в гештальтпсихологии спе­циально разрабатывалась К.Левиным. Предметом его исследо­ваний стали потребности, аффекты (эмоции), воля. К.Левин полагал, что базовые потребности лежат в основе поведения человека. Образование и реализация потребности происходит в актуальной жизненной ситуации или в психологическом поле. Именно “по­ле” обусловливает мотивационную силу предмета потребности: он получает положительно или отрица­тельно заряженную валентность, побуждая и направляя пове­дение индивида, понять которое можно лишь анализируя пси­хологическое поле, в котором он находится в данный момент времени. К.Левин ввел в психологический оборот целый ряд широко используемых понятий, таких, как “временная перспектива”, “ква­зипотребность”, “целевая структура”, “уровень притязаний”, “поиск успеха и стремление избежать неудачи” и др. Им была разработана особая геометрическая модель для описания векто­ров движения субъекта в психологическом поле, критически оцененная в психологии как формально-динамическая. Оценивая гештальтпсихологию как научную школу, необхо­димо отметить, что здесь был, по сути впервые, раскрыт прин­цип целостности при изучении психологии человека, свой взгляд на ее предмет, методы и объяснительные схемы. В рамках шко­лы были разработаны оригинальные исследовательские методи­ки, получены уникальные факты, которые легли в основу особо­го направления практической психологии - гештальттерапии.

Самоактуализирующая личность в гуманистической психологии В начале 60-х гг. XX столетия в США возникла гуманисти­ческая психология как совокупность теоретических воззрений на человека и как психотерапевтическая практика.

С самого на­чала своего возникновения она противопоставила себя бихевио­ризму и психоанализу, которые оценивала как негуманные и редукционистские подходы к человеку. Гуманистическая психология представляет собой комплекс­ную междисциплинарную науку о человеке и объединяет в своих рядах философов, психологов, социологов, педагогов. Ведущими представителями направления выступают Г.Олпорт, Г.А.Мюррей, Г.Мерфи, К.Роджерс, А.Маслоу, Р.Мей. Гуманистическая психология уходит корнями как в гума­нитарные, так и естественные науки. Особое значение прида­ется философии и литературе. Одной из основ гуманистической психологии ста­ло философское течение экзистенциа­лизма с его ориентированностью на про­блемы и трудности личностного выбора и ответственности в определении смыс­ла существования. Предметом исследования гуманистической психологии яв­ляется уникальная и неповторимая личность, постоянно сози­дающая себя, осознающая свое назначение в жизни, регулирую­щая границы своей субъективной свободы. В качестве основ­ных проблем выделяются проблемы саморегуляции, самоосуще­ствления личности, поиска смысла бытия, целенаправленного и ценностно-ориентированного поведения, творчества, свободы выбора, достоинства, ответственности, целостности, глобального мышления и новых подходов к науке о человеке. Гуманистиче­ская психология исходит из положения о том, что человек наде­лен потенциями к непрерывному развитию и реализации твор­ческих возможностей, и считает его способным управлять собст­венным развитием. Для гуманитарной психологии изучение конкретного челове­ка, отдельных случаев не менее ценно, чем изучение типов людей ила обобщение многих случаев и ситуаций. Неоправданна также ориентация на изучение лишь сложившихся форм поведения че­ловека. Человек по своей природе активное, творческое сущест­во, способное к саморазвитию: у него есть не только прошлое, но и будущее. Принципиальным для гуманистической психоло­гии является видение целостной природы психической жизни человека.Гуманистическая психология создала новый подход в практи­ке консультирования и психотерапии, оказала влияние на практику воспитания, психологию производственных отношений, на раз­решение межличностных политических конфликтов. Большой вклад в создание практики психологического консультирования и терапии внес К.Роджерс. Он разработал личностно-ориентированную психотерапию, получившую название “клиент-центрированной терапии”, где в качестве ключе­вого понятия в терапии используется понятие “встреча”. Концепция группо­вой терапии К.Роджерса содержит веру в рост личности, ориентирует членов группы на свободное выражение своих чувств, на принятие чувств других. Встреча в группе строится таким образом, что обратившийся за помощью подводится терапевтом к принятию на себя ответ­ственности за решение своих жизненных проблем. Этому способ­ствует теплая эмоциональная атмосфера общения, заинтересо­ванное, эмпатическое слушание, уста­новление близких межличностных от­ношений. Представления об уникальности личности гуманистическая психология реализует в практике обучения и вос­питания. Критикуя существующую научно обоснованную педаго­гическую практику, А.Маслоу указывал, что “99% того, что на­писано по так называемой теории научения, просто непримени­мо к развивающемуся человеческому существу”. Негативную оценку современному образованию дает видный представитель современной гуманистической психологии Т.Грининг: “Традиционное образова­ние с его переполненными учебными классами, формализмом и обезличенностью учебного процесса ориентировано исключительно на подготовку произво­дителей материальных ценностей и формирует людей, которые должны запол­нить заранее предназначенные для них “ячейки” в обществе. Такое образование уже давно стало тормозом, мешающим эффективно развиваться новому типу обучения, и, следовательно, воспитывать человека во всей полноте его уникаль­ности и своеобразия, его возможностей активно и творчески учиться на всех возрастных этапах”. Гуманистическая психология выступает в качестве мировоз­зренческой и практической основы педагогики, которая исходит из идеи самоактуализации личности, раскрытия творческих воз­можностей каждого человека, использования творческих форм групповой работы, апеллирует к духовным ценностям, поиску смысла бытия, настаивает на необходимости учета уникальности каждого учащегося в процессе обучения. Приоритет в таком обу­чении отдается собственному движению учащихся в знании, переживанию радости открытия нового знания, ценности межлич­ностных взаимоотношений в процессе обучения, а не техникам эффективного управления учебной работой. Гуманистическая психология представляет собой одно из наи­более перспективных направлений современной науки о человеке.

Человек познающий в когнитивной психологии Против бихевиористских представлений о человеке выступи­ла и когнитивная психология, которая как научная школа офор­милась в США в середине 60-х гг. Видным представителем ее яв­ляется У.Найссер. Согласно основным идеям когнитивной психологии решаю­щую роль в поведении человека имеют знания. Поэтому главной ее задачей является исследование процессов приобретения, со­хранения и использования человеком своих знаний. Предмет ис­следования когнитивной психологии составляют познавательные процессы - восприятие, память, мышление, воображение, речь, внимание. Соответственно и сам человек в когнитивной психо­логии рассматривается как активный преобразователь информа­ции, аналогом которого в современной науке и технике является компьютер. Когнитивная психология накопила уникальный и разнооб­разный фактический материал, который существенно дополняет и уточняет закономерности, выявленные ранее в психологии. В частности, был сделан вывод об уровневой организации познава­тельной деятельности по переработке, хранению и использова­нию информации. Когнитивная психология ввела в арсенал пси­хологической науки такие термины, как информация, переработ­ка, кодирование, подпрограмма, когнитивная каста и др. Однако предлагаемые ею объяснительные модели когнитивных процес­сов далеки от реальной жизни человека. “Изучение процессов переработки информации, - пишет теоретик когнитивной пси­хологии У.Найссер, - становится все более распространенным и престижным, однако оно пока еще не связано с такой теорией человеческой природы, которая могла бы найти себе примене­ние за пределами лаборатории”. Когнитивная психология фактически сводит сложный мир человека к его упрощенным моделям. Характерной в этом отно­шении является точка зрения одного из основоположников когнитивного направления в психологии Г.Саймона, согласно кото­рой “человек в качестве поведенческой системы так же прост, как и муравей. Кажущаяся сложность его развертывающегося во времени поведения отражает в основном сложность окружающей среды”.

Общественно-историческая и деятельностная сущность человеческой психики в советской психологии Советская психология имела единую философско-методологическую и мировоззренческую основу - марксизм. Начиная с 20-х гг. она строилась как марксистская, материалистическая психология. Видный представитель советской психологии А.Н.Леонтьев писал: “Методологическому плюрализму советские психо­логи противопоставили единую марксистско-ленинскую методо­логию, позволяющую проникнуть в действительную природу психики, сознания человека”. Существо марксистского подхода к пониманию психологии человека сводилось к утверждению об­щественно-исторической и социальной сущности человека и к обоснованию деятельностного способа его существования. Одним из первых проблему общественно-исторической обу­словленности психики человека стал разрабатывать Л.С.Выготский. Он создал культурно-историческую концепцию развития человека, ввел в психологию понятие о высших психических функциях (понятийное мышление, логическая память, произ­вольное внимание и др.) как о специфически человеческих фор­мах психики и сформулировал закон их развития: “Каждая выс­шая психическая функция проявляется в процессе развития по­ведения дважды: сначала как функция коллективного поведения, как форма сотрудничества или взаимодействия, как средство социального приспособления, т.е. как категория интерпсихологи­ческая, а затем вторично как способ индивидуального поведения ребенка, как средство личного приспо­собления, как внутренний процесс по­ведения, т.е. как категория интрапсихологическая”. Иначе говоря, индивиду­альные психологические способности первоначально существуют вовне, в со­циальной форме и лишь затем индивид осваивает их, “переносит” внутрь. Ме­ханизм формирования индивидуальных способностей - интериоризация. Учение об общественно-историческом происхождении чело­веческой психики противостояло натуралистическим и социологизаторским концепциям человека в психологии. В натуралисти­ческих теориях взаимоотношения человека и общества рассмат­риваются по аналогии с животным миром как приспособление индивида к условиям своего существования. Социологизаторские концепции полагают социальное устройство в качестве главной детерминанты и объяснительного принципа развития человека, который формируется по меркам этого социума. В целом для советской возрастной и педагогической психо­логии характерным является утверждение о решающей роли обу­чения и воспитания в становлении человеческой личности, о без­граничной возможности развития человека в благоприятных со­циальных условиях. В педагогической практике эта оптимисти­ческая позиция проявилась в единообразных учебных програм­мах обучения и воспитания, которые должны были осваивать все без исключения учащиеся, в одни и те же сроки. И хотя наличие индивидуальных различий среди школьников (в том числе и трудно воспитуемых) не отрицалось, в педагогическом процессе они не учитывались.