1.Сущность понятия «менталитет».

2. Менталитет казахского народа и факторы, влияющие на его становление.

3 . Понятие «Ел» в казахской ментальности.

4. Закрепление ментальности в казахской семье.

5. Ельтану как как система развития ментальности казахской молодежи в современных условиях.

6 .Современные аспекты развития ментальности казахского народа и единого народа Казахстана

1.Сущность понятия «менталитет». Многие гуманитарные науки в последние десятилетия ввели в свой научный оборот термин «менталитет», что обусловлено объективными причинами изменения современного мира.

Глобальные изменения во всех сферах жизнедеятельности человека, обострение межгосударственных и межличностных отношений заставляют задуматься над путями поиска согласия между людьми. Это касается прежде всего нового осмысления роли личности, учета ее особенностей и перевода практических отношений на основу взаимного понимания, уважения, учета отдельных и общих интересов

Это все предъявляет к личности определенные требования. Наиболее эффективно взаимопонимание будет в том случае, если ею с детства будут освоены определенные нравственные ценности, характеристику которых можно определить, опираясь на общечеловеческие ценности и национальный менталитет, который формируется практически у каждого человека.

Нет народов, которые декларируют ценность обмана, воровства, терроризма и т.п. Национальные менталитеты формировались на высоко нравственных общечеловеческих ценностях, установках, важность и эффективность которых проверены всей историей развития человечества.

Все вышесказанное и объясняет пристальное внимание к уточнению сущности и менталитета в целом, и национального менталитета, в частности.

В словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой менталитет оценивается как понятие «книжное» и определяется как «осмысление мира, прежде всего с помощью образов, окрашенных эмоциональными и ценностными ориентациями, тесно связанными с традициями, настроением, чувством».

Словарь «Webster » определяет mentality как mental capacity, то есть, как умственную способность, или как mental power, как умственную силу, мощность, как mental outlook, то есть умственный взгляд, умственную перспективу, что можно понимать и как мировоззрение. Приводится значение данного термина и как state of mind – состояние разума.

В контексте рассматриваемой нами темы, наиболее значимым является определение данное в философской литературе, где менталитет – это совокупность представлений, воззрений, чувствований людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы.

Отметим также и то, что:

Менталитет является основой ценностных ориентаций, под которыми принято считать «отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров;

Понятие «ценностные ориентации» было введено в послевоенной социальной психологии как аналог философского понятия ценностей;

Ценностные ориентации бывают этическими, политическими, эстетическими, религиозными и т.п. и они играют роль критериев в процессе деятельности личности;

Менталитет определяет поведение людей и зависит от того, к какой культуре они относятся;

Отражая сознание коллектива или личности, менталитет носит бессознательный характер и аккумулирует в себе ценности, как национально-региональные, так и общечеловеческие.

Национальный менталитет (или менталитет этноса ) - это совокупность особых черт и характеров, содержащих всю сложность духовного, экономического, этнического и исторического развития народа. Менталитет любой нации является ярким отражением ее национальной идентичности, признанием принадлежности всех людей, составляющих эту нацию, именно к этой этнической общности. По менталитету человека можно распознать его причастность к какому-либо народу» /

Вырастая из сложного сочетания таких компонентов, как этнос (народ, племя, народность, нация), культура, религия, наука, искусство, менталитет этноса не может быть сведен ни к одному из них, т.е., всегда носит сложный интегративный и целостный характер. Синтез всех этих компонентов осуществляется на уровне подсознания и, как правило, не осознается индивидом. Вследствие этого возникает совокупность общих установок, касающихся наиболее важных и общих моментов жизни и деятельности индивида.

Как уже говорилось выше, менталитет выступает интегративным свойством человека, поскольку объединяет в себе различные стороны бытия человека – религиозную, этническую, социальную, культурную, историческую. А самое главное выступает результатом коллективного события людей, их совместного творческого миростроения. Таким образом, можно утверждать, что менталитет народа представляет собой его мировоззренческие позиции и является основой формирования менталитета личности.

В связи с проблемой менталитета следует также рассмотреть такие феномены как ментальность, этническая ментальность и ментальное поведение, ценности национальные, культурные ценности.

Ментальность - коллективно-личностное образование представляет собой устойчивые духовные ценности, глубинные аксиологические (ценностные) установки, навыки; автоматизмы, латентные привычки, долговременные стереотипы, рассматриваемые в определенных пространственно-временных границах, являющиеся основой поведения, образа жизни и осознанного восприятия тех или иных явлений действительности .

Этническая ментальность выступает вектором жизненного поведения человека, духовным образованием, определяющим интенсивность и направленность духовно-нравственных и социокультурных изменений в жизни народа.

Ментальное поведение личности предполагает рациональность поведения, то есть умение соизмерять и планировать свою жизнедеятельность в соответствии с объективными условиями существования; умение ранжировать нормативы и ценности; способствовать внутреннему самоконтролю, душевному порядку и т. д.

Ценности национальные – это совокупность духовных идеалов представителей тех или иных этнических общностей, в которых находит отражение их историческое своеобразие. Выступают в роли социально и нормативно культурных аксиом поведения людей одной этнической группы... [Энциклопедический словарь по психологии и педагогике].

Новое видение Казахстана, целостность которого рассматривается как многообразие и взаимозависимость судеб разных национальностей, дает новый импульс их развитию, вносит новые коррективы в формирование национального… самосознания и в определение подлинных национальных ценностей.

Исходным моментом этих перемен является качественно новое осмысление и возрождение традиционных национальных культур, а также старых ценностных представлений в национальном…самосознании. Не случайно, что среди основных тенденций современного общественного развития ученые называют тенденцию возрождения национальных культур. Даже тогда, когда наш образ жизни становится все более и более похожим друг на друга, выделяются неповторимые черты, противопоставляющиеся, сопротивляющиеся процессу, ведущему к единению. Появляется новая потребность в осознании уникальности своей национальной культуры и языка и т. д. [Абсаттаров Р.Б., Садыков Т.С.].

Культурные ценности . Культурные ценности каждая нация создавала в процессе исторического развития культуры. При этом закреплялось и сохранялось то, что было ценным для народа и для каждого человека как представителя этого народа. Культурные ценности включали в себя нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы деятельности и т.д. и отражали особенности развития каждого этноса (Официальная терминология).

У каждой нации сочетаются определенным образом мировоззрение, мировосприятие, тип мышления, темперамент, национальное самосознание и др. В этом и есть ценность любой нации как определенного сообщество людей.

Общечеловеческие ценности характеризуются постоянством и устойчивостью, что характерно и для национальных ценностей.

В отношении наций и отдельно взятой личности можно сказать, что менталитет изначально носил обыденно-эмоциональный тип, и только с появлением ценностей, основанных на экономическом, социальном, культурном развитии он приобретает многогранный мировоззренческий характер.

Национальный менталитет в результате исторического отбора духовных и материальных ценностей у личности выражается в системе отношений к окружающему миру.

Универсальные базовые общечеловеческие ценности выступают составным элементом и одновременно основой идей, вокруг которых объединяется та или нация, придавая в тоже время им свои национальные особенности. Выработанные правила, нормы и установки позволяли осваивать окружающую действительность, влиять и изменять ее, таким образом, формируя свое отличие от других наций.

Национальные ценности, как и общечеловеческие, являясь сложным интегральным образованием, где взаимодействуют сознание, чувства, способы духовно-практического освоения мира, представляют собой систему отношений и различных видов деятельности. Личность, воспринимая национальный менталитет, формирует в себе систему отношений к окружающему миру. В настоящее время эта базовая система отношений может быть представлена следующим образом: отношение к другому человеку; отношение к себе; отношение к труду; отношение к коллективу; отношение к Родине; отношение к природе; отношение к прекрасному (литературе, музыке, архитектуре и т.д.)

Следовательно, национальный менталитет способен формировать такие базовые качества личности, как гуманизм, достоинство, трудолюбие, толерантность, патриотизм, бережное отношение к природе, способность быть восприимчивым к художественным ценностям и создавать их.

Как часть общечеловеческих ценностей, национальные ценности выступают мерой развития самой нации, хранительницей положительного опыта в форме ценностей и рекомендаций человеческого поведения, являются самостоятельным фактором жизни индивида и этноса. От ее уровня зависит реальное функционирование общественных отношений. Специфика национальных ценностей определяется в первую очередь их способностью выполнять роль нормативно-оценочной работы общественного сознания и соответствующих идеологических общественных отношений. Каждое проявление национальных ценностей несет в себе нормативность, характеризующую культуру как нации в целом, так и отдельной личности.

Национальные и универсальные общечеловеческие ценности отражают творческое отношение субъекта нации к окружающей действительности. Именно национальные ценности становятся основой свободного самовыражения личности не смотря на различные обстоятельства – экономические, социальные, религиозные и т.п. Человек творит себя как яркая индивидуальность, способная заниматься самопознанием, самосовершенствованием, саморазвитием как представитель определенного этноса.

Перечисленные выше ценности создают условия не только для развития личности, но и для развития этноса и осуществляют преемственность поколений. Таким образом, ценностные ориентации отражают сущность национального менталитета.

2. Менталитет казахского народа и факторы, влияющие на его становлени е. Процесс формирования национального менталитета зависит от следующих факторов: географических, экономических; культурологических, общественно – политических.

На формирование менталитета любой нации, казахской в частности, огромное значение всегда имела та географическая, природная среда, в которой проживал народ (Ел). Широкая казахская степь формировала душу казахского народа, его образ жизни. Как говорят этнографы, именно степь породила такое жилище, как юрта. Природа диктовала образ хозяйствования, экономический уклад. Огромную ценность имела лошадь, которая была первым помощником в условиях кочевого образа жизни. Она же определяла характер национальных игр, распространенных в казахский степи.

Скотоводство как основной вид деятельности казахов наложило характерный отпечаток на все стороны жизни и быта кочевников, в том числе и на их психический склад, на язык, на особенности миросозерцания. Этим, вероятно, объясняется и то, что животноводческая терминология у казахов значительна богаче, чем у других народов мира. Она насчитывает свыше 3000 слов. Например, только названий верблюда около ста.

Кочевой образ жизни диктовал свой характер экономических отношений и свои нравственные позиции. Так, например, казахи никогда не были религиозными фанатиками. Сохраняя и передавая из поколения в поколение свои религиозные взгляды, они уважали другие религии, были толерантными к людям другой расы, религии и нации.

Культурологический фактор позволяет выявлять влияние народной, этнической культуры на формирование национального менталитета казахов.

«Жизнь кочевника сформировала особенный менталитет, чертами которого являются интеллект , философичность и демократичность .

Не случайно, что кочевникам присущи специфические временные представления. Время не векторное, как у оседлых народов, текущее из прошлого в будущее, а цикличное, вращающееся по кругу. Представление, что весь мир – круг, идет из образа жизни кочевника, сезонные перекочевки и движение лета, осени, зимы, весны по кругу приводили к тому, что степняк переживал время физически. Реликты нелинейного восприятия времени сохранились в языке: «жасы уш мушел» – «возраст его – три мушеля», где речь идет о возрасте человека. Мушел – это календарный цикл, равный 12 годам»[Казахи:менталитетитрадиции http://zonakz.net/blogs/user/kapitan/11927.html].

Кочевники и земледельцы по-разному использовали землю, по-разному на нее влияли. В Степи образ жизни иной, отличающийся от оседлых народов. Образ жизни определял стройную систему взглядов на окружающий его мир, Вселенную, его строение и смысл. Кочевники делили окружающий их мир на три – Высший (Тенгри), Средний (Темекей) и Низший (Тенгиз) миры.

«Казахское общество можно назвать традиционным. Казахи бережно относятся к традициям, религии, верованиям, обычаям, окружающей природе.

Как уже было сказано выше, «менталитет этноса– это совокупность особых черт и характеров, содержащих всю сложность духовного, экономического, этнического и исторического развития народа. Менталитет любой нации является ярким отражением ее национальной идентичности, признанием принадлежности всех людей, составляющих эту нацию, именно к этой этнической общности. По менталитету человека можно распознать его причастности к какому-либо народу». [ http://articlekz.com/node/227] .

Ментальными качествами казахской нации являются её открытость , дружелюбие , гостеприимство , незлопамятность и т.д. Интересными в этом плане являются материалы Данилевич Ю.И. В частности, ею было установлено, что в ходе длительного и своеобразного этногенеза у казахов сформировались следующие особенности национальной психологии:

а)под влиянием исторического, социально-политического и экономического развития - стойкость в достижении поставленных целей, выносливость, настойчивость, способность переносить большие трудности; умение быстро адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям жизнедеятельности, склонность к ассимиляции других народов, чувство единой принадлежности, конформизм, внутригрупповая сплочённость, негативное отношение к конфликтам, склонность к их разрешению с помощью «третейского судьи»;

б)под влиянием специфики культурного развития - гостеприимство, общительность, надёжность и верность слову; уважительное отношение к старшим и младшим, стремление не принижать достоинства других людей, избирательное отношение к окружающим (в зависимости от их социального статуса и родовой принадлежности);

в)под влиянием своеобразия религиозного развития - добросовестность и беспристрастность; стойкость к страданиям, неприхотливость и непритязательность; уважительность, мягкость, сопричастие в горе ближнему; противоречивость в отношении к конфликтам, избирательное отношение к людям немусульманской веры[Данилевич Ю.И. Влияние национальной психологии на поведение казахов в конфликтных ситуациях- Автореф.дисс…к.п.н., 2001. – 36с].

3.Понятие «Ел» в казахской ментальности. Термин «Ел» использовался издревле, далеко неоднозначно. Ел – форма социализации человека в родном очаге, постоянном местожительстве. В древнетюркском языке слова «ел» и «халық» использовались как синонимы. Представление о них сложилось в органическом единстве с природой и в зависимости от естественного роста сородичей. Формирование общности людей и размножение их – это главные предпосылки становления Ел. В Словаре казахской литературы (Т.5, Алматы, 2011, с.205-206) отмечается следующие черты Ел: 1. Родовая общность, народ; 2. Другие люди, масса; 3. Родня, выросшая среда, родной край; 4. Родовое происхождение, соотечественники; 5. Друзья, близкие, не враги; 6. Родина, отечество, государство.

Как видим, данный феномен несет многофункциональную нагрузку. Представление о нем сложилось в контексте повседневной жизни, в русле значимых социальных событий и исторических перемен. Оно формируется в ограниченном житейском пространстве, в различных отрезках времени и однообразно в устоявшем стиле существования.

Соответственно, в традиционном обществе кочевников структура Ел определяется патриархально-семейной традицией, характером родственных, родо-племенных отношений и масштабом ведения хояйства. Представление о ней было разнообразно узкое, отвлеченно общее, нередко не тождественное.

Главный, сквозной смысл Ел выражен в словах - родной очаг, родственное окружение, родное место, родной край, родина. Исторический смысл термина «родной» непосредственно передается на уровне опыта живых людей и он по-разному воспринимается, осмысливается.

Структурность климатических условий, географических местностей и непосредственность хозяйственных отношений определила тип этнопсихолгического мышления. Тип мышления кочевников характеризуется рядом особенностей:

Образностью, меткостью, иносказательностью и гибкостью суждений, непосредственностью, открытостью, т.е. диалоговой и гибкой формой беседы;

Подвижностью сюжетов и мобильностью средств описания, ускоренным сочетанием образов и мысли, слов и понятий. Обе перемены призваны охватывать жизнь целого поколения людей или столетий;

Устойчивостью народной традиции и консервативностью стиля мышления в манере собеседования. Соблюдением этики обращения и поведения;

Сочетанием религиозно-мифологического, художественно-образного описания с историко-национальным осмыслением действительности, расширением горизонта видения объекта и сравнительной его независимостью от каких-то внешних, жестких, даже и властных установок;

Свободой духа пользоваться мировыми достижениями устного творчества и творить собственную историю цивилизации кочевников.

Как бы ни было Ел – это символ единства, братства, согласия, взаимопонимания и взаимоуважения, пример предотвращения разногласий и вражды, опыт сотрудничества и сосуществования. Каждый Ел неординарен со своей традицией, социальным ориентиром и внутренней идентичностью. Конкретная социальная сила, стабильная ее общность, духовная наполненность носителей жизни придают неповторимый облик стране. Сходство неповторимого облика Ел в казахской меннтальности определяется больше всего двумя факторами – кочевничеством и простором степи .

Кочевничество – это разновидность социального движения, передвижения общности людей по необходимости, форма адаптации к условиям природы, целостный вид историко-культурного достижения. В историческом контексте нетрудно заметить четыре вида кочевничества - сезонное, обменно-торговое, вынужденное, военно-наступательное.

Сезонное кочевничество – это организованное перемещение в пространстве с учетом природно-климатических условий и потребности скотоводства. Оно есть адаптационная форма хозяйства и совместной жизни.

Вынужденное, разбросанное кочевничество имеет место в период природных стихий и враждебных нападений. В обоих случаях найти спокойное местожительство, удобное пастбище для скота, защитные убежища от нападения и насилия врагов были задачи неотложные, первостепенные.

Обменно-торговое кочевничество искало благоприятную - удобную и надежную социальную среду для расширения связей, обмена лишней продукцией и полезным опытом выживания и адаптации. Торговля оживила средство передвижения, проложила главный путь к сотрудничеству. Ярким примером может послужить история и традиция «Великого Шелкового пути».

Кочевничество наступательного характера преслодовало интерес военного насилия, вытеснение неугодных соседей из ближайших окрестностей. В нем формировались отряды воинов - сарбазов, батыров со специальными снаряжениями.

Степь для кочевников – это просторное и бесконечное пространство, разновидность природы, простора для пастбища, родной край, место для свершения обрядов и продолжения традиции. Кочевник в степи сблизился с природой, срастался с родным краем, продолжал и обновлял свой образ жизни, был участником и свидетелем многих исторических событий, военных сражений. Степной фактор характеризует природно-географическое условие жизни кочевников, формирует облик и образ кочевников (не только их) во внешней материальной среде.

Кочевники в степи научились подчиняться закону природы, сохранять чистоту в жизненном пространстве, равновесие между человеком и средой, гармонию тела человека с его душой, быть смелым и организованным, добиться своего намерения. Казахи осознали не только свою зависимость от природных факторов, постепенно превратились в самостоятельную и организованную социальную силу. Они расширяли свое мировоззрение, круг внутренней независимости и сферу применения опытного действия. Постоянно ищут формы приспособления к условиям жизни, способы совместного проживания, регулирования межплеменных отношений и конфликтных ситуаций.

Кочевники открыто, образно, ярче, доступно и цельно воспевали идею гармонии с природой, с окружающим и с самим собою. Эти черты формировали эмоциональность, импульсивность, интенсивность в образе мышления и поведения казахов. Они широко использовали образно-символические формы передачи мысли и происходящих перемен. Последние формы описания стимулировали мистические, натурфилософские и пантеистические виды мировосприятия.

Ел в степи – это не только перемешение в жизненном пространстве, но и постоянство в социальном времени; это совокупность кочевных, полуоседлых и оседлых образов жизни людей в географическом, историческом и культурном контекстах; это сочетание разных видов хозяйства и мастерства в определенном реале местообитания.

У малой и большой страны-ел появились свои отличительные знаки и символы регулирования совместной жизни, свои способы сохранения здоровья и исцеления болезни, традиции установления контакта, достижения перемирия и согласия. Древние степные племена ярко воспевали своих героев – батыров, импровизатор-акынов, певцов, умельцев. Умелый и мудрый человек оказался в центре внимания и всеобщего одобрения.

В особом почете была культура общения - красноречие, культура поведения - вежливость, культура украшения - эстетический вкус, культура поступка - мудрость. Внешнее сходство их в образе жизни наполняется внутренним разнообразием в поступках и действиях, желанием найти внутреннее утешение и уравновешенность. Четыре ориентира в жизни –а) жить в свободе, согласии и равенстве, б) сохранять покой души и миротворение в родном крае, в) соблюдать традицию мирной и равномерной жизни, г) следовать советам старших и предшественников становятся определяющим мотивом поступков у степняков и смыслом их жизни. На этот счет можно привести достаточно много мудрых изречений и ярких примеров. В них содержатся истина, искренность, умение, находчивость, приверженность к родному, словом мудрость жизненного опыта. На этих главных нормах и ценностях зиждутся бытие казахского народа, достоинство его культуры.

4.Ельтану в ментальности казахского народа. В историческом аспекте развитие ментальности казахского народа (қазақ елі) пережило, пожалуй, пять этапов собственной модернизации: 1)эволюция быта, привычек, традиции протоказахов, древних тюркских племен; 2.Роль духовных факторов в период казахского ханства; 3.Негативное влияние имперской политики России и коммунистической идеологии СССР в период ХҮІІІ-ХХ веков; 4.Укрепление национального суверенитета и межэтнического взаимодействия в период независимости Казахстана в 1990-2015 гг.; 5. Стратегический курс республики на 2015-2050 гг. по укреплению единства народа, общественного согласия и казахской государственности.

Казахский народ неоднократно переживал периоды подъема и спада, процветания и стагнации. Для І-ІІ периода характерны становления народных черт и национального духа страны, а на ІІІ этапе усугубляются застой, разложение и кризис национального духа казахского народа. Казахский народ в период ХҮІІІ-ХХ веков отчуждался от своих духовных истоков, оказался в плену психологического давления, идеологического разложния и политической манипуляции имперской державы. Трудность понимания и подкрепления природы казахского народа связана с переходом от сельского образа жизни к городскому, от коллективного хояйства к индивидуальному, пересмотром многих национальных ценностей.

Особенно сложным был период ХХ века. Народ отстранился от изучения своих идейно-духовных начал, от систематизации культурного наследия и развития духовного-религиозного гуманизма. Нация подверглась внутреннему идейному разложению и стереотипам общения и поведения, притуплению патриотических и национальных чувств. Идеология классового подхода извращала установку национального процветания, отрывала казахский народ от своих истоков и подлинных интересов культуры. Идеологическое давление отчуждало народ от своих духовных истоков – от родного языка, духовного наследия и отечественной истории. Вследствие внешнего давления национальная культура подверглась искажению, дух народа притуплялся, усиливались отвлекающие лозунговые маневры. Наступил застойный период в культуре и духовности, период отхода от векового материального и духовного опыта. Культура казахского народа отпочковалась от своего реального носителя и отечественной истории. Политика неравенства свертывала социально-экономические и культурно-исторические функции родного языка национальных меньшинств, подавляла этническое самосознание и самобытность национальной культуры, историческую память народа отделяла от страноведения, в смысле Қазақ елі.

Сегодня в развитии менталитета, ментальности казахского народа должно сыграть огромное значение такое учение как казахтану, Ельтану. (познание народа). Народность, сознание поколения, елтану – три взаимосвязанные уровни проникновения и объяснения бытия казахов, их общих и приоритетных проблем. Три измерения укрепляют духовное освобождение людей и поднимают дух народа и чувство гордости его за свое отечество. Елтану – это: 1) предпосылка сближения, форма поддержания и средство возрождения культурно-гуманитарных связей между поколениями людей; 2) способ выживания и возрождения традиции, духа, духовности народа на местах. Елтану формирует духовную личность и гуманное отношение к этнической общности, придает им социально и нравственно обоснованный характер. Этническая общност ь – это предметная основа и социальный ориентир елтану. Качественная особенность этносов определяется ее народностью, массовостью их черт, а также единством, дружбой, взаимовлиянием носителей культуры. Сила общности людей проявляется как в производительном труде, так и в осознанных позициях и гуманных убеждениях. Перечисленные критерии являются показателем зрелости личностных качеств человека, единства убеждений в общественно значимых делах и мерой зрелости объединенных усилий передовой, грамотной части населения в родном крае.

Казахский народ испокон веков боролся за жизненное пространство и сохранение постоянного местожительства, местопребывания, за поддержание устойчивой социокультурной взаимосвязи, за установление доступной и гибкой формы власти, за соблюдение правил государственного режима и народной традиции. Народ прошел трудный исторический путь для того, чтобы не замыкаться в отдельных условиях хозяйства и не игнорировать требования совместной жизни. Сила душевных порывов и духовной жизни очеловечена в традициях, обычаях, заповедях, предпочтениях и запретах, приумножена благодаря влиянию гуманистической культуры окружающих.

Переходный период страны усиливает интерес к проблемам становления своих истоков и к тенденциям развития национальных интересов. Исток елтану – в бытовой жизни предков и социально-политических структурах отечества, в обеспечении сознательных переходов их взаимодействия в качественно новые состояния.

Эволюцию национального бытия, в частности елтану не всегда возможно адекватно объяснить в пределах материалистического понимания истории. Эволюция его однозначно не сводится к экономической структуре общества. Последняя была и остается базисной основой становления казахского народа, расширяет границу взаимодействия его с локальными проявлениями елтану. При этом трудовые, семейные, культурные традиции народа нередко остались в тени, без душевного возвышения личности и духовного возрождения этнических групп.

Духовность приобщает людей к ценностям гуманизма и культуры нации. Когда слабо знаем систему духовных ценностей или содержание культуры, тогда мы отрываемся от своих культурно-исторических корней.

Духовно-нравственный подъем усиливает привязанность людей к родственному окружению, родному краю, своему отечеству. Мощь внутреннего подъема людей заложена в богатстве родного края и его жителей, в преемственности регулирования межлюдских, межплеменных и межэтнических отношений, в укреплении органического единства с природой и стабильности общества.

Елтану как система знания и народных навыков употребляется в узком – географическом смысле как страноведение и в широком – социогуманитарном значении. В развитом обществе и государстве елтану используется в географическом, культурологическом, социальном, экономическом, историческом контекстах.

В социокультурном измерении оно есть: 1) способ осмысления истории и культуры народа в русле развития национального самосознания и духа; 2) форма возрождения человеческого ресурса и интеллектуального потенциала в национальном государстве; 3)методика повышения инновационной идеи нации до международного уровня.

В историческом контексте оно опирается на народную память, национальный образ, социальное единство и культурную общность населения, на устойчивую политику правящих сил.

Культурологическое измерение елтану определяет ценностную ориентацию человека, духовную ценность народа и культурную зрелость общества.

В пределах этих параметров усиливается сходство между Ел, народом и государством.

Мировоззрение этноса выражает нечто великое в познании человека и объясняет путь к движению человеколюбия и нравственности на традициях родного края. Как уже было сказано выше, казахи издревле высоко ценили и чтили такие качества человека как справедливость, скромность, правдивость, приветливость, почтительность, искренность, умение сдерживать свои желания, отвращение к клеветникам, бездумным. Эти черты: 1) формировали эмоциональное отношение к образам жизни казаха; 2) определяли характер взаимоотношений в казахском обществе и многоуровневый контроль человеческих качеств в нем.

Елтану – это: 1)духовный опыт народа и форма саморефлексии, самопознания и самовыражения национальной культуры; 2)способ осмысления культуры и духовной самобытности народа; 3) вместилище духа народа и потенциал культурного действия национального творчества; 4)национально-специфический компонент интеллектуального потенциала и силы народа.

Елтану призвана поднять экзистенциальный уровень человека, образ мышления и образ поведения поколений людей, национальное сознание и самосознание народа.

Учение Елтану генерирует национальную идею в контексте развития казахстанского общества, объясняет интеллектуальный уровень человеческого капитала в стране, мобилизует гражданскую зрелость и личную ответственность соотечественников за стабильность в обществе, предлагает действенный способ активизации национального потенциала и укрепления духовной безопасности граждан.

Носителем Елтану является «мы» как первичная категория личного человеческого и социального бытия. Елтану как учение – это разговор о смысле жизни в конкретной социокультурной ситуации; это осмысление жизненно значимых проблем и задач на родном языке, на языке, объединяющем людей вокруг близких и доступных ценностей.

В отличие от знания и образованности вообще Елтану – это способность принимать опыт жизни предыдущих поколений, творчески и критически усвоить мудрость народа. Мудрость – глубоко национальна и соответственно в Елтану преобладает нравственное, этическое, ценностное содержание национального бытия. С незапамятных времен казахский народ сохранял свое единство и монолитность, свою суверенность именно благодаря дальновидности, государственной мудрости и справедливости биев. Учение

Нравственную основу развития ментальности сегодняшнего подрастающего поколения можно найти, в первую очередь, в народных истоках. Это та точка опоры, которая складывалась на протяжении столетий и была близка, понятна каждому казаху.

Духовно-нравственный потенциал казахского народа значителен и весом в обогащении евразийской культуры. Приобщение казахстанской молодежи к народной культуре начинается с детства. Привлекательность народной культуры заключается в том, что она закладывает примеры поведения, раскрывает душу народа, его достоинства и особенности, воспроизводит историко-художественную картину народной жизни. Тем самым, восполняет мудрость личности, обогащает мир подрастающего поколения.

В процессе учебы следует учиться тому, как можно лучше реализовать в жизнь приобретенные знания полнее превратить их в инструмент практических действийих. Формировать в себе те качества человека, которые составляют основу мудрости, мужества, благородства народа.

Елтану призвано поддерживать национальный тип мышления.

5.Современные аспекты ментальности казахского народа и единого народа Казахстана. Сегодня в мировоззрении современных казахстанцев присутствуют элементы европейской, евроазиатской и национальной культуры. Содержание и соотношение этих компонентов исторически – в социальном и ценностном контексте регулярно и динамично меняется.

В изменчивом мире Казахстан сделал свой выбор. Это – казахстанский эволюционный путь развития, основанный на последовательном и направленном изменении, на системных показателях всех уровней (само)организации. Казахстанский путь испытывает влияние глобальных тенденций, давление их ведущих (международных) сил и отрядов. Каждая внешняя (партнерская) сторона преследует свои интересы, свою выгоду.

Казахстанский путь к модернизации – это укрепление социального порядка и стратегического партнерства, сохранение здорового состояния общества и душевного подъема народа. Принципы инновационной реальности современного Казахстана: постепенно распространять зону своего сотрудничества и влияния; осуществлять многовекторную интеграцию в евразийском и евроатлантическом пространстве; организовать систему двухсторонних отношений. Этот путь сближает государство с гражданским обществом, форму модернизации с реальностью Казахстана.

Казахстан стал страной, впервые выдвинувшей глобальные инициативы и представил(предложил, разработал):

Идею интеграции государств евразийского пространства на основе расширения сотрудничества по всем направлениям внешней политики;

Механизм межнационального и межконфессионального согласия, поднимая роль Ассамблеи народа и межрелигиозного понимания в обеспечении общественного согласия и гармонии в республике;

Программу стабильности в Центральной Азии в экономическом и социально-политическом плане;

Единую интегрированную информационную систему внешней и взаимной связи.

В стране осуществляется интенсивная работа по духовно-нравственному развитию общества, по укреплению безопасности республики по формированию казахстанской цивилизации.

Формирование казахстанской цивилизации и духовно-нравственного развития общества приобретает особую значимость в период укрепления независимости, нарастания глобальных тенденций. Безопасность для Казахстана стала показателем конкретного опыта взаимодействия по установлению партнерских связей и сближению Востока и Запада. Осмысление проблемы и опыта культурно-политического обновления идет в разнобой.

Наше будущее - не в стихийном стремлении, а в своем самостоятельном и опережающем действии. Самостоятельность в опережающем действии и опережеающее действие в самостоятельности проявляются в отчетливом понимании природы и предназначения независимости, в культуре мышления и демократии отношения, в приоритетах демократии и духовности, в принципах толерантности и партнерства.

Независимость страны открыла людям: 1) дорогу к свободе и самостоятельности; 2)горизонты духовной идентичности и национально-государственной безопасности, 3)возможность для гражданской солидарности и национального единства. Она формирует новый тип общества, создает новый тип человека и новый тип культуры общения между ними.

Развитие независимости порождает изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет сознание людей и культуру отношений.

Независимость занимает ведущее место в процессе демократии и культуре всего казахстанского народа. Стремление к независимости – это:

А)усиление тяги к социогуманитарному знанию и могуществу человеческих интересов;

Б)отождествление человеческих способностей и усилий;

В) перечисление позитивного и лучшего, исключение негативного и худшего.

Формирование чувства независимости - мировоззренческая ориентация национальной политики современного Казахстана, выражающая определенную преемственность и логику исторического поворота в стране.

В духовном и мировоззренческом контексте н езависимость – это:

Ядро и стержень культуры общества и человека, принцип единения и самоусовершенствования;

Залог обеспечения устойчивой связи между государством, народом и человеком в сохранении равновесия интересов носителей каждого из них, в обосновании и обобщении национальных ценностей (идей, духа, традиции) и в развитии субъектов национальной культуры;

Альтернативный путь развития общества, в его демократических традициях и духовных истоках;

Осознанный самостоятельный выбор жизненной позиции, и как личностый ориентир на творческое начало. Независимость выполняет меру устойчивости системы отношений.

Достоверное знание нужно каждому. Потребность в нем возрастает особенно тогода, когда хотим руководствоваться им в практической жизни и в своем жизнеустройстве. В нем пересекаются интересы разноплановые - независимости государства, суверенитета народа, свободы человека и прерогативы инновационного развития современного мира. Человек, народ, государство как субъекты независимости взаимосвязаны друг с другом на основе единства материальных и духовных ценностей. В триединстве их существенно возрастает роль демократических, гражданско-правовых и духовно-нравственных ценностей общества.

Независимость представляет собой: 1) цельное и целесообразное, многогранное и мобильное явление; 2)социальную, политическую, правовую и гуманистическую категорию. Интерес к приоритетам независимости возрастает интенсивно внутри страны и масштабно за ее пределом. Перемены реальной жизни намного опережают наши взгляды и понимания ее сути.

Новая политика Республики Казахстан направлена на обеспечение устойчивого развития страны, на снятие острых социальных противоречий, на социальную сплоченность и взаимную ответственность всех общественных секторов на основе социального партнерства. Качество жизни этносов, проживающих на территории республики складывается из анализа демократического общества, методов согласования интересов и достижения эффективного результата. Казахстан проводит политику межэтнических отношений как систему «совместного управления» ими; сохраняет и оберегает начинания, ведущие к диалогу, доверию и равновесию.

Социальная активность межэтнических отношений усиливает: а) роль государственно-гражданской идентичности наряду в сочетании с этнической идентичностью; б)значение «интегрированного многообразия» -гармонизации межнациональных отношений, интеграции различных этнических групп в полиэтническое сообщество.

Современное казахстанское государство преследует цель всестороннего развития и системной интеграции в глобальное сообщество. Общие и обязательные для всех задачи: а)расширение глобального межцивилизационного диалога как необходимого условия мирного порядка; б)развитие высокого уровня национального самосознания казахского народа, всего народа Казахстана в единстве и взаимообусловности всех составляющих национальной идеи «Мәнгілік Ел» (этноформирующей, гражданской, общегосударственной – Я, Мы, ВМЕСТЕ интеллектуальная конкурентоспособная нация); в)привитие гражданам страны главные человеческие ценности патриотизм, нормы морали и нравственности, принципы межнационального согласия и толерантности. На фоне интегративной и деловой атмосферы усиливается осознание главного: казахстанцев должны объединять не только единая территория, но и национальая идея, одна судьба, одна история нового государства.

Новое отношение предполагает снимать полярность этноцентрических принципов и выявлять необходимость коммуникации между самыми различными культурами: этническими, гендерными, возрастными субкультурами. Эти усилия предпринимаются ради того, чтобы открыть доступ к информационным ресурсам.

В Казахстане сохраняются постоянные и долгосрочные тенденции – равенство всех перед законом, равная возможность для реализации себя в жизни, внедрение интенсивных и интеграционных методов ведения производства, условия для мирной и дружной жизни в межнациональном и межконфессиональном согласии. Когда человек ощущает свою причастность, ответственность за стабильность, он становится сильным и способен на многое.

На фоне открытого согласия и партнерства сложился уникальный этнополитический баланс и достигнут высокий уровень лояльности к атрибутам национальной культуры и государственности.

Наше будущее - не в стихийном стремлении, а в своем самостоятельном и опережающем действии.

В соответствии с этим, сегодня сверхактуальными становятся вопросы принципиального характера: каков интеллектуальный капитал или духовный потенциал субъекта независимости, т.е. у активной части населения страны? Каков культурный измеритель независимости человека в реальной жизни? Какая демократическая и духовная традиция преобладает в укреплении основы независимости человека, народа и государства? Какая гуманитарная технология применяется в формировании чувства и позиции свободы, самостоятельности, сотрудничества? Смысл вопросов ориентирует на главное: на духовно-нравственный аспект независимости.

Независимость внутренняя должна опираться на базовые ценности страны, ориентиры культуры и стандарты просветительско-образовательной системы. Это есть ключевые факторы формирования гражданственности и воспитания чувства патриотизма.

Независимость имеет деятельный, поступательный и приоритетный характер. Она выражает стремление субъекта к цельному, целесообразному, необходимому и непрерывную смену внутренних состояний человека. В ней степень разумности, сознательности тождественна со степенью ее свободы. Прогресс в независимости определяет в какой-то степени прогресс нравственности.

Внутренним источником или мотивом независимости является самосознание, самоактуализация и самореализация каждого казахстанца. Значимость «само-» явствует по мере осознания ценности «внутреннего человека». Само усиливает поиск достоверности знания в самом субъекте и субъективную достоверность знания, составляющего основу убежденности, т.е. внутренней независимости. Достоверное знание внутренней независимости превращает знание и поведение в организованную деятельность субъекта. Человек может постигнуть ход и характер независимости, чтобы сообразовать с нею свою жизнь и свои желания.

Кто такой независимый человек и на что он способен? Признаки самостоятельности проявляются в особых случаях, а именно: «нужно знать то, о чем мыслишь», «делай свое дело и познай самого себя» (Платон), «нужно иметь смелость высказывать свои убеждения» (И. М. Сеченов); не говорить и не делать то, чего не понимаешь; постоянно думать о том, что сам человек еще должен сделать, нужно уметь сделать дело; уметь правильно воспринимать критику и уметь работать в коллективе.

Мера независимости – в умении использовать человеческий опыт, в умении самообогащаться и выработать самосознание, укоренить стремление к истине и установливать дружесккие связи с другими. Обширный взгляд на проблему формирует чувство долга и стремление к идеалу, раскрывает новые возможности для улучшения жизни человека.

Самостоятельность – это детище своих собственных свободных усилий; это смелость в постановке новых задач, смелость в методах осуществлений исканий. Для чего необходимо а) настойчиво думать и порядочно мыслить; б)общие представления и туманные неясности перерабатывать в четкий вопрос и в понимание его сути, от прикладного характера работы перейти на практическую плоскость; в) научиться творить себя и условие жизни; г) «знание – продукт наблюдения, сравнения, результат строгого изучения природы и социальной среды» (М. Горький). При этом обязательно следовать правилам: Знать верно и понять глубже, быть убежденным в них; уметь хорошо применять правило человеческого опыта и своих инициатив.

Современный человек – образованный человек. Он не может жить лишь одним параметром интереса или преходящих моментов. Он не просто грамотный индивид, но «образовавшийся», изменившийся, проснувшийся, обретший себя, переживший второе рождение, уникальный индивид. Для свободного человека главной целью процесса мыслилось не освоение инструментария для карьеры, а полноценное развитие, т.е. самосозидание на основе нравственного выбора и проницательный взгляд на проблему интеллектуальной культуры.

Принцип независимости затрагивает фундаментальные основы человеческого бытия и человеческой культуры, а именно: умение преодолевать трудности и желание идти по новому пути, умение быть самостоятельным в постижении истины и самодеятельным в достижении блага; умение приобрести истинные суждения о ценности вещей. Такой оригинальный подход к пониманию, объяснению и преобразованию явлений внутреннего и внешнего мира поддерживает стремление идти дальше в достижении желаемого результата.

Взаимодействие множества реальных факторов формирует основу интеграционной практики. Важнейшей характеристикой последней является: 1)действующая модель рыночной трансформации страны; 2)наличие ценностей, способных объединить общество на конструктивной основе; 3) социальная форма производства общественного человека как носителя совокупности всех общественных отношений.

Перспектива направления деяний – в интеграции, предполагающейинтенсификацию и консолидацию теоретических, эмпирических оснований исследований; воспроизведение новых ценностей и смысловых ориентаций, обогащение их идентичности; стремление к соседским и деловым предпочтениям и готовность носителей информации к вступлению новых форм взаимодействия. Эти усилия направлены на интернационализацию научного опыта, расширение социальной мобильности совместной творческой деятельности. Консолидация интеллектуалов Казахстана – это защита своих идеологических и культурных ресурсов, гарантирующих идеологическую безопасность страны.

Современная ментальность казахского народа, единого народа Казахстана должна исходить из осознания того, что для полной самоотдачи и умения принять участие в самых важных делах нужны устойчивые и развитые качества - настойчивость, самопожертвование, постоянное совершенствование своего мастерства, широкий кругозор и развитая интуиция, знать, чего ты хочешь в жизни, найти новый путь и способ решения проблемы. Это есть новое умение и осознание того, что ты несешь главную ответственность за дело, которыми занимаешься. При всем этом надо приучить себя к сдержанности, терпению и скромности, быть страстным в своей работе и своих исканиях.

Эту установку Президент Н. Назарбаев раскрыл таким образом: «В ХХ1 веке синонимом прогресса стали инновации, поэтому успешным становится тот, кто будет самым восприимчивым к переменам». Надо реализовать принцип «обучение через исследование».

В системе национального образования и воспитания возрастает интерес к выбору направления человеческой деятельности. Особый тип ее выбора важен для выявления значимых сторон и моментов обстоятельств, особенно для обеспечения непрерывности личностного развития. Обеспечить непрерывность образования и воспитания, сохранить перенос наиболее существенных элементов старого на новую, более высокую ступень партнерства с целью раскрытия интеллектуального потенциала молодых – таковы, пожалуй, острые задачи образовательной практики и государственной политики в сфере духовного возрождения.

Сегодня Казахстан в контексте глобализации стал использовать знание с целью наращивания своей экономической и национальной мощи . Мир самоопределился в контекстах политики нации и глобализации, уважения территориальной целостности, системе самоидентификации и в категорическом неприятии сепаратизма в любых его формах и проявлениях. Перечисленные перемены предвосхищают действительность, а факторы направлены в будущее и могут быть источником расширения горизонтов действительности.

Становление всеказахстанской ментальности в контексте трех важнейших составляющих национальной идеи (этноформирующей, гражданской, общегосударственной) должно основываться на:

1)стимулировании самоорганизации интеллектуальной силы казахского народа и мощи казахстанской культуры; 2)обновлении духовного, научно-интеллектуального, научно-творческого и художественного потенциала нации и страны; 3)повышении гуманистической ориентированности системы образования воспитания и участии граждан Казахстана в деле возрождения национальной культуры. Кто проходит длинную школу умственного и нравственного обучения, тот может стать внутренне самостоятельным.

Вопросы для контроля и самоконтроля

1.Что Вы понимаете под термином «менталитет»?

3. Какие черты характеризуют казахов как представителей этнической сообщности?

4. Каким образом повлияли природные условия на процесс формирования менталитета казахов.

5. Какие факторы влияют на формирование у личности национального менталитета.

6 . Что означает понятие «Ел» в казахской ментальности.

7. Каковы особенности развитияментальности в казахской семье.

8 . Раскройте сущность ученияЕльтану как системы развития ментальности казахской молодежи в современных условиях.

9. Современные аспекты развития ментальности казахского народа и единого народа Казахстана

Литература:

1.Основы национального воспитания. Курс лекций.- Алматы: КазНПУ им. Абая, 2010. – 107с.

2.Шаханова М. Мир традиционной культуры казахов.- Алматыв,1998.

3.Общенациональнеая идея Казахстана: опыт философско-политологического анализа. – Алматы: Компьютерно-издательский центр Института философии и политологии МОН РК, 2006.

4.Сковорода А.И. Национальные и общечеловеческие интересы: социально – психологические проблемы. –М., 2006.

5.Гершунский Б.С. Философия образования- М.: Изд-во «Флинта» 1998. -428с.

6.Каган М.С. Философия культуры. С.-Питербург, 1996. - 415 с

7.Абсаттаров Р.Б., Садыков Т.С. Воспитание культуры межнационального общения студентов: теория и практика. – Алматы: Ғылым, 1999. - С. 30-32

8.Маргулан А.Х. Казахское народное прикладное искусство. Том -1, 2, 3. – Алматы, 1994

9.Назарбаев Н.А. «Казахстан – 2050: Послание Президента страны народу Казахстана.

10.Франк С.Л. Сочинения. –М., 1990.

11.Шнейдер Н.М. Проблема духовности в контексте современного образования// Духовное наследие народов Казахстана и школьное образование. - Алматы, : «Парасат», 2001.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УКРАИНЫ

ЛУГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра социально-гуманитарных и экономических наук

Реферат на тему:

«Нация, национализм, шовинизм и патриотизм»

Исполнитель : студент II курса 15 группы лечебного факультета

Хуртин И.С.

Руководитель : Сердюченко Л.И.

ЛУГАНСК 2003

ПЛАН

Введение. 3

Новый подход к определению «нации». 4

Нация и национализм. 5

Расизм и шовинизм. 10

Патриотизм. 11

Заключение. 14

Литература. 15

Введение

Понятие о национальном государстве возникло на Западе на заре Нового времени (начиная с XVI в.) как реакция на окончательное крушение Священной Римской империи и появление суверенных правителей и национализма в сфере культуры. Государство было призвано удовлетворить настоятельную потребность в безопасности и обеспечении торговли в рамках условно определяемых территориальных границ.

Термин “нация” изначально появился в европейской традиции в процессе преодоления феодальной государственности и обозначал совокупность подданных государства. Между тем, уже в античности наблюдается присутствие такого понимания политики, которое не мыслимо без патриотизма, обозначаемого древними греками в том же ключе, в котором мы сегодня понимаем термин “национализм”. Хюбнер указывает, что подлинное национальное сознание буржуазии полностью совпадает с образцом, имевшим место в античном полисе: “гражданин идентифицировал себя с городом и его окрестностями, гомогенность которых вытекала из общности языка и единой гражданской культуры. Уже в Средневековье торговые фирмы классифицировались по нациям”.

В связи с этим убеждение, будто нация представляет собой позднюю идею никак не связанную с глубинами истории, следует рассматривать как заблуждение.

Сегодня, как пишет Курт Хюбнер, “...нация понимается сквозь призму мифа, определяется через арехетипически понимаемую историю. Однако тот, кто так обозначает нацию, мифологизирует принадлежащее ей пространство (...) Повсюду - в горах, в долинах и равнинах, в изгибах рек и в городах - находятся "свидетели" прошлого, которые, воспринимаются в качестве идеально-материальной и тем самым субстанциональной части настоящего”. Но также “должен быть один идеальный и материальный образ, связывающий всех друг с другом. Хотя нация определяется благодаря своей истории, она существует все же и физически”. И с этой точки зрения можно говорить о нации как о некоем священном существе, соединяющим индивидуальности тем, что присутствует в каждой их них.

Новый подход к определению «нации»

Украина – многонациональное государство. Возникает вопрос: что представляет собой многонациональная общность людей, именуемая Украинцами? Почему мы охотно признаем наличие американской нации, представляющей сплав различных народов Запада и Востока, многие из которых сохраняют свой язык, национальные особенности и традиции, и в то же время не решаемся говорить о многонациональной российской нации? Ведь никто еще не доказал, что нации могут возникать только на основе сближения, смешения, слияния донациональных форм общности людей - родоплеменный образований и народностей. Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что в рамках многонационального государства на основе объективных процессов возникает тенденция складывания “многонациональной нации”.

Некоторые ученые предлагают отказаться от понятия нации. Но определение нации нужно, без него такие важнейшие производственные понятия, как “национальная культура”, “национальная самосознание”, “национальная жизнь” просто повисают в воздухе. Идут поиски нового определения нации. Так, В.М. Межуев считает, что “нация есть форма национального объединения и национальной жизни людей в условиях “гражданского общества”, основанной на личной - экономической, правовой и духовной - самостоятельности индивидов.

Это определение нации, новое по форме и содержанию, вызывает возражение не только потому, что “нация” определяется через “национальное” Главное в том, что определение нации в лучшем случае может быть отнесено лишь к западному типу развития, но никак не к Востоку. Оно не может быть отнесено и к России, ибо у нас никогда не было гражданского общества - ни в дореволюционный, ни в советские периоды. А нация была и есть.

Не может удовлетворить нас и старое определение нации как такой исторической общности людей, для которой характерны общность языка, территории, экономической жизни, психического склада, проявляющегося в национальном своеобразии ее культуры.

Рассмотрим каждый из этих признаков более подробно.

Общность языка. Казалось бы, что может быть более естественным и необоримым признаком нации? Но ведь давно известно, что в Швейцарии четыре языка, четыре этнических общности - германо-швейцарцы (65% всего населения), франко-швейцары (18,4%), итало-швейцарцы (9,8%), реторманцы (0,8%) - но есть единая швейцарская нация.

Общность территории. Этот признак нации тоже казался незыблемым, однозначным. Однако далеко не всегда он приближает нас к определению нации. Скажем, русские в национальных республиках СССР, конечно, относились к русской нации. Тогда можно было говорить об общности большой территории - СССР. А как быть теперь, когда бывшие советские республики стали независимыми, суверенными государствами и на многих новых границ России с обеих сторон сооружаются пограничные столбы? Как быть с теми русскими, которые остаются в этих государствах? Что они перестали относится к русской нации на том основании, что они потеряли общность территории с русским населением России?

Общность экономической жизни. Этот признак сыграл, как нам представляется, свою историческую роль. Нации сложились на основе становления индустриального, капиталистического общества. В Европейском Экономическом Сообществе при полном сохранении наций устанавливается западноевропейская общность экономической жизни, границы становятся действительно прозрачными, вводится единая валюта.

Все это позволяет сделать вывод, что прежнее “четырехпризнаковое” определение нации не отвечает реалиям совершенной жизни.

В основу выработки нового определения нации следует, на взгляд В.Д. Зотова, положить такую фундаментальную ценность, как общность духовной жизни. Что касается общности психического склада, т.е. того, что отличает область чувств, привычек, традиций, обыденного сознания данной нации от другой, то она является производной от общности духовной культуры, а не наоборот. Другим важным компонентом национальной общности людей является их самосознание, которое тоже относится к сфере духовной культуры.

При этом следует иметь в виду, что национальное самосознание - это не часть национальной духовной культуры наряду с другими частями, а ее стержень. Именно в самосознании нация определяет свои общие, коренные интересы, цели и идеалы, свое лицо в многонациональном мире, свое отношение к другим нациям и государствам. Другими словами, нация есть не только объективная, но и субъективная данность, представители которой говорят в отношении себя “это-мы”, а в отношении других “это-они”.

Может быть, правы “европейцы” (сторонники одного из интереснейших идейных течений, развивавшегося в эмиграции такими видными учеными, как Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. Флоровский, Л.П. Красавин и другие), которые утверждали, что русская нация и пространственно, и духовно не скрывается ее этническим субъектом - великой русской народностью, а есть нечто неизмеримо более широкое и многообразное?

Если встать на такую точку зрения, то, как представляется, могут быть найдены весьма конструктивные подходы к пониманию “украинской нации”.

Нация и национализм

Украинская политическая публицистика сильно воздействует на науку, и термин “национализм” зачастую понимается в негативном смысле – как стремление к превосходству одного народа над другими, как идеологический ярлык “врагов общечеловеческих ценностей”. Позитивные смыслы соотносятся только с этнополитическими процессами, а которых действуют “национальные движения”. Именно такие движения в Прибалтике, Грузии, на Украине и др. с началом перестройки, получили позитивные характеристики – как среди западных специалистов, так и среди отечественных либеральных ученых. Именно поэтому почти общим местом было смешение “национализма” с самосознанием украинского народа и его “имперскими амбициями”, а также признание освободительного характера национальных движений на всем постсоветском пространстве. Патриотизм в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века клеймился в части советских, а потом почти во всех украинских средствах массовой информации как нечто антигуманное, потребное лишь для “последнего прибежища негодяя”.

Кризисное общество породило и кризисное обществоведение, в котором наблюдалась путаница терминов и подмена изучения явлений оценочными характеристиками. И лишь во второй половине 90-х началось некоторое отрезвление. Вероятно, во многом научный подход к проблеме национализма проложил себе дорогу в России через выстроенные на его пути идеологические барьеры только после страшного урока первой Чеченской войны (1994-1996). Националистическими стали называть такие политические доктрины, в которых интересы и ценности нации считаются приоритетными перед другими интересами и ценностями. Национализмом - политический принцип, суть которого состоит в том, что политические и национальные единицы должны совпадать.

Вместе с тем, такой подход все еще замкнут в рамках узкого круга специалистов, что требует подробной разработки данного направления. По-прежнему сохраняется разрыв между популистскими, журналистскими, идеологизированными взглядами и научными разработками проблем национализма. Сильно осложняет ситуацию зависимость национализма как явления, постоянно обнажающего то одно, то другое свое “лицо” в зависимости от социально-политического контекста.

Отметим, что “националистический дискурс” вовсе не является чем-то присущим только современности. Еще Цицерон писал: “Если взглянуть на все с точки зрения разума и души, то из всех общественных связей для каждого из нас наиболее важны, наиболее дороги наши связи с государством. Дороги нам родители, дороги дети, родственники, близкие друзья, но отечество одно охватило все привязанности всех людей”. В “Духе законов” Монтескье говорится: “Если бы я мог сделать так, чтобы люди получили новые основания полюбить свои обязанности, своего государя, свое отечество и свои законы, чтобы они почувствовали себя более счастливыми во всякой стране, при всяком правительстве... я счел бы себя счастливейшим из смертных”.

Ярко и последовательно национализм проявляется в концепции Макиавелли, которую зачастую неверно считают чисто инструменталистской. Макиавелли ищет величие не только и не столько в фигуре властителя. Его привлекает идея величия нации во всей совокупности составляющих ее исторических и культурных процессов и достижений. Макиавелли ищет лучшего государственного устройства для достижения максимальной витальности нации – духовное для него остается первичным, а государственные формы – преходящим фактором. Причем слабость нации, согласно Макиавелли, указывает на упадок морали и национальной жизни.

Характерной особенностью учения Макиавелли является выдвижение нации на первый план и отношение к религии и морали как ко вторичным проявлениям ее существования. Жизнь и свобода нации превыше всего. Нет никаких моральных или религиозных оправданий уступкам в этой области. Никакая оценка политического не может происходить вне идеи блага отечества. Только нация имеет абсолютное, вневременное значение.

Хюбнер пишет, что “в национальном метафизическом мифе Макиавелли нация ничего не желает, кроме себя самой. Итак, духовные устремления Макиавелли направлены лишь к одной великой цели я восстановлению величия Италии”.

Концепция Макиавелии остается предельно актуальной ввиду расширения и укрепления либерального утопизма, ставящего индивида во главу угла и именно ему посвящающего все свои интеллектуальные труды. В либеральной утопии государство обслуживает свободно соединившихся индивидов, но не нацию. Этому утопическому государству усредненного и абстрактного индивида противостоит национальный пафос Макиавелли.

Умеренный в сравнении с Макиавелли статус нации предполагается в политических учениях, склонных соединять нацию и государство. Чувство привязанности к государству-нации мы обычно называем патриотизмом, чем и отделяем его от более “радикального” чувства - национализма.

Гегель дал более глубокое определение патриотизму, связав его не с частным эмоциональным порывом, а с доверительным умонастроением, способным стать пониманием и выраженным в готовности к сверхнапряжению: “Политическое умонастроение, вообще патриотизм как заключающаяся в истине уверенность (чисто субъективная уверенность не исходит из истины и есть лишь мнение) и ставшее привычкой воление есть лишь результат существующих в государстве учреждений, в котором разумность действительно налична, а также обретает свою деятельность посредством соответствующего этим учреждениям действования. Это умонастроение есть вообще доверие (которое может перейти в более или менее развитое понимание) - сознание, что мой субстанциальный и особенный интерес сохранен и содержится в интересе и цели другого (здесь - государства) как находящегося в отношении ко мне как единичному, вследствие чего этот другой непосредственно не есть для меня другой, и я в этом сознании свободен”. “Под патриотизмом часто понимают лишь готовность к чрезвычайным жертвам и поступкам. Но по существу он представляет собой умонастроение, которое в обычном состоянии и обычных жизненных условиях привыкло знать государство как субстанциальную основу и цель. Это сознание, сохраняющееся в обычной жизни и при всех обстоятельствах, и есть то, что становится основой для готовности к чрезвычайному напряжению”.

Для того, чтобы отделить патриотизм от национализма достаточно удобно использовать гегелевский подход и определить национализм как осознание своей связи с нацией, ее интересами и существующими в рамках национальной культуры ценностями. А патриотизм остается именно умонастроением, направленным в большей мере на государство, а не на нацию.

Можно выделить три идеологических версии национализма:

1) Марксизм определяет национализм как продукт мелкобуржуазного сознания и мелкобуржуазной ограниченности - как предрассудок, который должен преодолеть освободившийся пролетариат у которого “нет отечества”. Классовый принцип в данной интерпретации всюду преобладает над национальным.

2) Либеральные учения в основном рассматривают национализм как возрождение первобытного родового мышления, проявление варварства и дикости (Э.Фромм, Т.Адорно, М.Хоркхаймер и др.).

3) В консервативно-традиционалистской интерпретации национализм приобретает положительную характеристику как естественное проявление национального духа, исторического самосознания народа, а также способ отстаивания его жизненных интересов. Продуктивный национализм отличается от ложного и деструктивного тем, что первый есть сохранение своего, второй - захват чужого. Причем сохранению своего в широком значении этого слова означает также и возвращение того, что было незаконно отнято.

Модернистская концепция национализма выражается в двух основных тезисах:

1. Национализм - явление, сопровождающее модернизацию, которое переживает каждое общество на пути к современности. Посредством эмоциональной нагрузки национализм образует политическую интеграционную религию в условиях секуляризированного общества. Национальное создание и национализм представляют собой компенсационную функцию, восстанавливающую связи между людьми, ослабленные в результате индустриализации и урбанизации.

2. Всплеск этнонационализма связан с модернизацией, которая ускоряет развитие поликультурности общества, и является ответной реакцией на универсализм. Этнонационализм основан на представлении, что народ, нация и этния представляют собой единственные сущности.

Для обоснования первого тезиса Урс Альтерматт цитирует американского политолога Карла В. Дойча: “Когда люди в стремлении приобрести богатство посредством политики или войны обменяли относительную безопасность деревень и привычный мир на мобильность и ненадежность поездок, городов и рынков, а также на конкуренцию, то они смогли получить более благоприятные материальные возможности и плату за свою агрессивность и свое самоутверждение. Одновременно они в большей степени осознали одиночество, утрату чувства защищенности и общественных связей, а также потерю значения индивида - все то, что принес с собой переход к новым жизненным привычкам. Главным образом национализм является ответом на этот двойной вызов материальной возможности и неуверенности, одиночества и власти”. (с. 82)

Второй тезис предполагает деление на “плохой” и “хороший” национализм по географическому признаку. Он предполагает возможность идеологизации различий между французской и германской моделью нации. Так, Г. Кон говорит о двух типах национализма: “западном” и “восточном”. Первый он видел в Великобритании, Франции, США, Нидерландах, Швейцарии, второй - в Германии, странах Восточной Европы, России. “Западный” национализм обычно характеризуется как либеральный, основанный на рациональном свободном выборе и лояльности, преданности граждан государству, “восточный” - как органический, иррациональный, основанный на преданности народу, имеющий культурную основу.

Французский социолог П. Бирнбаум выделяет культурный и государственный типы национализма. Первый связан с отстаиванием всего того, что выражает национальную специфику определенного народа (язык, культура, самосознание). Второй тип национализма направлен на отстаивание силы и величия национального государства и нации, при котором культурные, языковые и др. моменты отходят на второй план.

“Западный” национализм закономерно приобретает характеристику “либеральный” или “гражданский”, во всем противопоставленный “восточному” этнонационализму. Считается, что западный национализм в XIX в. был связан с либерально-демократическим движением, у восточного национализма эта связь отсутствовала.

Л. Гринфелд в этой связи выделил три типа национализма - индивидуалистический, гражданский и этнический. Второй и третий типы носят коллективистский характер, не утверждая первенства индивида и либеральной демократии. Гражданский вариант национализма (Франция) характеризуется уверенностью в политических и культурных силах, достижениях и даже превосходстве, а этническому присущ комплекс неполноценности нации (Германия, Россия).

Национализм понимается современными исследователями также еще в двух смыслах – как государственный патриотизм и как этнонационализм.

Немецкий исследователь Э. Ян представляет идею такого деления следующим образом:

“…государственный и этно- национализм существенно отличаются друг от друга. Государственный национализм имеет инклюзивный характер, т.е. включает в понятие нации языковые и этнические меньшинства и пытается их ассимилировать, хотя бы в языковом отношении, - чаще всего с помощью “пряника” (социальное продвижение и причастность к реально или мнимо превосходящей языковой культуре), но иногда и с помощью “кнута” (принуждение к изучению государственного языка, социальная дискриминация). За языковой нередко следует и этническая ассимиляция. Политика “плавильного котла” совершенно равнодушна к этническо-языковому происхождению государственных граждан, но не к их этническо-языковому будущему. Неумение приспособиться к господствующим языку и культуре, как правило, не преследуется законом, но влечет за собой негативные социальные последствия.

Этнонационализм, будучи по своей природе эксклюзивным, исключает этническо-языковых “инородцев” из нации. Некоторые разновидности этнонационализма преследуют те же цели, что и языковый и культурно-миссионерский государственный национализм, т.е. ориентируются на ассимиляцию этнических меньшинств. Этот процесс воспринимается, однако, не как приспособление к культуре и языку государственной нации, а как переход из одной нации в другую. При таком подходе культурно-языковая адаптация и подчинение, как правило, не удаются: хотя подобный этнонационализм пытается быть гуманным по отношению к отдельным индивидам, его принудительные меры приводят в конечном итоге к этноциду (культурному геноциду). Другие варианты этнонационализма не только не стремятся ассимилировать этнических “инородцев”, но даже опасаются их. Для обоснования невозможности или нежелательности ассимиляции выискиваются биологические и расистские, а иногда и культуралистские причины. Такого рода этнонационализм выступает по большей части за сохранение культурно-этнических различий, но расплатой за это служит социальная дискриминация с перспективой изгнания и физического геноцида”.

В том же духе высказывает и Урс Альтерматт: “Этнонационализм представляет собой мощное духовное и социальное движение, которое оборачивается против культурной современности и плюралистической демократии. Как и фундаментализм, он не борется с самой современностью, но предается мечтам о полусовременности, отрицающей культурную модернизацию, приветствует техническую и рационально-научную модернизацию и использует ее в своей борьбе против современности”.

В данной позиции не учитывается тот факт, что и государственный национализм имеет свои предельные характеристики весьма негативного свойства – он может быть доведен до государственной тирании, до тоталитаризма, в котором не будет заметных признаков этнократии, но интенсивность искоренения инакомыслия окажется ничем не меньше, чем в условиях этноцида. Да и сам принцип “плавильного котла” может стать базовой идеей для тотального этноцида или (в более скромной форме) для формирования химерной нации с доминированием внеэтнической бюрократии.

История говорит о том, что демократии, кичащиеся государствостроительной формой национализма, исходно реализовали жестокие ассимиляционные модели, соответствующие насильственному государственному единству, которое создавало нацию. Напротив, “восточные” модели государственности, если и были не менее жестокими, то хотя бы не умножали жестокости путем этноцида. Во Франции, Великобритании, США нация исходно понимается как сообщество граждан. Поскольку здесь не просматривается никакой промежуточной социокультурной структуры между гражданином и государством, управление могло строиться на централизованных, унитарных началах, а потом с теченим вермени “федерализироваться” в рамках построенного государственного базиса. Если же историческая память сохраняет символы догосударственного родового территориального единства более дробных общностей, то нации более свойственна федеративная или имперская система. В раздробленных Германии и Италии единого государства не было, и чувство общности возникало из единого языка и единой культуры. Имперский вариант оказывается естественным, поскольку почти всегда находилась одна из родовых территорий, осуществившая, наконец, государственный суверенитет и становившаяся в процессе объединения гегемоном (Пруссия в Германии). Только уничтожение имперского центра позволяет прорасти либерально-федеративным началам - полисубъектному суверенитету.

Исследователи выделяют две модели развития национализма. Во Франции, Англии и Швеции рост национального самосознания происходил под эгидой монархии и может считаться органичным развитием традиционных форм национализма. В Западной Европы конца XIX в. резкое увеличение электората способствовало идентификации общества с нацией и заставило традиционные элиты искать массовую поддержку избирателей. Другой тип национализма возникает в процессе становления национально-освободительного движения или в борьбе за национальную независимость против внешнего врага. Общим для обоих вариантов признаком национализма является возникновение институтов, предназначенных для того, чтобы продемонстрировать, что власть осуществляется по воле или от имени народа. Под национализмом подразумевали стремление народов к самоуправлению, утверждению гражданской независимости через институты представительной власти.

Эгберт Ян указывает, что либеральная и социальная составляющие в революционной или реформаторской интерпретациях национализма стояли на первом плане до тех пор, пока в качестве основного противника движения выступало сословное династическое государство. В последней трети XIX в. национальные движения начали противоборство друг с другом. “На смену свободе от династического и сословного социально-политического господства пришла свобода от чужеземного ига, способная заслонить правду о несвободе внутри собственной нации. Сокрытие собственных недостатков, считавшееся вначале условием успешной борьбы против внешнего врага, постепенно перерастает в институционализированную привычку. Этот факт, а также связанная с ним тенденция подчеркивать культурно-этническую основу нации часто ведут к вытеснению либерально-демократических течений как в уже утвердившихся нациях-государствах, так и в еще не обретших государственности национальных движениях”.

Более осторожные и вдумчивые исследователи предпочитают не вводить в анализ национализма географический фактор и полагают, что гражданский и этнокультурный национализм могут иметь общую основу и накладываться друг на друга. Из признания того, что национализм бывает разным, делается вывод, что национализм в своих проявлениях может в большей или меньшей мере сочетаться с либерализмом и демократией.

Наиболее продуктивный подход к пониманию национализма, на наш взгляд, содержится в позиции И.Е. Кудрявцева, собственную интерпретацию которой мы приводим ниже.

Нация, возникшая в Великой французской революции означала силовое навязывание народу субъектных качеств, которые мыслились универсалистски – вне этно-культурной идентификации. И лишь дальнейшая политическая модернизация позволила выяснить, что демократия не стабильна, пока не подкреплена фундаментом национализма в его нынешнем культурном и этническом понимании.

Общая культурная парадигма делает иррациональность масс продуктивной. Стихийные импульсы разнонаправленных воль, если они не скреплены определенного рода “предрассудками” (патриотизмом, национальной гордостью, ощущением святости миссии) могут разорвать государство – особенно в условиях современной тесной сети коммуникаций, когда меняющаяся воля масс может меняться быстро и непредсказуемо.

Кудрявцев считает, что нация создает единство, оставляя людям ощущение свободы, а национализм и демократия способны создавать друг друга. В этом смысле либеральный национализм – всего лишь форма национализма, присущая определенным формам демократии, не имеющим никакого универсального статуса. Соответственно, самобытная русская нация также не может не иметь собственного национального “я” с собственными характеристиками национализма и демократии. Как раз наличие у нации субъективного начала, самобытности позволяет ей противостоять внешним угрозам своему существованию.

Важным для нас является и вывод о том, что нация не является ни сущностью целиком “реальной”, материальной, объективной, ни, наоборот, полностью субъективной, духовной, она представляет собой структурный синтез объективного и субъективного компонентов, или начал. Таким образом, естественным следствием существования нации является наличие “национального мифа”. При отсутствии “объективных” условий для формирования государства, нация становится сообществом духа, а национальный миф – единственным выражением этого духа. Именно так нация может существовать в латентной форме, лишенная всякого институционального оформления.

Расизм и шовинизм

Расизм – это психология, идеология и социальная политика, основывающая на антинаучных представлениях и идеях о физической и психологической неравноценности человеческих рас.

Шовинизм [франц. chauvinisme, от имени Н. Шовена (Chauvin), солдата, поклонника завоевательной политики Наполеона I] – это крайняя агрессивная форма национализма.

В развернутом виде “теория” неравенства рас впервые была изложена в середине 19 века во Франции идеологом федеральной аристократии графом Артуром де Гобино (1816-1882). Граф в своем сочинении “Неравенство человеческих рас” выводил историю человечества из борьбы между высшими и низшими расами и народами, “провозглашая подлинно высшей и современно-совершенной расой “северную, арийскую”, а самыми “чистыми арийцами” Гобино считал франков – будущих французов.

Особенно широкое влияние во II половине 19 века получил социальный дарвинизм. Люди вдруг увидели в расах, в нациях непрестанную и непримиримую борьбу за выживание. В результате социал-дарвинисты совершенно необоснованно истолковывали конкуренцию и классовую борьбу в обществе, захватнические войны и т.п.

Уже в эпоху т.н. “первоначального накопления капитала” господствующие классы решились навязать государственный шовинизм, представление о цветных как о “низшей” расе, дикарях, варварах и т.п.

Конечно, самый отвратительный, самый грубый и примитивный расизм проповедовали и осуществляли фашисты. В частности, расизм проповедовали и осуществляли фашисты. В частности, расизм был ядром “мировоззрения” германских фашистов. С помощью мифа о мнимом превосходстве “арийской расы” нацисты оправдывали “право” немцев на мировое господство, на угнетение и подавление других народов.

Расизм был важной частью идеологических построений и у фашистов других стран. Например, в идеологии японского фашизма ключевым был расистский миф о “японском духе”, который утверждал несравненное превосходство японской нации, внушал веру в якобы свое призвание в качестве “великой нации”, “нации колонизатора”.

Преступные расистские “идеи” распространялись не только в фашистских странах, но и в США. В США удалось в то время проложить дорогу законом о запрещении браков между представителями различных рас. Такие законы были приняты примерно в 30 штатах.

В настоящее время расистские, социал-дарвинистские и т.п. “идеи” получают новое рождение по всему миру.

Патриотизм

Что же такое «патриотизм» и какого человека можно назвать патриотом? Ответ на этот вопрос достаточно сложен. Но, так или иначе, но для простоты суждения можно условиться считать первым, кто более или менее внятно определил понятие «патриотизм», Владимира Даля, трактовавшего его как «любовь к отчизне». «Патриот» по Далю – «любитель отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник или отчизник». Советский энциклопедический словарь ничего нового к вышеприведенному понятию не добавляет, трактуя «патриотизм» как «любовь к родине». Более современные понятия «патриотизма» связывают сознание человека с эмоциями на проявления воздействий внешней среды в месте рождения данного индивида, его воспитания, детских и юношеских впечатлений, становления его как личности. Вместе с тем организм каждого человека, как и организмы его соотечественников, сотнями, если не тысячами нитей связан с ландшафтом его обитания с присущим ему растительным и животным миром, с обычаями и традициями данных мест, с образом жизни местного населения, его историческим прошлым, родовыми корнями. Эмоциональное восприятие первого жилища, своих родителей, своего двора, улицы, района (деревни), звуков птичьего щебетания, трепетания листвы на деревьях, колыханья травы, смены времен года и связанных с этим изменений оттенков леса и состояния водоемов, песен и разговоров местного населения, их обрядов, обычаев и образа жизни и культуры поведения, характеров, нравов и всего остального, что не перечесть, влияет на развитие психики, а вместе с ней и на становление патриотического сознания каждого человека, составляя важнейшие части его внутреннего патриотизма, закрепляемые на его подсознательном уровне.

Вот почему первыми самыми жесткими карательными мерами советской власти против врагов народа, предложенными Лениным, были расстрел или высылка из страны без права возвращения обратно. Т.е. лишение человека родины даже большевиками по степени тяжести наказания приравнивалось к расстрелу.

Дадим понятиям «патриотизм» и «патриот» более четкие определения:

1. Главный из них - наличие среди основных здоровых эмоций каждого человека почитания места своего рождения и места постоянного проживания как своей Родины, любовь и забота о данном территориальном формировании, уважение местных традиций, преданность до конца своей жизни данной территориальной области. В зависимости от широты восприятия места своего рождения, зависящего от глубины сознания данного индивида, границы его родины могут простираться от площади собственного дома, двора, улицы, поселка, города до районных, областных и краевых масштабов. Для обладателей высших уровней патриотизма широта их эмоций должна совпадать с границами всего данного государственного образования, именуемого Отечеством. Низшими уровнями данного параметра, граничащего с антипатриотизмом, являются мещанско-обывательские понятия, отраженные впоговорке: "Моя хата с краю, ничего не знаю".

2. Уважение к своим предкам, любовь и проявление терпимости к своим землякам, проживающим на данной территории, желание помогать им, отучать от всего дурного. Высший показатель данного параметра - благожелательность ко всем своим соотечественникам, являющимся гражданами данного государства, т.е. осознание того общественного организма, называемого во всем мире "нацией по гражданству".

3. Делать конкретные каждодневные дела для улучшения состояния своей родины, ее приукрашения и обустройства, помощи и взаимовыручки своих земляков и соотечественников (начиная от поддержания порядка, опрятности и упрочения дружеских отношений с соседями в своей квартире, подъезде, доме, дворе до достойного развития всего своего города, района, края, Отчизны в целом).

Таким образом, широта понимания границ своей родины, степень любви к своим землякам и соотечественникам, а также перечень каждодневных деяний, направленных на поддержание в должном состоянии и развитие ее территории и проживающих на ней жителей - все это определяет степень патриотизма каждого индивида, является критерием уровня его истинно патриотического сознания. Чем шире территория, которую патриот считает своей родиной (вплоть до границ своего государства), чем больше любви и заботы он проявляет к своим соотечественникам, чем больше каждодневных деяний он совершает для блага данной территории и ее обитателей по нарастающей (свой дом, двор, улица, район, город, область, край и т.д.), тем больший патриот данный человек, тем выше и истинный его патриотизм.

Истинный патриот выступает за тех и за то, что укрепляет и развивает его родину и против тех и того, кто и что ее разрушает, наносит ей тот или иной ущерб. Настоящий патриот уважает патриотов любой другой территории и не будет вредить там. У себя на Родине он совместно с другими согражданами-патриотами борется с теми, кто наносит ей ущерб, а это могут быть только сограждане-непатриоты с низким уровнем или дефектами сознания, или вообще враги Родины. В этой связи очень легко понять, насколько непатриотами являются у нас те, кто сеет вокруг вражду к своим соотечественникам, угнетает своих сограждан, сквернословит, мусорит, отравляет окружающую природу, браконьерствует, ведет нездоровый образ жизни. Драка или вражда с соседом, нападки членов одной партии на членов другой, болельщиков одной футбольной команды на болельщиков другой, алкоголизм, наркомания, неуставные отношения в армии, коррупция, казнокрадство - все это элементы проявления различных форм непатриотизма в России.

Как патриотизм, так и непатриотизм могут быть индивидуальным, групповым и массовым. Поэтому разъяснение его основ, патриотическое воспитание и всестороннее просвещение множат число патриотов и углубляют их здоровое чувство патриотизма, в то время как невоспитанность, невежество, уход от действительности, мещанско-обывательская отрешенность, алко- и наркозависимость, разного рода многочисленные психические и прочие отклонения множат число непатриотов, псевдо- и лжепатриотов.

Патриотизм либо есть в той или иной степени, либо его нет вовсе. Патриотизм очень сокровенное чувство, находящееся глубоко в душе (подсознании). О патриотизме судят не по словам, а по делам каждого человека. Патриот не тот, кто сам себя так называет, а тот, кого будут чтить таковым другие, но прежде всего его соотечественники. Таким образом, настоящим (идеальным) патриотом можно считать только человека, постоянно укрепляющего свое физическое и нравственное здоровье, хорошо воспитанного, образованного и просвещенного, имеющего нормальную семью, почитающего своих предков, растящего и воспитывающего в лучших традициях своих потомков, содержащего в надлежащем состоянии свое жилище (квартиру, подъезд, дом, двор) и постоянно улучшающего свой быт, образ жизни и культуру поведения, работающего во благо своего Отечества, участвующего в общественных мероприятиях или организациях патриотической ориентации, т.е. направленных на объединение сограждан в целях достижения патриотических целей и совместного выполнения патриотических задач той или иной степени сложности и важности по обустройству и развитию своей Родины, по оздоровлению, умножению числа своих просвещенных соотечественников.

Заключение

Таким образом, состояние украинской политической культуры таково, что термин “нация” если и стал достаточно часто звучать в риторике политических деятелей и научных публикациях, зачастую остается столь же расплывчатым и многозначным, как и термин “народ”. У политиков термин “нация” также служит заменой термина “государство” (государство как бы членится на власть и нацию), а ученые используют этот термин как наукообразную замену термину “население”, “граждане” или (заметно реже) “гражданское общество”.

Общим свойством данного словоупотребления является избегание всякой этничности и выделение этнических проблем в особую тему, где рассматриваются в основном проблемы национальных меньшинств. В результате опорная основа нации, государствообразующий народ с его традициями и идеалами исчезает из рассмотрения. Любая попытка вернуть его в научные и политические дискуссии вызывают совершенно несостоятельные обвинения в “национализме”. Цена за такой полтизированный подход – игнорирование огромного корпуса зарубежной и отечественной научной литературы, посвященной нации и этносу, национализму и национальному государству. Возвращение его в научный оборот – отдельная задача. Но и с точки зрения теории государства, обращение к литературе о нации и национализме представляется чрезвычайно важным. Минимальный результат, продемонстрированный нами выше, состоит в прояснении целого ряда вопросов, которые имеют не только терминологическое значение, но также принципиально расширяют возможности исследования государства, выстраивая канал, по которому теория государства привлекает представления о традиции, истории народов, духовно-нравственных аспектах политики.

Подлинно демократическая программа борьбы с расизмом, с шовинизмом и национализмом, за равноправие всех людей независимо от расовой и национальной принадлежности, предусматривает создание самой широкой коалиции людей, народов. В этой борьбе задачи ликвидации расовой и национальной дискриминации соединяются с такими острыми социальными проблемами, как ликвидация бедности и безработицы, расширению демократических прав трудящихся, уважение и защита прав личности, развития нравственности, культуры людей.

Литература

1. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. – М.: РГГУ, 2000.

2. Геллнер Э. Нации и национализм. – М.: Прогресс, 1991.

3. Козинг А. Нация в истории и современности: Исследование в связи с историко-материалистической теорией нации. – М.: Прогресс, 1979.

4. Козлов С.Я. Расизм - вчера, сегодня... завтра? // Расы и народы. – М., 1993, Т. 23. – С. 5-15.

5. Хесли В.Л. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Политические исследования. – 1996. № 6. – С. 39-51.

6. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. – Санкт-Петербург: Алетейя, 1998.

Н.А.Баранов

Баранов Н.А. Патриотизм в системе общероссийских ценностей // Человек и его потребности в социально-политической и социально-психологической сферах. Материалы межвузовской научной конференции 10 декабря 2002 г. СПб.: БГТУ, 2003. С.50-53.

За последние полтора десятилетия российской истории, пожалуй, ни одна идеологическая ценность не подвергалась таким переосмыслениям, а следовательно, испытаниям, как патриотизм.

Характерной чертой перестроечного времени стало крушение различных догм и постулатов. Так была брошена в оборот и подхвачена интеллектуалами фраза: «Патриотизм - это чувство примитивное, оно есть даже у кошки». Предполагалось, что патриотизм - отжившая ценность, мешающая строить новое демократическое общество, свободное от прежних стереотипов.

Прошло некоторое время и в канун 50-летия Победы над фашизмом тем же интеллектуалам пришлось реанимировать патриотизм, как неотъемлемую составную часть российского менталитета. Оказалось, что без патриотизма невозможно построить новое сильное государство, привить людям понимание их гражданского долга и уважения к закону. Без ясного, определенного акцента на защиту интересов России невозможно выработать сколько-нибудь плодотворную и самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику. Без заботы о собственной национальной экономике, национальном рынке, росте отечественных производителей, опоры на собственные силы невозможно улучшить жизнь людей. Без уважения к собственной истории, к делам и традициям старших поколений невозможно вырастить морально здоровую молодежь. Без возрождения национальной гордости, национального достоинства невозможно вдохновить людей на высокие дела.

Исторически формирование патриотической идеи совпадет с возникновением Русского государства. В период перехода от родового общества к древнерусскому государству этническое самосознание воплощалось в представлении об общности происхождения и принадлежности к определенному племенному объединению, что привело впоследствии к формированию общей идеи русской земли, Руси, как государства, на котором живет народ. Но не только географическое пространство сплачивало формирующуюся древнерусскую народность. Язык, верования, историческая память о прошлом, общность судьбы - все то, что можно назвать историческим пространством и составляло вкупе Отечество.

Одной из ведущих в памятниках русской средневековой письменности была идея защиты, а не захвата чужих земель. "Да не посрамим земли Русской!" - эти слова киевского князя Святослава могут быть лейтмотивом всей боевой истории Российской армии. С середины XIII века с утратой государственного суверенитета, ослаблением политической роли русской земли общерусская патриотическая идея уступила место локальным призывам. Со второй половины XIV века клич "За землю русскую!" возродился в сочетании с другим "За веру православную!". Православие объединяло русских в борьбе за государственную независимость, олицетворяя и одухотворяя эту борьбу.

Неписаным правилом для русского воина было стоять насмерть за отца и брата, мать и жену, за родную землю. Верность воинскому долгу скреплялась устной присягой, клятвой на оружии и перед Богом. В военных походах и сражениях воспитывались взаимовыручка, товарищество, смелость, героизм, презрение к смерти во имя спасения Отечества. Постепенно эти качества стали основой патриотизма как важнейшего явления в социально-политическом и духовном развитии нашего общества, явившегося важной составляющей российского менталитета.

В петровское время с утверждением абсолютизма государственное начало безраздельно господствовало в общественном сознании. Для этого времени характерен был рост национального самосознания складывающейся русской нации, что нашло свое выражение в новом осмыслении таких духовных ценностей, как "Отечество" и "патриотизм".

Отечество отождествлялось с определенной территорией и исторически сложившейся на ней общностью населения, постепенно вырабатывалось представление "мы - россияне".

Понятие патриотизм наиболее точно определил Н.М.Карамзин: "Патриотизм есть любовь ко благу и славе Отечества и желание способствовать им во всех отношениях". Похожее определение дает В.Соловьев: "Ясное сознание своих обязанностей по отношению к отечеству и верное их исполнение образуют добродетель патриотизма". Исходя из этих определений, суть любви к Отечеству состоит в понимании главных задач, стоящих перед обществом и государством, в неустанной борьбе за их решение. Патриотизм в русском национальном самосознании был связан с жертвенностью, с необходимостью, если надо, отказаться от себя, от семьи. Призыв "положить жизнь за Отечество" звучал в стихах Н.М.Карамзина, С.Н.Глинки, А.И.Тургенева. В то же время патриотизм чаще всего сопряжен в общественном сознании с военной деятельностью, но не захватнической.

В годы правления Петра Iпатриотизм приобретает характер государственной идеологии, считается выше всех ценностей и добродетелей, а главным девизом россиян становятся слова "Бог, Царь и Отечество". С тех пор воспитание в армии основывается на положении: русский солдат служит не ради чести и славы своей или императора, а в интересах государства Российского. "Вот пришел час, который решит судьбу Отечества, - обращался Петр Iк воинам перед Полтавской битвой. - И так не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество... А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния вашего...". Такой подход к военной службе был закреплен в "Учреждении к бою", "Артикуле воинском", написанных лично Петром I, в Уставе воинском 1716 года, российских законах.

История нашего государства - это история войн в его защиту. Поэтому стержнем государственного патриотизма становится военно-патриотическое воспитание, получив-шее заметное развитие в трудах и деяниях П.А.Румянцева, А.В.Суворова, М.И.Кутузова, П.С.Нахимова, М.И.Драгомирова, С.О.Макарова, М.Д.Скобелева и других.

В послеоктябрьский период развития нашей страны произошло переподчинение собственно русских и российских интересов задаче интернационализации отношений в обществе. Это отразилось на русском самосознании, которое деформировалось, ослабля-лось, утрачивая национальные корни. Значительнее слабее стала преемственность поколе-ний, нарастали тенденции маргинализации населения, особенно молодежи, ее отчуждения от героических свершений и славы великих предков. В то же время в ходе Великой Отечественной войны, когда решался вопрос о судьбе нашего Отечества, народ и армия проявили небывалый по силе патриотизм, который явился основой духовно-нравственного превосходства над фашистской Германией. Вспоминая тяжелые дни сражения за Москву, Г.К.Жуков отмечал, что "не грязь и не морозы остановили гитлеровские войска после их прорыва к Вязьме и выхода на подступы к столице. Не погода, а люди, советские люди! Это были особые, незабываемые дни, когда единое для всего советского народа стремление отстоять Родину и величайший патриотизм поднимали людей на подвиг». Этот исторический факт свидетельствует о том, что форма власти, общественная система не в состоянии оказать решающего воздействия на высшие духовные ценности народа в моменты судьбоносных испытаний.

Менталитет советского общества, хотя и содержал в себе многие общерусские ментальные черты, тем не менее, весьма существенно отличался от менталитета прошлых веков. Этому способствовало стремление власти ограничить влияние церкви, режим террора и насилия в стране, принижение роли семьи в воспитании подрастающего поколения, культ личности. Этот период привел к образованию своеобразного и неповторимого менталитета "советского человека", по выражению Л.Н.Пушкарева "сдвигающего горы и меняющего течение рек, не задумываясь о последствиях".

В современное время в условиях господства эгоцентрически трактуемой либеральной идеи стала возможной общественная деморализация. А.И.Солженицин, характеризует следующим образом изменения в русском менталитете в новом Российском государстве: "...Рублево-долларовый удар 90-х годов по новому потряс наш характер: кто сохранял еще прежние добрые черты - оказались самыми неподготовленными к новому виду жизни, беспомощными, негодными неудачниками, не способными заработать на прокормление. "Нажива" стала новой идеологией. Разгромная, разрушительная переделка... - густо дохнула распадом в народный характер".

Перед Россией встала важнейшая задача - реализовать огромный духовно-нравственный потенциал, накопленный за всю историю существования государства, для решения проблем в различных сферах жизни общества. Государственная стратегия России должна постоянно опираться на историческое и духовное наследие народа, поэтому в последнее десятилетие остро встал вопрос выработки национальной идеи, которая смогла бы объединить российский народ в новых исторических условиях. По мнению А.Кивы "Национальная идея - это обруч нации. Как только он лопается, нация либо впадает в глубокую депрессию, либо распадается, либо становится жертвой какой-то реакционной идеи и даже человеконенавистнической идеологии".

Героическая и драматическая история России, ее величайшая культура, национальные традиции всегда были основой духовно-нравственного потенциала нашего народа, своеобразным стержнем общественного бытия. Поэтому необходимо всегда помнить пророческие слова В.В.Розанова: «Цивилизации гибнут от извращения основных добродетелей, стержневых «на роду написанных», на которых «все тесто взошло». Как свидетельствует история, России об этом следует всегда помнить.

Соловьев В. Национализм. Патриотизм. (Из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона) // Новый Вавилон, 1994. №1. С.35.

О долге и чести воинской в Российской армии: Собрание материалов, документов и статей / Сост. Ю.А.Глушко, А.А.Колесников: Под ред. В.Н.Лобова. - М.: Воениздат, 1990. С.26.

Хохол останется хохлом,
Хоть ты пусти ЕГО в Европу,
Где надо действовать умом,
Он напрягает только жопу.
Т.Г. Шевченко «Хохлы», 1851 год.

Сегод ня, 12:50 * Слово «поганый» практически одинаково пишется и в русском, и в украинском языках. Вот только значение в них немного различается. В укр. мове «поганий» — значит плохой. В русском языке это больше, чем плохой. Это ближе к ужасно-отвратительному, чем просто к ужасному или отвратительному.

Отсюда «поганое» ведро (ведро для помоев), поганка (ядовитый гриб) и «погань» в значении «хуже, чем нечисть». Поэтому сегодня разговор о поганом хохляцком менталитете. Как-то раз я, не зная собеседника, неосторожно обмолвился: «Что вы хотите? Мы же живём в Хохляндии…», и дамочка, только что взахлёб возмущавшаяся кошмарными порядками в стране, с такой же горячностью принялась меня стыдить: «В Хохляндии! Как вам не стыдно! Вы же здесь живёте!».

Вот именно. Я здесь живу, пребывая в полном недоумении все 23 года так называемой «независимости», начиная с референдума, на котором было проигнорировано мнение большинства, и кончая более чем дикими газовыми танцами, в ходе которых один партнёр бросил другого посреди подиума и, плюнув, ушёл.

И всё время, начиная с 1991 года, я наблюдаю за кошмарной трансформацией, в ходе которой приветливая, чернобровая гостеприимная Украина превращается в кошмарного трансвестита наподобие Верки Сердючки или в обезьяну-бандерлога, напялившую на себя непременную национальную атрибутику и скачущую на ветке в ожидании одобрения. Чтобы Народ Джунглей обратил на них внимание.

Поганый менталитет нации — не просто поведение правительства страны по отношению к собственному народу, не виляние и поиски оправдания в совершенно бесспорных ситуациях, а скорее — совокупность факторов, дающих однозначную картину при внимательном рассмотрении.

Тараканы в голове есть у всех. Просто у одних они одомашненные, а у других – дикие, бойцовые. И если это высказывание соответствует истине, то у нашей титулярной нации тараканы в голове размером с крупную собаку и непрерывно дерутся между собой. А иногда к этой драке присоединяются и чужие насекомые, добровольно допущенные в несчастную голову.

Когда живёшь в самой Окраине, наверное, это кажется естественным. Если в регионе, где люди мыслят по-другому, то видишь со стороны, как сотрясается бойцовская арена (т.е. голова). И тогда просто понимаешь, что поделать с этим ничего нельзя. Менталитет у нас такой. Поганый хохляцкий менталитет. И как у любого явления, связанного с идеологией, есть у него три источника и три составные части.

Источников, из которых проистекает менталитет сегодняшней «титулярной нации», на самом деле довольно много. Прежде всего, это — отсутствие у данной нации «суто» (то есть исключительно, говоря человеческим языком) украинской интеллигенции. Я не говорю об интеллигенции советского периода, ибо деятели «культуры» и «образования» перестали изучать и фактически запретили всё, что не устраивало их убогую фантазию патриотов. Они стали утаивать любые факты, не подходящие под их убогую схему. К примеру, то, что Тарас Шевченко большую часть жизни провёл вне Украины. Якобы всю жизнь хотел он в Украину, в маленькую свою хатку, и хотел так сильно, что заболел и помер с тоски. Помер, но не вернулся. Ибо патриотом Украины хорошо быть, не живя в Украине. Примеры тому – Марко Вовчок, жившая в Питере, Леся Украинка, которая очень любила Египет и не очень – Украину, и Александр Довженко, скончавшийся, по утверждению нынешнего учебника укр. литературы, в «чуждiй йому Москвi». И настолько она была ему чужда, что в Киев, гораздо более родной, наезжал он нечасто и неохотно.

Или вот вам ещё пример: Иван Франко. Он был отмечен званиями и наградами многих европейских университетов, свободно говорил на нескольких языках, и писать умел тоже на нескольких, чем и занимался. И разъезжал по роду своей деятельности довольно много.

Но, пожалуй, самая яркая иллюстрация патриотизма – те писатели, которые испытывали небывалый подъём патриотизма, проживая в Праге. Три Юрия: Дараган, Клен и Липа, Евген Маланюк и иже с ними. Они тоже так хотели в Украину, что порасползались по всему миру, где и повымерли от тоски по своей незабываемой Родине.

И эту подливу наши дети учили в русскоязычной школе три раза в неделю. Дома приходилось читать им противоядие — русскую и зарубежную литературу. Это яркий пример СВОБОДНОГО ИСКАЖЕНИЯ ИДЕОЛОГИИ, которое является одним из источников украинского менталитета. Целая эпоха легко вычёркивается из сознания и подменяется малозначимыми явлениями, которые выдаются за значительные.

Следующий источник – произвольное искажение фактов. Ну, об этом вы и сами хорошо знаете. Факты искажаются любые — от исторических до сегодняшних. Для этого есть лживые УкроСМИ и Академия Наук, издающая учебники и монографии. Немалую роль в этом играют и полностью продажные украинские каналы.

У третьего источника — ВНУШАЕМОСТИ — глубокие исторические корни. Поскольку в нынешнем своём виде Украина существует недолго, её составные части пребывали под разного рода территориальной принадлежностью – от поляков и литовцев, австро-венгров и румынов до Российской Империи и СССР. И учитывая, что государство есть аппарат насилия, бедную больную украинскую голову забивали разной идеологией, которая плохо усваивалась в силу неразвитого интеллекта. Отсюда выработанная способность усваивать постулаты, не переваривая их, тупо им следуя. Поэтому не удивляйтесь, что зачастую у плохо развитого украинца в голове хранятся несовместимые вещи.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить три составные части поганого хохляцкого менталитета:
Неадекватность;
Абсурдность;
Нетерпимость.
Смешанные в дьявольском коктейле, они и приводят свидомых патриотов в то состояние невообразимого идиотического экстаза, которое они принимают за любовь к своей уходящей Укропии.

К неадекватности можно отнести убиение себе подобных граждан своей страны, радость по поводу кровопролитий и сжигания заживо живых людей, уничтожение как своей столицы, так и других городов посредством Майданов и так называемых АТО, распевание странных речёвок, убивающих любые проявления человечности, надевание на голову кастрюль и прочая, прочая, прочая. Самое обидное, что не сами они до этого додумываются, но те, кто делает это за них, прекрасно знают, чем на них воздействовать. Отсюда – агрессивный оранжевый под завывания «Разом нас багато, нас не подолаты», дикарские барабаны и кастрюли с зомбо-ритмом гипнотический призыв «Так! Ющенко!» на помаранчевых знамёнах. Этот Майдан, спустя 10 лет, преследовал более страшные цели, отсюда и появились факелы, коктейли Молотова и «Москалiв на ножi». А позже и вовсе уж людоедское развлечение: «Хто не скаче, той москаль». Поскольку кастрюли опять присутствовали, и костры жглись, это напоминало пляску людоедов вокруг костра с добычей на вертеле.

Абсурдность наличествовала во всём. Начиная с того, как люди легко верили в мырных протестувальныкив, нападавших на правоохранителей с камнями и арматурой, бросавших в живых людей коктейли Молотова. А начиналось оно, я думаю, с полуторамиллионного пребывания первоукраинцев на территории Европы и укров на праматерике Гондвана. В это хохлы тоже очень легко верили. Как истово верили в то, что вышивать белым по белому – высший пилотаж вышивальщицы, а виночкы и вышыванкы в 21 веке – верх патриотизма.

Абсурдность поганого менталитета также и в том, что, живя за счёт страны-соседки, полностью от неё завися, слушая её музыку, читая книги и глядя фильмы, можно так её ненавидеть, что видеть в ней источник своих бед.

Нетерпимость – это самая неприятная сторона. Всё, что не совпадает с той кашей, которую тебе вложили в голову – неправильно, а раз неправильно, то никаких доводов собеседника мы слушать не будем. Мы будем отстаивать свою убогую точку зрения, пока не закончится наше убогое терпение. Далее перейдём на маты, оскорбления и речёвки, а если и это не поможет, убьём мятежного собеседника. Поэтому диалог с майданутым хохлом невозможен.

Но, возвращаясь к разговору, приведённому в начале статьи, могу добавить одно: жить в стране и быть патриотом места проживания – не обязательно одно и то же. Нельзя быть патриотом, живя в стране, которую ты не уважаешь. В которой гимн начинается с констатации факта о том, что она ещё не умерла, флаг напоминает многократно стиранную тряпку и состоит из двух полос абсолютно несочетаемых цветов, а герб напоминает то ли трезубец Нептуна, то ли скрученную сумасшедшим из проволоки странную загогулину.

Согласен, патриотизм – хорошее чувство. Но он не должен быть слепым и тупым чувством. Патриот – не тот человек, который любит место, где родился, потому что он здесь родился.

Заматывание во флаг Украины вместо плаща и расстилание его на Потёмкинской лестнице не повышает уважения к флагу. Патриотизм рождается, когда у страны есть честь и достоинство. А любовь к стране – когда страна отвечает тебе любовью.

И пусть меня обвиняют в непатриотизме. Нельзя быть патриотом страны, которой НЕТ.

Виктор Гром,
Не патриот не страны Украины,
Центральное информационное агентство Новороссии.
Novorus.info

Как выглядеть своим за рубежом? Почему люди, относящиеся к одной большой группе (по профессиональному или национальному признаку, к примеру), имеют сходные черты поведения? Это становится легче понять, ответив на вопрос, что такое менталитет.

Говоря простыми словами, менталитет – это особенный образ мировосприятия, характерный для определенных групп и отличающий их от других групп. Понятием заинтересовались история, культурология, социология, философия, политология и психология.

Термины

Значение слова «менталитет» восходит к латинскому «mens», что означает в переводе «дух». Менталитет – это дух народа или группы. Он отражает особенности той или иной группы в сфере интеллекта, чувств, культуры, ценностей.

В Европе слово «менталитет» начало свою историю с понятия «ментальность», которое использовалось с уничижительным оттенком и обозначало нечто, противопоставленное культуре. Если у аристократов – культура, то простой человек обладал ментальностью.

Люсьен Леви-Брюль в труде «Первобытное мышление», посвященном изучению коллективных представлений у первобытных людей, использует слово «ментальность» для обозначения их склада ума. В ХХ веке произошло смещение акцента на частную жизнь человека.

Исследователи занялись изучением внутреннего мира людей, что привело к необходимости использования слов «ментальность» и «менталитет», указывающих на устойчивые структуры в психологии людей конкретной культуры. В таком понимании менталитет является суммой умонастроений, выражением коллективной психологии.

Работы ученых позволили точнее сформулировать определение понятия. Менталитет – бессознательные установки, структуры сознания, включающие представления как о мире, обществе, так и о человеке в них, присущие социальной группе. Содержание менталитета, по Динцельбахеру:

• Страхи и надежды.
• Эстетические и этические представления.
• Религиозность и космология.
• Формы коммуникации.

Менталитет оказывает большое влияние на иерархию ценностей и стереотипы. Он роднит представителей одной группы. В иностранной литературе понятию «национальный менталитет» соответствует термин «культурная идентичность».

В структуре менталитета особенно выделяются национальная идея и национальный прототип (положительный герой). В связи с тем что национальный менталитет отражает цели, ценности, нормы поведения, интересы, идеалы и другие особенности разных народов, знакомство с ним обязательно для продуктивного общения с представителями других национальностей.

Особые черты

Три нации – три стиля

Мадарьяга, политик, историк и психолог, попытался обозначить отношение к жизни трех наций (англичан, французов и испанцев). Опираясь на его материалы, менталитет англичан можно выразить в формуле «fair play» («честная игра»). Суть словосочетания заключается в действии как таковом, приспособленность включенного в игру к её условиям.

Павловская, рассматривая менталитет англичан, подчеркивает самоиронию и уважение к самим себе. Также можно выделить:

• Особый характер воспитания детей, полный строгости и правил, что приводит к неприхотливости.
• Англичане не боятся проигрывать; вызов, битва (преимущественно даже просто со своими слабостями или обстоятельствами жизни) для них важнее выигрыша.
• Сдержанность, стремление «сохранить лицо».

Французский менталитет удостоился выражения «le droit» («закон»). Мадарьяга дает следующие аналоги: идея, решение через размышления. Сначала французы строят систему, а потом действуют внутри неё. Девиз этого стиля – «интеллект непогрешим». Отличительные черты:

• Остроумие, красноречие (проявляется чувствительность к эстетическому аспекту общения, французы совершают выбор в пользу интеллектуальной игры, а не излияния души в разговоре).
• Некатегоричность и отсутствие конфликтности (острые смыслы камуфлируются намеком).
• Табуирование личных тем.
• Жесткий контроль эмоций.

Менталитет испанцев Мадарьяга связал с понятием «el honor» («честь»). Благородная страсть – отражение испанского менталитета: лишь благородный человек, отринув все социальные законы и нормы, сможет поступить по-настоящему правильно, но по-своему. Черты, ярко проявляющиеся у испанцев:

• Индивидуализм.
• Духовность и эмоциональность.
• Понятие о чести.
• Гордость, патриотизм.
• Открытость.
• Отсутствие заботы о времени и склонности строить планы.

Выходцы отовсюду

Энергичные, авантюрные, пробивные… разбойники? О первых американцах говорят по-разному: отребье, что было выброшено за борт Европы, или смельчаки, воздвигнувшие новый мир?

Американский менталитет строится во многом на противостоянии с Европой. Менталитет американцев – это бунтарский дух, простота, отказ от прошлого в пользу будущего. Другие отличительные черты:

• Оптимизм.
• Установка на успех и связанное с этим большое внимание к работе.
• Стремление соблюдать равенство.
• Культ силы и молодости.
• Внимание к корректности формулировок, использование нейтральных фраз и слов.
• Законопослушность и вклад каждого в сохранение порядка.
• Стремление к комфорту.

Театр

Леонардо да Винчи, Росси, Петрарка, Данте – великие итальянцы прошлого, их родина и сейчас – один из центров мирового искусства. Чему же соответствует итальянский менталитет?

• Театральность, серьезное и естественное следование роли.
• Структурированность и размеренность жизни.
• Стремление произвести хорошее впечатление, показать уверенность и решительность.
• Желание быть «на высоте».
• Умение получать удовольствие от жизни.
• Имморализм.

Менталитет итальянцев – это квинтэссенция умения играть свою роль в совершенстве, чтобы превратить её в жизнь. По крайней мере так его характеризует Павловская, приводя в пример множество зарисовок, в которых итальянцы выступают героями то ли комедий, то ли трагикомедий.

Как часы

Пожалуй, никого, кроме немцев, не отличает такая приверженность правилам, порядку, организованности. Крайнее стремление все упорядочить проявляется, к примеру, в значительных по объему произведениях, которые дарили и дарят миру философы, историки и другие ученые Германии. Другие характерные черты:

• Размеренность и упорядоченность.
• Поразительная законопослушность, иногда противоречащая здравому смыслу.
• Красота и изящество уступают место чистоте и логичности.
• Серьезность.
• Приверженность здоровому образу жизни.
• Простота в отношении физиологических потребностей тела, даже любовные связи несколько механизируются.

Восток

Менталитет японцев и китайцев отличается загадочностью, недосказанностью. Японцы в последнее время привлекают к себе внимание многих ученых, пытающихся понять, в чем же заключается секрет стремительного прогресса этой страны. Ключевые особенности:

• Сдержанность и неспешность.
• Миролюбивость и вежливость.
• Ответственность и трудолюбие.
• Самоотдача.
• Формализованность отношений.
• Традиционализм, привязанность к иерархическим структурам.
• Квазисказанное и несказанное имеет не меньший вес, чем проговоренное.
• Превалирование интересов группы над индивидуальными, жертвенность, долготерпение.

Менталитет китайцев включает идею неотрывности личности от общества, склонность к рассмотрению человека через большие группы. Их менталитет очень тесно связан с культурой, а именно конфуцианством. Особенности:

• Миролюбие, доброжелательность, но и отношение к своей нации как к более высокой по сравнению с другими.
• Уважение к старшим, коллективизм.
• Скромность, повышенная внушаемость.
• Приверженность традициям и нормам.
• Настойчивость.

Бесконечный простор

Русский менталитет обычно связывается с широтой души, духовностью, стремлением к общности, как и менталитет украинцев и белорусов. Впрочем, традиционные российские ценности оказались не настолько распространенными.

Исследование 2008 года показало, что, по сравнению с европейцами, средний россиянин устремлен к вполне земным вещам – богатству и власти, возможно, это наследие «голодного» по хищному капитализму СССР. Таким образом, менталитет россиян связан с большим эгоизмом, русские немного проиграли в надличных ценностях (заботе о других и окружающей среде, равноправии, толерантности).

Закаровский несколько иначе рисует ментальное поле русского человека. Он выделяет следующие яркие особенности мышления и поведения:

• Выраженная ответственность и совестливость перед группой.
• Необходимость выстраивать личные отношения в деловых взаимодействиях для успешного их развития.
• Неразрывность представления о самом себе и представления о группе (идентификация личности с обществом служит основой патриотических настроений, но и ведет к падению активности и самостоятельности).

Менталитет изменчив, и то, что было правилом сотню лет назад, сейчас атавизм, к тому же он может быть свойственен историческому периоду (например, советский менталитет), эпохе в большей степени, чем самому народу. Юревич приводит в пример нигилизм и мечтательность о будущем – те черты, которые были характерны, по мнению Бердяева, для русских в начале 20 века, когда разгоралась революционная заря. Именно эти особенности включал и менталитет французов во времена революции во Франции.

Менталитет, что незримо влияет на нас, это такое нематериализуемое отражение традиции. Свой особый менталитет имеет практически любая группа, которая в ключевых моментах (география, климат, история, экономика, социально-политическая ситуация) отличается от других. Без его учета невозможно наладить продуктивный диалог народов, а в условиях глобализации оставаться немым, как и говорить невпопад, крайне невыгодно. Автор: Екатерина Волкова