Немногие из советских обществоведов пытались «заглянуть» за тот предел, который определялся программными проектами – развитие общества, и ответить на вопрос, каким же будет социально однородное общество. С одной стороны, такое общество не должно быть бесструктурным, с другой – не ясны были критерии новой структуризации, основные элементы социальной структуры, различия между ними и т.д.

В начале 80-ых годов была выдвинута гипотеза о том, что «бесклассовая социальная структура будет носить как бы «ячеистый» характер». Элементами социальной структуры, ее «ячейками», станут трудовые коллективы, как реальные прообразы коммунистических ассоциаций. Однако при таком подходе не учитывались те социальные различия, которые выходили за рамки отдельных классов (территориальные, семейно-бытовые, демографические др.). Трудовые коллективы, занятые в разных отраслях сфера, регионах, отличались друг от друга гораздо больше, чем рабочие и крестьяне. Тем самым проблема перемещалась в другую плоскость, хотя ее актуальность не снижалась. Теоретическое моделирование заходило в тупик, прежде всего из-за того, что термины «различие», «равенство», «однородность» понимались весьма абстрактно. В массовое сознание внедрялось представление, что равенство (без предиката «социальное», который большинству ни о чем не говорил) – это одинаковость имущественного положения, зарплаты и потребления. Предостережения К.Маркса о грубом, аскетическом «уравнительном коммунизме», который не только не возвысил над частной собственностью, но даже не дорос до нее и способен лишь порождать всеобщую зависть, если и упоминались не только в историческом контексте, но никак не применительно к современности или будущему.

Центральная для теоретического анализа социальной структуры, для прогнозирования тенденции ее развития категория социальной дифференциации оказалась невостребованной.

Какова природа социальной дифференциации, причины ее возникновения и воспроизводства, посильна ли для общества (любого типа) задача ее устранения, а если нет, то какими способами и в каких границах необходимо регулировать процессы расслоения – все эти вопросы имеют первостепенное теоретическое и практическое значение.

Итак, социальная дифференциация есть разделение людей по показателям общественного положения и соответствующее объединение в более или менее однородные группы лиц, социальная дистанция между которыми незначительна, не фиксируется ни в форме права, ни в иных социальных нормах, а их общая позиция служит критерием самоидентификации.

Обратим внимание на следующее.

1. Речь идет не о всяких различиях, число которых необозримо, а лишь о те, которые связаны с социальным положением индивида (группы). Например, различия по образованию являются социальными, поскольку по закону разделения труда образования существенно влияет на возможность занятия те или иных позиций в обществе. Но различия половозрастные, территориальные (по месту жительства), национальные, конфессиональные объективно, т.е. по закону общественного разделения труда, не детерминируют положение человека в обществе, и если они приобретают социальный характер, то по причинам политическим: в силу искусственной дискриминации или необоснованных привилегий.

2. На индивидуальном уровне отставание по одному из показателей может компенсироваться за счет некоторых преимуществ по другим показателям. Различия по образованию часто сглаживаются более ответственной или значимой работой, общественный престиж компенсирует власть, зарплату – доходы от личного подсобного хозяйства и т.д. Этим же целям при разумной социальной политике служат льготы и привилегии, а также система перераспределения доходов. Но в данных вопросах требуется подлинное искусство маневрирования, гибкость, стратегичность, высокие нравственные принципы. Не секрет, что та безалаберность в отношении к льготам и привилегиям, которая возникла в 60-ые – 7-ые годы, стремление устанавливать их негласно и в основном по должностям, а не по заслугам, не только усилила неоправданную дифференциацию, но и вызвала деструктивные тенденции в социальной политике. Мечта Горбачева о сильной социальной политике была в принципе не реализуемой, поскольку правящая элита и не понимала ситуацию, и не хотела отказываться от накопленных преимуществ. К сожалению, подобная ситуация, хотя и на другой основе, складывается сегодня в некоторых странах СНГ.

О происхождении социального неравенства, как и о путях его преодоления, существует огромное число точек зрения. Обобщая те из них, которые имеют научный статус, и, отбрасывая обыденные, эмоциональные, мистические представления, можно выделить три подхода.

Первый – подход представляют различные модификации весьма распространенной в свое время «теории насилия», усматривающей причины расслоения в захвате, краже, преступлении, порабощении и т.д. Все это имело место в человеческой истории, но без внутренних источников воспроизводства богатства, как и социальной структуры в целом, невозможно. Несостоятельность данного подхода очевидна, - вызывает удивление лишь то, что в последнее время часто встречаются ссылки на Прудона («частная собственность есть кража»), на Бальзака («за каждым состоянием стоит преступление») и другие.

Во втором акцентируются различия между людьми по способностям, усердию и т.д. как исходная причина социальной дифференциации. Сторонники данного подхода утверждают, что сама жизнь проводит постоянно «естественный эксперимент», ставя многих людей в равные условия. И раз они добиваются разных результатов, то дело в них самих. Противники приводят не менее убедительные данные о том, как при изменении условий успеха добиваются те, кто ранее не имел никаких шансов. Парадокс в том, что и те и другие по-своему правы, но между этими крайними позициями аспект не истина, а проблема.

Третий подход можно назвать институциональным. Он в наибольшей степени обоснован, хоть и с разными конечными выводами, в марксистской теории классов и теории социального действия. В первой причинами социальной дифференциации (разделения общества на противоположные классы) называются: а) разделение труда; б) частная собственность; и в) «недостаточное для всего общества производство». «В основе деления на классы, – по словам Ф.Энгельса, – лежит закон разделения труда». Общественное разделение труда порождает частную собственность на средства производства и институт наследства, благодаря чему социальные различия закрепляются и передаются от поколения к поколению. Отсюда логическая схема устранения классов, классового неравенства. Прежде всего, необходимо ликвидировать частную собственность. «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности», – указывали Маркс и Энгельс в Манифесте Коммунистической партии. Затем можно перейти к устранению общественного разделения труда и к подготовке «людей, которые умеют все делать».

Требование «уничтожения» частной собственности является оправданным и неизбежным в определенных условиях, не случайно оно возникло в глубокой древности, как «общность имуществ». Правда, история показала, что революционный путь экспроприации, национализации, конфискации и т.п. оказывается мене эффективным, чем эволюционные преобразования частной собственности в направлении ее акционирования, социализации, обобществления.

Что же касается «уничтожения» общественного разделения труда, то это с научной точки зрения чистейший волюнтаризм. Отменить действие объективных законов в природе или обществе невозможно. Их необходимо познавать и учитывать в своей деятельности. Сложность в том, что в сфере труда одновременно действуют многие законы: разделение труда, включая международное; перемены труда; кооперации; обобществления труда, закон стоимости, включая стоимость рабочей силы и др. Совместное действие этих законов вовсе не так ясно, как одиночное.

Для устранения третьей причины – недостаточного уровня производства – нужны иные способы: мотивация и стимулирование труда, научно-технический прогресс, включенность в международное разделение труда, готовность к инновационному поиску, самостоятельность производителей и многое другое. Фурье, например, сохранил в своей «Гармонии» частную собственность только потому, что не видел более действенных стимулов притяжения к труду. Если общественное производство не развито, то социальные различия воспроизводятся и усиливаются.

В теории социального действия социальная дифференциация связана с выделением жизненно важных для существования общества функций, (которые могут успешно выполняться более или менее специализированными институтами). Доказывается, что от степени дифференцированности системы зависит вероятность появления в ней нововведений.

В целом основным объективным источником генезиса и воспроизводства социальной дифференциации является число ответов по каждому варианту, закон общественного разделения труда. Его действие дополняется (усиливается либо ослабляется) рядом факторов – экономических, политических, культурных и др. На основе факторного анализа можно, например, утверждать, что снижению социальной дифференциации способствуют:

1) расширение каналов меж- и внутригенерационной (иоколенческой) мобильности, большие возможности перемещений людей, выбора места работы и жительства;

2) более высокий уровень образования, квалификации, культуры в целом;

3) многоукладность экономики, диверсификация производства, ограничение монополий;

4) развитый рынок труда;

5) система социальной защиты, пенсионного обеспечения и социального страхования;

6) эффективный механизм стимулирования и мотивации труда;

7) четкая нормативно-правовая база, высокий уровень правосознания населения.

Некоторый уровень социальной дифференциации неизбежен в любом обществе. Так, в экономически развитых странах считается допустимым неравенство в доходах не превышающее коэффициент равный 5 (соотношение 20% высоко- и низко-доходных общественных классов). Такое неравенство было бы приемлемым и для нашего общества, по крайней мере, на психологическом уровне. Так, на вопрос, какой, по-вашему, должна быть зарплата руководителя предприятия (учреждения), население республики, опрошенное по репрезентативной республиканской выборке (1487 чел.), дало такие ответы:

1) на уровне средней зарплаты работников – 23,4% опрошенных;

2) выше средней в 2-3 раза – 36,6%;

3) выше средней в 4 раза – 26,6%;

4) выше средней в 10 раз – 8,4%;

5) выше средней в 15 раз – 2,3%;

6) по ситуации в зависимости от того, как идут дела – 1,2%.

N– общее число ответов;

n– число ответов по каждому варианту;

t– соответствующий варианту коэффициент превышения, во сколько раз.Z.

При прогнозном определении уровня доходов на одного члена семьи, который обеспечивал бы, по мнению респондентов, нормальную жизнь, запросы существенно расходятся, однако для большинства достаточным было бы увеличение сегодняшнего уровня в 2–3 раза. Опросы показывают, что, если бы разницу в зарплате определяли не нормировщики Министерства труда, а население, скажем, на референдуме, она была бы значительно больше, чем в настоящее время, особенно для категории высококвалифицированного труда. Это значит, что население проголосовало бы за усиление социальной дифференциации.

Кажется, что такой вывод противоречит не только прежним уравнительным стереотипам, но и распространенным представлениям о современном состоянии массового сознания. Однако важно учитывать, что декларации о «сглаживании и окончательном стирании социальных различий» не могли скрыть от населения реальное расслоение общества.

Что касается массового сознания, то сегодня в нем ярко выражены две тенденции: во-первых, нарастающее возмущение неоправданно высокими и часто полукриминальными доходами, во-вторых, неприятие необоснованного выравнивания зарплаты и пенсии, попадание в число «льготников» те, кто не имеет на это права и т.п. Заметим, что в пропагандистских целях эти тенденции смешиваются или подменяются друг другом, смотря по тому, что хотят доказать.

Общественное мнение, в принципе, не расходится с теоретическим выводом о том, что для общества в равной степени неприемлемы и опасны, как несправедливое расслоение, получение незаслуженных преимуществ представителями высших классов, так и уравнительность в сфере доходов и потребление, унификация социальных параметров, образе жизни и т.д. Несправедливость равной оплаты неравного труда, игнорирование различий по образованию, квалификации, опыту, знаниям, отношению к делу столь же оскорбительны и не терпимы, как и извлечение незаслуженных выгод из должности, собственности и т.п.

Частная собственность, как эпифеномен общественного разделения труда, безусловно, является одной из сильных причин расслоения, – как исторически, так и фактически. Но не единственной. Истории известен азиатский способ производства, который не знал частной собственности. Право собственности принадлежало государству, работники выступали лишь пользователями земли, воды, ирригационных устройств и других средств производства. Свободные мелкие производители находились в зависимости от государства и эксплуатировались через налогово-повинностную систему. В социальной структуре выделялись такие группы, как «верховное деспотическое начало», представленное фараоновской и жреческой знатью; низший государственный аппарат – главы общин и иные начальники; воинство; ремесленники; крестьяне и рабы. Последних было немного, они выполняли функции челяди, однако, оценивая положение народа в азиатском обществе, его называют «поголовным рабством».

Социальные различия между «верхами» и «низами» были огромны и, как правило, не преодолимы, вертикальная мобильность отсутствовала, общественное производство теряло стимулы к труду, к технологическим усовершенствованиям и деградировало. Не знала частной собственности и российская поземельная крестьянская община. Землей владела вся община, «мир», по праву общей, коллективной собственности. Периодически проводились переделы земли с целью выравнивания наделов отдельных семей. Казалось бы, переделы земли по самому справедливому критерию – «по едокам», должны были бы исключить самою возможность дифференциации внутри общины. Но имущественное расслоение после отмены крепостного права нарастало. Более активные семьи занимались промыслами, извозом, отходничеством и т.д. Общинное владение, – по словам Энгельгардта, – спасает многих малоспособных к хозяйству от окончательного разорения. Вместе с тем хозяйственная экономическая эффективность общины снижалась. Деление «по едокам» стимулировало рождаемость. Так, за 45 лет, с 1861 по 1905 год, крестьянское население выросло более чем в 2 раза. Соответственно, уменьшились наделы, снизилась товарность производства. Община, препятствуя миграции, задерживая мобильность крестьян, могла, при нарастании малоземелья, лишь воспроизводить равенство бедности.

Ему (земледельцу России) нужен теперь кооперативный труд, организованный в широком масштабе. Но оборудование, удобрение, агрономические методы и прочее – все необходимые для коллективного труда средства – где их найти? Именно здесь-то и скажется крупное превосходство русской «сельской общины». 3 Ясно, что речь идет не о колхозе на основе огосударствленных средств производства, а о добровольном объединении для самостоятельного хозяйствования. Собственность, как бы минуя фазу единоличества, точнее – проходя лишь юридическое оформление, сразу же обобществляется, приобретая статус паевой, акционерной, кооперативной собственности. Это позволяет вести крупное производство, не переходя за границы тотального отчуждения человека от собственности и результатов совместного труда. Фактически это тот же путь социализации собственности, но учитывающий артельные традиции и общинную мораль крестьянства России.

Эти опыты привлекли пристальное внимание К.Маркса. И если он не изменил свои взгляды на судьбы частной собственности, то, думается, по следующим причинам. Во-первых, он не считал возможным победу социализма в одной, тем более слабо развитой, стране. Новое общество могло появиться лишь после того, как капитализм выполнит свою «цивилизаторскую роль», а именно – разовьет производительные силы, дисциплинирует работников, завершит создание мирового рынка, устранит все остатки феодализма. Во-первых, по Марксу, история не знает попятного движения, а поэтому возврат каких-либо элементов «азиатской деспотии», «египетского фараонства», «кастовости» и т.п. совершенно исключался. И, в-третьих, в то время не было никаких оснований допустить, что правящие классы способны на социальное партнерство и компромиссные решения классовых конфликтов. Их сила – в частной собственности, и она подлежала уничтожению.

История еще раз в XXв. показала, что сама по себе ликвидация частной собственности, всеобщее огосударствление средств производства не решает автоматических социальных проблем.

Кратковременный трудовой подъем и энтузиазм постепенно снижались из-за отсутствия эффективного и постоянно действующего мотивационного стимулирования механизма. Хотя классовое неравенство умножается, но возрастают социальные различия внеклассового происхождения.

Китай, отказавшись от догматического тезиса о несовместимости частной собственности с социализмом, сделал ставку на использование стимулирующего эффекта собственности, и добился резкого подъема производства. Фурье сказался прав; не директивное устранение частной собственности, а ее постепенная социализация с использованием присущей ей высокой мотивации труда – таков теоретически оправданный путь преобразования собственности и всего устройства общественной жизни. Отсюда следует и другой вывод: попытки возврата в постсоциалистических странах к классическим формам частной собственности, которых уже давно не существует в развитых странах, основаны на весьма поверхностных исторических аналогиях и в конечном счете могут лишь усилить социальную напряженность. Но и консервация прежних структур, отказ от реформ в экономике и социальной сфере неизбежно ведет к накоплению социального нетерпения со всеми негативными последствиями.

Регулирование социальной дифференциации слишком ответственная задача, чтобы ее можно было оставлять во власть стихии, и в то же время слишком сложная, чтобы браться за ее решение на основе обыденных представлений или концепции, созданных применительно к иным историческим условиям, иному уровню экономики, культуры, политическим традициям. Не упрощая проблему учитывать следующее.

1. Социальная дифференциация возникает и воспроизводится в силу объективного действия закона общественного разделения труда. Этот закон проявляется в разнообразии жизненно важных для существования общества как системы функций, которые наиболее успешно выполняются специализированными институтами и кадрами профессионалов. Так возникает совокупность общественных позиций, вначале как бы обезличенных. Например, начиная освоение космического пространства, общество не знает, кто будет исполнять данную функцию, но в определенной мере пытается заранее установить социальную позицию космонавтов, исходя из общественной значимости новой функции. Общество заинтересовано, чтобы наиболее значимые функции выполнялись самыми способными людьми, и ради этого иерархизирует структуру социальных позиций, устанавливая определенную дистанцию между ними, для преодоления которой претенденты должны приложить немалые усилия и доказать свой профессионализм.

Такова общетеоретическая модельная схема социальной структуризации общества. Она существенно деформируется тогда, когда:

социальные позиции наследуются, невзирая на личные заслуги и способности;

дистанция между позициями уменьшается настолько, что продвижение по иерархической лестнице не оправдывает затраченных усилий;

та или иная группа приобретает возможности определять свою значимость и преимущества по собственному усмотрению, вопреки изменившимся потребностям общества. Крайний случай: функция исчезает, но люди ее исполнявшие настаивают на ее продолжении;

возникают «теневые структуры» криминальной направленности, «закрытые распределители», «новые классы» и иные образования в «порах» или вне нормативной иерархии позиций.

Подобного рода отношения нарушают объективную логику «позиционирования»: здесь уже не функции рождают определенные элементы структуры, а наоборот – группы добиваются сохранения своего положения, вне зависимости от функции.

2. Определенный уровень социальной дифференциации необходим для общества и соответствует ожиданиям людей. По закону социального сравнения индивиды стремятся к продвижению, занятию более высоких социальных позиций, лучшего общественного положения. В этом основа высокой состязательной активности, мотивации достижений, успеха, инициативности, поиска. Важно только, чтобы возможность продвижения была не только декларируемой, но и реальной. Социальная дифференциация приобретает угрожающий для стабильности общества характер, если она:

становится чрезмерной, т.е. превышает экономически и психологически приемлемый уровень;

определяется не личными заслугами, а различными привходящими обстоятельствами (происхождением, связями и т.д.);

порождает теневые или криминальные группировки, выходящие за рамки функциональной структуризации общества;

закрывает каналы социальной мобильности, демократические формы смены лидеров, ротацию кадров.

3. В регулировании социального положения особого внимания требует нижняя граница дифференциации: уровень жизни, образование, доступ к социокультурным благам и др. показатели. «Черта бедности» не должна ставить людей в критическое положение угрозы выживанию. Декларация ООН о правах человека требует установления определенного минимума гарантированных государством социальных услуг для поддержки человеческого существования. Крайне важно, чтобы первая дистанция к более высокому положению была наиболее легкой, доступной каждо-му, и побуждающей к ее преодолению. Кроме материального уровня необходимо поддерживать оптимизм, коммуникативность, неформальные связи взаимопомощи, солидарность в отношении к тем, кто временно оказался в затруднительном положении.

Однако, в определении базисных потребностей «нормального» (или «достойного») уровня жизни и соответствующих благ и услуг для его поддержания у специалистов единого мнения нет. Так, американский социолог Пинч выделяет четыре подхода к его определению: а) англосаксонский; б) западноевропейский; в) американский; г) японский. Несмотря на то, что все эти подходы реализуются в рамках экономического развития стран, они существенно различаются по объему благ и услуг, гарантируемых государством человеку, в зависимости от традиции, культуры, стоимости рабочей силы, стратегии социальной политики.

В нашем обществе данная проблема стала обсуждаться только в последние годы. Господствующий в советское время «нормативный метод», исходил не из реальных потребностей людей, а из усредненных показателей (на 1000 чел. и т.п.), которые скрывали минимум обеспеченности, да к тому же, не всегда выполнялись. Такие общепринятые категории, как «прожиточный минимум», «минимальный потребительский бюджет», не рассчитывались и не использовались в планировании качества и уровня жизни.

Считается, что в настоящее время для повышения нижней границы уровня жизни в нашей стране не хватает средств. Это так, однако, и имеющиеся ассигнования не всегда используются эффективно, адресно. Начатые социальные реформы должны создать нормативную базу предоставлением бюджетных средств, сформировать новые механизмы реализации социальных программ, основанные на принципах адресной субсидиарности, стимулярности.

4. Регулирование социальной дифференциации предполагает, причем в качестве первого условия, определенность и гласность, общественную полезность и эффективность критериев социального продвижения. Можно вспомнить, что в царской России существовало правило, по которому солдат, выходец из крестьян или мещан, дослужившийся до полковника, получал дворянское звание. Определенность и понятность данного стимула делали его весьма привлекательным для многих выходцев из простого народа.

К сожалению, такие исторические примеры скорее исключение, чем правило. В советском обществе учитывались, прежде всего, партийность, происхождение, отчасти национальность, а также наличие диплома (не важно какого), семейное положение, моральная устойчивость и т.п., и лишь после них профессиональная способность, знание дела. Если в развитых странах образцом для подражания стал человек, сделавший самого себя, то у нас формировался человек системы, способный в наибольшей мере адаптироваться к ее критериям, используя, в том числе, и их недостатки. Были, конечно, должности, которые нельзя было заместить «выдвиженцами». Королев, Туполев, Антонов, Калашников, Орловский и десятки других профессионалов, чей высокий статус определялся личным талантом и признавался народом, не меняли общей тенденции.

Переходный период разрушил не только «номенклатурные» критерии, но и те остатки общественно оправданного социального продвижения по заслугам, которые система вынуждена была допустить.

В социологических исследованиях на вопрос, что в наибольшей степени способствует сегодня продвижению, на первых мечтах называются: а) наличие связей; б) доступ к кредитам, лицензиям и т.п.; в) возможность использования госсобственности, а на последних – образование и личные способности. Это значит, что массовое сознание не видит пока оптимальных, с общественной точки зрения, нормативных критериев социального продвижения. Понятно, что подобная ситуация не способствует упорядочению социальных отношений и стабилизации общества.

5. Формирование среднего класса. За счет роста среднего класса социальная структура меняет свою форму: из пирамидальной превращается в ромбовидную. Между «верхами» и «низами» появляется «буферный пласт» самодостаточного населения, которое более всего заинтересовано в стабильности, и обладает стойким иммунитетом ко всякому революционаризму. В силу этого степень расслоения уменьшается, но в то же время сохраняется стимулирующая роль самой иерархии позиции.

Пути создания среднего класса в нашей стране будут рассмотрены ниже.

В зарубежной социологической науке повсеместное распространение получило понятие социальной стратификации. В принципе, если иметь в виду онтологию этих терминов, то они тождественны, т.е. об одном и том же. Методологические различия можно усмотреть в том, что понятие социальной структуры позволяет включать в анализ социально-демографические и социально-профессиональные группы, не совпадающие со стратами. Не случайно, Н.Смелзер одну из глав своего учебника назвал «Социальная структура», а не стратификация. Думается, что отмеченный момент, а также давняя традиция позволяют нам использовать понятие социальной структуры, конечно, не сводя его к известной трехчленной формуле.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра «Макроэкономическое регулирование»

Реферат

на тему: «СОциальная дифференциация общес Т ва»

Выполнил: Дудкин А.Д.

Научный руководитель: Шманев С.В

Москва 2013 год

• Введение
• 1. Концепции социального деления
• Теория Сорокина
• Теория Уорнера
• Теория Вебера
• 2. Конфликты, сопряженные с социальной дифференциацией
• 3. Социальная дифференциация в России
• Заключение
• Список литературы

Введение

Во все времена существования человеческого общества, от примитивных общин до современных, более сложных конструкций, человеку было свойственно разграничивать и обособлять отдельные группы людей от других с целью повышения или понижения их социального и экономического статуса. В первобытных племенах деление было относительно простым: влиятельный и уважаемый вождь, его приближенные, рядовые члены общин, а также живущие "вне закона", отверженные.

На последующих этапах развития социальное расслоение усложнялось и становилось все более очевидным. Разделение труда, обязанностей, появление страты предпринимателей, среднего класса - все это вело к неизбежному расширению и усложнению социальных связей внутри как общества, так и всего мира.

Каковы же причины социального неравенства? В современной западной социологии господствует мнение, что социальная стратификация вырастает из естественной потребности общества в стимулировании деятельности индивидов, мотивируя их деятельность через соответствующие системы наград и поощрений. Однако данное стимулирование в различных научно-методологических школах и направлениях интерпретируются по-разному. В этой связи можно выделить функционализм, статусную, экономическую теории и др.

Представители функционализма объясняют причину социального неравенства дифференциацией функций, выполняемых различными группами, слоями, классами. Функционирование общества, по их мнению, возможно только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа, слой, класс осуществляют решение соответствующих жизненно важных для всего социального организма задач; одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют и т.д. Для нормального функционирования общественного организма необходимо оптимальное сочетание всех видов деятельности, но некоторые из них с позиций этого организма являются более важными, другие менее важными. Так, на основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия групп, слоев, классов их выполняющих. На вершину социальной пирамиды ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление, ибо только они могут поддерживать единство государства, создавать необходимые условия для успешного выполнения других функций.

Подобная иерархия существует не только на уровне государства в целом, но и в каждом социальном институте. Так, по мнению П. Сорокина, на уровне предприятия - основу меж профессиональной стратификации составляют два параметра: 1. важность занятия (профессия) для выживания и функционирования организма в целом; 2. уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей. П.А. Сорокин считает, что наиболее социально - значимые профессии - это те, которые связаны с функциями организации и контроля.

Следовательно, высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации - доход, власть, образование, престиж. А потому что они исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним. Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских островах и т.п. - социальные блага, которые всегда в дефиците (т.е. дороги и недоступны большинству) и приобретаются благодаря доступу к деньгам и власти, которые в свою очередь достигаются благодаря высокому образованию и личным качествам. Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация - по поводу общественного распределения результатов труда, т.е. социальных благ. Говоря о дифференциации общества, нельзя не сказать и про Российское общество, которое, на данный момент, невозможно представить себе без стратификационного деления. Общественная дифференциация изначально была одной из основ создания пост - коммунистического общества нашей страны, одним из условий формирования принципиально иного взгляда человека на мир.

1. Концепции социального деления

Говоря о социальной дифференциации, в первую очередь, я хотел бы описать современные концепции социального деления.

Теория Сорокина

Известный социолог П.А. Сорокин рассматривал стратификацию как неотъемлемую характеристику любого сложно организованного общества. Сущность стратификации он видел в неравном распределении экономических ресурсов, власти и влияния, прав и обязанностей между членами общества. По мнению этого социолога, можно было выделить три основных формы стратификации - экономическую, политическую и профессиональную. Экономическая стратификация была обусловлена неравным распределением материальных, финансовых ресурсов. Политическая была связана с неравным доступом к власти, а основу профессиональной стратификации образовывало разделение общественного труда и формирование различных профессий, в числе которых выделялись более и менее предпочтительные.

Сорокин исследовал особенности социальной стратификации в различных обществах. Рассматривая экономическую стратификацию, он проанализировал две гипотезы, которые сформулировали соответственно Карл Маркс и Вильфредо Парето. Согласно Марксу, по мере развития капитализма, усиливалось расслоение общества. Богатство во все большей степени концентрировалось в руках крупных собственников, что сопровождалось обнищанием широких слоев населения. В отличие от этого, Парето выдвинул идею о том, что во всех обществах доля экономического богатства, находящегося в руках правящего слоя является величиной относительно неизменной. Но, как показал Сорокин в своем исследовании, в конечном итоге, обе эти гипотезы не подтверждались историческими фактами. Характер экономической стратификации мог изменяться с течением времени, но в таких изменениях невозможно было обнаружить какую-либо постоянно действующую тенденцию.

Помимо концепций социального деления, Сорокин так же ввел понятие социальной мобильности. Социальная мобильность - это изменение места, занимаемого человеком или группой людей в социальной структуре общества. Чем мобильнее общество, чем легче перейти из одной страты в другую, тем оно стабильнее, по мнению сторонников теории социальной стратификации.

Существует два основных типа социальной мобильности - вертикальная и горизонтальная. Вертикальная мобильность предполагает перемещение из одной страты в другую. В зависимости от направления перемещения существует восходящая вертикальная мобильность (социальный подъем, движение вверх) и нисходящая вертикальная мобильность (социальный спуск, движение вниз). Повышение в должности - пример восходящей мобильности, увольнение, разжалование - пример нисходящей мобильности.

При вертикальном типе мобильности человек может совершать как подъемы, например, от кассира до управляющего банком, так и падения. Предприниматель может потерять часть своего состояния, перейти в группу людей с более низкими доходами.

Потеряв квалифицированную работу, человек может не найти равноценную и в связи с этим, утратить часть признаков, характеризующих его прежний социальный статус. Горизонтальная мобильность предполагает перемещение человека из одной группы в другую, расположенную на том же уровне, на той же ступеньке.

При таком типе мобильности человек, как правило, сохраняет основные признаки группы, например, рабочий перешел работать на другое предприятие, сохранив уровень зарплаты, и прежний разряд, или переехал в другой город; такой же по числу жителей и т. д. Социальные перемещения приводят и к появлению промежуточных, пограничных слоев, которые называются маргинальными.

Теория Уорнера

Ллойд Уорнер в своей книге «Yankee City» представил первое масштабное эмпирическое изучение социальной стратификации в США. Уорнер следовал веберовской традиции относительно статусных групп. Он предпринял попытку разработать стандартный индекс статусных характеристик (a Standard Index of Status Characteristics), отправляясь от таких моментов как образование, место жительства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, используются американцами при оценке их социальной стоимости, при выборе друзей для себя и для своих детей. В противоположность Марксу, Уорнер в большей степени полагался на «субъективные» критерии стратификации, т.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивают социальное положение друг друга, чем на такие «объективные» различия как, например, доход.

Основной заслугой Уорнера в разделении американского общества на классы, считается теория, группы в которой состоят из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдвинул идею существования шестиклассовой структуры («репутационная теория)» вместо обычной двух или трехклассовой, в которую вошли:

· Высший слой высшего класса - составляли богатые аристократы.

· Низший слой высшего класса - входили люди высокого достатка, но они не были выходцами из аристократических семей, они выставляли напоказ своё богатство, сумели «прорасти сквозь асфальт, обладают сильным характером, наглостью и феноменальной предприимчивостью.

· Высший слой среднего класса - состоял из высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, имеющих высокие доходы: врачей, юристов, владельцев капитала.

· Низший слой среднего класса - представляли главным образом "белые воротнички" (секретари, делопроизводители, канцелярские служащие, кассиры).

· Высший слой низшего класса - составляли "синие воротнички" (квалифицированные рабочие и прочие работники физического труда).

· Низший слой низшего класса - включал самых бедных и отверженных членов общности, весьма сходных с люмпен-пролетариатом (бездомные бродяги, нищие и безработные).

Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые размещаются соответственно на высших или низших уровнях.

Теория Вебера

Знаменитый социолог Макс Вебер, проводя многолетние исследования, положившие начало его теории о социальной стратификации, вывел к ней собственный, совершенно отличный от видения другими теоретиками, трехмерный подход. Основу его трех измерений социальной стратификации составляют: экономика, власть и престиж. Впоследствии, эти три измерения им же были названы автономными. Согласно теории Макса Вебера именно собственность, а, точнее, виды ее владения, дают возможность к возникновению экономических классов, в которых различают меры доступа к власти, образованию политических партий, а престижность отдельных из них создает статусные группировки.

Вебер определяет класс как возможность отдельно взятого человека получать доступ к различным благам и доход в рыночных условиях. Проще говоря, в класс входят индивидуумы с исходным положением, профессиями, доходами и доступом к возможностям обладания ресурсами. Этот социолог не без основания полагал, что классы имеют место только в обществе с капиталистическим строем, так как именно этот строй определяется рыночными отношениями. Но в условиях рынка индивидуумы делятся на два вида: первые предлагают товары и услуги, а вторые только рабочую силу. В свою очередь отличаются первые от вторых только количественным обладанием собственностью. Как и у остальных теоретиков социологии, у Макса Вебера ни в одной из работ нет четкой классификации структуры изученного им общества, в частности, капиталистического. Поэтому большинство социологов, изучающих работы этого теоретика, дают нам совершенно различные перечни в зависимости от собственной интерпретации. Наиболее близкими по всеобщему мнению считаются классификации определенные на основании трудов Вебера Радаевым и Шкаратан. Она имеет следующий вид:

Рабочий класс;

Мелкая буржуазия;

Интеллигенция и инженерно-технические работники;

Административно-управленческий персонал;

Собственники;

Арендодатели;

Предприниматели

Экономическая составляющая, мысленно разделенная на две части позволяет отнести в одну из частей собственников с неизменно позитивным настроем и пролетариат с его негативными настроениями вследствие неимения собственности и по большому счету квалификации для возможной ее реализации в условиях рынка. При таком расслоении в центре образуется средний класс, в который входят мелкие собственники и люди, имеющие определенные навыки и знания, требуемые в условиях рынка. Следующим делением согласно теории Вебера является деление на основе престижа и возникающую в следствие вертикаль статусных групп, а иначе говоря, иерархию. Основой, в которой служат общины, в которых складывается понятие почести, определяемое как любое из качеств оцененное большим количеством индивидуумов общины. Зачастую такого рода оценивание было связано с классовым различием, в котором нужно заметить собственность, а вернее количественное обладание ей играло не последнюю роль, а возможно и главенствующую, но в одну статусную группу могли входить как люди имеющие собственность, так и не имущие. Макс Вебер представлял приобретение в статусных группах почести (престижа) возможным только путем прочного закрепления за членами группы строго исключительными видами деятельности, налагая запрет на занятие этим же других индивидуумов, иначе говоря монополизируя любые блага. Проявлялось внутри групп это следующим образом - возможность ношения определенной одежды, украшений, знаков отличия, производство определенного продукта, отдыха отдельного и отличного от других индивидуумов группы для подчеркивания исключительности членов именно этой статусной группы и возможного упрочнения и увеличения дистанции между группами. Также для создания исключительности широкое использование получали брачные связи лиц внутри одного круга и тому подобные меры выделения путем исключительности. Все это вело к образованию прогрессирующей замкнутости статусной группы. Третьей основой для социального разделения Вебер считал различия власти в свою очередь порождающее возникновение партий, в которые люди объединялись согласно своим убеждениям. По утверждению Вебера, человек, принадлежащий к определенной группе имеет в равных объемах власть, богатство и престиж, которые независимы друг от друга. Партии же представляют интересы согласно статусному положению входящих в них индивидуумов и, конечно же, с возможностью пополнения своих рядов из своих же статусных групп, но необязательным условием образования партий является классовая или статусная ориентированность, а скорее лояльность по отношению к любым статусным группам в идеале.

Единственное выраженное согласие Вебера с остальными теоретиками, изучавшими теорию социологической стратификации, заключается в принятии существования социальной дифференциации как аксиомы.

2. Конфликты, сопряженные с социальной дифференциацией

социальный неравенство дифференциация общество

Очевидно, что социальная дифференциация, порожденная разницей в доходах, статусе, возможностях, неизбежно приводит к конфликтам в обществе. В данном случае конфликтом будет являться столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов субъектов социального взаимодействия. Разбираясь в причинах конфликтов, происходящих в обществе, можно не просто решать проблемы конкретно этих конфликтов, но и в целом разобрать основные последствия социальной дифференциации общества.

Каждый из социологов, изучающих вопрос социальной дифференциации и конфликтов, сопряженных с этим понятием, стремился дать свою классификацию, дополняя или урезая имеющиеся знания.

Так, Макс Вебер приводил классификацию согласно направленности конфликта: целенаправленные и ценностно-направленные. Целенаправленные действия стремятся к успеху, используя внешний мир как средство, ценностно-направленные действия не имеют какой-либо цели и являются самоценными. Образ мыслей людей первого типа действий следующий: «Я ищу, достигаю, используя других», второго типа действий - «Я верю в какую-то ценность и хочу действовать ради этого идеала, даже если это вредит мне». Различие между ценностным и целенаправленным типом деятельности состоит в том, что цель понимается как представление об успехе, которое становится причиной действия, а ценность - представление о долге, которое становится основанием действия. Люди в своих поступках могут быть как целенаправленны, так и ценностно-ориентированы, но, тем не менее, они действуют в определенных социальных связях неизолированно.

Карл Маркс изучал теорию социального конфликта и пришёл к выводу, что конфликт является неизбежным в любой группе, организации, обществе. Основной причиной возникновения конфликта Маркс выделил дефицит и несправедливое разделение ресурсов и, конечно же, власти. Негативные последствия конфликта предопределены и априорны.

Георг Зиммел, считающийся основателем теоретической конфликтологии, утверждал, что конфликт в обществе неизбежен, потому что конфликт - это естественная составляющая некоторых общественных процессов. Но в отличии от теории Маркса, в теории Зиммеля конфликт не обязательно приводил к негативным последствиям и разрушениям социальных систем. Конфликт вносил в общество и положительные моменты - укрепление социальных систем, их сплочённость. Возможными источниками конфликтов Зиммель считал не только столкновение интересов, но и проявление людьми враждебности и агрессивности к друг другу. Исходя из этого, он выделял факторы руководящие характером конфликта - инстинкты ненависти и любви.

Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями. Экономический прогресс сам по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри. Как и прежние господствующие классы, они находят достаточно причин необходимости таких границ и готовы «впустить» тех, кто приемлет их ценности. При этом доказывают, что границ между классами быть не должно. Они хотят устранить барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо делать для этого. Класс большинства проводит границы не только горизонтально, но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных льгот при получении образования и найме на работу. Возник новый тип «подмоченного» либерализма, отказывающегося от великих завоеваний в области всеобщих гражданских прав и норм ради того, чтобы удовлетворить сепаратистские требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в в меньшинства.

Льюис Козер, подходя к проблеме конфликта, солидарен с работами Г. Зиммеля, монография которого «Конфликт» строится вокруг главного тезиса: « Конфликт- это форма социализации». Для Л. Козера конфликты - не социальные аномалии, а необходимые, нормальные естественные формы существования и развития социальной жизни. Практически в каждом акте социального взаимодействия заключена возможность конфликта. Он определяет конфликт как противоборство социальных субъектов (индивидов, групп), возникающее из-за дефицита власти, статуса или средств, необходимых для удовлетворения ценностных притязаний, и предполагающее нейтрализацию, ущемление или уничтожение (символическое, идеологическое, практическое) противника. Предметом, из-за которого возникает абсолютное большинство конфликтов, являются реальные социальные блага, признаваемые обеими сторонами в качестве таковых. Основные причины конфликта - дефицит ресурсов и нарушение принципов социальной справедливости при их распределении. Инициаторами обострения отношений и доведения их до степени конфликтов являются чаще всего представители тех общественных групп, которые считают себя социально ущемленными. Чем устойчивее их уверенность в этом, тем активнее они инициируют конфликты и тем чаще облекают их в противоправные, насильственные формы.

Как видно, авторы социальных теорий придерживаются, в большинстве своем, двух противоположных полюсов: конфликты в обществе, порождённые различными формами дифференциации, могут являться как негативными для общества, приводя к необратимым переменам, так и нейтральными, являясь особой формой социализации для страт.

Современная конфликтология сформулировала условия, при которых возможно успешное разрешение социальных конфликтов. Во - первых, это своевременный и точный диагноз причин конфликта. Во - вторых, это обоюдная заинтересованность в преодолении противоречий на основе взаимного признания интересов каждой из сторон. Третьим, непременным условием, является совместный поиск путей преодоления конфликта. Здесь возможно использование целого арсенала средств и методов: прямой диалог сторон, переговоры через посредника, переговоры с участием третьей стороны и т. д. Большое значение имеет заключительная, пост - конфликтная стадия. На этой стадии должны, быть предприняты усилия по окончательному устранению противоречий интересов, целей, установок противоборствующих сторон, ликвидирована социально - психологическая напряженность между ними.

Исходя из вышесказанного, я бы хотел отметить, что наиболее эффективным снижением уровня напряженности в обществе, связанной с различиями в стратах, является упрощение перехода из одной социальной группы в другую; что, в целом, реализовано в современном обществе и механизм этого продолжает совершенствоваться.

3. Социальная дифференциация в России

Несмотря на то, что экономика России после распада Советского Союза приобрела явно рыночные и западные очертания, нельзя говорить о происходящей дифференциации общества в "западную" сторону. Создание "среднего класса", свободного предпринимательства, приватизации бывшего государственного имущества - всего, к чему так стремилась политическая власть, хоть и отразило явные перемены в обществе в процессе ухода от коммунистического строя, но имеет свои, уникальные черты.

Становление пост - индустриального общества в России проявляется не только в создании информационно - технологического базиса материального и духовного производства, но и в развитии рыночных отношений на основе разнообразных форм собственности, изменении механизма государственного регулирования, значительном повышении роли сферы услуг, крупномасштабной концентрации производства при отставании малого и среднего бизнеса. Проведенные в последние десятилетия экономические реформы самым непосредственным образом сказались на состоянии социальных групп и слоев.

Наиболее существенные изменения произошли в содержании социальных групп, выделенных на основе критериев положения в системе общественного производства, разделения и сферы приложения труда. Прежде всего, я имею ввиду новые параметры экономически активного населения, имеющего самое непосредственное отношение к производству товаров и услуг. Статистические данные показывают, что устойчивой тенденцией развития социальной дифференциации постиндустриальных стран явился рост численности рабочей силы (так, в США он изменился со 125,8 млн. чел. в 1990 г. до 153 млн. чел. в 2010 г.); однако, прямо противоположные изменения происходили в российском обществе - снижение количественных параметров экономически активного населения с 75,1 млн. чел. в 1990 г. до 72,9 млн. чел. в 2003 г. и только к 2010 г. удалось достичь показателя 75,4 млн. чел., что стало отражением кризисного развития экономики в данный период. Так же, я хотел бы привести следующие данные по социальной градации российского общества: несмотря на устойчивый рост численности занятого населения в мире (к примеру, США - со 118,8 млн. чел. в 1990 г. до 139,0 млн. чел. в 2010 г.), динамика среднегодовой численности занятых в экономике в России характеризовалась неоднозначными показателями: 1990 г. - 71,2 млн. чел., 2000 г. - 65,1 млн. чел., 2010 г.- 69,8 млн. чел. Сокращение объемов производства в период кризиса привело к уменьшению параметров занятой рабочей силы. Одновременно выросли количественные показатели группы безработных и ее удельного веса в составе экономически активного населения с 3,9 млн. чел. в 1990 г. до 5,6 млн. чел. в 2010 г., что во многом явилось следствием проходивших процессов индустриализации страны.

Анализируя работы известных социологов, можно придти к выводу, что в любом развивающемся обществе происходит выделение так называемого класса "предпринимателей", что являет собой значимый переход к новосу витку развития экономических отношений. Однако, современные статистические данные говорят об обратном: результаты переписей населения свидетельствуют о том, что абсолютное большинство занятых в экономике составляют работающие по найму (2002 г. - 58 млн. чел. (95%), 2010 г. - 61,6 млн. чел (94%). Нельзя забывать так же о стихийном и крайне быстром формировании класса предпринимателей в России (в 2002 г. почти 1 млн. занятых (1,5%) являлись работодателями, привлекающими для осуществления своей деятельности наемных работников; в 2010 г. их количественный состав увеличился до 1,4 млн.). Образование крупных собственников и возможность получения ими сверхвысоких доходов напрямую связывается с безоглядной приватизацией государственной собственности, передачей в частный сектор добычи и продажи природных ресурсов, перераспределением властных полномочий. Так же не способствует развитию предпринимательства в современной России судебное и уголовное право: так, по информации журнала Forbes, каждый пятый осужденный в России на 2012 год получал приговор именно из-за своей предпринимательской деятельности - будь то неверное ведение бухгалтерского учета, спекулятивные операции или простое желание органов государственной власти сохранить монополию в той или иной сфере деятельности.

Так же, определенному накалу отношений в обществе приводит и вышеупомянутая "поляризация": за короткий период в России сформировался правящий класс (крупные собственники, высшие менеджеры, политики), характеризующийся сверхвысоким уровнем доходов, и низший класс, объединяющий наемных работников, выполняющих функции исполнительского труда в различных сферах общественного производства и характеризующихся низким уровнем дохода (по данному показателю до 70% населения в настоящее время может быть отнесена к низшему классу).

Наконец, хотелось бы привести информацию по созданному "среднему классу", который объединяет индивидов, характеризующихся стандартным уровнем доходов и потребления, имеющих достаточно высокий уровень образования, профессиональный статус, определенные политические и моральные ценности. Специфика российской реальности заключается в том, что, несмотря на развитие малого и среднего бизнеса и возрастание образовательного уровня населения, представители данных групп характеризуются невысоким имущественным статусом и уровнем доходов. В связи с этим, в настоящее время, можно лишь ставить вопрос о формировании среднего класса в России при условии проведения соответствующей государственной политики, но никак не полноценном функционировании этого класса как подсистемы общества.

Заключение

Подводя итоги, хотелось бы сказать о том, что современная дифференциация общества является результатом сложных общественных, политических и экономических процессов, происходивших в обществах различных стран Европы, России, Азии и США за период их существования и, во многом, определенные ими.

Очевидно, что, с течением времени, происходит снижение давления духовной и нравственной сфер на свободу мысли и слова человека, происходит создание новых страт, новых категорий общественного деления, существование которых немыслимо себе представить в реалиях прошлых веков. Происходит, в прямом смысле, эволюция общества, которая опирается на идеи и мысли прошлых веков, но вносит свои, принципиально новые, корректировки.

Однако, не смотря на сильное смягчение рамок, на сегодняшний день нельзя заявить об однозначной победе разума над дифференциацией - и люди до сих пор оценивают друг друга не столько по морально-личностным качествам, но по внутренним системам оценки и категоризации, с учетом именно социально-классовой классификации.

Я считаю, что одним из важнейших направлений эволюции социальной дифференциации общества в ближайшие годы должен стать отказ от категоризационной схемы мышления и оценки общественными элементами друг друга и переход к новой, гарантирующей еще большую свободу самовыражения и самоопределения, системе.

Список литературы

1. Белокрылова О. С., Михалкина Е. В., Банникова А. В., Агапов Е. П. Обществознание. Москва: Феникс, 2010.

2. Касьянов В. В. Обществознание. Москва: Феникс, 2009.

3. Кохановский В.П., Матяш Г. П., Яковлев В. П., Жаров Л. В. Социология для средних и специальных учебных заведений. Тверь, 2008.

4. Кравченко А. И. Обществознание. М.: Русское слово, 2006.

5. Курбатов В. И. Обществознание. Ростов н/Д: Феникс, 2008.

6. Росенко Светлана Ивановна: «Общество в целом. Социальное развитие»: М.: ЭКСМО, 2012.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Социальная дифференциация и социальное неравенство как основа теорий социальной стратификации и мобильности. Понятие, сущность и виды социальной ответственности. Общая характеристика, основные причины и стадии социальных конфликтов, способы их разрешения.

реферат , добавлен 19.05.2010


Теоретико-методологические основы исследования социальной дифференциации населения, ее понятие, сущность и причины. Современное состояние и основные направления повышения уровня и качества жизни населения в России. Формы и виды социального неравенства.

курсовая работа , добавлен 21.01.2015


Стратификационные концепции, социальная дифференциация совокупностей людей на классы в иерархическом ранге. Основные формы стратификации и взаимоотношения между ними, причины социального неравенства. Соотношение неравенства, равенства и справедливости.

реферат , добавлен 17.11.2010


Социальное неравенство, возникающее вследствие социальных различий и дифференциации. Факторы социального различия. Естественные различия между людьми. Основы дифференциации общества. Структура социальной стратификации. Основные принципы деления.

презентация , добавлен 11.12.2016


Сравнительная характеристика социального неравенства России и Бразилии. Исследование социальной дифференциации. Измерение экономического неравенства по группам населения. Изучение границы бедности и уровня материальной обеспеченности в государстве.

курсовая работа , добавлен 11.10.2014


Характеристика основных систем социальной стратификации. Изучение стратификационных тенденций современного российского общества. Анализ проблемы происхождения социального неравенства. Классовая теория Маркса. Социальная мобильность: каналы и механизмы.

реферат , добавлен 13.02.2016


Неравенство между слоями общества. Социальная дифференциация общества. Разделение общества на социальные группы, которые занимают разное положение в обществе. Социальное неравенство в роли стимулятора человека к саморазвитию и достижению своих целей.

реферат , добавлен 27.01.2016


Характеристика основ прогнозирования социальной структуры общества, рассмотрение ее роли в устойчивом развитии общества в условиях рыночных преобразований. Анализ тенденций и перспектив развития социальной структуры общества в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 09.04.2015


Измененеие социальной стратификации российского общества в ходе развития демократических реформ. Дифференциация доходов населения и полярное расслоение общества. Маргинализация общества как утеря связи со своей социальной, национально-этнической группой.

презентация , добавлен 12.04.2015


Анализ роли процессов интеграции и дифференциации в становлении и развитии общества в контексте социальной системы, их функции и системное значение, практическая значимость. Способы классификации социальных общностей. Понятие классов и социальных слоев.

Социальная дифференциация

Слово «дифференциация» происходит от латинского корня, означающего различие. Социальная дифференциация -- это разделение общества на группы, занимающие разное социальное положение. Многие исследователи считают, что социальное расслоение свойственно любому обществу. Даже в первобытных племенах выделялись группы в соответствии с полом и возрастом, с присущими им привилегиями и обязанностями. Здесь же был влиятельный и унижаемый вождь, и его приближенные, а также живущие «вне закона» отверженные. На последующих этапах развития социальное расслоение усложнялось и становилось все более очевидным.

Принято различать экономическую, политическую и профессиональную дифференциации. Экономическая дифференциация выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых, бедных и средних слоев населения. Деление общества на управляющих и управляемых, политических лидеров и массу есть проявление политической дифференциации. К профессиональной дифференциации можно отнести выделение в обществе различных групп по роду их деятельности, занятиям. При этом некоторые профессии считаются более престижными в сравнении с другими. Таким образом, уточняя понятие социальной дифференциации, можно сказать, что под ним подразумевается не просто выделение каких-либо групп, но и определенное неравенство между ними с точки зрения их общественного положения, объема и характера права, привилегий и обязанностей, престижа и влияния. Устранимо ли это неравенство? На этот вопрос даются разные ответы. Например, марксистское учение об обществе, исходит из необходимости и возможности устранения этого неравенства как наиболее яркого проявления социальной несправедливости. Для решения этой задачи нужно в первую очередь изменить систему экономических отношений, ликвидировать частную собственность на средства производства. В других теориях социальное расслоение также расценивается как зло, однако оно не устранимо. Люди должны принимать такое положение как неизбежность.

Согласно иной точке зрения, неравенство расценивается как положительное явление. Оно заставляет людей стремиться к совершенствованию общественных отношений. Социальная же однородность приведет общество к гибели. При этом многие исследователи отмечают, что и большинстве развитых стран происходит уменьшение социальной поляризации, увеличиваются средние слои и сокращаются группы, относящиеся к крайним общественным полюсам.

Тенденции в развитии социальных отношений

Высокой социальной динамикой отличаются общества, вступившие в эпоху индустриализации и модернизации. Там укрепляются группы, связанные с крупным промышленным производством, растет городское население.

Значительные социальные сдвиги происходят в развитых странах Запада. Одной из тенденций является рост «нового» среднего класса. К нему относят большинство интеллигенции, управленцев среднего и низшего звена, высококвалифицированных рабочих. Доходы этих слоев, в большинстве случаев работающих по найму, не ниже, чем у средней и мелкой буржуазии («старый» средний класс). Рост среднего класса уменьшает социальную дифференциацию, делает общество более устойчивым в политическом отношении.

В этой группе стран велика доля населения, работающего по найму. При этом структурные изменения в экономике ведут к сокращению численности промышленного рабочего класса. Меньше становится и самостоятельных крестьян (фермеров). Вместе с тем под влиянием научно-технической революции возрастает значение высококвалифицированного умственного труда. Острой социальной проблемой по-прежнему остается безработица. Определенное регулирующее воздействие на социальные отношения стремится оказывать государственная власть. В ряде случаев государство поддерживает идеи социального равенства, а в крайних проявлениях -- и уравнительности. Это относится, к примеру, к бывшим социалистическим странам, нынешней Кубе, Северной Корее.

В западных странах одной из главных забот государства является предотвращение социальных конфликтов. Многое делается для поддержки наиболее уязвимых в условиях конкурентной экономики слоев населения -- престарелых, инвалидов, многодетных семей.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ

БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Заочный факультет

КАФЕДРА «ФИЛОСОФИЯ»

Контрольная работа по «________________»

За _________курс

Студент: Ф.И.О. Адрес_____________

_________________________________

Группа___________ Шифр___________

(номер зачетной книжки)

Ростов-на-Дону

Тема 9. Социальная структура общества.

Введение

1. Социальная дифференциация и социальное неравенство. Исторические типы социального неравенства.

2. К. Маркс и М. Вебер об основаниях социального неравенства.

3. Социальная структура современной России.

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Современная социология – это самостоятельная наука об обществе как целостной социальной системе, ее подсистемах и отдельных элементах. Любое общественное явление – будь то семья, класс, революция, государство или технология избирательной кампании – предстает как элемент социальной системы, каковой выступает общество. В рамках этой системы анализируются все социальные явления и процессы, взятые в их взаимодействии.

Между тем, любое общество предстает не как нечто монолитное, а как внутренне расчлененное на различные социальные группы, слои и национальные общности. Все они находятся между собой в состоянии объективно обусловленных связей и отношений – социально-экономических, политических, духовных.

Проблема социальной структуры общества – одна из центральных в социологии. Не случайно в целом ряде изданных на западе научных трудов и учебных пособий социология определяется как наука о социальной структуре общества, социальных группах и их влиянии на поведение людей. Есть, разумеется, и другие толкования предмета социологии. Но во всех случаях проблеме социальной структуры общества отводится видное место. Это же можно сказать о месте данной проблемы в отечественной социологической литературе.

1. Социальная дифференциация и социальное неравенство. Исторические типы социального неравенства.

Изначально в основании неравенства лежит естественная дифференциация - различия между людьми, обусловленные их физиологическими, психическими и интеллектуальными особенностями. Они могут иметь как врожденный (пол, раса, умственные способности, физическая сила, состояние здоровья и пр.), так и приобретенный характер (вследствие обучения, тренировки, болезни и т.д.). Здесь уместно вспомнить положение Библии о том, что Бог сотворил людей неравными; в христианской традиции естественные особенности людей понимаются как результат промысла Бога о конкретном человеке.

Естественные различия являются одной из основ развития неравных отношений людей - социального неравенства. Эти различия составляли важнейшую базу неравенства в первобытности, и имеют большое значение и сегодня. Различия заключаются в смещении акцентов с одних факторов на другие. Несмотря на примеры таких явлений, как расизм, нацизм, апартеид ХХ века, в большинстве современных демократических стран влияние на социальное неравенство таких естественных различий, как раса и цвет кожи, национальность, состояние здоровья минимизируется. Дальнейшее ослабление данных факторов является заботой многих политических сил (например, создание условий для труда и полноценного быта инвалидов, борьба против расовых предрассудков и др.). В то же время, больший вес приобретают такие естественные факторы, как одаренность в разных областях, психические, интеллектуальные и духовные качества.

Иной уровень дифференциации индивидов - социальный. Социальными называются различия, порожденные социальными факторами, главные из которых следующие:

Разделение общественного труда, порождающее различные виды занятий и профессий индивидов;

Занятие человека определяется исключительно содержанием его деятельности (работа по дому, хобби, садоводство на даче и пр., а также профессиональные занятия). Профессия предполагает специальное обучение с получением определенной специальности (врач, слесарь, водитель и пр.). Как профессиональная, так и непрофессиональная деятельность может приносить доходы. Существуют многочисленные классификации занятий и профессий людей. Приведем некоторые дихотомические деления: занятия умственные и физические, квалифицированные и неквалифицированные, творческие и однообразные, исполнительские и управленческие, социальные и антисоциальные (в том числе и преступные).

Различный уклад и образ жизни;

Уклад жизни связан с внешними по отношению к индивиду условиями - как физическими, так и культурными. Физические условия: природно-климатические, экологические, ландшафт, плотность населения, урбанизированность (насыщенность городскими условиями жизни). Культурные условия определяются той социокультурной средой, в которой живет человек (язык, нормы, традиции, религия, идеология и пр.). Принято выделять традиционный уклад, основанный на религиозных нормах и допромышленных отношениях и современный уклад, являющийся светским, индустриальным, урбанизированным. Это социально-детерминированная характеристика, поскольку она во многом определяется тем социальным окружением (нормы и традиции), в котором живет индивид. Образ жизни является личностной характеристикой человека - он зависит от возраста индивида, его образования, рода занятий, уровня духовной культуры, запросов и других подобных факторов. Становление образа жизни определяется как укладом жизни в данной местности, так и процессом социализации личности. Укажем некоторые дихотомические деления типов образа жизни: здоровый и нездоровый, дневной и ночной, нравственный и безнравственный, трудовой и нетрудовой.

Выполняемые социальные роли (генеральные, профессиональные, семейные, общественные), т.е. ролевой набор личности.

Социальные различия часто служат продолжением естественных. Например, ребенок с музыкальным слухом становится композитором, а ребенок с задержкой в умственном развитии вынужден работать простым грузчиком. Однако бывают и счастливые исключения - к примеру, обойденный природными данными человек, тем не менее, реализует свои скудные возможности. Впрочем, и в этом случае можно увидеть наличие некоторой изначально присущей человеку воли. В то же время, при рассмотрении социальной траектории личности, нельзя исключить ни случай (или провидение), ни свободный выбор и концентрацию усилий воли самим человеком.

Таким образом, общество представляет собой многомерную картину показателей, характеризующих его членов. Социальная дифференциация есть предпосылка самого функционирования общества, поскольку без выполнения различных функций социум существовать не может. Другое дело - социальное неравенство. По точному определению Н. Смелзера, социальное неравенство - это условия, при которых люди имеют неравный доступ к социальным благам.

Исторические типы социального неравенства.

В зависимости от степени и вида неравенства выделяют четыре основных исторических типа стратификации.

Первый тип - рабство - экономическая, социальная и правовая форма закрепощения людей, граничащая с полным бесправием и крайней степенью неравенства. Исторически выделяют две формы рабства - патриархальную (примитивную) и классическую (античную). При примитивной форме рабства раб, будучи членом той же этнической группы, являлся фактически младшим членом патриархальной семьи. Он жил в одном доме с хозяевами, мог участвовать в социальной жизни, заключать брак со свободными, наследовать имущество хозяина. Его жизнь защищалась правовыми нормами. О.Паттерсон выделил три универсальные черты рабства. Во-первых, рабовладелец имеет фактически неограниченные права на насилие или угрозу насилия над рабом. Во-вторых, раб испытывает «отчуждение по рождению», будучи генеалогически изолируемым и лишенных вех прав по рождению. В-третьих, к рабу нет чувства уважения.

Примитивная разновидность рабства существовала в прошлом во всех обществах. Классическое рабство развилось в Древней Греции и Риме, в 40-60-х годах XIX в. на юге США, в средневековом Китае и советском ГУЛАГе.

Второй исторический тип стратификации - кастовый. Классический пример кастового общества - Индия. Кроме нее касты отчасти наблюдаются лишь в некоторых африканских обществах.

Каста - это страта, членством в которой человек обязан только своим рождением. Кастовое положение закреплено индуизмом - национальной религией. Согласно её основным положениям, люди живут бесчисленное множество жизней: умирают и рождаются вновь каждый в касте, соответствующей их поведению в предшествующей жизни. Если человек вел себя плохо, нарушая кастовые обычаи, он рождался в низкой касте, и наоборот. Каста замкнута - выйти из нее нельзя, эндогамна - разрешены только внутрикастовые браки. Касты занимают места в соответствии со степенью «ритуальной чистоты», приписанной их членам и роду деятельности.

Классический образец сословного деления общества - средневековая Европа, Россия - со второй половины XVIII в.

Права и обязанности каждого сословия не только определялись законом, но и освящались религией. Членство в сословии наследовалось. Каждое сословие делилось на множество слоев, рангов, уровней, профессий. Дворянство поставляло офицеров, политиков, духовенство руководило духовной жизнью населения, легитимировало строй. Третье сословие включало крестьян, торговцев, ремесленников, ученых, врачей, юристов и т. п. Оно платило налоги и пополняло государственный бюрократический аппарат. В отличие от каст межсословные браки допускались. Иногда высокий статус можно было купить (в Англии, начиная с короля Ричарда Львиное Сердце) или получить в качестве награды, дарения от монарха (пример - судьба Александра Меньшикова, фаворита Петра I). В современной Великобритании очень часто известные политики, знаменитые актеры, спортсмены и т. п. получают как награду дворянский аристократический титул (пример - баронесса М. Тэтчер).

Рабство, кастовый и сословный строй формируют закрытое общество, где социальные перемещения из страты в страту запрещены либо значительно ограничены.

Открытое общество начинает формироваться с появлением классового (четвертого) типа стратификации.

Классы понимают в широком смысле слова и узком. В широком значении (марксистский подход) под классом понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих средствами производства, занимающую определенное место в системе общественного разделения труда и характеризующуюся специфическим способом получения дохода.

расслоение общества на различные, часто враждующие группы по национальному, имущественному, социокультурному, религиозному, политическому и иным признакам, способные привести к соперничеству и конфликтам.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ

различия между макро- и микрогруппами, а также индивидами, выделяемые по многим основаниям. Отношение к Д.с. составляет специфику разных идеологий, политич. течений и культуп На одном полюсе - отношение к Д.с. как к самостоятельной ценности, источнику соц. разнообразия; множество соц. сред, уровней дает человеку возможность выбора, поощряет его к активности и вместе с тем обеспечивает взаимодополнение или конструктивное противоречие разных образов жизни. Отсюда динамизм и многовариантность обществ. развития. В этом контексте особенное внимание отводится индивидуальным различиям. Признание самоценности каждой личности, ее уникальности, а значит, и права на собственное самоутверждение, на автономию в группе, об-ве, в этич. смысле означает высокую взаимную терпимость, широкое пространство для личностного суверенитета. В политич. смысле это означает развитую свободу вертикальной и горизонтальной мобильности особый статус меньшинства, а также принятие индивидом на себя ответственности за свою судьбу, за риск собственного выбора. На противоположном полюсе - отношение к Д.с. как пороку об-ва, источнику несправедливости и массовых конфликтов. Вызываемое Д.с. имущественное и статусное неравенство неизбежно приводит к эксплуатации, классовой борьбе угнетенных с угнетателями. Поэтому Д.с. нуждается в преодолении, а об-во - в выравнивании любых соц. различий. Индивид в этой ориентации выступает как элемент целого, его ценность определяется вкладом в целое (организацию, общий труд). Между обоими полюсами сложились промежуточные варианты отношения к Д.с. Основания для Д.с. могут относиться как к объективным признакам (экономич., профессиональным, образовательным, демографич. и т.п.), так и к признакам массового и индивидуального сознания. Эти основания не всегда совпадают. Так, нек-рые группы сознания - макро- и микрогруппы - охватывают разные профессиональные, возрастные и иные группы (напр., по идеологии, культурным пристрастиям). Анализ Д.с. очень важен для управления соц. процессами. Особенно в переходные периоды развития об-ва. Такой анализ имеет большое значение, напр., для определения соц. базы реформ, т. е. поиска той категории населения, на к-рую может опираться та или иная реформа. Скажем, коммерциализация народного хозяйства требует выделения т.н. соц.-активного элемента об-ва как структурного образования, являющегося носителем инновационного начала в об-ве. По мере развития об-ва одни основания для Д.с. могут нарастать (напр., имущественные, идеологии, и т. д.), а др. способны исчезать (сословные), соц. значение третьих сглаживаться (половые), а вариативность четвертых может нарастать (религиозные). См. также Концепции социальной дифференциации. Лит.: Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М., 1990. A.M. Пригожин